Ditemukan 827 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-11-2017 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 05-04-2018
Putusan PN PEMALANG Nomor 40/Pdt.G/2017/PN Pml Tanggal 28 Maret 2018 — Penggugat:
RASMADI
Tergugat:
1.BANK RAKYAT INDONESIA
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG TEGAL
90 — 4
RASMADI
Tergugat:
1.BANK RAKYAT INDONESIA
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG TEGAL
90 — 4
memenuhi kewajibannya tersebut sehinggakreditnya menunggak.Atas cidera janjinya Penggugat tersebut, Tergugat selakupemegang Hak Tanggungan, secara yuridis BERHAK untukmelelang eksekusi objek sengketa, tetapi Tergugat tidak sertamerta melaksanakan haknya tersebut dan justru telah memberikesempatan kepada Penggugat untuk menyelesaikan hutangnyakepada Tergugat secara damai.Oleh karena tidak ada itikad baik dari Penggugat untukmenyelesaikan kewajibannya, maka Tergugat memberikanperingatanperingatan secara tertuis
Register : 06-08-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 65/PDT/2015/PT YYK Tanggal 6 Oktober 2015 — MUHAMMAD IKHSAN HARIYADI, DKK MELAWAN IMAM TEGUH SANTOSO, DKK
67 — 32
67 — 32
melakukanhubungan hukum pinjam meminiam uang sesuai dengan kenyataan darnataufacta yang sebenamya adalah antara Tergugat dengan Tergugat Il tersebut,Halaman 5 dari 29 Putusan Nomor 65/PDT/2015/PT YYK.16.17.18.19.baik mengenai pembicaraan sebelum dilakukan piniam meminiaam uang, danpembicaraan pada saat Tergugat menyerahkan uang kepada Tergugat Il ataupembicaraan sesudah penerimaan uang dan akhimya telah lewat waktu jatuhtempo sehingga terjadi kemacetan dalam pengembaliannya, akan tetapi anehnyasecara tertuis
Register : 13-12-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 100/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pbr Tanggal 8 Maret 2017 — Jhon Rusli Piliang Vs PT. Citra Sumber Sejahtera
75 — 22
75 — 22
tertulis dapat diputus hubungan kerjanya karena dikualifikasikanmengundurkan diri ;Halaman 21 dari 27 hal Putusan Nomor 100/Pat.SusPHI/2016/PN PbrMenimbang, bahwa atas dasar ketentuan Pasal 168 ayat (1) UU No.13Tahun 2003, maka ada 2 (dua) unsur yang harus terpenuhi yaitu Unsur pertamaadalah mangkir selama 5 (lima) hari kerja atau lebih berturutturut tanpa keterangansecara tertulis yang dilengkapi dengan bukti yang sah dan unsur kedua adalah telahdipanggil oleh pengusaha 2 (dua) kali secara patut dan tertuis
Register : 13-05-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 2418/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
telahmemenuhi maksud Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 joPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) oleh karena itu patut dan beralasanhukum untuk dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena talak yang akan dijatuhkan olehPemohon kepada Termohon adalah talak satu, maka berdasarkan Pasal 118Kompilasi Hukum Islam (KHI) talak tersebut adalah termasuk talak raji;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa, selain mengajukan jawaban secara tertuis
Register : 02-07-2019 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3262/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
128 — 41
128 — 41
dilanjutkanperdamaiannya melalui mediasi sebagaimana maksud PERMA Nomor 1Tahun 2016, dan keduanya memilin Mediator Firdaus, S.H sidang ditundauntuk memberi kesempatan Mediator melaksanakan tugas mediasi namunmenurut laporan mediator menyatakan bahwa Penggugat dengan Tergugatberhasil mencapai kesepakatan dengan akta, namun realisasi selanjutnyagagal dalam menyelesaikan perkara dengan damai, sehingga pemeriksaanperkara dilanjutkan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat melalui kuasahukumnya memberikan jawaban tertuis
Register : 09-02-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PN Parigi Nomor 8/Pid.Sus/2017/PN PRG Tanggal 4 April 2017 — ABD RAHMAN Alias ROMI ,AKSA Alias ECAS
VS JPU
95 — 5
95 — 5
Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masing masing sebesar Ro2.000, (duaribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Para Terdakwa dan Penasihat Hukum ParaTerdakwa secara tertuis yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman;Halaman 3 dari 30 Putusan Nomor 8/Pid.Sus/2017/PN PrgSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan ParaTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Para Terdakwa dan Penasihat Hukum ParaTerdakwa terhadap tanggapan Penuntut
Register : 10-12-2019 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1996/Pdt.G/2019/PA.Cbd Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
Memberikan pembayaran nafkah anak sebesar 1/3 dari seluruhtotal penghasilan Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan repliksecara tertuis yang pada pokoknya sebagai berikut;1. Bahwa pada pokoknya Pemohon Konpensi tetap pada gugatanpermohonan semula, dan menolak dalildalil Termohon Konpensi, kecualiyang secra tegas tegas diakui kebenarannya;2 Bahwa terhadap jawaban Termohon pada point 5 huruf :a.
Register : 05-12-2013 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 2148/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 10 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 0
18 — 0
KAMID,dan almarhumah SITI AISYAH , dan tidak pernah dibagikan kepadaPara Ahli Warisnya setelah meninggalnya Pewaris almarhum ABDUL KAMDatau tertuis juga dengan nama ABD. KAMID, dan almarhumah SITIAISYAH sampai dengan sekarang yakni Objek Sengketa , Il, dan Iltersebut dikuasa oleh TERGUGAT dan TERGUGAT Il yangmerupakan ahli waris dari almarhum ASKANDIbin ABD.
Putus : 19-08-2014 — Upload : 27-04-2015
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 24/PDT.G/2013/PN.ME Tanggal 19 Agustus 2014 — - HERMAN JARSON BIN M. RIKUM, Dkk sebagai Para Penggugat
- PT. MUSI HUTAN PERSADA sebagai Tergugat
93 — 17
93 — 17
:40% Jumlah panen : 3 kaliNilai ganti rugi 210 M$ x Rp.500.000 x 50 hektar x 3panen x 40 % =Rp.6.300.000.000Sehingga nilai total ganti rugi yang dituntut sebesar Rp. 6.340.000.0000, (enammilyar tiga ratus empat puluh juta rupiah)19.20.Bahwa untuk menjamin Gugatan dari PARA PENGGUGAT agar tidak sia siakarena adanya itikad tidak baik dari TERGUGAT, maka mohon objek perkaradinyatakan dalam keadaan status quo dan diletakkan sita jaminan.Bahwa gugatan PENGGUGAT ini didasarkan pada adanya alat bukti tertuis
Register : 07-01-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 04-11-2016
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0027/Pdt.G/2016/PA.Wtp Tanggal 11 Nopember 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
53 — 27
53 — 27
Munawwarah,S.H, M.H, sidang ditunda untuk memberikan kesempatan Mediatormelaksanakan tugas mediasi namun menurut laporan mediator bahwaPenggugat dengan Tergugat gagal mencapai kesepakatan, sehinggapemeriksaan perkara dilanjutkan.Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat diwakili kuasahukumnya memberikan jawaban secara tertuis sebagai berikutDalam Eksepsi :Perihal belum waktunya gugatan diajukan oleh Penggugat1.Bahwa H.
Register : 11-02-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 407/Pdt.G/2021/PA.Kis Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 26
32 — 26
Bukti Tertuis PemohonBahwa Pemohon mengajukan buktibukti tertulis berupa:1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxxx, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Beringin Kabupaten SerdangBedagai, Pada tanggal 10 Maret 2008, bermaterai cukup, selanjutnya olehKetua Majelis dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, kKemudiandiparaf dan diberi tanggal serta diberi tanda (P.1);2.
Putus : 10-03-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 682/Pid.B/2014/PN.TBT Tanggal 10 Maret 2015 — JEFRI NOVRIZAL LUBIS alias JEFRI
45 — 4
45 — 4
Melawan hukum dalam arti formil adalah segalatindakan/perouatan yang bertentangan dengan ketentuan perundarngundangan yang berlaku sedangkan dalam pengertian melawan hukum dalamarti materil mempunyai cakupan yang lebih luas dimana perbuatan tersebutselain bertentangan dengan ketentuanaturan tertulis juga dapat diarikanbertentangan dengan aturankelentuan yang tidak tertuis yang manaperouatan tersebut dianggap tercela karena tidak sesuai dengan rasakeadilan atau perouatan tersebut bertentangan dengan
Register : 05-05-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN SALATIGA Nomor 45/Pid.B/2015/PN.Slt Tanggal 30 Juli 2015 — WILIJANTO ONGKO WIDJOJO bin BUDI ONGKO WIDJOJO
128 — 15
128 — 15
Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00(dua ribu rupiah);Setelah mendengar nota pembelaan secara tertuis dari Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya supaya Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan agar melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum, menyatakanTerdakwa bebas demi hukum dan bebas dan tahanan, oleh karena tidak terbuktsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimanadalam surat tuntutan Penuntut Umum dengan alasan
Putus : 21-09-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 320 K/TUN/2012 Tanggal 21 September 2012 — LESTARIA Br. GINTING VS ERNAWATY Br. BUKIT dan KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN CATATAN SIPIL KABUPATEN KARO
85 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ginting, dan Masmin Bangun (Alm.) juga tidak pernahmendapatkan izin menurut hukum, sebagaimana yang diatur dalam Pasal 40Peraturan Pemerintah RI Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang RI Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yang berbunyi apabilaseorang suami bermaksud untuk beristri lebih dari seorang, maka ia wajibmengajukan permohonan secara tertuis kepada Pengadilan, mengingat halhaltersebut di atas, maka sudah barang tentu, menurut hukum tentang perkawinanMasmin Bangun (Alm.) dengan
Putus : 08-09-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 282/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 8 September 2016 — J U W A R I melawan SUSETYANINGSIH dkk
68 — 33
68 — 33
Kartu Keluarga atas nama Bambang Widoyoko, suami dari AtlitLariana Oktaviani (Tergugat Ill) terbitan tahun 2013, didalamkolom orang tua tertuis nama .NGASMANI danSUSETYONINGS IH;5. Surat Pernyataan Ahli Waris yang dibuat oleh Atlit Niken Nilasari(Tergugat Il) tanggal 18 Agustus 2014 yang diketahui oleh RTdan RW setempat yang menerangkan bahwa Tergugat Il danTergugat Ill benar anak dari Alm.
Register : 23-06-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA BIMA Nomor 873/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
135 — 125
135 — 125
jawabannya secaratertulis yang pada pokoknya membantah seluruh dalil/alasanalasan paraPenggugat/ Kuasanya, kecuali yang secara tegas telah diakuinya;Menimbang, bahwa terhadap jawaban para Tergugat/ Kuasanyatersebut, para Penggugat / Kuasanya telah menyampaikan Replik secaratertulis yang pada pokoknya membantah seluruh dalil/alasanalasan yangdikemukakan oleh para Tergugat / Kuasanya, kecuali yang secara tegastelah diakuinya;Menimbang, bahwa para Tergugat/ Kuasanya telah menyampaikanduplik secara tertuis
Register : 18-03-2015 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 26/PDT.G/2015/PN Yyk Tanggal 3 Mei 2016 — PT. XL AXIATA, Tbk d/h PT. EXELCOMINDO PRATAMA, Tbk
melawan
1.JOHANES IRWANTO PUTRO
2.Selvy Patras (Selvia Patras)
3.Ellen Patras ( Ellen Luisa)
4.Anna Patras ( Anna Laurina Patras )
5.JAN G. PATRAS (JAN GERETH PATRAS)
6.SHERLY ERNI PATRAS
7.JEFRY PATRAS
8.RONNI RAYU WILLEM (Ahli Waris Almarhumah Telda Patras )
9.TONI SANHERIB W-(Ahli waris Almarhumah TELDA PATRAS)
10.JEMMY KAMAL, (Ahli waris Almarhumah TELDA PATRAS)
11.YENNY PATRAS alias FARIDA PATRAS
12.SAMMY TULSIDA
13.KISHOR SELFIANUS A
14.ISMAIL PATRAS alias ROBBY PATRAS
15.Ny Janda MISIYEM PATRAS
16.TEGUH SRIWALUYO PATRAS
17.FEBRI YANTI
18.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA YOGYAKARTA
19.Dewan Pengawas Daerah Ikatan Notaris Indonesia Jakarta Barat
20.RAHARJONO, S.H.
196 — 60
196 — 60
PATRAS, (di KTP tertuis JAN GERETH PATRAS), Swasta,beralamat : di Lingkungan , Kel. MahakeretHal.2 Dari 136 Hal.Puts.Prkr.Pdt.No.:26/Pdt.G/2015/PN.Yyk.Timur, Kec. Wenang, Kota Menado, SulawesiPee easter tree tiesUntuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT V6. SHERLY ERNI PATRAS, Swasta, beralamat : di Jalan Kampus TimurNo.16 Lingkungan Il, Kel. Kleak, Kec.Malalayang, Kota Menado, Sulawesi Utara;Untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT VI 7. JEFRI PATRAS, Swasta, beralamat : di Gg. RS.
Register : 23-11-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 21-04-2017
Putusan PN BANJARBARU Nomor 432/Pid.Sus/2016/PN.Bjb Tanggal 10 Januari 2017 — Dian Anggraini Als Dian Als Ceper Binti Suwarno
51 — 33
51 — 33
mempunyai hak untuk melakukan perouatanperbuatan seperti yangdiatur dalam Pasal 114 Ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika tersebut, sedangkan yang dimaksud Melawan hukum adalah : Mencakupperbuatan melawan hukum dalam arti formil yaitu perouatan yang diatur dalamperundangundangan secara tertulis dimana apabila perouatan tersebut dilakukanmaka dapat dipidana dan melawan hukum dalam art materil yaitu meskipunperouatan tersebut tidak diatur dalam peraturan perundangundangan secara tertuis
Register : 25-05-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 1058/Pdt.G/2021/PA.Kis Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
22 — 12
2021/PA.Kis.Dan/atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa terhadap replik Pemohon, Termohon telah mengajukan dupliknyasecara lisan tanggal 22 Juni 2021 yang pada intinya tetap dengan jawabannyadan gugatan reknpensi terdahulu;Bahwa proses jawab menjawab, replik dan duplik dari para pihakdipandang cukup, maka agenda persidangan dilanjutkan dengan pembuktian.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti tertulis dan saksisaksi;Bukti Tertuis
Register : 23-11-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1194/Pdt.G/2015/PA.Pdg Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 6
36 — 6
Oleh karenaitu beban pembuktian terhadap kebenaran nafkah lampau sebagaimanatercantum dalalm dalil Penggugat tersebut, dibebankan kepada Penggugat.Sedangkan kepada Tergugat juga patut dibebankan pembuktian terhadapdalildalil bantahannya dengan menyatakan Tergugat tidak melalaikan dantetap memberikan nafkah kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa dari keseluruhan bukti diajukan Penggugat berupanafkah lampau, baik bukti tertuis maupun dari saksisaksi, tidak adasatupun alat bukti dapat menguatkan dalil gugatan