Ditemukan 705 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : negeri nenek novel naser neken
Penelusuran terkait : - 188/pid.b/2013/pn.olm Never ebenhezer tallo manafe alias never
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Khusus
Register : 12-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PT BENGKULU Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2020/PT BGL
Tanggal 19 Nopember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : HERI ANTONI, S.H
Terbanding/Terdakwa : SUKARDI Bin AHMAD RIFAI
136 — 76
  • 99.140.0Buld ada sas 000 Leman 00 Never 00ozerber2018Mobilisas Klarifiki PP asiBen . Tida tanggal2 gkul tidak k 8,250.00 polis 8,000.00 56 550.000u ada NovemBuld berozer 2018138.640 39,250. 99.390.Junichi .000 000 000 Adanya pelaksanaan pebangunan tembok penahan tanah (TPT) yang tidaksesuai dengan RAB yaitu Harga . .No.
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-07-2014 — Putus : 09-01-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN PALU Nomor 39/Pid.Sus-TPK/2014/PN Pal
Tanggal 9 Januari 2015 — RITHA SAHARA, S.Sos, M.Si
103 — 66
  • BP 082816 17 September 2007 388,724.828, 162 15 BP 082819 01 Oktober 2007 179.500.000,16 BB 090301 31 Oktober 2007 180.929.600,17 BB 090303 20 November 2007 48.709.416,18 BB 090302 20 November 2007 114.646.396,19 BB 090304 21 November 2007 309.490.200,20 BB 090305 10 Desember 2007 20.700.000,21 BB 090306 11 Desember 2007 274.350.250,22 BB 090307 12 Desember 2007 145.353.108,23 BB 090308 17 Desember 2007 118.703.389, 55) SP2D dan BG sebanyak 18 lembar Tahun 2007 dengan rinciansebagai berikut: NO Never
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 27-07-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 785/Pdt.G/2020/PA.GM
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
132 — 96
  • karena Surat Keterangan Pemberian Hibahyangdigabungkan dengan jual belidibuat pada tanggal 15 Oktober 1981 telah dinyatakancacat yuridis/batal demi hukum konsekwensi yuridisnya perbuatan hukum yangtertuang dalam Surat Keterangan Pemberian Hibah tersebut dinyatakan tidakmemiliki performa kekuatan hukum mengikat;Menimbang, bahwa dengan telah dinyatakan cacat/yuridis Surat KeteranganPemberian Hibah yang digabungkan dengan jual belidibuat pada tanggal 15Oktober 1981maka hibah dianggap tidak pernah ada (Never
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 05-04-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 285/Pdt.G/2019/PA.GM
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 65
  • pengganti dalam buku II supaya direvisi sesualdengan hasil Rakernas tahun 2010 yaitu hanya kepada cucu Saja dan tidakberlaku untuk yang lain;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.5, putusan yangdijatuhnkan oleh tingkat kasasi adalah putusan negatif dan telahmelumpuhkan secara keseluruhan legal reasoning, legal argumentasi danlegal opinion judecfactie atas obyek sengketa maka status hukum obyeksengketa maupun statuskepemilikan atas obyek sengketa sebagaimanapoin 9 (9.1 s/d 9.6) dianggap tidak pernah ada (never
Pengadilan PN SUMBER Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-12-2018 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 63/Pdt.G/2018/PN Sbr
Tanggal 18 Juni 2019 — Talal Mahmoud Lababedi, DKK, sebagai Para Penggugat Lawan : SATORI sebagai Tergugat
524 — 199
  • Agungdalam Buku Pedoman yang diterbitkannya memuat persyaratan fromil (MM.Yahya Harahap, Hukum Acara Perdata tentang Gugatan, Persidangan,Penyitaan, Pembuktian, dan Putusan Pengadilan, Sinar Grafika, Jakarta,2008, him. 95); Pengajuan Perubahan pada Sidang yang Pertama Dihadiri Tergugat danPara Pihak Hadir; Penggugat tidak dibenarkan mengajukan Perubahan Gugatan diluar harisidang (Dalam Pertimbangan Putusan MA Nomor 843 K/Sip/1984 yangpada pokoknya disebutkan Perubahan Gugatan dianggap tidak pernahada (never
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-07-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 38 PK/Pid.Sus/2013
Tanggal 30 Juli 2013 — GAYUS HALOMOAN PARTAHANAN TAMBUNAN
1159 — 2350 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis Hakim dalam pengadilan Judex Facti dan tindakan iniadalah merupakan tindakan yang melampaui kewenangan yang diberikan olehperaturan perundangundangan sebagaimana tersebut dalam pasal 253 ayat(1) KUHAP;Dan oleh karena Majelis Hakim Agung dalam putusan a quo telah melampauikewenangan yang diberikan kepadanya, maka putusan a quo, menurutTerdakwa / PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI adalah batal demi hukum(van rechtsweenietig atau null and void), dengan akibat putusan aquodianggap tidak pernah ada (never
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 20-12-2019 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 312/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bdg
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat:
Moh Ridwan, Dkk.
Tergugat:
1.PT. PRIMADAYA HARUMMAS
2.PT GOODYEAR INDONESIA, Tbk,
3.III. PT ATALIAN GLOBAL SERVICE
218 — 91
  • pertimbangan Putusan Mahkamah Agung No. 843 K/Sip/1984yang pada intinya memberikan pertimbangan:e Perubahan Gugatan tanpa mendengar pendapat tergugat;dianggap tidak sah;e Dengan demikian, PN salah menerapkan hukum acara karena telahmembenarkan perubahan gugatan tanpa memberi kesempatanHalaman 69 dari 144 halaman, Putusan Nomor 312/Pdt.SusPHI/2019/PN Bdg 48.kepada tergugat mengajukan pendapat dan persetujuannya atasperubahan tersebut;e Oleh karena itu, perubahan gugatan dianggap tidak pernah ada(never
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 19-07-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 22-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 27 P/HUM/2016
Tanggal 2 Nopember 2016 — AISYA ALDILA, DKK VS PRESIDEN RI;
961 — 1667 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MSW incineration projects are immediately applicable only if the following overall criteria arefulfilled:A mature and wellfunctioning waste management system has been in place for a number of years;Solid waste is disposed of at controlled and well operated landfills;The supply of combustible waste will be stable and amount to at least 50.000 metric tons per year;The lower calorific value must on average be at least 7 MJ/kg and must never fall below 6 MJ/kg inany season;The community is willing to
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-12-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2319 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 3 Desember 2014 — R. DODDY ANUGERAH PUTRA Bin ABDURACHMAN SARBINI
408 — 258 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hakim yang pada point. 1.2tentang pelanggaran kode etik dan perilaku Hakim berbunyi bahwa HakimHal. 119 dari 136 hal Putusan Nomor 2319 K/Pid.Sus/2013Cctidak boleh berkomunikasi dengan pihak yang berperkara di luar persidangan.Segaimana juga diatur juga dalam Pasal 3 UndangUndang No. 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman yang menyatakan : Hakim dan HakimKonstitusi wajib menaati kode etik dan Pedoman Perilaku Hakim;Sejalan juga dengan pendapat Ethan Broner : The Courts pronouncement, butthey never
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 27-08-2020 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 925/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 13 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 55
  • karenanyaperjanjian/ kesepakatan perdamaian tersebut dinyatakan cacat dan batal demi hukum;Menimbang, bahwa oleh karena kesepakatan perdamaian yang dilakukanAmaq Rinawan dan Amaq Imboh/ Inaq Imboh pada tanggal 31 januari 1977 telahdinyatakan cacat yuridis/batal demi hukum konsekwensi yuridisnya perbuatan hukumyang tertuang dalam kesepakatan perdamaian tersebut dinyatakan tidak memilikiperforma kekuatan hukum mengikat, dengan batalnya kesepakatan perdamaiantersebut maka perdamaian dianggap tidak pernah ada (Never
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 19-03-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 475/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
143 — 116
  • hukum,oleh karenanya perjanjian/ kesepakatan perdamaian tersebut dinyatakan cacat dan bataldemi hukum;Menimbang, bahwa oleh karena kesepakatan perdamaian bagi waris tanggal 6Mei 2011 telah dinyatakan cacat yuridis/batal demi hukum konsekwensi yuridisnyaperbuatan hukum yang tertuang dalam Surat Pernyataan Bagi Waris tersebutdinyatakan tidak memiliki performa kekuatan hukum mengikat, dengan batalnyakesepakatan perdamaian bagi waris tersebut maka perdamaian pembagian warisdianggap tidak pernah ada (Never
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 10-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 144/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 15 Oktober 2020 — Pembanding/Turut Tergugat IV : Ketua DPC ALFI Asosiasi Logistik DAN Forwarder Indonesia
Terbanding/Penggugat : Koperasi Tenaga Kerja Bongkar Muat Samudera Sejahtera
Terbanding/Tergugat : PT. Pelabuhan Samudera Sejahtera
Turut Terbanding/Turut Tergugat I : PT. Pelabuhan Indonesia IV Persero
Turut Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Kesyahbandaran Dan Otoritas Pelabuhan Kelas II Samarinda
Turut Terbanding/Turut Tergugat III : Ketua INSA Indonesian National Shipowners Association Persatuan Pengusaha Pelayaran Niaga Nasional Indonesia
Turut Terbanding/Turut Tergugat V : Ketua DPC APBMI Asosiasi Perusahaan Bongkar Muat Indonesia
160 — 106
  • Selama tidak ada delegasikemudian ada pejabat yang membuat, apa yang dibuatnya itusama sekali never existed.Panitera Pengganti karena tidak mencatat atau merekam menjadikurang cermat dalam mengutip keterangan ahli Yahya Harahap,S.H. sehingga di dalam Putusan No 75 halaman 86 tertulis:bahwa dalam hal pembuatan aturan oleh pejabat, berlaku prinsipbahwa jika tidak ada pendelegasian dari pejabat yang lebih tinggl,maka pejabat di bawahnya tidak dapat membuat aturanSelain itu, ahli hukum administrasi negara
Restatement Batasan Umur
Author : Ade Maman Suherman; J. Satrio;
Batasan Umum (Kecakapan dan Kewenangan Bertindak berdasarkan Batasan Umur)
5737 — 31538
  • 1. Perlu sekali adanya keseragaman istilah dan pengertian : kewenangan hukum, kecakapan bertindak, dan kewenangan bertindak.2. Dalam hubungannya dengan kecakapan bertindak, yang dikaitkan dengan umur dewasa, kita telah mempunyai patokan usia dewasa ... [Selengkapnya]
  • When property was transferred, in retrospect the property never left theseller (art. 3:84 par. 1 DCC).Noncontractual LiabilityMinors under the age of 14 cannot be held liable for damages on the ground ofan unlawful act, an onrechtmatige daad (art. 6:164 DCC).
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 26-02-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 324/Pdt.G/2020/PA.GM
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat:
1.SINATA Alias HAJI ROSANDI Bin AMAQ ASAN
2.SARI Binti AMAQ ASAN
3.RAMINAH Bin AMAQ IMOK
4.RAMISAH Binti AMAQ IMOK
5.SULASIH Alias INAK SULA Binti AMAQ IMOK
6.JUMAKIYAH Binti AMAQ IMOK
7.SAHRI Bin AMAQ EBAK
Tergugat:
1.INAK SINARTA binti BIDARTA
2.JUMARSA Bin AMAK RIATA
3.SOAR Bin AMAK RIATA
4.NURSINAH binti AMAK MASIRAH
Turut Tergugat:
1.INAQ MARSA Binti AMAK TARSA
2.SABRI Bin EBAK
3.RIAMA. Binti, AMAQ ASAN
4.SAHAR Bin EBAK
5.MAHNI Bin EBAK
6.AMAK RATIMIN Bin AMAK BULING
7.NUR Bin AMAK SALIM
143 — 90
  • bertentangan dengan hukum, oleh karenanya perjanjian/ kesepakatan perdamaiantersebut dinyatakan cacat dan batal demi hukum;Menimbang, bahwa oleh karena kesepakatan perdamaian yang dilakukanAmaq Bidarta telah dinyatakan cacat yuridis/batal demi hukum konsekwensiyuridisnya perbuatan hukum yang tertuang dalam kesepakatan perdamaian tersebutdinyatakan tidak memiliki performa kekuatan hukum mengikat, dengan batalnyakesepakatan perdamaian tersebut maka perdamaian pembagian waris dianggap tidakpernah ada (Never
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 12-08-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 863/Pdt.G/2020/PA.GM
Tanggal 18 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 64
  • adalahCacat Hukum, konsekwensi yuridisnya Sertifikat hak Milik tidak memilikiperforma kekuatan hukum mengikat, dan Hibah tidak pernah ada (Never Exit) danmasingmasing pihak dikembalikan dalam keadaan semula (status aquo) yang manahak milik atas tanah obyek sengketa seluas 3.760 M2 menjadi harta peninggalanAbdul rahman yang berasal dari warisan orang tuanya bernama H.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 24-03-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 21-01-2022
Putusan PA PRAYA Nomor 491/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 20 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
174 — 119
  • PRAperforma kekuatan hukum mengikat, dengan batalnya kesepakatan bagi waristersebut maka Surat Pernyataan Ahli Waris dianggap tidak pernah ada (Never Exit)dan masingmasing pihak dikembalikan dalam keadaan semula (status aquo)sebelum terjadinya peristiwa kesepakatan bagi waris tersebut yang mana hak milikatas tanah seluas 11.890M2 termasuk obyek sengketa 3.1 dan 3.2 sengketamerupakan budel waris peninggalan LALU SUPARNA yang belum dibagi waris;Menimbang bahwa sebagaimana hasil pemeriksaan setempat
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-02-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 62/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 28 April 2021 — Pembanding/Penggugat : PT Tugu Reasuransi Indonesia Diwakili Oleh : PT Tugu Reasuransi Indonesia
Terbanding/Tergugat I : PT MNC Sekuritas
Terbanding/Tergugat II : PT MNC Kapital Indonesia Tbk
Terbanding/Tergugat III : Koperasi Karyawan PT Bhakti Investama Tbk
Terbanding/Tergugat IV : PT Bank MNC Internasional Tbk
Terbanding/Tergugat V : Susy Meilina
Terbanding/Tergugat VI : Marlina
Terbanding/Tergugat VII : Andri Irvandi,
Terbanding/Tergugat VIII : Dadang Suryanto
Terbanding/Tergugat IX : Fifi Virgantria
Terbanding/Tergugat X : Hary Tanoesoedibjo
Terbanding/Tergugat XI : Christ Soepontjo
Terbanding/Tergugat XII : Agustinus Wishnu Handoyono
Terbanding/Tergugat XIII : Arif Efendy
Terbanding/Tergugat XIV : Marlina Sabanita
Terbanding/Tergugat XV : Widyasari Rina Putri
Terbanding/Tergugat XVI : Arum Wachyuni Rahmatika
Terbanding/Tergugat XVII : Nabila Amanda Amal
Terbanding/Turut Tergugat I : PT Sunprima Nusantara Pembiayaan
Terbanding/Turut Tergugat II : T
738 — 1087
  • Perjanjian dengan causa yang tidak sahMahkamah Agung No. 80 K/Sip/1975 tanggal 4 Juli 1979.Kaidah Hukum: Perjanjian yang dibuat dengan causa yang tidakdiperkenankan adalah tidak sah.Sebagai dokumen yang batal demi hukum maka PerjanjianWarehousing dan Trade Confirmation dianggap sebagai dokumen yangtidak pernah ada dari awal (never exist).
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 09-08-2016 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 533/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat:
PT Gunung Madu Plantations
Tergugat:
1.Muhammad Jimmy Goh Mashun
2.PT Visi Bangun Cipta Mandiri
3.Hirawan Gelar
4.Anna Rina Mediana
5.PT Asconusa Air Transport
6.PT Bee Air Charter
7.Doddy Gautama
273 — 150
  • From 2009 to 2015, the value ofthese real worksamounted to only IDR 241,170,858,167;(4) By, inter alia, the Defendant's admission in the Letter,the Defendant is responsible for causing at least IDR160,989,023,385to be paid from the Plaintiff to VB for worksthat were never carried out and never intended to be carriedout by VB;Yang diterjemahkanmelaluipenerjemahresmi sebagaiberikut:(2) Kirakira atau dalam tenggat waktu antara bulan Juni 2009dan November 2015, transaksi antara Penggugat dan VBmencapai
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 17-04-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 82/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat:
Dra. EVI NOVIDA GINTING MANIK, MSP
Tergugat:
PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA
2691 — 3542
  • If open justice keeps thejudge on trial, then as Kitto observes, that judge is never so muchon trial as when he or she is delivering judgment.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-11-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2676 K/Pdt/2017
Tanggal 28 Nopember 2017 — A. L. B. TOISUTA/LEIMENA, dk vs. NY. JUSNANI
56 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahkan, putusan yang tidakditandatangani mengakibatkan putusan sejak semula tidak sah (invalid dated)oleh karena itu dianggap tidak pernah ada (never existed) dan tidak memilikidaya (krachteloos, in effective). Sekiranya ada Anggota Majelis atau Paniteratidak menandatangani, harus dibuat catatan yang menjelaskan mengapatidak ikut menandatangani. Demikian juga gambaran penerapan alasankasasi Pasal 30 ayat (1) huruf c UU MA.