Menjalankanpekerjaan di Departemen : Produksi, Jabatan : Teknisi, menerima Upah :Rp. 3.940.973, ;c. Muhamad Taufik, sejak tanggal 13 April 2016 bekerja di PT. Dinito JayaSakti yang beralamat di Kawasan Industri Wahyu Sejahtera Blok C678JI. Raya Narogong Km 28 Ds. Kembang Kuning, KecamatanKlapanunggal, Kabupaten Bogor 16710, Jawa Barat. Menjalankanpekerjaan di Departemen : QM Jabatan : Inspector QC, menerima Upah> Rp. 3.999.717, ;2. Bahwa Pada Bulan Maret 2019 para pekerja PT.

Saiful Anwar bekerja sebagaikepela Teknisi Galon yang harus bertanggung jawab terhadap hasilkerja dan kualitas produknya dan sebagai kepala harusnyamemberikan contoh sikap kerja positif dan usaha untuk melakukanperbaikan kinerja team.Bahwa PENGGUGAT 2 atas nama Sdr. Gulit Triwibowo adalahteknisi yang bertugas untuk melakukan setting mesin, perbaikanproses dan perawatan mesin.

Jika yang bersangkutan, PENGGUGAT bisa bekerja baikdan bersikap baik, jika nanti dibutuhkan lagi seorang kepala Teknisi,maka yang bersangkutan bisa dipromosikan lagi dan mendapatkantunjangan jabatanya. Perlu kami beritahukan bahwa upah yangditerima sdr. Saiful Anwar pada saat memegang jabatang bukanHal. 17 dari 28 Put. No. 101/Pdt.SusPHI/2020/PN.

putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan para Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa dalam surat gugatannya para Penggugat telahmendalilkan halhal sebagai berikut ;e Bahwa Penggugat (Saiful Anwar) mulai bekerja pada Tergugat sejak 04Agustus 2007 di Departemen Produksi, jabatan : Leader Blow PC ;e Bahwa Penggugat II (Gulit Triwibowo) mulai bekerja pada Tergugat sejak 12Juni 2007 di Departemen Produksi, jabatan : Teknisi

Perbuatan tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut :Berawal saat terdakwa bersamasama dengan saudara Ridwan (dituntutdalam perkara pencurian) pada hari Minggu tanggal 26 Juli 2015 sekira 09.00 Wibpergi menuju Warnet Ars.com di Jalan Listrik Desa Kampung Jawa Baru Kec.Banda Sakti Kota Lhokseumawe, dan sesampainya diwarnet tersebut terdakwabertemu dengan Saudara Muhayatsyah selaku teknisi diwarnet tersebut laluterdakwa menawarkan 1 (satu) unit Laptop merk Toshiba kepada SaudaraMuhayatsyah sedangkan

Perbuatan tersebut dilakukan dengancara :Berawal saat terdakwa bersamasama dengan saudara Ridwan (dituntutdalam perkara pencurian) pada hari Minggu tanggal 26 Juli 2015 sekira 09.00 WibHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 150/Pid.B/2015/PNLSMpergi menuju Warnet Ars.com di Jalan Listrik Desa Kampung Jawa Baru Kec.Banda Sakti Kota Lhokseumawe, dan sesampainya diwarnet tersebut terdakwabertemu dengan Saudara Muhayatsyah selaku teknisi diwarnet tersebut laluterdakwa menawarkan 1 (satu) unit Laptop merk Toshiba

yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilantingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanDONI SAPUTRA alias DONIGOMBLOH alias DONI KERITINGbin ELI YASMAN ; Sarolangun ; 32 tahun / 08 Agustus 1980 ; Lakilaki ; Indonesia ; Rt. 17 Kelurahan PematangKandis Kecamatan BangkoKabupaten Merangin (belakangMini Market Rina) ; Islam ; Swasta/teknisi

dari masyarakat yangditerima oleh saksi ADI ARIANTO bin RAHMAT melalui teloon bahwaterdakwa akan melakukan transaksi narkoba di rumahnya ; Menimbang, bahwa penangkapan dan penggeledahanterhadap terdakwa dilakukan oleh Anggota Polres Merangin dengandisaksikan oleh sekretaris RW setempat yaitu saksi ERMANTO,S.Pd. sebagai orang yang dituakan ditempat tersebut dimana saatdilakukan penangkapan terdakwa sedang bekerja memperbaikibarang elektronik karena memang profesi/pekerjaan terdakwa adalahsebagai teknisi

didasarkan pada satu alat bukti saja yaituketerangan terdakwa dan tidak didukung dengan alat bukti lainnyasehingga tidak cukup pembuktian untuk menyatakan terdakwa telahmembeli narkotika berupa shabushabu ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukumdiatas Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena pada saatpenangkapan terhadap terdakwa tersebut dilakukan, terdakwa dalamkeadaan sedang bekerja memperbaiki barang elektronik dirumahnyakarena profesi terdakwa 29karena profesi terdakwa adalah sebagai teknisi

dari masyarakat yang diterimaoleh saksi ADI ARIANTO bin RAHMAT melalui telpon bahwaterdakwa akan melakukan transaksi narkoba di rumahnya ; Menimbang, bahwa penangkapan dan penggeledahanterhadap terdakwa dilakukan oleh Anggota Polres Merangin dengandisaksikan oleh sekretaris RW setempat yaitu saksi ERMANTO,S.Pd. sebagai orang yang dituakan ditempat tersebut dimana saatdilakukan penangkapan terdakwa sedang bekerja memperbaikibarang elektronik karena memang profesi/pekerjaan terdakwa adalahsebagai teknisi

Denpasar yangmelaporkan kepada Balai Monitor Spektrum Frekuensi Radio Kelas Denpasar (BALMON), pada Direktorat Jenderal Sumber Daya Manusiadan Perangkat Pos dan Informatika pada Kementrian Komunikasi danInformatika Republik Indonesia, yang melaporkan bahwa pada tanggal28 Maret 2019 sekitar pukul 15.28 WITA s/d pukul 15.30 WITAterpantau pada audio monitor teknisi di Gedung Operational Building diBandara Gusti Ngurah Rai, pada frekuensi 128, 3MHz melalui radiolink di Desa Sukawana Kintamani, Bangli

Denpasar yangmelaporkan kepada Balai Monitor Spektrum Frekuensi Radio Kelas Denpasar (BALMON), pada Direktorat Jenderal Sumber Daya Manusiadan Perangkat Pos dan Informatika pada Kementrian Komunikasi danInformatika Republik Indonesia, yang melaporkan bahwa pada tanggal28 Maret 2019 sekitar pukul 15.28 WITA s/d pukul 15.30 WITAterpantau pada audio monitor teknisi di Gedung Operational Building diHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 12 /Pid.Sus/2020/PT DPSBandara Gusti Ngurah Rai, pada frekuensi 128, 3MHz

Denpasaryang melaporkan kepada Balai Monitor Spektrum Frekuensi RadioKelas Denpasar (BALMON), pada Direktorat Jenderal SumberDaya Manusia dan Perangkat Pos dan Informatika padaKementrian Komunikasi dan Informatika Republik Indonesia, yangmelaporkan bahwa pada tanggal 28 Maret 2019 sekitar pukul15.28 WITA s/d pukul 15.30 WITA dan pada tanggal 29 Maret 2019sekitar jam 14.3214.35 wita dan sekitar jam 17.17 wita, terpantaupada audio monitor teknisi di Gedung Operational Building diBandara Gusti Ngurah

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:XXXXX, lahir tanggal 11 April 1989, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di DusunDuren XXXXX, RT.001, RW.07, Desa XXXXX, KecamatanNgablak, Kabupaten Magelang; Sebagai Penggugat;LAWANXXXXX, lahir tanggal 28 Februari 1987, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Teknisi

(Barang Bukti No. 916) ;1 (satu) bundel Surat Tugas atas nama SAEFUL ANWAR dari PTDASMAPERTIWI SAKTI sebagai teknisi untuk melaksanakanpemeliharaan dan perawatan Alat Uji Keterampilan PengemudiDitlantas Babinkam Polri. (Barang Bukti No. 91 7) ;Hal. 205 dari 521 hal.

(Barang Bukti No.1 (satu) lembar Formulir Instalasi Simulator Motor Sat LantasPolres Bangli, Teknisi Pelaksana M. JAENAL ARIFIN tanggal24 Agustus 2011 untuk No. Simulator B10488, ditandatangani olehA. A. GD PURWITA. (Barang Bukti No. 1005) ;Hal. 212 dari 521 hal.

CitraMandiri Metalindo Abadi lokasi Polres Jembrana Teknisi PelaksanaSubagyo Penanggung Jawab Brigadir Putu Poniarsa, tanggal26 Juli 2012. (Barang Bukti No. 1075) ;Hal. 219 dari 521 hal.

(Barang Bukti No. 1214) ;1 (satu) lembar Formulir Instalasi Driving Simulator PolresBoalemo, Teknisi Pelaksana TAUPAN Y. P. tanggal 17 Januari2012 untuk No. Simulator (tanda nomor), ditandatangani olehSATRIA HADITA, SIP, MOH. ALI, dan TAUPAN Y.P.

(Barang BuktiNo. 1334) ; 2 22222 nnn one nnn noe nne nee1 (satu) lembar Surat Serah Terima Driving Simulator R4s dariANDRI SUWANDRI selaku Teknisi PT CMMA kepada ANDARIASG.

Pakem Turi Purwobinangun Pakem Sleman, kemudian terdakwamenelepon teknisi untuk mencoba Forklift tersebut, yang mana setelahsaksi korban mencoba Forklift dan melinat kKompresor serta almari besi,saksi korban merasa percaya bahwa terdakwa adalah orang yang diberikankuasa untuk menjual barangbarang tersebut kemudian saksi korbansepakat dan bersedia untuk membeli barangbarang tersebut.

Sampai digarasi bus White Shark Terdakwa menelephon teknisi untuk mencobaforklift, dan setelan dicoba Saksi sepakat untuk membeli forkilf,kompresor dan almari besi. Bahwa ketika Saksi tanya terdakwa menjawab bahwa barangbarang tersebut milik Adhito Murhadi Alias Didit. Dan terdakwa menjualbarangbarang tersebut atas kuasa menjual dari Didit. Bahwa Saksi pernah melihat karena Surat kuasa menjualtersebut ditunjukkan oleh Terdakwa.

Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 17 Februari 2018Saksi, kakak Saksi bersama Geswanto dan Terdakwa melihat barang digarasi bus White Shark karena ketiga barang ada digarasi tersebut.Sampai di garasi bus White Shark Terdakwa menelephon teknisi untukmencoba forklift, dan setelah dicoba kakak Saksi sepakat untukmembeli forkilf, Kompresor dan almari besi. Bahwa ketika Saksi tanya terdakwa menjawab bahwa barangbarang tersebut milik Adhito Murhadi Alias Didit.

surat tersebut diberitanda T.3;Fotokopi tanda terima somasi kepada RUSDYHANTO DARMAWAN tertanggal14 April 2016,yang selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda TA; ,Fotokopi tanda terima somasi kepada RUSDYHANTO DARMAWAN tertanggal07 Juni 2016,yang selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T5;Fotokopi surat pernyataan tertanggal 22 Nopember 2014,yang selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.6;Fotokopi : Tanda terima uang perbaikan mesin oleh teknisi

tertanggal 15 September2014, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.7; Tanda terima uang perbaikan mesin oleh teknisi tertanggal 22 september2014, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.7A; Tanda terima uang perbaikan mesin oleh teknisi tertanggal 22 september2014, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.7A;Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 1023 dengan jaminan Hak Tanggungan,yangselanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi

namun kemudian akhir akhir ini seringterjadi perselisihan dan pertengkaran , adapun yang menjadisebab karena Pemohon mempunyai wanita idaman lain (Wil) yangbernama XXXX;Bahwa saksi menerangkan Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah1 tahun lamanya ,Bahwa saksi yang sekaligus Kakak kandung Termohon sudahpernah mendamaikan akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetappada tekadnya untuk bercerai 13Bahwa saksi menerangkan bahwa penghasilan Pemohon sebagaitukang servis kamera dan sekarang kerja di JTV ahli teknisi

sesuai kebutuhan anak tersebut sampaianak itu) dewasa/mandiri sejalan dengan bunyi pasal 45 ayat (2)UU No.1 Tahun 1974 Jo Pasal 156 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat dalam hal nafkahselama masa iddah, Penggugat menuntut kepada Tergugat sebesarRp.9.000.000 (Sembilan juta rupiah) meskipun nafkah iddahadalah kewajiban mantan suami, akan tetapi harus dilihatlebih dahulu) kemampuan mantan suami memberikan nafkah sewaktumasih rukun, dan penghasilan Tergugat sebagai teknisi

PENETAPANNomor 0074/Pdt.P/2017/PA PlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangka Raya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan terhadap perkara yang diajukan oleh :ABDUL HADI bin DARYADI DARMO, tempat tanggal lahir Banjarmasin,14 Februari 1985, Agama Islam, Pekerjaan Teknisi Hotel Luansa, PendidikanTerakhir SMK, Tempat tinggal di Jalan Cemara No. 33 Kelurahan Panarung,Kecamatan Pahandut, Kota Palangka

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yangbernama : CALON SUAMI NORA, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, pekerjaan Teknisi Kapal, tempattinggal di KABUPATEN PESISIR SELATAN, dengan calon istrinya yangbernama CALON ISTRI FERRY, umur 17 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, pekerjaan karyawan toko,tempat tinggal di Air Pacah RT 03/03 Padang Barat, selanjutnya disebutcalon Istri, yang rencananya akan dilaksanakan

Bahwa, anak Pemohon berstatus jejaka/belum pernah menikah, telahakil balig dan sudah siap untuk menjadi seorang suami dan/atau kepalakeluarga serta telah mempunyai penghasilan sebagai Teknisi Kapal begitupula calon istrinya berstatus perawan/belum pernah menikah, dan telah akilbalig serta sudah siap untuk menjadi seorang istri dan/atau ibu rumahtangga;7.

PUTUSANNomor 1097/Pdt.G/2016/PA.NgwaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON ASLI, umur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA,pekerjaan Teknisi HP, tempat tinggal di3Kabupaten Ngawi, selanjutnya disebutPemohon;MELAWANTERMOHON ASLI, umur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP,pekerjaan lbu

NgwPENETAPANNomor 1097/Pdt.G/2016/PA.NgwKetua Majelis Pengadilan Agama Ngawi;Membaca putusan Pengadilan Agama Ngawi Nomor1097/Pdt.G/2016/PA.Ngw tanggal 19 Desember 2016 2016 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Awwal 1438 Hijriyah dalam perkarapihakpihak:AGUS SUPRIYOKO bin SAMO, umur 34 tahun, agama Islam, PendidikanSLTA, pekerjaan Teknisi HP, tempat tinggal di Dusun MasekanRT.05 RW. 03 Desa Wakah Kecamatan Ngrambe, KabupatenNgawi, disebut Pemohon;melawanSRI SURYANINGSIH binti SUGITO, umur

Bahwa berdasarkan laporan pengujian nomor LP/PK3/Pol/010/03/06.14 tanggal 16 Juni 2014 dari BalaiPengawas Obat dan Makanan di Gorontalo terhadap344.39 mg Kristal bening berwarna putih bening pemilikatas nama Terdakwa Sertu Yurni Sartika yang ditandatangani oleh Manejer Teknisi Pengujian Produk Terapetik,Narkotik, Obat Tradisional, Kosmetik dan ProdukKomplimen POM di Gorontalo atas nama Lyna Nurhayati,S.Farm., Apt. dengan kesimpulan sampel tersebut adalahbenar mengandung Methamfetamine (Shabushabu

Bahwa berdasarkan laporan pengujian Nomor LP/PK3/Pol/011/03/06.14 tanggal 16 Juni 2014 dari BalaiPengawas Obat dan Makanan di Gorontalo terhadap533,43 (lima ratus tiga puluh tiga koma empat tiga) mgtablet dalam keadaan setengah patah, berwarna coklatpemilik atas nama Terdakwa Sertu Yurni Sartika yangditanda tangani oleh Manejer Teknisi Pengujian ProdukTerapetik, Narkotik, Obat Tradisional, Kosmetik danProduk Komplimen POM di Gorontalo atas nama LynaNurhayati, S.Farm., Apt. dengan kesimpulan sampeltersebut

setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, dilakukan dengan caracarasebagai berikut ;e Pada waktu dan tempat tersebut diatas, ia terdakwa REBOT SUTARMIN bekerja dikantor Yayasan Pandita Sabha Budha Indonesia tanpa ada Surat Keputusanpengangkatan dan terdakwa bekerja sebagai teknisi

bukan karena kejahatanMenimbang bahwa yang dimaksud dengan Dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan bahwa yang terungkap dipersidanganberdasarkan keterangan saksisaksi pengakuan terdakwa serta barang bukti yang diajukandipersidangan bahwa benar Terdakwa bekerja di kantor Yayasan Pandita Sabha Budha Indonesiatanpa ada surat Keputusan pengangkatan dan Terdakwa bekerja sebagai Teknisi

Unsur barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatanMenimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dimana perbuatan yangdilakukan Terdakwa telah menjual alat sound system milik Saksi, yang manaterdakwa merupakan teknisi dari alat sound system tersebut, maka Sdr.

Ranta Als Ki Orin kepada terdakwa dengan alasankarena terdakwa sudah lama berkerja sebagai teknisi dari alat sound systemtersebut, maka Sdr.

nen nnn nn enc ne neePUTUSANNomor: 0474/Pdt.G/2016/PA.Pbg2 a 7See Noyes al,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara ;PENGGUGAT,, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikanSMA, tempat tinggal di KABUPATEN PURBALINGGA, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta (teknisi

Jaditergugat tidak bisa memberi pasri tiap minggu,tetap saya kasih dan tidak sampai bulan.Bahwa tidak benar : tergugat tidak terbuka soal penghasilan.Berikut penjelasannya : Bahwa pekerjaan tergugat sekarang sebagai montir(teknisi mobil) panggilan dan penghasilannyapun tidak tentu/ tidak pasti,tetapi tergugat sudah menjelaskan kepada penggugat setiap kari tergugatdapat penghasilan (uang) hasil kerja, dan uang hasil kerja tergugatlangsung dihitung dan disaksikan penggugat karena tergugat tidak mau

Selamat sebagai Pabrik Meubel, tempatusaha Penggugat di Prropinsi Sumatera Utara yang mendapat aliran listrik dariTergugatI ;Bahwa TergugatIl sebagai Tim P2TL telah melakukan tindakan penertibanpemakaian tenaga listrik (P2TL) di pabrik meubel tempat usaha Penggugat padatanggal 29 Juni 2012 sesuai Berita Acara Pemeriksaan Peneftiban PemakaianTenaga Listrik (P2TL) No. 000036/P2TL/MED/2012 ;Bahwa temuan Pemeriksaan Tim P2TL pada tanggal 29 Juni 2012 dan selamapemeriksaan tetap didampingi pihak Konsumen (Teknisi

/Penggugat dk. pada tanggal 29 Juni 2012 sesuai Berita AcaraPemeriksaan Peneftiban Pemakaian Tenaga Listrik (P2TL) No. 000036/ P2TL/MED/2012 ;5 Bahwa temuan pemeriksaan tim P2TL pada tanggal 29 Juni 20L2 dan selamapemeriksaan tetap didampingi pihak konsumen (Teknisi Listrik Pabrik) yangbernama Jhony maka ditemukan sebagai berikut :1 Memperbesar pembatas daya dengan cara mengganti bahan pelebur fuse linkdengan bahan kabel tembaga 2,5 mm?

Pengadilan Negeri Medan) dalam putusannya telahmengabulkan gugatan Penggugat/ Terbanding secara juridis adalah tindakanyang salah atau keliru sebab seluruh pertimbangan hukum judex factie diPengadilan Negeri Medan tidak dilengkapi dengan buktibukti yang autentikhanya rekayasa dari Penggugat/ Terbanding;e Bahwa temuan pemeriksaan tim P2TL pada tanggal 29 Juni 2012 danselama pemeriksaan tetap didampingi pihak konsumen (teknisi listirkpabrik) yang bernama Jhony maka ditemukan sebagai berikut :1 Memperbesar

Penggugat untuk sebagian karena terbukti Para Pembandingsemula Tergugat I dan II telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Para Pembanding semula Tergugat I dan IIdalam memori bandingnya menyatakan pada pokoknya bahwa putusan Majelis HakimTingkat Pertama tersebut salah atau keliru yang menyatakan bahwa Para Pembandingsemula Tergugat I dan II telah melakukan perbuatan melawan hukum karena denganadanya temuan oleh team P2TL pada tanggal 29 Juni 2012, yang diketahui oleh Jhony(teknisi

Maulana, RT. 23, No. 19, KelurahanSungai Nangka, Kecamatan Balikpapan Selatan, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanHamsan bin Amat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Teknisi, tempat kediaman di Jalan Marsma RIswahyudi, RT. 07, No. 29, Kelurahan Sepinggan Raya,Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah

merusak seng pintu belakang gudang tersebut sehinggaTerdakwa dapat masuk kedalam rumah tersebut.Bahwa barang hasil curian tersebut sudan Terdakwa gadai sehargaRp.3.250.000,00 (tiga juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 5 dari halaman 12 Putusan Nomor 3470/Pid.B/2020/PN MdnBahwa uang hasil gadai tersebut dibagikan kepada Tomi sebesarRp.1.250.000,00 (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), uang untukmembayar becak sebesar Rp.250.000,00 (dua ratus lima puluh riburupiah) dan untuk membayar teknisi

namun oleh Terdakwa dan teman Terdakwa mencungkil dan merusak seng pintu belakang gudang tersebut sehingga Terdakwadapat masuk kedalam rumah tersebut.Bahwa barang hasil curian tersebut sudah Terdakwa gadai seharga Rp.3.250.000,00 (tiga juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa uang hasil gadai tersebut dibagikan kepada Tomi sebesar Rp.1.250.000,00 (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), uang untuk membayar becak sebesar Rp.250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan untuk membayar teknisi