1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1291/Pdt.G/2024/PA.Srg dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 179000,00 ( seratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah);

1291/Pdt.G/2024/PA.Srg

1291/Pdt.G/2016/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2016/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut inidalam perkara antara : 2+ 22 222 one nnn ene nnn non ee eeePEMOHON, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Pemohon" ; MelawanTERMOHON, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani

Menyatakan perkara Nomor 1291/Pdt.G/2021/PA.Bks dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.450.000 ( empat ratus lima puluh riburupiah) ;

1291/Pdt.G/2021/PA.Bks

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1291/Pdt.G/2022/PA.Bi dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp480.000,- ( empat ratus delapanpuluh ribu rupiah);

1291/Pdt.G/2022/PA.Bi

1291/Pdt.G/2016/PA.Bgl

SALINANPUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2016/PA.Bgl.ABPage * DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA DI BANGIL yang mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan pabrik mie,bertempat kediaman di Kecamatan Kraton KabupatenPasuruan, yang selanjutnya disebut PEMOHON; MELAWANTERMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Usahaperacangan, bertempat kediaman

Kecamatan SukorejoKabupaten Pasuruan, yang selajutnya disebutTERMOHON. e Pengadilan Agama. tersebut; e Setelah membaca suratsurat perkara,e Setelah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksinya di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 28 Juli 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bangil di bawah Nomor 1291/Pdt.G/2016/PA.Bgl bermaksudmenjatuhnkan talak terhadap Termohon berdasarkan dalildalil yang padapokoknya

Subsider:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonhadir di persidangan, sedang Termohon tidak hadir di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan,padahal ia telah dipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbuktidari relaas panggilan Nomor 1291/Pdt.G/2016/PA.Bgl. tanggal 19Agustus 2016, dan tanggal 02 September 2016 dan tidak ternyata bahwaketidak

Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 23 Agustus 2014 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibinong, KabupatenBogor sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah Nomor : 1291/150/VIII/2014tertanggal 25 Agustus 2014;Hal 1 dari 12 hal Putusan Nomor 3634/Padt.G/2016/PA.CbnBahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Pemberian dari Orang Tua Penggugat di Kabupaten Bogor, JawaBarat, terakhir sebagaimana

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1291/150/VIII/2014 bertanggal 25Agustus 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCibinong Kabupaten Bogor, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat bukti P.1;2.

Kutipan Akta Nikah Nomor 1291/150/VIII/2014 tanggal 25 AgustusHal 6 dari 12 hal Putusan Nomor 3634/Padt.G/2016/PA.Cbn2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CibinongKabupaten Bogor alat bukti tersebut telah bermeterai cukup serta telahdinazegelen di kantor pos, hal mana sesuai dengan maksud Pasal 2 ayat (1)huruf a dan ayat (3) UndangUndang No. 13 Tahun 1985 tentang Bea MeteralJo.

Bahwa pada tanggal 02 Oktober 2014 Penggugat telahmelaksanakan pernikahan dengan Tergugat dihadapan PegawaiPencatat Pernikahan Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimahi Selatan,Kota Cimahi, dengan memenuhi rukun dan syarat nikah sebagaimanatercatat dalam Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KUA tersebut tercatatdengan nomor : 1291/10/X/2014, tertanggal 02 Oktober 2014 ;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1291/10/X/2014,, tanggal 02Oktober 2014, atas nama Dwi Wahyu Winarni Binti Sikun, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kantor Urusan Agama Kecamatan CimahiSelatan, Kota Cimahi, sesuai aslinya, bermeterai cukup, sebagai bukti P1;Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu:1.

;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti P1 (Fotokopi KutipanAkta Nikah nomor 1291/10/X/2014, tanggal 02 Oktober 2014) harus dinyatakanterbukti bahwa hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat7dalam perkawinan yang sah sebagaimana diatur dalam pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini dapat diputus dengan verstek,namun yang menjadi dalil gugatan Penggugat adalah adanya percekcokanyang teruS menerus, maka Majelis memandang perlu untuk mendengarkanketerangan

Casandra MU, tanggal lahir 01 April 2006, jenis kelamin : Perempuanberdasarkan kutipan Akte Kelahiran Nomor : 1291/UMUM/ WNI/CS.TTS/20083. Clarisa MU, tanggal lahir 01 April 2006, jenis kelamin : Perempuanberdasarkan kutipan Akte Kelahiran Nomor : 1291/UMUM/ WNI/CS.TTS/20082. Bahwa pada awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, serta perkawinan berjalan 2 (dua) Tahun dan dikaruniakan 3 (tiga)orang anak.4.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1291/UMUM/WNI/CS.TTS/2008tanggal Enam belas April tahun dua ribu delapan, diberi tanda P8;9. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran II berdasarkan Akta Kelahiran Nomor:1292/UMUM/WNI/CS.TTS/2008 tanggal Delapan belas Desember tahun Dua RibuDua Belas, diberi tanda P9;10. Fotocopy Surat Pernyataan tanggal 9 September 2011, diberi tanda P10;11.

Casandra MU, tanggal lahir 01 April 2006, jenis kelamin : Perempuanberdasarkan kutipan Akte Kelahiran Nomor : 1291/UMUM/ WNI/CS.TTS/20083. Clarisa MU, tanggal lahir 01 April 2006, jenis kelamin : Perempuanberdasarkan kutipan Akte Kelahiran Nomor : 1291/UMUM/ WNI/CS.TTS/20083. Bahwa pada awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, serta perkawinan berjalan 2 (dua) Tahun dan dikaruniakan 3 (tiga)orang anak.4.

dan Pencatatan Sipil setempat ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum di atas, MajelisHakim beralasan menurut hukum untuk menolak petitum angka 3 (tiga);Hal. 17 dari Hal. 22 Putusan Nomor: 51/Pdt.G/2017/PN.KpgMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan petitumangka 4 (empat) ;Menimbang, bahwa dari bukti P7 berupa kutipan Akte Kelahiran Nomor :1290/UMUM/ WNI/CS.TTS/2008 tanggal Enam belas April tahun Dua Ribu Delapan, P8 berupa kutipan Akte Kelahiran Nomor : 1291

Casandra MU, tanggal lahir 01 April 2006, jenis kelamin : Perempuan(berdasarkan bukti P8 berupa kutipan Akte Kelahiran Nomor : 1291/UMUM/WNI/CS.TTS/2008 tanggal Enam Belas April tahun Dua Ribu Delapan) ;3.

warna coklat, putih yang berada didalam plastik alfamart;- 1 (satu) botol aqua 1.500 ml, sebungkus roti malkis;- Uang tunai Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah);- Uang tunai Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah);- Uang tunai Rp. 250.000,- (dua ratus lima ratus ribu rupiah);- Uang tunai Rp. 250.000,- (dua ratus lima ratus ribu rupiah);- Uang tunai Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah);- 1 (satu) buah dompet kulit warna hitam biru;- 1 (satu ) Unit Mobil Daihatsu Xenia warna hitam Nopol AG-1291

kotak kotak warna coklat, putih yang beradadidalam plastik alfamart,e 1 (satu) botol aqua 1.500 ml;e sebungkus roti malkis;e uang tunai Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);e uang tunai Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);e uang tunai Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);e uang tunai Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);e uang tunai Rp.200.000, ( dua ratus ribu rupiah);e 1 (satu) buah dompet kulit warna hitam biru;e 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna hitam No Polisi AG 1291

Yanto alias Pak Yan mengajakmereka terdakwa dan teman temannya merencanakan untuk bekerja merampas truk mobil yang sedanglewat dijalan yang sepi, selanjutnya setelah perencanaan matang mereka mempersiapkan sarana danprasarana berupa (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna Hitam No pol : AG 1291 K dan alat berupa 1(satu) buah senjata tajam clurit, 1 (satu) gulung lakban warna hitam dan satu buah lampu senter senterkemudian dijemput oleh Pak Yan dan Terdakwa II Joko Prasetyo di terminal Kota Kediri

1 (satu) unitmobil Daihatsu Xenia warna Hitam Nopol: AG 1291 K pergi menuju daerah Blora Jawa Tengah.e Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 14 Maret 2014 sekira pukul 03.45 Wibmereka terdakwa dan teman temannya dengan mengendarai mobil sampai di Jalan raya Purwodadi Blora turut Desa Trembulrejo Kec.

K diambiloleh saksi dari rumah Edy dan diserahkan kepada terdakwa Joko Prasetyodan saksi Muhson kemudian mobil dibawa terdakwa Joko dan saksiMuhson;e Bahwa seharusnya Terdakwa Joko dan saksi Muhson mengembalikanmobil tersebut pagi harinya namun sampai dengan waktu yang di janjikanbaik Terdakwa Joko maupun saksi Muhson tidak datang, selang 2 (dua)minggu kemudian saksi mendapat informasi dari Polda Jateng kalau mobilXenia AG 1291 K yang telah disewa Terdakwa Joko dan Muhson telahdisita Polda Jateng

karena telah digunakan untuk kejahatan yakniperampokan di wilayah Jawa Tengah;e Bahwa kemudian saksi diperiksa sebagai saksi di Polda Jateng;e Bahwa mobil xenia AG 1291 K adalah milik Edy Suhartono dan namapemilik dalam BPKB adalah Supinah metua dari Edy Suhartono;e Bahwa untuk satu kali sewa harga sewa adalah Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah) dan saksi mendapat bagian Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)dari Edy suhartono sedang sisanya Rp.250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) adalah hak

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1291/Pdt.G/2022/PA.Mlg dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp375.000,00 (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

1291/Pdt.G/2022/PA.MLG

1291/Pdt.G/2012/PA.Btm

PUTUSANNomor : 1291/Pdt.G/2012/PA.BtmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara cerai talak antara:Nama PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kecamatan Sekupang Kota Batam, berdasarkan surat kuasa khususNomor : 083/KHATR/SK/X/2012 tanggal 17 oktober

MelawanNama TERMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Kecamatan Sekupang Kota Batam, selanjutnyadisebut "TERMOHON";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang ada dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta telah memperhatikan alat buktidi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, Pemohon telah mengajukan surat permohonannya 29 Oktober2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam dengan NomorRegister 1291

ZULHANA , MH dan IDAWATI, S.Ag, MH masingmasing sebagaiHakim Anggota yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanAgama Batam Nomor 1291/Pdt.G/2012/PA.Btm, dibantu oleh BADRIANUS, SHsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh pihak Pemohon tanpa hadirnyaTermohon ;KETUA MAJELISDrs. ASY ARI, M.H.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADra. ZULHANA , MH IDAWATI, S.Ag, MHPANITERA PENGGANTI BADRIANUS, SHPerincian Biaya Perkara1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1291/Pdt.G/2022/PA Kds. dari Penggugat;
2. Menyatakan perkara ini telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp.325.000,00 (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah);

1291/Pdt.G/2022/PA.Kds

1291/Pdt.G/2020/PA.Kjn

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2020/PA.Kjn

1291/Pdt.G/2021/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2021/PA.Tbn> e

1291/Pdt.G/2010/PA.Sr

SALINANPUTUSANNomor : 1291/Pdt.G/2010/PA.Sr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkarayang diajukan oleh : PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kecamatan Kedawung, Kabupaten Sragen,dalam halini dikuasakan kepada Advokat dan Pengacara SUMINGANAP.

pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kecamatan Kerjo, KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi yang dihadirkan dalampersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang,bahwa Pemohon melalui suratnya tertanggal 28 September 2010yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen pada tanggal yang samatercatat sebagai perkara dengan register Nomor : 1291

1291/Pdt.G/2020/PA.Wng

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2020/PA.Wngya 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak:Sumiati binti Suyono, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Setren RT 002 RW 001 Desa Pelem,Kecamatan Jatisrono, Kabupaten Wonogiri, sebagaiPenggugat;MelawanProbo

umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Gentan RT 001 RW 001 Desa Pule, KecamatanJatisrono, Kabupaten Wonogiri, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di muka persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 September 2020yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonogiri dengan RegisterNomor 1291

/PA WngBahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tertanggal 17 September 2020 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonogiri Nomor 1291/Pdt.G/2020/PA.Wngtanggal 17 September 2020, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawabannya, karena tidak hadir, karena itu pemeriksaan dilakukantanpa hadirnya Tergugat;Bahwa karena Tergugat tidak hadir, dan perkara ini termasuk lingkupsengketa

Sempaja, seluas 12.695 m2, Surat UkurNo. 4048/1995, tanggal 15 Desember 1995 atas nama LA LEUKE,diterbitkan pada tanggal 15 Pebruari 1996, kemudian dilakukan perubahanmenjadi SHM No. 1291/Kel. Air Hitam ;Bahwa kemudian atas dasar permohonan dari H. Suta Wijaya, berdasarkanBerita Acara Pengukuran tanggal 29 April 2007 terjadi perubahan/revisigambar dan luas bidang tanah pada Tanah II SHM No. 1291/Kel.

Air Hitam,Surat Ukur No. 4048/1995, tanggal 15 Desember 1995, menjadi luas 11.798m2, perubahan mana sebagaimana termuat dalam SHM No. 1291/Kel. AirHitam, terakhir dengan batasbatasyang sama sebagaimana batasbatasTanah II pada Posita angka 1.2. di atas ;Bahwa oleh karena Tanah II telah bersertipikat, maka setiap peralihannyatentunya telah melalui pengecekan sebelumnya dan juga pengukuran ulangoleh Tergugat III, hal ini sebagaimana termuat dalam SHM No. 1291/Kel.

AirHal 5 dari 75 hal, Putusan No.162/PDT/2020/PT.SMRHitam, dimana sudah terdapat kesesuaian antara SHM No. 1291/Kel.AirHitam dengan obyek Tanah Il di lokasi atau di lapangan yang memangbenarbenar dikuasai/dimiliki oleh H. Suta Wijaya selaku pemiliksebelumnya ;Oleh karenanya setelah jual beli terlaksana dengan sempurna, maka atasSHM No. 1291/Kel.

Air Hitam danSHM No. 1291/Kel.

,M.Kn., Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Kota Samarinda ;Bahwa sebelum dilaksanakan Jual Beli a quo tersebut telah dilakukanpengecekan SHM No. 1290 dan SHM No. 1291 Kelurahan Air Hitam ;Selanjutnya SHM No. 1290/Kel. Air Hitam dan SHM No. 1291/Kel. Air Hitamtelah dibalik nama atas nama WELLY LIUS (Tergugat 1), artinya jual belitelah sempurna dengan adanya levering atau penyerahan hak sertapenguasaan riil atas obyek bidang Tanah dan Tanah II dari Penggugatkepada Tergugat ;7.

kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon yang bernama MIFTACHUDIN menjadi MIFTAHUDIN dan merubah tanggal lahir Pemohon yang lahir pada tanggal 5 Februari 1995 menjadi 3 Februari 1995;

/TP/1999 dan kepada Petugas Pencatatan Sipil untuk mencatatkan perubahan nama dan tanggal lahir Pemohon pada Akta Kelahiran Nomor : 1291/TP/1999 tertanggal 31 Maret 1999 tersebut dari yang semula tertulis atas nama MIFTACHUDIN diubah menjadi MIFTAHUDIN lahir pada tanggal 5 Februari 1995 diubah menjadi 3 Februari 1995 pada register yang diperuntukkan untuk itu;

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1291/Pdt.G/2023/PA.Stb dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 735.000,00 ( tujuh ratus tiga puluh lima ribu rupiah );

1291/Pdt.G/2023/PA.Stb

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi Ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dari nama asal RENI ANGGRIANI yang tertera dalam Akta Kelahiran No. 16.127/2001, diganti menjadi RENI ANGGRIANI MANALU sesuai dengan KTP, Kartu Keluarga dan IJAZAH Stara-1 (S1) No 1291/USI-D/A.09/S1/2018;
3. Menyatakan bahwa Pemohon yang bernama RENI ANGGRIANI adalah orang

yang sama dengan RENI ANGGRIANI MANALU;