(tidak selesai 100%), honor Tim Pengelola Kegiatan(TPK) tidak dibayarkan, dan terdapat pertanggungjawaban yang tidak sesuaidengan keadaan yang sebenarnya dengan rincian tabel sebagai berikut : No Nama Kegiatan Pengeluaran Selisih KeteranganSesuai LPJ1 Bayar Tanah Untuk Rp. 43.015.000 Rp. 43.015.000 Tidak adapembangunan pembelianGedung Kantor2 Timbunan 960 M3 x Rp.

Kdi No Nama Kegiatan Pengeluaran Selisih KeteranganSesuai LPJ1 Bayar Tanah Untuk Rp. 43.015.000 Rp. 43.015.000 Tidak adapembangunan pembelianGedung Kantor2 Timbunan 960 M3 x Rp. Rp. 112.900.000 Yang125.000 keg. 120.000.000 dibayarkanPeningkatan JUT tidak sesuaidengan LPJ3 HOK total 19 hari Rp. 1.520.000 Rp. 1.520.000 Tidakdibayarkan4 Panjar Operasional Rp. 7.027.400 Rp. 7.027.400 TidakTPK Keg dibayarkanPeningkatan JUT5 Tasirtu 1988 M3 x) Rp.

Kdi Bahwa saksi tidak pernah menerima Dana operasional TPK untuk peningkatanJalan Usaha Tani sebesar Rp.7.287.400; Bahwa saksi tidak pernah memesan pasir batu/timbunan dalam kegiatanpeningkatan Jalan Usaha Tani; Bahwa semua tandatangan saksi yang tercantum dalam LaporanPertanggungjawaban Dana Desa Tahun 2018 bukan merupakan tanda tangansaksiTanggapan terdakwa: Terdakwa membenarkan keterangan saksi.6.

Rincian Kerugian (RP)Pembelian Tanah Untuk pembangunan Gedung1 Kantor 43.015.000,002 Pembelian Tanah timbunan Kegiatan JUT 354.442.000,003 Pekerjaan galian parit yang tidak dikerjakan Halaman 61/109, Putusan No. 26/Pid.SusTPK/2021/PN. Kdi1.520.000,00 4 Kegiatan Ops.

ada tanggal dan bulan tahun 2018 terdapat pembelian Tanah timbunan di Tahap II sebanyak1.988 m3 dengan harga per kubik Rp. 121.500, dengan total pembelian sebesar Rp.241.542.000, dengan tanda tangan penerima saudara AMLI. akan tetapi faktanya berdasarkanketerangan saksi JAMALUDIN untuk pembelian tanah timbunan pada kegiatan peningkatan jalanusaha tani (JUT) terdakwa hanya membayarkan sebesar Rp. 15.000 (lima belas ribu rupiah) per retdengan total sebanyak 472 (empat ratus tujuh puluh dua) ret sehingga

Bahwa Tergugat pekerjaannya adalah sopir truk angkutantanah timbunan dan berpenghasilan.2. Saksi Il, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempatkediaman di Jalan Menara Nomor 1 RT 002 RW 001, Kelurahan WattangSoreang, Kecamatan Soreang, Kota Parepare, saksi memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, sedang Tergugatsuami Penggugat bernama Abd. Rahman.

Bahwa Tergugat pekerjaannya adalah sopir truk angkutantanah timbunan dan berpenghasilan.Bahwa Penggugat mencukupkan alat buktinya kemudian Penggugatmengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya.Bahwa untuk meringkas uraian putusan ditunjuk kepada berita acarasidang perkara yang merupakan satu bagian yang tidak terpisahkan denganputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya.Menimbang, bahwa majelis hakim

Asli Perhitungan berdasarkan penawaran dalam dokumen kontrak pekerjaan timbunan tanah kembali dipadatkan dan dirapikan (1 lembar). 3. Asli kuitansi pembayaran biaya perbaikan dan pemasangan pintu air dan pasangan batu kali sisi kanan dan kiri sebesar Rp.33.500.000,- (tiga puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah) (1 lembar). 4. Asli Bon Toko Mega Jaya tanggal 25 Nopember 2011 pembelian 50 sak semen @ Rp. 47.500 jumlah Rp.2.375.000,- (1 lembar). 5.

Mega Jaya dengan ZAINULABIDIN (3 lembar).Asli Perhitungan berdasarkan penawaran dalam dokumenkontrak pekerjaan timbunan tanah kembali dipadatkan dandirapikan (1 lembar).Asli kuitansi pembayaran biaya perbaikan dan pemasanganpintu air dan pasangan batu kali sisi kanan dan kiri sebesarRp. 33.500.000, (tiga puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah)(1 lembar). Asli Bon Toko Mega Jaya tanggal 25 Nopember 2011pembelian 50 sak semen @ Rp. 47.500 jumlah Rp.2.375.000, (1 lembar).

Mojokerto) bersama penyidik serta menganalisysbeberapa kemungkinan metode pelaksanaa pekerjaan yang dilaksanakan pada lokasitersebut serta melakukan survey (pengukuran timbunan tanggul waduk sebagai lokasipembuangan galian) ;Bahwa yang menjadi pedoman pelaksana dan konsultan pengawas dalam kegiatanRehabilitasi waduk Tanjungan Desa Tanjungan Kec. Kemlagi Kab.

Mojokerto ;Bahwa secara umum, item pekerjaan telah dilaksanakan sesuai Kontrak dan terdapatpekerjaan tambah kurang/ CCO, Akan tetapi terdapat selisih volume galian tanah yangHal.99 dari 170 Putusan No.69/Pid.Sus/Tpk/2014/PN.Sby100diukur dari volume timbunan tanggul waduk yang merupakan tempat pembuangan hasilgalian disisi kiri dan sisi kanan waduk ;Bahwa saksi bersama tim telah melakukan perhitungan volume timbunan tanggul dari hasilgalian tanah yang berada disisi kanan dan sisi kiri waduk pada titik

galian tanah yang dihitung dari tanggul kiri dantanggul kanan pada titik 0 + 050 s/d 2+50 ;Bahwa perhitungan volume timbunan tanah dengan total nilai 12.747,217 m3 tersebutadalah timbunan tanah yang berasal dari pekerjaan galian tanah dengan excavator ;Bahwa berdasarkan Laporan 15 harian I dan II dijelaskan alat yang digunakan hanya 4(empat) excavator dan pada Laporan 15 harian III alat yang digunakan 2 (dua) exacavatormaka jika laporan penggunaan alatnya seperti yang tertuang dalam laporan 15 hariantersebut

Mega Jaya ;Bahwa item pekerjaan yang diperjanjikan untuk dilaksanakan oleh CV.Mega Jaya pada tanggal 16 Nopember 2011 yaitu :No Uraian Kegiatan Vol Harga Satuan = Jumlah TotalPekerjaanI Pekerjaan PersiapanPengukuran Bangunar 00 Bh 0.750,00 420.750,00untuk MCPengukuran Sungai untuk Sub jumlah 420.750.00MCi Pekerjaan Tanah Hal.133 dari 170 Putusan No.69/Pid.Sus/Tpk/2014/PN.Sby 134 Galian Tanah biasa u/ timbunan/ dibuang29.21 m327.500,00803.325,88 Timbunan tanah darigalian Galian tanah dengan excavator19,913,595

Pekerjaan Timbunan sirtu di Kampus B Passo dengan nilai Rp.184.250.000, Pekerjaan Pembuatan pagar di Kampus B Passo dengan nilai Rp.115.140.000, Pekerjaan Kanopi di Kampus A Wailela dengan nilai Rp.101.019.600,Bahwa pekerjaan yang dilakukan oleh Penggugat selaku Pihak Keduasebagaimana yang tersebut diatas dilakukan pada tahun 2007 dan 2008dan telah diserahterimakan dari Pihak Penggugat kepada Pihak Tergugat.Bahwa setelah Penggugat selaku Pihak Kedua melaksanakankewajibannya, sebagai mana yang disebutkan

mohon putusan yang seadiladilnya (esaequo et bono).Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmengajukan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 7 dari 19 Putusan Nomomr 28/PDT/PT AMBDALAM EKSEPSIGUGATAN PENGGUGAT KABUR (OBSCUURE LIBE).Bahwa dalam dalilnya pada point 6 penggugat menyatakan bahwapenggugat selaku pihak kedua telah melakukan kewajibannya denganmelakukan pekerjaanpekerjaan berupa : Pekerjaan kolam renang di Kampus Wailela dengan nilai Rp706.526.00. ; Pekerjaan timbunan

Pekerjaan Timbunan sirtu di Kampus B Passo dengan nilai Rp.184.250.000, Pekerjaan Pembuatan pagar di Kampus B Passo dengan nilai Rp.115.140.000.

Tanah timbunan sebanyak 40 mobil Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah);Renopasi kamar mandi 4x4 meter keramik dan renopasitangga batu di depan dan belakang senilai Rp.45.000.000,(empat puluh lima juta rupiah); Renopasi waarung 4x4 meter keramik senilalRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah); Renopasi garang/teras rumah, kaca jendela rumahbagian depan senilai Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Bahwa nafkah kiswah sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) mohon dilunasi dan juga nafkah kelalaian

Menyatakan dan menetapkan hartaharta dalamperkawinan antara Tergugat Rekonvensi dan PenggugatRekonvensi pada point 5 di atas untuk dibagi dua antarasetengah Penggugat Rekonvensi dan Tergugt Rekonvensimasingmasing A (Satu perdua) dari harta bersama tersebut;% Menghukum Tergugat Rekonvensi yang menguasaitempat tinggal yang telah dikeluarkan biayabiaya yangPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk perbaikandan perawatan rumah milik Tergugat Rekonvensi yaitu : Tanah timbunan sebanyak 40 mobil

Menghukum Tergugat Rekonvensi yang menguasai tempattinggal yang telah dikeluarkan biayabiaya yang PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk perbaikan danperawatan rumah milik Tergugat Rekonvensi yaitu : Tanah timbunan sebanyak 40 mobil Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah);Renopasi kamar mandi 4x4 meter keramik dan renopasi tanggabatu di depan dan belakang senilai Rp.45.000.000, (empatpuluh lima juta rupiah);Renopasi waarung 4x4 meter keramiksenilai Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);kT

rupiah), tidak menyebutkantahun pembuatan, tidak menyebutkan warna, tidak menyebutkan nomor rangka dannomor mesin, menurut Majelis Hakim gugatan tersebut kabur (obscuur libel) karenaitu dinyatakan tidak diterima;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi pada petitumangka 7 yaitu menghukum Tergugat Rekonvensi yang menguasai tempattinggal yang telah dikeluarkan biayabiaya yang Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi untuk perbaikan dan perawatan rumah milik TergugatRekonvensi yaitu: Tanah timbunan

Sekayu Internasional yang saat itu yangmenjadi kontraktor pekerjaan proyek jalan di bagian Utara dari Kabupaten Luwu(sekarang Kabupaten Luwu Timur) membeli tanah untuk timbunan dari Penggugatsehingga ada sekitar + ha dari tanah sengketa digali tanahnya oleh PT.

SekayuInternasional untuk dijadikan timbunan sehingga sebagian dari tanah sengketa dansebagian lagi tanah sekitarnya sehingga menjadi kolam atau seperti telaga kecil sampaisekarang ;Bahwa pada tahun 1986 suami Penggugat wafat, dan sejak itu Penggugat lebihbanyak bermukim di Makassar mengikuti salah seorang anaknya.

Penggugat, yang mengakibatkan tanah perwatasan milik Penggugattidak dapat dipergunakan, juga longsoran yang diakibatkan daripenggusuran tanah perwatasan milik Tergugat tersebut mengakibatkanrusak nya bangunan (gudang) milik Penggugat yakni retaknya dindingbangunan (gudang) dan bahan bangunan berupa material batu gunungsebanyak 25 M ( dua puluh lima meter per kubik) yang telah disiapkanuntuk pondasi pembangunan rumah sewaan/kontrakan milik Penggugattertutup oleh tanah urug tersebut;Bahwa dengan timbunan

(tujuh puluh meter persegi) yang semula akan dibangun olehPenggugat dan tidak dapat dipergunakannya bahan material batu gunungsebanyak sebanyak 25 M3 ( dua puluh lima meter per kubik);Bahwa atas permasalahan tersebut, Penggugat telah berulang kali memintapertanggung jawaban kepada Tergugat yakni untuk memperbaiki dindingbangunan (gudang) yang retak, menggusur timbunan tanah yang telahmenutupi tanah perwatasan milik Penggugat hingga kembali seperti sediakala dan melakukan menurapan sehingga tidak

Inspektorat Aceh Nomor:029/IALHPK/2013 tanggal 23 Agustus 2013;Pasal 3Bahwa pihak Tergugat mengakui bahwa jumlah nilai harga satuanterhadap sisa volume pekerjaan yang belum terbayar dalamperkara ini adalah Pekerjaan Perkuatan Tebing Sungai yaitu: Galian Tanah (AB) sebesar 2.7060,79 M* Pasangan Batu Kosong sebesar 222,5 M3; Pasangan Brojong dia 3 mm (Pabrikan)Uk 2,0x1,0x0,5 msebesar 1.216,29 M3; Menyediakan dan memasang Cerucuk Kayu sebanyak 400,00Btg; Menyediakan/memasang Geotextille sebesar 1.062,75 M3; Timbunan

penyempitan jalan;Halaman 24 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Padt.G/2020/PN Mme Bahwa pengerjaan fisik progres 84,54 % (delapan puluh empat koma limapuluh empat) persen berarti masin ada pengerjaan yang belum diselesaikan,pengerjaan yang belum diselesaikan adalah pekerjaan rabat beton danpasangan batu; Bahwa pengerjaan jalan pada segmen Rategili Kondisi jalan sudan ada akantetap kecil dan sempit maka dilakukan pengerjaan penggalian tanah, pelebaranjalan dan pembentukan bahu jalan serta timbunan

Mitra Laut Sejati(Gregorius Kelan), yang mana dalamlaporan harian tersebut menunjukkan pekerjaan yang dilakukan oleh Penggugatselama Kontrak berupa jenis pekerjaan Galian Biasa, Timbunan Pilihan, danPenyiapan Badan Jalan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P6 yang berupa MonthlyCerticat(MC)/ Sertifikat Bulanan 0106 mengenai Paket pekerjaan peningkatan jalanWelafole Sokoria tahun anggaran 2014, yang menunjukkan Berita acara kemajuanHalaman 44 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Padt.G/2020

PEKERJAAN TANAH3.1(1) Galian Biasa Ms 31.436,54 49,976.453.2(2) Timbunan Pilihan Me 1.656,80 85,160.123.3 Penyiapan Badan Jalan Ms 16.568,00 3,362.97DIVISI 7. STRUKTUR7.1(10 Beton Mutu Rendah dengan Me 285,00 817,895,09) fc=10 Mpa (K125)7.9 Pasangan Batu Ms 129,03 674,266.43 Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P5, P6 dan P16 berisikanbahwa dalam Laporan mingguan, bulanan dan MC sampai dengan laporan terakhiryaitu pada Desember 2014 membuktikan sebagai berikut: NO.

UMUM1.2 Mobilisasi Ls 1,00 20.570.000,0 0.700DIVISI 3.PEKERJAAN TANAH3.1(1) Galian Biasa Me 31.436,54 49.976,45 31.436,543.2(2) Timbunan Pilihan Ms 1.656,80 85.160,12 1.656,803.3 Penyiapan Badan M2 4.950,00 3.767,95 4.950,00Jalan3.3 Penyiapan Badan M? 11.618,00 3.362,97 11.618,00JalanDIVISI 7.

Item pekerjaan Timbunan Pilihan dengan volume realisasi 1.656,80dengan jumlah harga Rp141.093.286,82(Seratus empat puluh satu jutasembilan puluh tiga ribu dua ratus delapan puluh enam koma delapan puluhdua rupiah);4.

dana yaknipada tanggal 27 Desember 2011 dan dinyatakan selesai bobot pekerjaan 100 %pada bulan maret 2012 yang kemudian proyek tersebut dievaluasi oleh TimMonitoring dari Pusat pada tanggal 26 Desember 2012 dengan hasil pekerjaantelah mencapai 100 %, selanjutnya oleh terdakwa bersama bendahara Komitemembuat laporan Akhir Revitalisasi lapangan Olah Raga pada tanggal 29 Juli2012 dengan hasil laporan pertanggungjawaban adapun item pekerjaan tersebutyang di evaluasi oleh Tim Monitoring yakni := Tanah timbunan

Maret 2012 untuk pembayaran material non localsebesar Rp.3.432.000, (tiga juta empat ratus tiga puluh dua ribu rupiah)5 Faktur barang Non local untuk tiang gawang,papan score,pipa 3inci,catt+kuas+air cet ,jarring gawang sebesar Rp.18.888.000,(delapan belas juta delapan ratus delapan puluh delapan riburupiah)Kwitansi tanggal 21 Maret 2012 untuk pembayaran material non localsebesar Rp.18.888.000, (delapan belas juta delapan ratus delapan puluhdelapan ribu rupiah)6 Faktur barang local untukmtanah timbunan

Tapalang ;Bahwa yang ada didalam Proposal lebih besar dananya ketimbangan dana yangturun hanya sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah);Bahwa dari dana Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) tersebut untuk dipakaimembangun lapangan yakni : pekerjaan Timbunan, pekerjaan tiang gawang,pekerjaan papan skor, pekerjaan drainase dan pekerjaan lintasan lari ;Bahwa pekerjaan timbunan yang dipakai ada dua yakni timbunan biasa dantimbunan pilihan;anBahwa jumlah yang dibelanjakan oleh Komite adalah

ARAS ;Bahwa pekerjaan Timbunan memang ada karena saksi pernah melihat alat beratberupa Exavator dilapangan yang dikerjakan ;Bahwa saksi kenal dengan MANSYUR dan ASWIN ;Bahwa kedua nama tersebut yakni MANSYUR dan ASWIN tidak pernahmeyampaikan kepada saksi tentang lapangan sepak bola tersebut ;Bahwa selama proses pengerjaan Revitalisast Lapangan Sepak Bola saksi tidakpernah komunikasi dengan Terdakwa ;Bahwa tidak ada lagi keterangan yang akan saksi sampaikan;Bahwa Atas pertanyaan hakim ketua, terdakwa

JALAL yang menghubungi saksi viaHandphone yang menyatakan bahwa ada dana bantuan Revitalisasi kalau bisadikirmkan namanama yang akan duduk dalam Komite ;Bahwa setelah itu saksi juga disuruh Sdr JALAL untuk membuka rekening atasnama Komite untuk mendapatkan dana bantuan sebesar Rp. 300.000.000, (tigaratus juta rupiah) ;Bahwa Dana masuk direkening Komite Awal Desember tahun 2011 ;Bahwa Dana sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) diperuntukan untukpekerjaan Timbunan, pekerjaan Tiang Gawang

(tiga) KantorKecamatan dan 9 (sembilan) Kantor Kelurahan TA. 2006,2007 yang tidak sesuai dengan spesifikasi teknisdalam gambar, RKS dan satuan harga dalam RAB yaitue Atap,e Besi beton,Timbunan tanah,Rabat beton,Rangka plafon.Bahwa ia terdakwa Drs. Imron Rosadi, MM telahmencairkan anggaran pembangunan 3 (tiga) Kantor Kelurahan10TA. 2007 yang dilakasanakan oleh PT.

Timbunan Tanah eee Rp.190.587 ,50. Rabat beton beeen eae Rp.15.410.581 ,88. Rangka plapon 2 hate ee Rp.29.328.068,50. Rp.1.667.125.190,78. Total Rp.204.070.000+ Rp. 1.667.125.190,78. = Rp.1.871.195.190,78,Atau setidak tidaknya sesuai dengaan perhitunganspesifikasi yang dibuat oleh ahli Ir.Jawoto Sumanjaya dariFakultas tehnis Universitas Prof.DR.Hazairin, SH Bengkuludengan kesimpulan sebagai berikut1.

Adanya kualitas fisik bangunan 3 (tiga) KantorKecamatan dan 9 (sembilan) Kantor Kelurahan TA. 2006,2007 yang tidak sesuai dengan spesifikasi teknis dalamgambar, RKS dan satuan harga dalam RAB yaitue Atap,e Besi beton,e Timbunan tanah,21e Rabat beton,e Rangka plafon.Bahwa ia terdakwa Drs. Imron Rosadi, MM telahmencairkan anggaran pembangunan 3 (tiga) Kantor KelurahanTA. 2007 yang dilakasanakan oleh PT.

Timbunan Tanah eee Rp.190.587 ,50. Rabat beton as ee me Rp.15.410.581 ,88.Rangka plapon 2 ete Rp.29.328.068,50. Rp.1.667.125.190,78. Total Rp.204.070.000+ Rp. 1.667.125.190,78. = Rp.1.871.195.190,78,setidak tidaknya juga sesuai dengaan perhitungan24spesifikasi yang dibuat oleh ahli Ir.Jawoto Sumanjaya dariFakultas tehnis Universitas Prof.DR.Hazairin, SH Bengkuludengan kesimpulan sebagai berikut1.

1 (satu) buah dokumen yang jilid warna hijau Addendum II Surat Perjanjian (Kontrak) Nomor : DPU.PEN.RU.610.615/ ADD.II.KONTRAK/128/SDA/2018 tanggal 12 Desember 2018;

1 (satu) buah dokumen yang jilid warna hijau Addendum II Surat Perjanjian (Kontrak) Nomor : DPU.PEN.RU.610. 615/ADD.II.KONTRAK/128/SDA/2018 tanggal 31 Januari 2019;

1 (satu) buah dokumen yang dijilid plastik warna kuning Kerangka Acuan Kerja (KAK) Perencanaan Teknis Pembangunan Talud Pengaman Pantai dan Timbunan

Kelurahan Ekasapta;

Pembangunan Prasarana Pengaman Pantai Tahun Anggaran 2018;

PPK) kepada Kuasa Direktur PT.Sumber Griya Permai;

Kelurahan Ekasapta;

dan pada saat itu Terdakwa melihat saksi Syamsul AlsBuyung, saksi Yusmidawati Als Yus dan saksi Ahmad SarifMarpaung berada didepan rumah Terdakwa sedang minum tuak,selanjutnya Terdakwa masuk kedalam rumah, sekira (satu) jamkemudian Terdakwa keluar rumah dan memanggil saksi AhmadSarif Marpaung untuk mengecek pekerjaannya menimbun pasir dipinggir sungai sambil membawa senter, lalu saksi Ahmad SarifMarpaung pergi ke teras rumah Terdakwa sedangkan terdawkamenuju ke samping belakang rumah menyenteri timbunan

dan pada saat itu Terdakwa melihat saksi Syamsul AlsBuyung, saksi Yusmidawati Als Yus dan saksi Ahmad SarifMarpaung berada didepan rumah Terdakwa sedang minum tuak,selanjutnya Terdakwa masuk kedalam rumah, sekira 1 (satu) jamkemudian Terdakwa keluar rumah dan memanggil saksi AhmadSarif Marpaung untuk mengecek pekerjaannya menimbun pasir dipinggir sungai sambil membawa senter, lalu saksi Ahmad SarifMarpaung pergi ke teras rumah Terdakwa sedangkan terdawkamenuju ke samping belakang rumah menyenteri timbunan

dan pada saat itu Terdakwa melihat saksi Syamsul AlsBuyung, saksi Yusmidawati Als Yus dan saksi Ahmad SarifMarpaung berada didepan rumah Terdakwa sedang minum tuak,selanjutnya Terdakwa masuk kedalam rumah, sekira (satu) jamkemudian Terdakwa keluar rumah dan memanggil saksi AhmadSarif Marpaung untuk mengecek pekerjaannya menimbun pasir dipinggir sungai sambil membawa senter, lalu saksi Ahmad SarifMarpaung pergi ke teras rumah Terdakwa sedangkan terdawkamenuju ke samping belakang ruman menyenteri timbunan

DO : 4018434648 dan tanggal DO 16 desember 2016 diserahkan kepada PT Laros Petroleum.
157. 4 (empat) lembar dokumen Exxonmobil Asia Pacific PTE LTD (UEN 196800312N)
158. 1 (satu) bundel asli Nota Pembelian/Pengiriman Material Timbunan Pilihan/Crocos dari Pak Imam di desa Malakoni sebanyak 314 lembar
159. 1 (satu) bundel asli Nota Pembelian/Pengiriman Material Timbunan Pilihan/Crocos dari Pak Edi di desa KAANA sebanyak

pilihan darisumber galian, timbunan yang digunakan tidak sesuai surat Perjanjian KerjaNONNO UW(Kontrak) pembangunan Jalan BanjarsariMalakoniKayu Apuh (Pulau Enggano) diPulau Enggano timbunan yang digunakan bukanlah timbunan pilihan dari sumbergalian melainkan timbunan biasa berupa tanah puruh, beda timbunan pilihan dengantimbunan biasa, kalau Timbunan pilihan selain tanah puruh persentase kandunganbatuan lebih banyak ketimbang dengan timbunan biasa (tanah biasa).?

(Kontrak) pembangunan Jalan BanjarsariMalakoniKayu Apuh (Pulau Enggano) diPulau Enggano timbunan yang digunakan bukanlah timbunan pilihan dari sumbergalian melainkan timbunan biasa berupa tanah puruh, beda timbunan pilihan dengantimbunan biasa, kalau Timbunan pilihan selain tanah puruh persentase kandunganbatuan lebih banyak ketimbang dengan timbunan biasa (tanah biasa).?

Bahwa pada saat memasuki pekerjaan Tanah yaitu Timbunan pilihan darisumber galian, saksi tidak melihat bahwa timbunan tersebut merupakan timbunanpilihan dari sumber galian sesuai surat Perjanjian Kerja (Kontrak) pembangunanJalan BanjarsariMalakoniKayu Apuh (Pulau Enggano) di Pulau Enggano melainkantimbunan biasa berupa tanah puruh, beda timbunan pilihan dengan timbunan biasa,kalau Timbunan pilihan selain tanah puruh persentase kandungan batuan lebihbanyak ketimbang dengan timbunan biasa (tanah biasa

Jarak antara lokasi pengambilan material timbunan (Quarry) 3 dengan tapakproyek sebesar 21 mi. Jarak antara lokasi pengambilan material timbunan (Quarry) 2 dengan tapakproyek sebesar 18 mj Jarak antara lokasi pengambilan material timbunan (Quarry) 1 dengan tapakproyek sebesar 5.150 mk.

Pek Timbunan Kembali Galian Tanah 215,66 20.226.212,25Pondasi4. Pek Urugan Tanah Dibawah Lantai 159,97 63.168.504,73 Jumlah 238.897.794,98 PEK URUGAN PASIR1. Pek Timbunan Pasir Urug Dibawah 37,52 20.405.645,01Pondasi2. Pek Timbunan Pasir Urug Dibawah 29,09 15,817.148,28Lantai Jumlah 36.222.793,29 PEK BETON PASANGAN DANPLESTERAN1. Pemancangan Kayu Bakau di Bawah 87,29 86.180.000,00Pondasi Telapak2. Pek Lantai Kerja Dibawah Pondasi 11,26 38.158.498,09 Telapak3.

Pek Timbunan Kembali Galian Tanah 215,66 20.226.212,25Pondasi4. Pek Urugan Tanah Dibawah Lantai 159,97 63.168.504,73 Jumlah 238.897.794,98 PEK URUGAN PASIR1. Pek Timbunan Pasir Urug Dibawah 37,52 20.405.645,01Pondasi2. Pek Timbunan Pasir Urug Dibawah 29,09 15,817.148,28 Lantai Jumlah 36.222.793,29 PEK BETON PASANGAN DANPLESTERAN1. Pemancangan Kayu Bakau di Bawah 87,29 86.180.000,00Pondasi Telapak2. Pek Lantai Kerja Dibawah Pondasi 11,26 38.158.498,09 Telapak3.

Timbunan Kernbali Galian Tanah Pondasi M3 215,660 24,38 Vol. Berkurang4 Pek. Urugan Tanah Dibawah Lantai M3 159,970 159,97 TetapB. PEKERJAAN URUGAN PASIR1 Pek. Timbunan Pasir Urug Dibawah Lantai M3 37,020 37,52 Tetap3 Pek. Urugan Pasir Dibawah Pondasi M3 29,090 29,09 TetapTL. PEKERJAAN BETON, PASANGAN DAN PLESTERANLANTAI 11 Permancangan Kayu Bakau dibawah pondasi telapak M3 87,290 87,29 Tetap2 Pek. Lantai Kerja dibawah Pondasi Telapak 1:3:5t=10 cm M3 11,260 11,26 Tetap3 Pek.

Pekerjaan Timbunan Tanah Dibawah Lantai, mengingat pekerjaan iniadalan pekerjaan Bangunan Bawah Gedung sehingga tidakmemungkinkan peralatan berat untuk masuk ke lokasi pekerjaan, dankenyataan pada saat pelaksanaan tidak ada alat berat yang dimobilisasidilapangan dan pekerjaan Timbunan Tanah di bawahlantai inidilaksanakan secara manual, maka terhadap Analisa Harga Satuan untukPekerjaan Timbunan Tanah terdapat koreksi dan menyesuaikan denganSNI tahun 2008, asumsi timbunan semula 120 (Seratus dua puluh

Pek Timbunan Kembali Galian Tanah 215,66 20.226.212,25Pondasi4. Pek Urugan Tanah Dibawah Lantai 159,97 63.168.504,73Jumlah 238.897.794,98PEK URUGAN PASIR1. Pek Timbunan Pasir Urug Dibawah 37,52 20.405.645,01Pondasi2. Pek Timbunan Pasir Urug Dibawah 29,09 15,817.148,28 Halaman 223 dari 265 Putusan Nomor : 10/Pid.SusTPK/2020/PN Mnk Lantai Jumlah 36.222.793,29PEK BETON PASANGAN DANPLESTERAN1. Pemancangan Kayu Bakau di Bawah 87,29 86.180.000,00Pondasi Telapak2.

Urugan Timbunan Palupi Bawah M 0 ,00Lantai/dipadatkan 3 96.490,0 118.921.99M 0 5,203115.808.750,00PEKERJAAN PASANGAN & PLESTERAN1 Pek. Loster Beton 1:2:3 (diatas' dinding M 128.00 482.530, 61.763.8402 basement) 3 108.08 00 ,003 Pek. Pasangan Batu Bata 1:3 pada Rolak/ M 1,276.0 813.818, 87.957.5154 (1.544 M) 3 0 61 ,37Pek. Pasangan Batu Bata 1:3 utk Bakesting M/ 692.00 / 89.529,0 114.239.00Sloof 35/70 (1.160 M*) 2 0 4,00Pek.

dan harga atau selisihkuantitas dan harga pekerjaan antara kuantitas dan harga pekerjaan sesuaikontrak dengan kuantitas dan harga pekerjaan terlaksana, terjadi padajenis pekerjaan sebagai berikut: 1) Urugan pasir bawah lantai basement (3.456 m2), kuantitassesuai kontrak = 345,600 m3 dengan harga sebesar Rp. 30.775.680,00sedangkan kuantitas terlaksana = 253,886 m3 dengan harga sebesarRp. 22.608.548,30 sehingga selisin kuantitas = 91,714 m3 atau selisihharga sebesar Rp. 8.167.131, 70.; 2) Urugan timbunan

Urugan Timbunan Palupi Bawah 3 0 89.050,0 30.775.680Lantai/dipadatkan M 1,232 0 ,002 .48 96.490,0 118.921.99M 0 5,203115.808.750,00 PEKERJAAN PASANGAN & PLESTERAN1 Pek. Loster Beton 1:2:3 (diatas dinding M 128.0 482.530, 61.763.8402 basement) 3 0 00 ,003 Pek. Pasangan Batu Bata 1:3 pada Rolak (1.544 M 108.0 813.818, 87.957.5154 M) 3 8 61 ,37Pek. Pasangan Batu Bata 1:3 utk Bakesting M 1,276/ 89.529,0 114.239.00Sloof 35/70 (1.160 M*) 2 .00 0 4,00Pek.

Urugan timbunan palupi bawah lantai /dipadatkan,kuantitas Sesuai kontrak = 1232,480 m3 dengan harga sebesar Rp.118.921.995,20 sedangkan kuantitas terlaksana = 253,886 m3 denganharga sebesar Rp. 24.497.460,14 sehingga selisih kuantitas = 978,594m3 atau selisih harga sebesar Rp. 94.424.535,06.;3.

Kandu Karim, Terdakwa lalu menyuruh Syarif agar melakukanpengerukan terhadap tanah yang berbukit dengan menggunakan alat berat berupaeskapator, sedang tanah timbunan yang merupakan hasil pengerukan dengan tanpaHal. 1 dari 12 hal. Put. No. 530 K/Pid/2010sepengetahuan H. Kandu Karim selaku pemilik dari tanah tersebut, Terdakwa lalu jualdengan harga keseluruhan sebesar Rp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah);Akibat perbuatan Terdakwa tersebut, H.

karena objek tersebut dahulu dikuasai oleh ahli waris Sahido binTjebba, kemudian dialihkan kepada Terdakwa pada tahun 2001 berdasarkansurat pernyataan atau pengakuan menjual tanah yang dibuat Syamsuddinmewakili ahli waris Sahido bin Tjebba;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut bertentangan dengan apa yangtelah diungkapkan oleh saksi Syamsuddin bin Tjebba sendiri, sebagaimanaketerangannya termuat dalam putusan a quo halaman 8 poin/garis datar ke4yang menyatakan bahwa yang saksi jual hanya tanah timbunan

Pekerjaan tambah kurang yang dimaksud adalah rencana pembuatan tembokpenahan tanah sepanjang 60 meter, penggalian tanah dan penimbunanterhadap sebagian timbunan yang rusak / turun.. Pimpinan perusahaan (Kuasa Direktur UD. MAKMUR) bersediamelaksanakan perubahan pekerjaan tambah kurang tanpa ada penambahannilai kontrak..

Urugan tanah m3 148,917 35.375,00 5.267.921,19Tambahkembali3 Urugan tanah 1,370 182.150,00 549.545.500,Tambahdibawah lantai 004 Pek. timbunan tanah 449,680 14.150,00 6.362.972,00TambahsetempatJUMLAH 1 282.248.077,942. PEK.

Sisi belakang lahan Kantor Bappeda adalah daerah timbunan yang ternyatamasih belum padat dan terkikis disebabkan akibat gangguan hujan sepanjangpertengahan bulan September menuju hari pematokan dilaksanakan, yangmengakibatkan sebagian adanya runtuhan tanah timbunan..

595,666 35.375,00 21.071.684,75Tambah2 Urugan tanah m3 148,917 35.375,00 5.267.921,19 Tambahkembali 46 3 Urugan tanah 1,370 182.150,00 549.545.500,0Tambahdibawah lantai 04 Pek. timbunan tanah 449,680 14.150,00 6.362.972,00 TambahsetempatJUMLAH 1 282.248.077,942. PEK. BETON, BATU & PLESTERAN1 Pasangan lantai kerjam? 55.692 579.650,00 32.281.867,80Tambahbatu kosong2 Tapak dan stick m3? 115.216 3.677.950,00 55.963.687,20 Kurangpondasi betonbertulang cor 1:2:33 Sloof beton bertulangm?

Pekerjaan Area Parkir Mobil 1 Pekerjaan galian Pekerjaan timbunan Pekerjaan Sub grade Sub base tebal = 15 cm (Bouksit) Pas. Kanstein uk 20x30x30x60 (L) Pekerjaan Pengecatan Kanstein2. Pekerjaan Area Parkir Mobil 3 (Kantor Pengelola) Pekerjaan galian Pekerjaan timbunan Pekerjaan Sub grade Sub base tebal = 15 cm (Bouksit) Pas. Kanstein uk 20x30x30x60 (L) Pekerjaan Pengecatan Kanstein3. Jalan Utama Pekerjaan galian Pekerjaan timbunan Pekerjaan Sub grade Sub base tebal = 15 cm (Bouksit) Pas.

Batu Sikat) Pekerjaan galian Pekerjaan timbunan Pekerjaan Sub grade Sub base tebal = 15 cm (Bouksit) Pas. Kanstein uk 20x30x30x60 (L) Pekerjaan Pengecatan Kanstein Kemudian terdakwa M.

Pekejaan Area Parkir Mobil 1 Pekerjaan galian Pekerjaan timbunan Pekerjaan Sub grade Sub base tebal = 15 cm (Bouksit) Pas. Kanstein uk 20x30x30x60 (L) Pekerjaan Pengecatan kanstein2. Pekerjaan Area Parkir Mobil 3 (Kantor Pengelola) Pekerjaan galian Pekerjaan timbunan Pekerjaan Sub grade Sub base tebal = 15 cm (Bouksit) Pas. Kanstein uk 20x30x30x60 (L) Pekerjaan Pengecatan kanstein3. Jalan Utama Pekerjaan galian Pekerjaan timbunan Pekerjaan Sub grade Sub base tebal = 15 cm (Bouksit) Pas.

Bahwa Test dilakukan pada saat :Pekerjaan timbunan, Acceptance test dilakukan bersamaan denganpelaksanaan timbunan , untuk Density Sand Cone /kepadatan dilakukansetelah timbunan selesai mencapai Elef Sub GradePekerjaan Sub Base dan Base Course, Acceptance test dilakukansebelum material Sub Base dan Base Course dipakai untuk lapisanpekerjaan .kemudian untuk test kepadatan / Denisty Sand Coredilakukan setelah kedua lapisan perkerasan tersebut terhampar dandipadatkan.

padat sebesar : 88.543,74 73.205,15 = 15.338,59 (terbilang : Lima Belas Ribu Tiga Ratus Tiga Puluh Delapamdan 59/100 ) meter kubik tanah timbunan padat.Bahwa mekanisme pencairan dana pekerjaan pematangan lahan terminal DungingiLanjutan Tahun Anggaran 2014 pada Dinas PU dan Kimpraswil Kota Gorontaloyakni pada awalnya pengajuan permohonan tambah uang/ telahaan ke Walikota /BPKAD.

Taufik Bakari), PPTK(Akihito Lamato,ST) ;Bahwa pelaksanaan pekerjaan pematangan lahan Terminal Dungingi seharusnyadi mulai pada bulan Jauari 2013, namun ada keterlambatan sehingga barudimulai pada bulan April 2013, dan pada bulan Mei 2013 ada banjir yangmenimbulkan sebagian material timbunan mengalami gerusan/hanyut, sehinggaada penambahan anggaran.

Beberapa bulankemudian masih di tahun 2013 saksi menyuruh saksi Rusman Bitala untukmenawar lagi harga timbunan pasir urug kemudian penawaran harga didapatkesepakatan harga 1 reet Rp.130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah) denganvolume 4 kubik.Bahwa tidak ada komitmen atau pemberian fee kepada CV.

Besarnya swell factor secara umum diambil antara 1,2sampai dengan 1,25 (tergantung jenis bahan timbunan), sehingga volumetimbunan padat menjadi 88.543,74/1 ,2 = 73.786,45 meter kubik (M3) ;Halaman 99 dari 150 Putusan Nomor 08/Pid.SusTPk/2016/PN Gto Bahwa untuk mengetahui ketebalan timbunan yang telah dilaksanakan, Ahlimelakukan pengukuran elevasi dibagian luar dan mengukur tebal timbunan yangsudah jadi dibagian tengah dengan cara digali secara random yang ditentukansecara bersama dengan PPTK dan

biasa yangdigunakan berupa mateial tanah campuran pasir dan batu, secara teknis materialyang digunakan lebih tinggi kelasnya dibanding sekadar tanah timbunan biasa ; Bahwa pada saat Ahli melakukan pemeriksaan, pekerjaan timbunan tanah biasapematangan lahan terminal Dungingi telah selesai 100% ; Bahwa seharusnya sebelum pelaksanaan pekerjaan dimulai, dilakukanpengukuran dan pemetaan kountur permukaan tanah sesuai kondisi yang ada(exixting condition) kemudian direncanakan elevasi atau ketinggian permukaantanah