Ditemukan 441 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : gugatan guagatan garapan gugatam guagtan gagasan gagarin galatang gigatan gagakan
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 20-02-2003 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 108/Pdt.G/2002/PN.Mks
Tanggal 20 Februari 2003 —
89 — 23
  • Bahwa untuk raenjamin Gugatan para PenggugattidakS1aS1G, sue tea ewe~ 27 Siasia, maka motion terlebih daliulu diletakkan sitajJaminan (Conservateir Beslag) terhadap tanah obyekDemikianlah alasanalasan gagatan ini dan bcrdajsarkanitu ra@hon kiranya Pengadilan Negcri Makassar dapat segera ncngadili perkara ini dan menjatuhkan putusan ae bagai berikut1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;2.
    Menyatakan pula menurut Hukum bahwa tanah sengketa pada butir (3) tiga tersebut diatas harus *jatuh beralih dari H.Baso men jadi milik bersama Penggugat I,It, TIl, se wee twos we 30 Sangat jau.li berbeda dengan yang dirailiki Tergugat Iyang dibanguni dan diterapati oleh Tergugat 2,3,4 danpara turut tergugat 1 a/d 34, dimana luas tanah yangtertera dalam gagatan penggugat seluas 0,69 ha 6900 M2,sedangkan luas tanah yang dimiliki tergu gat I yangditerapati oleh tergugat 2 s/d 4 dan para turuttergugat
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 06-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PTA JAKARTA Nomor 120/Pdt.G/2019/PTA.JK
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 17
  • karenaperceraian yang sekalipun tidak bertentangan dengan pasal 38 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan pasal 113 Kompilasi Hukum Islamnamun pasal ini bersifat umum karena putusnya perkawinan akibat perceraianbisa terjadi karena talak atau berdasarkan gugatan perceraian sebagaimanamaksud Pasal 66 dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama serta Pasal 114 Konpilasi Hukum Islam yangmenjelaskan bahwa putusnya perceraian dapat terjadi karena talak atauberdasarkan gagatan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 02-07-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 08-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 292/PDT/2015/PT BDG
Tanggal 10 Agustus 2015 — Pembanding/Penggugat : Lutfiah Saleh Diwakili Oleh : Buce Mulyadi Wijaya, SH
Terbanding/Tergugat : Ny. R. Nana Djunariah
Terbanding/Tergugat : R. Djajusman
Terbanding/Tergugat : Ny. R. Mia Rachmianti
Terbanding/Tergugat : Ny. R. Nita Rustianti
Terbanding/Tergugat : R. Rachmat Sudrajat
Turut Terbanding/Penggugat : Ny. Hj. Rd. Toteng Keswari
Turut Terbanding/Penggugat : Ny. Hj. Dra. Nurul Syamsiah
Turut Terbanding/Penggugat : Arief Kemaludin, SE, AK
Turut Terbanding/Penggugat : Ny. Laela Meilani, S.Pd
29 — 14
  • Gagatan/ bantahan harus diajukan oleh pihak yangmempunyai kepentingan hukum dengan obyek sengketa dan 3 bantahanNebis In idem yang menurut pasal 136 HIR menyatakan eksepsi atauhalaman 4 dari 7 halaman putusan Nomor 292/Pdt/2015/PT.Bdg.tangkisan yang dikemukakan oleh Pembantah, kecuali tentang hakim tidakberwewenang, tidak boleh dikemukanan dan dipertimbangkan sendirisendiri melainkan harus dibacakan dan diputus bersama dengan pokokperkara adalah sudah tepat dan benar sehingga putusan yang menolakeksepsi
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 21-05-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA STABAT Nomor 812/Pdt.G/2019/PA.Stb
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
  • karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat namunusaha tersebut tidak berhasil, karena Penggugat tetap ingin berceral denganTergugat.Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dalil dalam perkara inibahwa Tergugat telah melanggar taklik talak angka 1,2 dan 4 seperti yangdiucapkan Tergugat sesaat setelah berlangsungnya akad nikah.Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat di persidangan,dianggap telah mengakui kebenaran dalil gagatan
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 15-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 160/Pdt.G/2018/PA. Mmj
Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 28
  • Bahwa sebelum sidang dilanjutkan, Kuasa Penggugat menyatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan memperbaiki surat gagatan karenamasih ada pihak yang belum dimasukkan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusanini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum sidang dilanjutkan, Kuasa Penggugatmanyatakan akan mencabut
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 12-01-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 74/Pdt.G/2015/PA.Mdn
Tanggal 16 Juni 2015 — 1.PENGGUGAT 2.TERGUGAT
10 — 6
  • perkara ini adalahPenggugat menggugat cerai dari Tergugat dengan alasan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Oktober 2014 sampai dengan saat ini tidakpernah bersatu kembali dalam rumah tangga, sehingga Tergugat telah melanggar sighatHalaman 7 dari 12 halamanPutusan Nomor 74/Pdt.G/2015/PA.MdnTaklik talak angka 2 seperti yang diucapkan Tergugat sesaat setelah berlangsungnyaakad nikah;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat di persidangan, dianggaptelah mengakui kebenaran dalil gagatan
Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama Perceraian
Register : 30-04-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 15-10-2013
Putusan PA DUMAI Nomor 302/Pdt.G/2012/PA.DUM
Tanggal 24 September 2012 — Siti Arisma binti Sutrimo vs Roni Mahmud bin Maimun
21 — 2
  • , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka mediasisebagaimana dimaksud dalam Peraturan Mahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2008Tentang Prosedur Mediasi Di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan.Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dalil dalam perkara inibahwa Tergugat telah melanggar Taklik talak angka 1, 2 dan 4 seperti yangdiucapkan Tergugat sesaat setelah berlangsungnya akad nikah.Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat di persidangan, dianggaptelah mengakui kebenaran dalil gagatan
Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama Perceraian
Register : 18-01-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 12-10-2013
Putusan PA DUMAI Nomor 57/Pdt.G/2012/PA.DUM
Tanggal 22 Mei 2012 — RIKE MULYANI BINTI MURSALvs MURTADHA,ST BINTI ISHAK
18 — 3
  • tercapai.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka mediasisebagaimana dimaksud dalam Peraturan Mahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2008Tentang Prosedur Mediasi Di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan.Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dalil dalam perkara inibahwa Tergugat telah melanggar Taklik talak angka 2 dan 4 seperti yang diucapkanTergugat sesaat setelah berlangsungnya akad nikah.Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat di persidangan, dianggaptelah mengakui kebenaran dalil gagatan
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama Perceraian
Register : 10-11-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1115/Pdt.G/2014/PA Pmk.
Tanggal 10 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
  • adalah sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudah berusaha mendamaikan Penggugat agarrukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggildengan resmi dan patut, lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir, Tergugat mengakui dalildalil gagatan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 04-08-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 494/Pdt.G/2014/PN Dps
Tanggal 28 Oktober 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
13 — 4
  • antara Penggugat dengan Tergugat adalahakibat tidak ada ditemukan lagi kehidupan yang harmonis antara Penggugat denganTergugat dan telah terjadi putus komunikasi ; Bahwa penyebab adanya percekcokan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah Tergugat merasa tidak nyaman lagi dalam rumah tangga Penggugat danTeLgugat, ; 2e2nnn nnn n ones teen ne ene nnn enn enn inn neem nanan aetna n tne ae eensMenimbang, bahwa dengan demikian penggugat sudah dapat membuktikan dalilgugatannya sehingga gagatan
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama Perwalian
Register : 21-01-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 20-03-2015
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 17/Pdt.G/2015/PA.Pspk
Tanggal 12 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
  • tinggal Dahulu di XxxxXxxxxnxxxx,Kecamatan Padangsidimpuan Angkola Julu, KotaPadangsidimpuan, saat ini tidak diketahui dimana alamatnya,baik didalam maupun di luar wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi serta memperhatikanalatalat bukti lainnya;DUDUK PERKARABahwa berdasarkan gugatan Penggugat dengan suratnya tertanggal 21Januari 2015 telah mengajukan gagatan
Pengadilan PTA PADANG Perdata Agama
Register : 10-02-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PTA PADANG Nomor 20/Pdt.G/2020/PTA.Pdg
Tanggal 23 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat I : SARI ANISMA binti JAMAIN Diwakili Oleh : SARI ANISMA binti JAMAIN
Pembanding/Penggugat II : SYAFRIA FANESA SARI binti SYAFRI Diwakili Oleh : SARI ANISMA binti JAMAIN
Terbanding/Tergugat I : DAHLIAR DJ binti JAMAL
Terbanding/Tergugat II : MIRA HARMADIA binti SYAFRI
Terbanding/Tergugat III : MERI HARMADIA binti SYAFRI
130 — 52
  • Pendapat tersebut senada denganSEMA Nomor 1 Tahun 2017, tentang pemberlakuan Rumusan Hukum KamarAgama Tahun 2017, tanggal 24 November 2017 sebagaimana yang telahdikemukakan Majelis Hakim tingkat pertama dalam putusan perkara a quo.Kelalaian atau keengganan mengikutkan seseorang yang berhak menjadi pihak,dalam suatu gagatan, mengakibatkan gugatan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa untuk menetapkan orangorang yang akan menjadi ahliwaris, haruSs berpedoman pada Pasal 174 Kompilasi Hukum Islam, siapasiapayang
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 20-11-2007 — Putus : 19-02-2008 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1406/Pdt.G/2007/PA.Mr
Tanggal 19 Februari 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
  • Pengadilan setelah berkesimpulan bahwa kedua belah pihaktidak mungkin lagi didamaikan dan telah cukup = alasanperceraian, maka Pengadilan menetapkan bahwa permohonantersebut dikabulkan, maka permohonan Pemohon meminta ijinuntuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon dihadapansidang Pengadilan Agama Mojokerto telah memenuhi syarat,oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapat diterimadan dikabulkan; DALAM......DALAM REKONPENST : Menimbang, bahwa bersamaan dengan jawabannyaTermohon telah mengajukan gagatan
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 08-03-2013 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA KEDIRI Nomor 143/Pdt.G/2013/PA.Kdr
Tanggal 3 April 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 8
  • Tahun 1989 yang telah diubah denganUU.No.3 Tahun 2006 dan MINo.50 Tahun Bahwa keterangan saksisaksi tersebut diberikan atas apa yang diketahuinyasendiridemean disertai pula alasanalasan atas apa yang diketahuinyatersebut;e Biwa keterangan saksisaksi sating bersesuaian, oleh karenanya telahmemenuhi syarat materiil sesuai ketentuan pasal 145 (2) dan 172Maka kererangan saksisaksi tersebut dapat diterima dan dinilai sebagai alatbukti yaw sah menurut hukum yang pada pokoknya dapat menguatkan dalildalil gagatan
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Perceraian
Register : 14-04-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 09-10-2012
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 178/Pdt.G/2011/PA Sgm
Tanggal 1 Juni 2011 —
8 — 4
  • danmudharatnya akan lebih besar jika kedua belah pihak tetap mempertahankanperkawinannya.Menimbang, bahwa dari segi kemaslahatan, adalah lebih baik kedua belahpihak bercerai, dari pada hidup terkatungkatung dalam perkawinan yang saratdengan perselisihan dan pertengkaran.Menimbang bahwa dalil gugatan penggugat telah terbukti, dan telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19 Huruf a dan fPeraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf a dan f KompilasiHukum Islam, maka gagatan
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 29-08-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1785/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 10 Januari 2013 — Penggugat Tergugat
9 — 0
  • saksisaksi tersebut Penggugat tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Penggugat tidak menyampaikan sesuatu apapun lagi danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan cerai penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa penggugat bermaksud mengajukan permohonan untukberperkara secara CumaCuma karena miskin ( tidak mampu);Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gagatan
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 01-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0277/Pdt.G/2017/PA.RAP
Tanggal 12 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
  • No. 277/Pdt.G/2017/PA.RAP.Menimbang, bahwa majelis berkKesimpulan bahwa Penggugat menggugat ceraidengan alasan pelanggaran taklik talak oleh Tergugat adalan tidak beralasan hukum,karena Penggugat sendiri yang mengusir Tergugat dan tidak lagi mau diajak hidupbersama sebagai suami istri, sehingga hak Tergugat atas nafkah Penggugat menjadigugur;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak beralasan hukummaka sudah sepatutnya gagatan Penggugat tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa perkara ini
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 22-05-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 690/Pdt.G/2017/PA.Smn
Tanggal 6 Juli 2017 — Penggugat dan Tergugat
13 — 8
  • tidak terbuktitidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah, selanjutnyaMajlis menasehati Penggugat selaku pihak yang hadir agar berusahamenyelesaikan kemelut rumah tangganya secara baikbaik dan kembalimembina rumah tangga yang harmonis namun tidak berhasil karena Penggugattidak bersedia lagi dan tetap dengan keinginannya untuk bercerai denganHal. 5 dari 10 HalamanTergugat, kKemudian Majelis memeriksa perkara ini dalam sidang tertutup untukumum yang diawali dengan pembacaan surat gagatan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 24-09-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 681/Pdt.G/2014/PN Dps
Tanggal 5 Nopember 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 9
  • bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak tanggal 10Oktober 2013 sampai dengan sekarang dan tidak pernah lagi kembali serta Tergugatsekarang tidak pernah ada kabarnya sehingga terjadi putus komunikasi ; Bahwa penyebab terjadinya perpisahan antara Penggugat dengan Tergugat adalahakibat tidak ada ditemukan lagi kehidupan yang harmonis antara Penggugat denganTergugat dan telah terjadi putus komunikasi ; Menimbang, bahwa dengan demikian penggugat sudah dapat membuktikan dalilgugatannya sehingga gagatan
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 08-05-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 53/Pdt.G/2020/PTA.JK
Tanggal 28 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat : Norman Bin Surotedjo
Terbanding/Penggugat : Ammy Huraerah Binti H. Rodjali Mansyur
71 — 25
  • Panitera, Panitera Muda Gagatan Pengadilan Agama JakartaSelatan tanggal 12 Maret 2020;Bahwa Terbanding tidak mengajukan kontra memori banding sesuaidengan Surat Keterangan tidak Mengajukan Kontra Memori Banding yangditanda tangani oleh Plh.