Ditemukan 1667 data
8 — 2
Temohon Pergi pulang kerumah Orang Tuadi Malang sejak Juli 20142. Pemohon menjemput Termohon di Malang pada Januari 2015 namunTermohon tidak ada di rumah orang Tuanya3.
5 — 0
Safarin bin Tuadi, umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan Kadus,Hal. 4 dari 10 Hal. Put.
8 — 0
Bahwa karena tidak diperdulikan oleh Tergugat maka pada bulan Juli2016 (setelah Idul Fitri 2016) Penggugat pulang kerumah orang tuadi Desa YYY hingga sekarang selama 6 bulan.10. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil.11.
29 — 18
Rofii (ayah kandung Terbanding),saksisaksi tersebut memberi keterangan yang saling bersesuaian bahwaTerbanding telah meninggalkan Pembanding di Bali pulang ke rumah orang tuadi Bangkalan beserta tiga orang anaknya karena sering berselisih faham danbertengkar dengan Terbanding, Pembanding banyak berhutang termasuk hutangkepada saksi. Selain itu saksi Robiah binti Kiai M.
7 — 0
PUTUSANNomor 2419/Pdt.G/2019/PA.Pt7 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PATIMemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalamsidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkara Gugatan Perceraian antara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh tani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kabupaten Pati,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di di rumah orang tuadi
7 — 3
Bahwa setelah menikah, kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon rukun harmonis dan tinggal bersama di rumah orang tuadi Desa Panyili, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone, selama kuranglebih 3 (tiga) tahun lamanya, Setelah itu pemohon dan termohontinggal di rumah milik bersama di Tirong, Kel/Desa Tirong, kecamatanPalakka, kabupaten Bone dan selama pernikahan Pemohon dantermohon telah dikaruniai 7 (tujun) orang anak yang bernama:anak, jenis kelamin lakilaki, umur 22 Tahunanak, jenis kelamin lakilaki
30 — 6
Bahwa sekarang Penggugat tinggal di rumah orang tua di KabupatenLimapuluh Kota, sedangkan sekarang Tergugat tinggal di rumah orang tuadi Kabupaten Pasaman Timur;8. Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkahterhadap Penggugat;Him 2 dari 11 hlm Putusan No 441/Pat.G/2018/PA.Pyk9.
30 — 8
Saksi di bawah sumpah telah memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena adalah saksitetangga Pemohon ;e Bahwa, Pemohon sudah menikah dengan Termohon, 13 tahun yang lalu dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;e Bahwa, setelah menikah Pengguat dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon namun kadang Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tuaPemohon, kemudian Pemohon dan Termohon dibuatkan rumah oleh orang tuadi Kampung
14 — 3
selanjutnya Majelis Hakim menasihati para Pemohon agar dapatmempertimbangkan kembali maksudnya untuk mengangkat anak karena Penetapan Nomor 123/Pdt .P/2014/PA Msb, Hal 2 @ 10mempunyai konsekuensi dari perouatan hukum bagi para Pemohon, namun paraPemohon menyatakan tetap pada permohonannya tersebut ;Bahwa selanjutnya dibacakanlah permohonan para Pemohon dan ataspertanyaan Majelis Hakim para pemohon menyatakan tetap pada dalildalilpermohonnya ;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan kedua orang tuadi
8 — 0
Bahwa puncak dari perselisinan tersebut pada posita angka 3 ( tiga ) diatas,sekitar bulan Oktober 2014 penggugat dan tergugat telah pisah rumahdimana penggugat pergi meninggalkan tergugat pulang ke rumah orang tuadi Kampung Negla Desa Sindangpalay Kecamatan KarangpawitanKabupaten Garut dan sejak saat itu sudah tidak terjalin kKomunikasi yangbaik sebagai suami isteri;5.
20 — 5
umur 31 tahun, agama Islam pekerjaan dagang, tempat kediaman di KotaPalembang, atas pertanyaan Majelis di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa, Saksi adalah saudara kandung Penggugat; Bahwa, Saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah benar pasangan suamiisteri yang menikahdi Palembang pada tahun 2006; Bahwa, selama dalam pernikahannya, awalnya Penggugat dan Tergugat tinggal danmembina rumah tangga di Bandung, dan terakhir mereka tinggal di rumah orang tuadi
10 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa KalicupakLor, Kecamatan Kalibagor, Kabupaten Banyumas sampaitahun 2007, kemudian pindah di sebelah runah orang tuadi Desa Kalicupak Lor hungga tahun 2011 dan kemudianTergugat pulang ke rumah orang tuanya di DesaKalicupak Kidul hingga gugatan inidiajukan; ~~~.
7 — 0
kontrakan diPekanbaru selama 2 tahun, dan terakhir tinggal di rumah kontrakan di Medanselama 6 bulan ;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sejak bulan September 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan perbedaan pendapat;5 Bahwa sejak bulan Januari 2013 Penggugat pamit pulang ke rumah orang tuadi
6 — 0
keadaan hidup rukun danbahagia, akan tetapi sejak bulan September tahun 2013 tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena :a Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetap sehingga untuk kebutuhanrumah tangga seharihari tidak terpenuhi oleh Tergugat;b Tergugat telah tergoda lagi oleh perempuan lain bernama PEREMPUAN LAINdari Kabupaten Majalengka;Bahwa sejak bulan Desember tahun 2013, Tergugat telah pulang ke rumah orang tuadi
6 — 0
Juli tahun 2011 tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena :a Tergugat tidak ada keterbukaan mengenai penghasilan kepada Penggugatsehingga untuk kebutuhan rumah tangga seharihari tidak terpenuhi olehTergugat;b Tergugat telah tergoda lagi oleh perempuan lain bernama PEREMPUANLAIN dari Sukabumi, setelah Penggugat mengetahui dari sms HP milikTergugat;4 Bahwa sejak bulan Juli tahun 2012, Tergugat telah pulang ke rumah orang tuadi
6 — 0
3 Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir berumah tangga di KabupatenMajalengka, di rumah orang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hiduprukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Desember tahun 2011 tidak harmonislagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat malas bekerja sehingga untukkebutuhan rumah tangga seharihari tidak terpenuhi oleh Tergugat;4 Bahwa sejak bulan Juni tahun 2012, Tergugat telah pulang ke rumah orang tuadi
7 — 0
bertempat tinggal di KabupatenMajalengka, di rumah orang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hiduprukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2010 tidak harmonislagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak ada keterbukaan mengenaipenghasilan kepada Penggugat sehingga untuk kebutuhan rumah tangga seharihari tidak terpenuhi oleh Tergugat;4 Bahwa sejak bulan Juni tahun 2011, Tergugat telah pulang ke rumah orang tuadi
6 — 0
dengan Tergugat terakhir berumah tangga di Majalengka dirumah orang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia,akan tetapi sejak bulan September tahun 2013 tidak harmonis lagi karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetap sehingga untuk kebutuhanrumah tangga seharihari tidak terpenuhi oleh Tergugat;4 Bahwa sejak bulan Desember tahun 2013, Tergugat telah pulang ke rumah orang tuadi
6 — 0
namun belum dikaruniai keturunan;3 Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir berumah tangga di KabupatenMajalengka di rumah Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun danbahagia, akan tetapi sejak bulan April tahun 2013 tidak harmonis lagi karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat telah tergoda lagi oleh perempuan lain bernama dari KabupatenMajalengka;4 Bahwa sejak bulan November tahun 2013, Tergugat telah pulang ke rumah orang tuadi
6 — 0
HuleutKecamatan Kadipaten Kabupaten Majalengka di rumah Penggugat dan semuladalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Januari tahun2011 tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak adaketerbukaan mengenai penghasilan kepada Penggugat sehingga untukkebutuhan rumah tangga seharihari tidak terpenuhi oleh Tergugat:;4 Bahwa sejak bulan Juli tahun 2013, Tergugat telah pulang ke rumah orang tuadi