Ditemukan 897 data
Andi Megawati
Tergugat:
1.Pimpinan PO. Bintang Timur
2.Andi
158 — 98
di persidangan sebagaimana dalam BeritaAcara Persidangan dalam perkara aquo sedangkan terhadap bukti P5 danP6 berupa fotocopy buktibukti Surat tersebut di atas, telah dibubuhi materalcukup dan telah dicocokkan sama dengan fotocopynya dimana KuasaHukum Penggugat tidak dapat menunjukkan aslinya dipersidangansebagaimana diterangkan dalam Berita Acara Persidangan dalam perkaraaquo;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga mengajukansaksisaksi yaitu SAKSI USMAN ALI, SAKSI AGUS SAPUTRA dan SAKSIRONI
92 — 16
dan kemudian Saksi jawab : Tidak dan kemudian SaksiRONI Br TAMPUBOLON Als MAMAK LUWI (lou Saksi) pergimeninggalkan Saksi di rumah Terdakwa karena akan dilakukan acarapernikahan di gereja.Halaman 18 dari 45 Halaman, Putusan Nomor : 205/Pid.Sus/2015/PNKtnBahwa Saksi kembali ke rumah Saksi setelah Bapak Saksi datangbersama polisi ke rumah Terdakwa untuk menjemput Saksi karena Saksitidak pulang ke rumah.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkan keterangan
DEWI YULIANA
Terdakwa:
EKO SAPUTRA als EKO Bin EFRIANTO
47 — 30
dijawab Koko, ok nanti dikabarilagi; Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 30 Januari 2020 sekira pukul09.45 Wib Koko menlepon terdakwa dan berkata besok (hari Jum/attanggal 31 Januari 2020) becak atau kurir (yang bawa ganja) berangkat dariMedan, lalu Terdakwa jawab ya siap, selanjutnyaTerdakwa langsungmenghubungi saksi Sandi melalui hand phone, terdakwa meminta agarsaksi Sandi bersiapsiap hari Sabtu malam Minggu tanggal 2 Februari 2020untuk menerima atau mengambil ganja, Terdakwa juga menghubungi saksiRoni
106 — 82
Tani Aek Pasak Saroha yang berjumlah lebih kurang 80 (delapanpuluh) orang datang dengan sebagian besar dari mereka membawa benda tajamberupa parang mendatangi lahan HGU PT Sago Nauli Pasaman yaitu persisnya diBlok TP2 dan TP3;Menimbang, bahwa sesampainya di lahan tersebut Para Terdakwa dananggota kelompok tani Aek Pasak Saroha yang lain secara bersamasama mengusirkaryawan dan pekerja PT Sago Nauli Pasaman yaitu di antaranya saksi RUDIANTO,saksi INEP LUBIS, saksi MUHARRAM, saksi MASLAN NASUTION dan saksiRONI
Terbanding/Pembanding/Terdakwa I : SALMAN, ST Diwakili Oleh : LUKMAN ,SH
Terbanding/Terdakwa III : DASRIL, ST
Terbanding/Terdakwa II : DONNY ARDORIA, ST
194 — 70
Cipta Bangun Prasarana Consultan, saksi SUHENDRI,S.PKP (Ketua Tim Penerima Barang dan Tim Komisi Teknis/PHO) saksi NOVIIRAWAN, ST (anggota Tim Penerima Barang dan Tim Komisi Teknis/PHO), saksiRONI PASLA, Amd (anggota Tim Penerima Barang dan Tim Komisi Teknis/PHO),saksi HARMON ZAMORA (anggota Tim Penerima Barang dan Tim KomisiTeknis/PHO), saksi MUSTAF, S.Pi (PPK) dan saksi Ir.
72 — 30
ketergantungan, yang dibedakan ke dalamgolongangolongan sebagaimana dalam undangundang ini;Menimbang, bahwa unsur ini mengandung pengertian bahwa pelakumenggunakan Narkotika bukan atas dasar alasan yang sah menurut Hukumseperti untuk kepentingan Pengobatan atau pengembangan Ilmu pengetahuandan Tekhnologi, dalam kaitannya perkara ini berdasarkan fakta hukum yangtertungkap di persidangan bahwa benar Terdakwa ditangkap oleh Polisibersama dengan saksi Heriyanto dan keempat teman saksi lainnya yaitu, saksiRoni
30 — 3
Bahwa berdasarkan keterangan saksiRoni Alfiyanto Alias RONI Bin Sarjo Sutrisno, Terdakwa II telah memukul saksiZAZID NURUDIN sebanyak 2 (dua) kali dan berdasarkan keterangan saksi RomaPanji Anom Bin Murbo Widodo yang keterangannya di BAP Penyidik dibacakan dipersidangan, Terdakwa II dan Terdakwa III telah melakukan pemukulan terhadapsaksi ZAZID NURUDIN;Menimbang, bahwa apabila dicermati satu demi satu keterangan para Saksiyang dihadirkan oleh Penuntut Umum tersebut terdapat perbedaan jumlahperbuatan
37 — 19
Aulia RahmanBin Hermansyah, Ikho Frandiaska dan Rangga Adi Saputra anggota SatNarkoba Polres Lampung Timur sampai di rumah Terdakwa kemudian SaksiRoni Kurniawan Bin Hi. Ali Basa bersama dengan M.
57 — 47
ketergantungan, yang dibedakan ke dalamgolongangolongan sebagaimana dalam undangundang ini;Menimbang, bahwa unsur ini mengandung pengertian bahwa pelakumenggunakan Narkotika bukan atas dasar alasan yang sah menurut Hukumseperti untuk kepentingan Pengobatan atau pengembangan Ilmu pengetahuandan Tekhnologi, dalam kaitannya perkara ini berdasarkan fakta hukum yangtertungkap di persidangan bahwa benar Terdakwa ditangkap oleh Polisibersama dengan saksi Heriyanto dan keempat teman saksi lainnya yaitu, saksiRoni
SAYEKTI CANDRA M, SH
Terdakwa:
1.RIZVANTIO MARDENI Bin FAHRURIZAL dkk
2.M.ARIEF MAULANA Bin JUNAIDI ABDULLAH
3.BAYU SURYO HANDOKO Bin LUDIYANTO
34 — 8
Saksi Muthya Ranie Binti Sapri dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi, Para Terdakwa, saksi Angel Rizki, saksi Muhammad IqbalRamadhan, saksi Muhammad Sofyan Yusuf Alias Opik ditangkap oleh saksiRoni Saprian Bin Sobli Ismail dan saksi Agun Novico (Anggota KepolisianPolsek Tanjung Karang Timur) pada hari Minggu tanggal 23 September2018 sekira jam 02.20 Wib bertempat di kamar kosan Kerinci yang terletakdi Jalan Gatot Subroto Gg.
HUDA HAZAMAL HEDY SH.MH
Terdakwa:
MOHAMAD ISKANDAR RACHMAN ALIAS OOS Bin ABDUL RACHMAN
34 — 6
adalahnarkotika jenis sabusabu yang akan dijual kepada Supri, selanjutnya Terdakwamenerangkan bahwa masih memiliki sabusabu lainnya yang dititipkan kepadaSaksi Febri Arisman als Cendana bin Suarjo (berkas terpisah), selanjutnyaSaksi Roni Cainudin, Saksi Lukman dan Saksi Wiwik Dwi Wikentono melakukanpencarian dan akhirnya pada hari Senin tanggal 8 April 2019, sekira Pukul 23.30WIB, di rumah Saksi Didi Junaedi alias Endut yang termasuk Blok Desa,RT.O2ZRW.02, Desa Gesik, Kecamatan Tengahtani, Kabupaten Cirebon, SaksiRoni
DIMAS INDRA GUNAWAN, SH
Terdakwa:
Busrizal Bin Azhar Datuk Rajo Nando. ALM
90 — 31
Febi FakarKiemas, Saksi Adi Sukardi, Saksi Barnas Somantri, Saksi Adi dan SaksiRoni bekerja dibawah pengelolaan Terdakwa selaku pemilik usahaMMEA, dimana para Saksi tersebut yang sehariharinya bekerjamenghasilkan MMEA dan setiap kali pekerja memproduksi MMEA,hasilnya dilaporkan kepada Saksi Muh.
SOFIA ELFI, SH
Terdakwa:
1.RIKI PERMANA PUTRA Pgl RIKI Bin NAZARUDDIN
2.JULIO PERNANDA Pgl NANDA Bin NAZARUDDIN
42 — 4
., saksiRoni Saputra, S.H. dan saksi Doni Syafriandi menanyakan tentang narkotikajenis ganja yang ternyata orang tersebut adalah polisi lalu Terdakwa . RikiPermana Putra Pgl. Riki jawab tidak ada, pada saat Terdakwa I. RikiPermana Putra Pgl. Riki diintrogasi oleh polisi, Terdakwa II. Julio PernandaPgl. Nanda beberapa kali menelepon Terdakwa . Riki Permana Putra Pgl.Riki tetapi tidak dijawab hingga telepon milik Terdakwa I.
48 — 19
HUSIN BIN HARUN,Terdakwa II ROJALI BIN ZAINUDIN, Terdakwa ITV UYUP BIN KAHAR dan RADJA(belum tertangkap) yang merupakan perwakilan warga dari 8 desa dikumpulkan oleh saksiRONI PASLA di rumah saksi RONI PASLA dan diadakan musyawarah yang dipimpin olehsaksi RONI PASLA dimana dalam rapat itu dihasilkan kesepakatan bahwa pada hari Kamistanggal 11 Juli 2013 akan dilakukan pengambilan sawit dilokasi PT.
Daniel Simanjuntak, S.H
Terdakwa:
Arif Wahyudi Alias Wahyudi Alias Yudi Bin Siddik
80 — 27
BBLS, bahwa Satria adalah anak dari Saksi Roni; Bahwa untuk kas Bon ke 2 tersebut diserahkan Terdakwa kepada saksiRoni hanya sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) sedangkan KasBon 3 diserahkan Terdakwa kepada saksi Roni hanya sebesar Rp10.000.000,00(Sepuluh juta rupiah);Halaman 22 dari 50 Putusan Nomor 39/Pid.B/2021/PN Kba Bahwa dari Kas Bon ke2 dan ke3 sebesar Rp60.000.000,00 tersebutSaksi Roni hanya menerima Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah)); Bahwa kerugian yang dialami PT.
Obet Riawan, S.H
Terdakwa:
Zakiudin Z Kiemas
86 — 35
Febi FakarKiemas, Saksi Adi Sukardi, Saksi Barnas Somantri, Saksi Adi dan SaksiRoni bekerja dibawah pengelolaan Saksi Busrizal selaku pemilik usahaMMEA, dimana para Saksi tersebut yang sehariharinya bekerjamenghasilkan MMEA dan setiap kali pekerja memproduksi MMEA,hasilnya dilaporkan kepada Saksi Muh.
141 — 24
Saksi Manad Perry Sianipar, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 32 dari 60 Putusan Nomor 1339/Pid.B/2019/PN Lbp Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan adanya tindakpidana Pembunuhan; Bahwa saksi Roni Rosadi pernah diperiksa dan memberikan keterangandinadapan saksi; Bahwa saat saksi melakukan pemeriksaan saksi berada di depan SaksiRoni Rosadi, dan sebelum ditandatangani saksi Roni Rosadimembacanya; Bahwa saksi tidak ada memaksa ataupun mengancam saksi Roni Rosadipada
27 — 12
HUSIN BinHARUN, saksi A.GANI Als MINUK Bin SAMIN, saksi UYUP Bin KAHAR, saksiROZALI Bin ZAINUDIN (dituntut dalam berkas perkara terpisah) dan saksiRONI PASLAH Bin RANDIM (dituntut dalam berkas perkara terpisah) padahari Kamis tanggal 11 Juli 2013 sekira pukul 08.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli tahun 2013 bertempat dilokasiperkebunan kelapa sawit Afdeling C Blok C 20 PT. Brahma Bina Bakti diJalan Lintas Timur Km 42 di Desa Bukit Baling Kec.
590 — 480
motornya tersebutdi sekeliling tempat parkir namun tidak juga ditemukan,selanjutnya saksi korban bersama dengan Saksi FitriaNauli melaporkan kejadian tersebut kepada Satuan PolisiPamong Praja (Satpol PP) yang berada di kantor bupatitersebut, kemudian saksi korban menghubungi suaminya(Eki Susanto) via handphone dan menceritakan sepedamotornya telah hilang di tempat parkir kantor bupatitersebut;Bahwa benar tidak berapa kemudian suami saksi korban(Eki Susanto) bersama dengan temannya yang bernama SaksiRoni
Terbanding/Tergugat I : PT. ANUGERAH SAKTI KONSTRUKSI UTAMA
Terbanding/Tergugat II : PT. MAKMUR LESTARI PRIMATAMA
Terbanding/Tergugat III : Kepala Dinas Energi dan Sumber Daya Mineral Provinsi Sulawesi Tenggara
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Dinas Kehutanan Provinsi Sulawesi Tenggara
Terbanding/Tergugat V : Kepala Unit Penyelenggara Pelabuhan Molawe
268 — 139
Masempo dalle, sehingga dengan demikian keterangan saksiRoni Diponegoro haruslah dikesampingkan;Bahwa demikian pula Terbanding II/Tergugat II secara nyata (feitelijk) telahmelakukan kegiatan penambangan ore nikel di dalam wilayah IUP PT.Masempo Dalle sebagaimana keterangan saksi Risal yang merupakanmantan karyawan terbanding II/Tergugat Il sebagai pekerja pengeboranmenerangkan bahwa Tergugat Il melakukan kegiatan penambangan didalam lokasi IUP PT.