Ditemukan 1447 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : banding badung bnding buding badding badong bajing biding
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 03-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 561/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 10 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : Drs. H. R. BAMBANG PUJIONO, M.M.
Terbanding/Tergugat : H. ABDULAH AZWAR ANAS
30 — 16
  • Relaas pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Banyuwangi menyatakan bahwatelah memberitahukan kepada Pembanding semula Penggugat pada tanggal28 Juli 2020 dan kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 27 Juli2020 berkas perkara telah selesai diminutasi dan diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara tersebut sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa, permohonan bading yang diajukan Pembandingsemula
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-06-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 330/PID.SUS/2020/PT MKS
Tanggal 20 Juli 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SAINUDDIN alias SAINI bin H. MANTARING Diwakili Oleh : SURAHMAH, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : ANGRIANI, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : RACHMAT EKA SEJARI. SH
22 — 9
  • Put.No. 330/PID.SUS/2020/PT MKSMaka berdasarkan dalil keberatan dalam Memori banding tersebutdi atas, dengan ini Pemohon bading memohon amar putusan sebagaiberikut;1. Menerima permohonan banding dari Pemohon banding/TerdakwaSainuddin Alias Saini Bin H. Mantaring2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pinrang Tanggal 05 Mei 2020Nomor Perkara 36/Pid.Sus/2020/PN.PinMENGADILI SENDIRI1.
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-11-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 123-K/BDG/PMT-II/AD/XI/2016
Tanggal 17 Nopember 2016 — Mujiyo, Kopka
74 — 31
  • Dengan demikian apa yangdilakukan Pemohon Banding sama sekali tidak ada hubungannyadengan sifatsifat ongeschikt atau sifat tidak layak bagi seorangmiliter.Yang Mulia Majelis Hakim Militer Tinggi Il Jakarta sebelummenjatuhkan hukuman atas diri Pemohon Banding perlu kamikemukakan halhal sebagai mana terurai di bawah ini sebagai bahanpertimbangan yang kiranya dapat meringankan hukuman bagiPemohon Bading, sebagai berikut:a.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-06-2022 — Putus : 14-07-2022 — Upload : 14-07-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 827/Pid.Sus/2022/PT MDN
Tanggal 14 Juli 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Alexander Zulkarnain
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : Jimmy Carter A.SH.MH
Terbanding/Penuntut Umum II : Randy Tumpal Pardede, SH.MH
25 — 5

  • M E N G A D I L I :

    • Menerima Permintaan Bading dari Terdakwa dan Penuntut Umum;
    • Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor 173/Pid.Sus/2022/PN Stb tanggal 19 Mei 2022 yang dimintakan banding sekedar mengenai lamanya hukuman yang dijatuhkan kepada
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-11-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1388/Pid.Sus/2019/PT MDN
Tanggal 9 Januari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : JULIUS MICHAEL BUTAR BUTAR
Terbanding/Terdakwa : INDRA LUBIS Alias INDRA
27 — 13
  • Dan oleh karena itu Jaksa Penuntut Umum memohon kepada yang mulia MajelisHakim Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara inimenjatuhkan putusan sebagaimana dalam surat tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut diatas.Menimbang, bahwa terhadap alasan alasan memori banding yangdikemukakan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut, Majelis Hakim Tingkat bading akanmemberikan pertimbangan hukum seperti diuraikan dibawah ini.Menimbang, bahwa adapun terdakwa Indra Lubis Alias Indra bersama temannyaDedi
Pengadilan PTA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 06-09-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 32/Pdt.G/2021/PTA.Bjm
Tanggal 29 September 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
91 — 31
  • bulan) sampai dengan perkara cerai talak inidiajukan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknyaTerbanding pergi meninggalkan tempat tinggal bersama tanpa diusir, atauTerbanding menyatakan tidak suka lagi kepada Pembanding dan serta mertapergi begitu saja meninggalkan Pembanding setelah terjadi perselisinan danpertengkaran antara Pembanding dan Terbanding;Menimbang, bahwa saat terjadi perselisihan dan percekcokan tersebut,bukti yang diajukan oleh Terbanding (vide bukti T dalam Memori Bading
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 29-12-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 714/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 3 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : IMC LOGISTICS COMPANY LIMITED Diwakili Oleh : Leonardo R Sidabutar SH
Terbanding/Tergugat : PAULA MULJONO
404 — 319
  • Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang menyatakan bahwapada tanggal 11 Juli 2018 permohonan banding tersebut telah diberitahukansecara sah dan seksama kepada Terbanding semula Tergugat terhadapPutusan Akhir Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 9 Mei 2017, Nomor405/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Brt ;Membaca memori banding yang diajukan oleh Kuasa HukumPembanding semula Penggugat tertanggal 27 September 2017, yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 27 September 2017dan memori bading
Pengadilan PT PADANG Perdata Tanah
Putus : 15-11-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 139/PDT/2018/PT PDG
Tanggal 15 Nopember 2018 — H. ALIAR, dkk Melawan : IRMUN KHAIRI
39 — 21
  • yang diajukan oleh Kuasa Pelawan/Terbanding tidak ada ditemukanhalhal baru yang perlu dipertimbangkan, maka Hakim tingkat banding, dapatmenyetujui dan sependapat serta membenarkan putusan Hakim tingkat pertama,dikarenakan dalam pertimbangan pertimbangan hukumnya telah memuat danmenguraikan dengan tepat seluruh keadaan serta alasanalasan yang menjadidasar dalam putusan majelis hakim tingkat pertama dan dianggap telahtercantum pula dalam putusan Majelis Hakim tingkat banding, oleh karenanyaMemori Bading
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 04-04-2007 — Upload : 26-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 519K/TUN/2005
Tanggal 4 April 2007 — PT. KARINDA KHARISMA ; PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT ( P4P )
26 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas telah terbukti adanyakesalahan dan kekeliruan Judex Factie tingkat bading dalam memberikanpertimbangan hukum pada putusannya, atau salah menerapkanhukum/melanggar hukum yagn berlaku serta lalai memenuhi syaratsyaratyang diwajibkan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku, yangmengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yang bersangkutan,sehingga patut dan layak menurut hukum putusan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta aquo dibatalkan
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 31-10-2023
Putusan PT MEDAN Nomor 731/Pid.Sus/2019/PT MDN
Tanggal 6 Agustus 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : SAMUEL, S.H
Terbanding/Terdakwa : HARUN SYAHPUTRA DAULAY ALS SULUNG
11 — 0

  • M E N G A D I L I

    • Menerima permohohan bading Penuntut Umum tersebut;
    • Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 13 Mei 2019 Nomor 368/Pid.Sus/2019/PN
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 11-05-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 302/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 21 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : NOORTJE MOENIZAR MOENAF,
Terbanding/Tergugat I : Mellyanti Bravo Martimbang Hatmadja Karlio
Terbanding/Tergugat II : Kementrian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional RI
89 — 57
  • tertanggal 10 Oktober 2018 telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriJakarta Pusat tanggal 2 Oktober 2018, Nomor : 687/ PDT.G/2017/PN.Jkt.Psttersebut ;Membaca Relaas pemberitahuan Akte pernyataan permohonan bandingtanggal 23 Januari 2019 Nomor : 166/SRT.PDT.BDG/2018/PN.JKT.PST joNomor 687/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst yang dibuat oleh Jurusita/JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, menerangkan bahwa padatanggal 15 Oktober 2018 Kuasa Pembanding semula Penggugatmengajukan bading
    dan telah diberitahukan kepada Terbanding semulaTergugat ;Membaca Relaas pemberitahuan Akte pernyataan permohonan bandingtanggal 23 Januari 2019 Nomor : 166/SRT.PDT.BDG/2018/PN.JKT.PST joNomor 687/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst yang dibuat oleh Jurusita/JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, menerangkan bahwa padatanggal 15 Oktober 2018 Kuasa Pembanding semula Penggugatmengajukan bading dan telah diberitahukan kepada Turut Terbanding semulaTurut Tergugat ;Membaca Akta penerimaan memori banding
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 16-10-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 247/PDT/2014/PT-MDN
MANGARAJA RITONGA X KADIS PENDIDIKAN PALAS
22 — 17
  • oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, demikian pulaterhadap faktafakta hukum yang terungkap di persidangan baik suratsurat buktimaupun keterangan para saksi dari kedua belah pihak telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama dengan cermat dan benar, sehingga beralasanbagi Majelis Hakim Tingkat Banding untuk diambil dan dijadikan pertimbanganhukum pada Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini ditingkatbanding;Menimbang, bahwa mengenai surat bukti yang diajukan oleh parapemohon bading
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-02-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 138/PID.SUS/2017/PT-MDN
Tanggal 15 Mei 2017 — MILAWATI ALS KAK MILA DK
31 — 11
  • Negeri Medanpada tanggal 3 Maret 2017, dan memori banding tersebut telah diserahkan kepadaTerdakwa 1 dan Terdakwa 2 pada tanggal 03 Maret 2017;Membaca Akta Banding yang dibuat oleh Wakil Pani PengadilanNegeri Medan, yang menerangkan bahwa pada anger Februari 2017terhPenasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan ban adap putusanPengadilan Negeri Medan nomor : 3010/Pid.Sus/2016/ , tanggal 30 Januari2017, dan permohonan banding tersebut telah AibriPenuntut Umum pada tanggal 9 Januari 2017; Membaca memori bading
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 991/PID.SUS/2021/PT MDN
Tanggal 29 Juli 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : SUPRIYONO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : BERKAT MANUEL HAREFA, SH
Terbanding/Terdakwa : ANGGA SYAHPUTRA
18 — 11
  • Angga Syahputra sebesar Rp.30.000,(tiga puluh ribu rupiah) Bahwa meskipun hanya Penasihat Hukum Terdakwa Supriyono yangmengajukan permintaan banding karena terbukti malanggar pasal 112 ayat(1) jo pasal 132 ayat (1) UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotika, dandalam Memori Bading Penasihat Hukum Terdakwa Supriyono tersebutmembenarkan bahwa Terdakwa Supriyono bersama Terdakwa II AnggaSyahputra membenarkan membeli sabu tersebut secara patungan untukdigunakan bersama, namun karena Penuntut Umum juga mengajukanpermintaan
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 28-05-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 162/Pid.Sus/2019/PT SMG
Tanggal 28 Mei 2019 — ARIA AKBAR PERMANA SAPUTRA alias OYON bin MARYONO
34 — 18
  • Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bading sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);
    Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bading sejumlahRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikian diputus dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan TinggiJawa Tengah pada hari Selasa tanggal 28 Mei 2019 oleh kami SantunSimamora, S.H., M.H., Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jawa Tengah, selakuHakim Ketua Majelis, Dwi Prasetyanto, S.H., M.H. dan H.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 705/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 3 Juni 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : WIDIANTORO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : PANTUN MAROJAHAN SIMBOLON,SH.MH
Terbanding/Terdakwa : PRAYOGI
18 — 12
  • rupiah) untuk digunakan sendiri,namun Para Terdakwa ketika ditangkap tidak sedang menggunakan danmeskipun dalam Memori Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa Widiantoro mengatakan ada diambil urine, tetapi tidak dilampirkan diberkas,maka dapat diyakini bahwa Para Terdakwa adalah pemilik shabu tersebut;Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 705/Pid.Sus/2021/PT MDN Bahwa meskipun Para Terdakwa terbukti malanggar pasal 112 ayat (1) jopasal 132 ayat (1) UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotika, namun dalamMemori Bading
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-07-2016 — Upload : 24-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 203/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 19 Juli 2016 — H. ARIS SUPARNO alias SUPARNO melawan : Ir. RADIAL alias Ir. RADIAL MUNAF ARIF
44 — 36
  • memeriksaberkas perkara kepada Para Tergugat / Para Pembanding/ Para Terbandingpada tanggal 22 September 2015 dan kepada Penggugat / Terbanding /Pembanidng pada tanggal 26 Januari 2016 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA ;Menimbang, bahwa permohonan banding dari Para Tergugat / ParaPembanding / Para Terbanding dan juga dari Penggugat / Terbanding /Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itupermohonan bading
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 335/PID.SUS/2020/PT MKS
Tanggal 16 Juli 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HAMZAH alias ANCA bin JAMAIN Diwakili Oleh : Indrayani, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : NADRAH NASIR, S.H, M.H
Terbanding/Penuntut Umum II : RACHMAT EKA SEJARI. SH
21 — 14
  • UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika yang dianggap terbukti oleh Majelis Hakim karenatidak memperimbangkan halhal yang mendasari terdakwa memiliki ataumenguasai Narkotika, padahal sudah seharusnya unsurmemiliki/menguasai Narkotika harus dilekatkan pada tujuan maupunniat untuk apa narkotika tersebut, karena secara logika, setiap orangyang hendak menggunakan narkotika pasti memiliki danmenguasai narkotikaMaka berdasarkan dalil keberatan dalam Memori banding tersebut diatas, dengan ini Pemohon bading
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 03-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 244 B/PK/PJK/2017
Tanggal 17 April 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. INFRATECH INDONESIA;
27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehingga tidak bisa dilakukan pengujian arusbarang terhadap transaksi dimaksud.Berdasarkan penelitian atas Fotocopy Faktur Pajak Nomor010000.07.00000112, diketahui bahwa tarnsaksi tersebutterkait dengan pembelian Copper Plate dan Repeat Spitzen% dari Pemohon Bading ke CV Pelita Kencana.Sedangkan atas Faktur Pajak Nomor 010000.07.000001 14,terkait dengan pembelian AC beserta pipanya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 21-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1471 B/PK/PJK/2017
Tanggal 16 Agustus 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. INFRATECH INDONESIA;
27 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehingga tidak bisa dilakukanpengujian arus barang terhadap transaksi dimaksud;Berdasarkan penelitian atas Fotocopy Faktur pajak Nomor010000.07.00000042, diketahui bahwa tarnsaksi tersebutterkait dengan pembelian AC dari Pemohon Bading ke CVPelita Kencana.