sejak bulan Juni 2019Sampai sekarang atau sudah berjalan 1 bulan lebih lamanya.Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat.Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tua Tergugat,sedangkan Tergugat kembali ke rumah orang tua Tergugat.Bahwa Tergugat masih sering datang untuk menemui anak Penggugatdan Tergugat, tapi bukan untuk menemui Penggugat dan tidakbermalam.Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahlagi berkomunikasi.Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah membari

Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah membari nafkahPenggugat dan anak Penggugat dan Tergugat.

menghadap di persidangan, tidak hadir;

Bahwa, sekarang antara Penggugat dan Tergugat tetap tinggal bersamanamun tidak tidur bersama lagi, dan Tergugat tetap membari nafkah lahirdan batin teradap Penggugat serta sudah ada usaha keluarga Penggugatdan Tergugat untuk merukuankan Penggugat dan Tergugat;.

Menetapkan membari ijin kepada Pemohon (Pemohon) untukmenjatuhkan Talak kepada Termohon (Termohon)dihadapansidang Pengadilan Agama Salatiga ; 3. Menetapkan pernikahan Pemohon dan Termohon sebagaimanaternyata dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk./DN/023/VII/2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Semarang, pada tanggal 15 Juli 2013 PUTUS KARENAPERCERAIAN ;4.

Oleh karenanya MajelisHakim tingkat banding menghukum Pembanding/Tergugat sebagai ayah kandungMuhammad Kenzie Prabaswara untuk membari nafkah biaya penghidupan anaktersebut seharihari sebesar Rp. 5.000.000.

mengurus anak, yang pada saat itu berusia 2 tahun 6 bulandan belum bisa bicara sama sekali, pada bulan itu Tergugat meminta kepadaPenggugat untuk membuka tabungan di salah satu bank tempat teman Tergugatbekerja, dan sejak saat itu Terbanding kehilangan pekerjaan dan pendapatan, danHal 10 dari 16 hal PutusanNomor 00018/Pat.G/2017/PTA.BalPenggugat/Terbanding menuntut Kompensasi uang sebesar Rp 50.000.000,(Lima Puluh Juta rupiah) kepada Tergugat/Pembanding, dan dalam aktakesepakatan Pembanding bersedia membari

tergugat agarbersabar sambil berusaha, akan tetapi tergugat tetaptidak sabar bahkan menyatakan lebih baik bercerai saja,akibatnya perselisihan dan pertengkarang semakinmemuncak, selanjutnya sejak bulan Juli tahun 2011tergugat pergi meninggalkan penggugat dan pulang kerumahorang tua tergugat sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut diatas, hingga sekarang terjadi pisahan selama 1bulan lamanya dan selama itu tergugat sudah tidakmempedulikan penggugat dan tidak ada hubungan lahir danbatin, serta tidak membari

., Advokat yang berdomisili di Kantor Advokat SIN,SH, MH & Rekan, beralamat di Jalan Sisingamangaraja Km 8,8 No. 184,Kelurahan Timbang Deli, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, setelahmencabut kuasa tersebut kemudian membari kuasakepada............ ,sebagai Para Penggugat;3. MKXXXXKXXKXKXKXKXKXKXKXKXKXKXKXKXM, UMur 71 tahun, agama Islam,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Sebagai Tergugat ;4.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat rukunrukun saja,namun sejak awal tahun 2018 sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat kurang membari nafkah, jarang pulang kerumah, salah sedikit jadi pertengkaran, dan Tergugat pernah menamparHIm. 1 dari 12Putusan 406/Pdt.G/2019/PA.Mrbmuka Penggugat di hadapan ibunya, dan sering tidak berterus terang padaPenggugat, apabila terjadi pertengkaran Tergugat menyuruh Penggugatmengurusi perceraian.

putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Him. 5 dari 12Putusan 406/Pdt.G/2019/PA.MrbMenimbang, bahwa gugatan pada pokoknya adalah menuntut supayaperkawinannya dengan Tergugat dinyatakan putus karena perceraian, sebabsejak awal tahun 2018 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang membari

Tergugat sudah 2 tahun 6 bulan secara tiba tiba tidak membari nafkah kepadaPenggugat dan juga tidak pernah komunikasi, kemudian Penggugat mendatangi Tergugatke Kalimantan ternyata sesampai di sana Tergugat sudah menikah lagi;b. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat, yakni ia lebih mementingkandiri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;4. Ketika hal tersebut terjadi Tergugat sama sekali tidak pernah komunikas1. ;5.

lagi dan sangguptidak menafkahi lagi atau membari uang terhadap Wanita Idaman lain yangbernama Tutik (Ecra);4. Bahwa Penggugat, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat tidak dapat melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat , karenatidak ingin menderita lahir dan batain;5.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Membari izin kepada Pemohon (Dg.

Membari izin kepada Pemohon (Dg. Anto bin Latang) untuk menjatuhkanPutusan Perkara Nomor 0329 hal. 14 dari 16 halamantalak satu raji terhadap termohon (Ratna binti Kurdi) di depan sidangPengadilan Agama Kendari;5.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya dengan verstek;
3. Membari izin kepada Pemohon (ARY ANDY CRUISANTO BIN CHASAN CHARIRI) untuk menjatuhkan talak satu rajI kepada Termohon (LUHUR PRIHATIN BINTI WAHMAN) di depan sidang Pengadilan Agama Palangka Raya;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebelum ikrar talak diucapkan di

Adapun pertengkaranpada bulan Februari 2009 adalah alasan gugatan cerai yang diajukan olehPenggugat 2 (dua) tahun yang lalu yang perkaranya telah dicabut; Bahwa selama pisah Tergugat masih sering menengok dan membari nafkahuntuk Penggugat dan anak sesuai dengan kemampuan Tergugat, dan selalumengajak rukun kembali dengan Penggugat akan tetapi Penggugat selalu Bahwa apabila Penggugat tetap bersikeras untuk cerai, maka tanah rumahmilik bersama harus diserahkan kepada Tergugat, atau setidaktidaknya dibagi

Adapun pertengkaranpada bulan Februari 2009 adalah alasan gugatan cerai yang diajukan olehPenggugat 2 (dua) tahun yang lalu yang perkaranya telah dicabut; Bahwa selama pisah Tergugat masih sering menengok dan membari nafkahuntuk Penggugat dan anak sesuai dengan kemampuan Tergugat, dan selalumengajak rukun kembali dengan Penggugat akan tetapi Penggugat selalumenolak; Bahwa apabila Penggugat tetap bersikeras untuk cerai, maka tanah rumahmilik bersama harus diserahkan kepada Tergugat, atau setidaktidaknya

;Bahwa Saksi korban sudah sering di panggil Kai Dandung ke dalam kamarnya dansetelah kelaur dari dalam rumah Kai dandung biasanya Saksi korban diberi uang olehKai Dandung;Bahwa biasanya kai Dandung memanggil Saksi korban dengan cara Iwiiilll....kerumah aku membari duit (Iwil kerumah, kai membari uang) ;Menimbang, bahwa terdakwa menyangkal sebagian keterangan saksi yaitusepanjang mengenai terdakwa telah menyetubuhi Saksi korban, terdakwa tidakmengakuinya sedangkan untuk keterangan selebihnya terdakwa

Bahwa berdasarkan keterangan saksi Nor Anisa dan keteranganterdakwa sendiri dipersidangan, terdakwa sering memanggil saksi korban dengan cara:Twiiil...kerumah aku membari duit (Saksi korban kerumah, kakek akan memberi uang)atau disuruh ke rumah dengan alasan disuruh membersihkan ikan tetapi setelah didatangiternyata ikan yang dimaksud tidak ada;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka dalam melakukanpersetubuhan tersebut tidak ada bentuk ancaman kekerasan, kekerasan ataupun paksaanyang

Bahwa berdasarkan keterangan saksi Nor Anisadan keterangan terdakwa sendiri dipersidangan, terdakwa sering memanggil saksi korbandengan cara: Iwiiil...kerumah aku membari duit (Saksi korban kerumah, kakek akanmemberi uang) atau disuruh ke rumah dengan alasan disuruh membersihkan ikan tetapisetelah didatangi ternyata ikan yang dimaksud tidak ada, dimana tujuan terdakwa adalahmembujuk agar saksi korban Saksi korban mendatangi rumah terdakwa;Menimbang, bawa berdasarkan surat keterangan tamat belajar

Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 2 bulan danselama itu tidak ada hubungan dan Tergugat tidak membari nafkah. ;5. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini,bahkan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat juga telah berusaha membantumenyelesaikan, namun tidak berhasil ;6. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Tergugat ;7.

tersebut pada catatan pinggir dalam daftarKelahiran Tahun yang sedang berjalan ke Kantor Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil Kota Surabaya terlebih dahulu harus ada ijin dari PengadilanNegeri5 Bahwa Pemohon adalah Penduduk Kelurahan Ujung, Kecamatan SemampirKota Surabaya Propinsi Jawa Timur ;Berdasarkan Uraian dan alasan alasan tersebut di atas, maka Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Surabaya agar berkenan memberikan penetapansebagai berikut : 1 Mengabulkan Permohonan Para Pemohon ;2 Membari

Bahwa selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan selamaitu Tergugat tidak membari nafkah kepada Penggugat dan tidak ada harta benda untukpengganti nafkah ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaBanjarnegara segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyji :Primair : 79292 = 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.

Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat tidak mampu lagi membari nafkah batinkepada Penggugat; Bahwa puncaknya pada bulan Januari 2021 antaraPenggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal hinggasekarang ini; Bahwa keluarga dekat sudah memberi nasehat kepadaPenggugat untuk tidak bercerai dengan Tergugat, namunPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Saksi Il, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di, Kota

Samarinda, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa sajksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena adik kandung Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember 2020 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat tidak mampu lagi membari nafkah batinkepada Penggugat; Bahwa puncaknya pada bulan Januari

(enam puluh lima ribu rupiah), bila tiga angka akanmendapat Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan empat angkaakan mendapat sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah), demikian berlaku kelipatannya bila pasangannya lebih dariRp. 1.000, (seribu rupiah).sedangkan bila pasangan angka daripemasang tidak keluar (tidak cocok), maka uang yang dipasangkantersebut akan menjadi milik bandar.e Bahwa terdakwa dalam menawarkan atau membari kesempatankepada masyarakat umum untuk permainan judi

kembali sebanyak5(lima) ekor dan hilang 1(satu) ekor sampai sekarang belumditemukan;Bahwa yang diambil mereka terdakwa sebanyak 4(empat)ekor;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara merekaterdakwa mengambil sapi tersebut dengan menggunakan alatapa sapi tersbut mereka terdakwa ambil;Bahwa sapi tersebut diikat HARIYANTO didekat pokok sawityang berjarak +300 meter dari rumahnya;Bahwa saksi mengalami kerugian atas kejadian tersebutsebanyak + 50.000.000 (lima puluh juta rupiah);Bahwa saksi tidak membari