Kemudian permasalahan muncul saat Terdakwamembuang limbah pasir tailing ke areal kebun Saksi sehingga kebun SaksiHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 41/Pid.B/2021/PN Kbamenjadi tergenang air, Saksi sebagai bibi Terdakwa sebelumnya sudahmenegur Terdakwa berulang kali namun tidak ditanggapi Terdakwa denganalasan Saksi dan Terdakwa samasama tidak memiliki alas hak terhadaplokasi tersebut, dan hal tersebut benar adanya namun Saksi tidak terimadengan pasir tailing yang dialirkan ke areal perkebunan Saksi;

oleh Terdakwa, pada hari yang sama denganpenangkapan Terdakwa yakni tanggal 17 Februari 2021 sekira pukul 11.00Wib di lokasi Tambang Inkonvensional (TI) Parit 2 desa Sungaiselan atasKecamatan Sungaiselan Kabupaten Bangka Tengah, saat Terdakwa sedangbekerja di wilayah Tambang Inkonvensional Saksi Nurliah mendatangiTerdakwa dan membicarakan keluh kesah Saksi Nurliah terkait limbah pasirtailing milik Terdakwa yang masuk ke wilayah/areal kebun milik SaksiNurliah sehingga kebun Saksi Nurliah menjadi tergenang

oleh Terdakwa, pada hari yang sama denganpenangkapan Terdakwa yakni tanggal 17 Februari 2021 sekira pukul 11.00 Wibdi lokasi Tambang Inkonvensional (TI) Parit 2 desa Sungaiselan atasKecamatan Sungaiselan Kabupaten Bangka Tengah, saat Terdakwa sedangbekerja di wilayah Tambang Inkonvensional Saksi Nurliah mendatangi Terdakwadan membicarakan keluh kesah Saksi Nurliah terkait limbah pasir tailing milikTerdakwa yang masuk ke wilayah/areal kebun milik Saksi Nurliah sehinggakebun Saksi Nurliah menjadi tergenang

ayat (2)Pepres RI Nomor Tahun 2015 ditetapkan oleh menteri Keuangan RI, berdasarkanPekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat RI. sebesar Rp. 29.360.192, (dua puluhsembilan juta tiga ratus enam puluh ribu seratus sembilan puluh dua rupiah);Bahwa Perbuatan Tergugat dengan tidak didata/terlewat pendataan terhadapPenggugat mengakibatkan Penggugat tidak terdaftar yang berhak menerima uangsantunan, sehingga tidak dapat memindahkan bekas bahan bangunan rumah tiggaldan perabotan rumah tangga yang telah terendan/tergenang

suaminya meninggal bu Emeh tinggal sendiri;Bahwa yang Saksi tahu ada 2 (dua) kali pendataan untuk proyek BendunganJatigede;Bahwa bu Emeh, tidak terdata dan tidak menerima uang kerohiman karena padasaat pendataan tidak ada dirumahnya, dibawa anaknya karena bu Emeh sakit;Bahwa pada pendataan pertama tahun 2012, nama Ibu Emeh terdata, tapi padapendataan kedua tidak terdata karena bu Emeh sedang sakit dan di bawa ke rumahanaknya di Desa Pawenang kec Jatinunggal kab Sumedang;Bahwa Desa Pawenang tidak tergenang

;Bahwa Desa Sirnasari tempat penggugat tergenang;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmembenarkannya;Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat menyatakan tidak akan mengajukan alatalatbukti apapun ke persidangan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat isi putusan ini, maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan perkara ini, dianggap telah termuat dan menjadibagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhal

menteri Keuangan RI, berdasarkanPekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat RIL = sebesar Rp. 29.360.192, ( duapuluh sembilan juta tiga ratus enam puluh ribu seratus sembilan puluh duarupiah ) ; Bahwa Perbuatan Tergugat dengan tidak didata/terlewat pendataan terhadapPenggugat mengakibatkan Penggugat tidak terdaftar yang berhak menerima uangHalaman 2 dari 11Putusan 15/PDT.GS/2017/PN.S mdsantunan, sehingga tidak dapat memindahkan bekas bahan bangunan rumahtiggal dan perabotan rumah tangga yang telah terendam/tergenang

KK termasuk salah satunya adalah Penggugat; CICIM HERYANA, pada pokoknya keterangan saksi sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat akan tetapi tidak memiliki hubungankekeluargaan sedarah dan atau karena adanya perkawinan, sedangkan denganTergugat saksi sebatas mengetahui lembaganya; Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan Penggugat belum terdaftar sebagai penerima uang kerohiman;Bahwa Sebelumnya Penggugat pernah punya rumah di Kmp.Tarikolot hilir namun dibongkar karena takut tergenang

JAFAR TODAJENG yang mana saksi AbdulMuis Als Muis Bin Andi Mallorang Patta Habo juga telah memasang pagar ataslokasi tersebut, namun karena tertiup angin kencang dan tergenang air sehinggapagar tersebut rebah, sehingga terdakwa DAJENG BINTI MUH. JAFARTODAJENG yang mengetahui batas pagar sudah tidak ada lalu pada waktu dantempat tersebut di atas terdakwa DAJENG BINTI MUH.

diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 01 Juli 2012 sekitar pukul 07.00wita bertempat di dalam kebun milik Muis yang terletak di pinggir jalan porosBelopa Makassar tepatnya di Dusun Buntu Siapa Desa Buntu Kunyi, KecamatanSuli, Kabupaten Luwu.e Bahwa awalnya saksi Muis telah menanam beberapa pohon pisang ditanahmiliknya yang berseblahan dengan rumah terdakwa yang mana saksi Muis jugatelah memasang pagar atas lokasi tersebut, namun karena tertiup angin kencangdan tergenang

merontaronta dan memutarbadannya agar terdakwa Mesiduhu Telaumbanua Alias Ama Witamelepaskan tangannya sehingga pisau yang ada ditangan kananterdakwa Mesiduhu Telaumbanua Alias Ama Wita mengenai lengansebelah kiri Saksi korban hingga terluka; Bahwa sebabnya Para Terdakwa memukul saksi korban saat ituadalah masalah saluran pembuangan (pipa) dimana saksi korban telahmenutup saluran pipa pembuangan dari rumah terdakwa Yulianus HarefaAlias Ama Peter yang mengalir di parit ditanah milik saksi korbansehingga tergenang

merontaronta dan memutarbadannya agar terdakwa Mesiduhu Telaumbanua Alias Ama Witamelepaskan tangannya sehingga pisau yang ada ditangan kananterdakwa Mesiduhu Telaumbanua Alias Ama Wita mengenai lengansebelah kiri saksi korban hingga terluka; Bahwa sebabnya Para Terdakwa memukul saksi korban saat ituadalah masalah saluran pembuangan (pipa) dimana saksi korban telahmenutup saluran pipa pembuangan dari rumah terdakwa Yulianus HarefaAlias Ama Peter yang mengalir di parit ditanah milik saksi korbansehingga tergenang

korban ada luka bekas sayatan pisau dan punggung saksi korbanada luka gores; Bahwa yang saksi lakukan setelah melihat keadaan tersebut yaitusaksi bersama dengan orang yang berada disekitar kejadian membawasaksi korban berobat ke Puskesmas; Bahwa sebabnya Para Terdakwa memukul saksi korban saat ituadalah masalah saluran pembuangan (pipa) dimana saksi korban telahmenutup saluran pipa pembuangan dari rumah terdakwa Yulianus HarefaAlias Ama Peter yang mengalir di parit ditanah milik saksi korbansehingga tergenang

merontaronta danmemutar badannya agar Terdakwa II Mesiduhu Telaumbanua Alias AmaWita melepaskan tangannya sehingga pisau yang ada ditangan kananTerdakwa Il Mesiduhu Telaumbanua Alias Ama Wita mengenai lengansebelah kiri saksi korban hingga terluka; Bahwa Para Terdakwa melakukan pemukulan karena ada masalahsaluran pembuangan (pipa) dimana saksi korban telah menutup saluranpipa pembuangan dari rumah Terdakwa Yulianus Harefa Alias Ama Peteryang mengalir di parit ditanah milik saksi korban sehingga tergenang

membersikan saringan udara Kendaraan Milik Penggugat sesuai antrianKendaraan Penggugat diservis Oleh Karyawan Tergugat;Bahwa saudara Penggugat hari Minggu, tanggal 20 Desember 2020, yangbernama Larry Tumbol (Saudara Kembar PENGGUGAT) membawa kendaraantersebut, akan tetapi pada tanggal tersebut Kota Manado diguyur hujan yang lebat,sehingga ruas jalan Pierre Tendean tepatnya di depan SPBU Pierre Tendeantergenang air, akan tetapi saudara Penggugat Larry Tumbol tidak mengkhawatirkankeadaan jalan yang tergenang

mobil Penggugat pada tanggal23 Desember adalah waktu itu saksi ingin mengganti oli mesin mobil tersebut,tetapi menurut Penggugat sudah dilakukannya sendiri, Kemudian penggugatmeminta saksi untuk menghidupkan mesin mobil tersebut untuk memastikanbunyi yang kasar dimesin mobil tersebut, kKemudian saksi dan Penggugatmenghidupkan mesin mobil selama beberapa detik dan terdengar bunyi kasardimesin mobil tersebut;Bahwa yang saksi lakukan saat memeriksa mobil penggugat yang menurutpenggugat kena banjir (tergenang

;e Bahwa saat saksi melakukan service di delaer DFSK, Saksi dibantu oleh Aldo,dan masih kerja Sampai saat ini;e Bahwa air bisa masuk kedalam mobil apabila air tergenang adalah setinggi 50cm;e Bahwa yang membongkar dan memasang kembali saringan waktu servistanggal 6 November 2020 adalah saksi;e Bahwa saksi tidak cek selang waktu service karena karena tidak ada kewajiban;e Bahwa saksi melakuikan service hanya mengikuti buku panduan;e Bahwa apabila konsumen meminta biaya diluar servive berkala maka

service sesuai tupoksinyae Bahwa fungsi knalpot pada mobil adalah kenalpot meniup udara keluar dari mesin;e Bahwa secara teori kondisi mobil apabila keluar dari dealer setelah serviceharuslah dalam kondisi baik;e Bahwa bisa terjadi jika cairan pendingan masuk kedalam mesin, artinya sistempendingin tidak berfungsi dengan baik; Bahwa mobil baru bisa terjadi Water Hammer apabila mobil dalam posisikebanjiran;e Bahwa jika mobil dalam keadaan hidup tidak bisa terjadi Water Hammer, kecuallmobil tersebut tergenang

oleh Tergugat: Selain itu ahli ALVIAN IWAN TUMILANTOW juga memberikanketerangan bahwa selang saringan udara tidak dapat terlepas dengan sendirinya,karena untuk membukanya harus menggunakan alat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat bahwa mobil Penggugattersebut mogok karena adanya genangan air, hal mana di bantah oleh Tergugat,dimana Tergugat berdalil mobil Penggugat mogok akibat banjir;Menimbang, bahwa untuk mempertimbangkan hal tersebut terlebin dahuluHakim mendefinisikan banjir dan air tergenang

2)Pepres RI Nomor 1 Tahun 2015 ditetapkan oleh menteri Keuangan RI, berdasarkanPekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat RI. sebesar Rp. 29.360.192, (dua puluhsembilan juta tiga ratus enam puluh ribu seratus sembilan puluh dua rupiah);Bahwa Perbuatan Tergugat dengan tidak didata/terlewat pendataan terhadapPenggugat mengakibatkan Penggugat tidak terdaftar yang berhak menerima uangsantunan, sehingga tidak dapat memindahkan bekas bahan bangunan rumah tinggaldan perabotan rumah tangga yang telah terendan/tergenang

Saksi HERI KADMARI: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sejak samasama masih tinggal di DusunTarikolot Hilr yang sekarang sudah tergenang air waduk Jatigede; Bahwa sekarang Penggugat pindah ke dusun yang sama dimana saksi tinggal yaitudi Dusun Sukamulya Desa Pawenang Kecamatan Jatinunggal KabupatenSumedang; Bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini karena belum menerima santunan dariproyek Jatigede; Bahwa Saksi mendengar dari Penggugat bahwa penggugat sebelum mengajukangugatan ini pernah mendatangi pihak

Saksi NURMAYA:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sejak samasama masih tinggal di DusunTarikolot Hilr yang sekarang sudah tergenang air waduk Jatigede;Bahwa sekarang Penggugat pindah ke dusun yang sama dimana saksi tinggal yaitudi Dusun Sukamulya Desa Pawenang Kecamatan Jatinunggal Kabupaten Sumedanghanya beda RT;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan imi karena belum menerima santunan dariproyek Jatigede;Bahwa Saksi mendengar dari Penggugat bahwa penggugat sebelum mengajukangugatan ini pernah mendatangi

Saksi NATASYA, tidak di sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah anak kandung dari Terdakwa dan saat ini berusia 6(enam) tahun;Bahwa saksi tinggal bersama dengan neneknya, 2 (dua) pamannya danTerdakwa;Terdakwa marahmarah kepada saksi dan adiknya Piter, kemudianmencubit dan menampar keduanya;Bahwa ketika Terdakwa marahmarah pamannnya, Saksi Ahwan, sempatmenyiramkan air ke tubuh Terdakwa, dan karena ada air yang tergenang,Natasya dan Piter sempat terjatuh;Bahwa saksi ditolong

Saksi PITER, tidak di sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah anak kandung dari Terdakwa dan saat ini berusia 4(empat) tahun;Bahwa saksi tinggal bersama dengan neneknya, 2 (dua) pamannya danTerdakwa;Terdakwa marahmarah kepada saksi dan kakaknya Natasya, kemudianmencubit dan menampar keduanya;Bahwa ketika Terdakwa marahmarah pamannnya, Saksi Ahwan, sempatmenyiramkan air ke tubuh Terdakwa, dan karena ada air yang tergenang,Natasya dan Piter sempat terjatuh;Bahwa saksi ditolong

Tinggi, bersamadengan saksi, 2 (dua) orang kakaknya, yang salah satunya adalah SaksiAhwan, beserta 2 (dua) orang anaknya yang bernama Natasya,perempuan, yang berusia 6 (enam) tahun dan Piter, lakilaki, yangberusia 4 (empat) tahun;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara pelaku dalam melakukantindak penganiayaan atau kekerasan tersebut, karena pada saat itu saksisedang keluar rumah dan pada saat tiba di rumah sudah ada tetanggayang mengamankan Natasya dan Piter;Bahwa di lantai rumah terdapat air tergenang

Natasya, perempuan, yang berusia 6 (enam) tahun dan Piter,lakilaki, yang berusia 4 (empat) tahun;Bahwa ketika pada Hari Minggu tanggal 23 Ferbruari 2014 sekira pukul18.30 WIB, ketika Saksi Oei Hong Kian, pergi ke luar rumah, Terdakwamarahmarah kepada Natasya dan Piter, kemudian mencubit danmenampar keduanya;Halaman 19 dari 34 Putusan Nomor 254/Pid.B/2014/PN.Tbt20e Bahwa ketika Terdakwa marahmarah kepada anakanaknya, SaksiAhwan sempat menyiramkan air ke tubuh Terdakwa;e Bahwa karena ada air yang tergenang

adalah Saksi Ahwan, beserta 2 (dua) orang anaknya yangbernama Natasya, perempuan, yang berusia 6 (enam) tahun dan Piter,lakilaki, yang berusia 4 (empat) tahun;Bahwa ketika pada Hari Minggu tanggal 23 Ferbruari 2014 sekira pukul18.30 WIB, ketika Saksi Oei Hong Kian, pergi ke luar rumah, Terdakwamarahmarah kepada Natasya dan Piter, kemudian mencubit danmenampar keduanya;Bahwa ketika Terdakwa marahmarah kepada anakanaknya, SaksiAhwan sempat menyiramkan air ke tubuh Terdakwa;Bahwa karena ada air yang tergenang

K.R.RANI AlsRANI menyapu air tergenang dijalan didepan warung milik terdakwa Ill.K.R.RAJATI Als RAJATI, terdakwa I. K.R.RANI Als RANI menyapu sambilmenghempas air tersebut sehingga percikan air tersebut mengenai saksikorban MADIA LAGAN Als. ABOY dan kemudian terdakwa . K.R.RANI Als.RANI mengatakan kepada saksi korban bencong kau, pakai rok saja kau,dan kau yang membuang air ini anjing, sambil mengarahkan telunjuknyakearah saksi korban, saat itu saksi koroan MADIA LAGAN Als.

K.R.RANI AlsRANI menyapu air tergenang dijalan didepan warung milik terdakwa Ill.K.R.RAJATI Als RAJATI, terdakwa I. K.R.RANI Als RANI menyapu sambilmenghempas air tersebut sehingga percikan air tersebut mengenai saksikorban MADIA LAGAN Als. ABOY dan kemudian terdakwa I. K.R.RANI Als.RANI mengatakan kepada saksi korban bencong kau, pakai rok saja kau,dan kau yang membuang air ini anjing, sambil mengarahkan telunjuknyakearah saksi korban, saat itu saksi korban MADIA LAGAN Als.

dilakukan secaralisan berdasarkan~ kesepakatan, tidak ada perjanjiantertulis.Bahwa pada waktu selesai masa kontrak kedua, kunci rukotidak diberikan kepada saksi melainkan hanya dititipkanoleh terdakwa kepada pembantu saksi di rumah.Bahwa sekitar 31 Desember 2010, saksi mengecek rukokarena ada orang lain yang hendak mengontrak rukotersebut.Bahwa ketika saksi masuk ke rukao, saksi terkejut dankaget sekali karena melihat atap plafon lantai lantaisatu. dalam keadaan ruko (berlubang), lantai dalamkeadaan tergenang

Kyai Turmudzi Demak, saat itumelihat saksi Priyo, kemudian saksi menyakan kepadasesaksi Priyo ada apa mas Priyo, lalu dijawab olehsaksi Priyo bahwa rukonya rusak di lantai I, II danIll.Bahwa tidak berapa lama datang juga saksi Agus Haryantomenanyakan hal yang sama, kemudian saksi bersama saksiAgus masuk ke ruko tersebut melihat plafon atap lantaisatu. dalam keadaan jebol, lantai' tergenang air dandinding terdapat bekas aliran air.Bahwa saksi juga naik ke lantai dua, melihat ada glassblock yang terpasang

Bahwa tidak berapa lama datang juga saksi Agus Haryantomenanyakan hal yang sama, kemudian saksi bersama saksiAgus masuk ke ruko tersebut melihat plafon atap lantaisatu. dalam keadaan jebol, lantai' tergenang air dandinding terdapat bekas aliran air. Bahwa saksi juga naik ke lantai dua, melihat ada glassblock yang terpasang di dinding kanan dan kiri sebanyak25 buah dalam keadaan pecah di ganti dengan kain kassa.

terhadap tanah sawah tersebut meskipun belum terjadiperubahan nama dari orang tua Tergugat 2 Konvensi ke Tergugat2 Konvensi, tanah sawah tersebut telah dikerjakan dan dikuasaioleh Tergugat 2 Konvensi secara terus menerus tanpa ada pihakpihak yang keberatan termasuk Penggugat Konvensi, sehinggatidak benar obyek sengketa yang dimaksud oleh PenggugatKonvensi adalah miliknya;Bahwa pada tahun 1970 tanah sawah milik dari Tergugat 2Konvensi yang diperoleh dengan cara warisan tidak dapatdikerjakan karena tergenang

air danau/rawa/lebo, sehingga saatitu Kepala Desa Sampir telah melakukan pendataan pada tanggal26 Mei 1972 oleh karena belum ada perubahan nama dari orangtua Tergugat 2 Konvensi yaitu TATOM DU ke nama Tergugat 2Konvensi sehingga dalam daftar tersebut dicantumkan nama dariorang tua Tergugat 2 Konvensi yang bernama TATOM DU;Bahwa sejak tanah sawah yang dimaksud obyek sengketa olehPenggugat Konvensi sudah tidak lagi tergenang air sejak itu pulatanah sawah tersebut dikerjakan kembali oleh Tergugat 2Konvensi

Kambang KecamatanLengayang Kabupaten Pesisir Selatan ;e Bahwa saksi dipukul oleh terdakwa disebabkan saksi melepaskan/membuka jalur masuk air yang tertutup di sawah terdakwa sehinggaterdakwa marah ke saksi karena terdakwa baru selesai memupuk sawahtersebut dan alasan saksi membuka jalur masuk air ke sawah terdakwakarena sebelumnya di buka air selokan meluap ke perkarangan rumahsaya karana kemarin sore hujan deras, maka dari itu saksi lepaskan/saksibuka jalur masuk air ke sawah terdakwa supaya air tergenang

Kabupaten Pesisir Selatan ;Menimbang, Bahwa saksi Basrul dipukul oleh terdakwa disebabkan saksiBasrul melepaskan /membuka jalur masuk air yang tertutup di sawah terdakwasehingga terdakwa marah ke saksi karena terdakwa baru selesai memupuk sawahtersebut dan alasan saksi Basrul membuka jalur masuk air ke sawah terdakwakarena sebelumnya di buka air selokan meluap ke perkarangan rumah sayakarana kemarin sore hujan deras, maka dari itu saksi lepaskan/saksi buka jalurmasuk air ke sawah terdakwa supaya air tergenang

di perkarangan rumahmengering;Menimbang, Bahwa awal terjadi pemukulan Pada hari Rabu tanggal 26September 2018 sekira pukul 18.000 Wib terjadilah hujan deras sehinggamengakibatkan air tergenang dihalaman rumah hingga masuk ke dalam rumah.Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019/PN.Pnn.Keesokan harinya pada hari Kamis tanggal 27 September 2018 sekira pukul 08.30wib saksi Basrul baru saja tiba dirumah setelah pulang dari pasar, kemudianterdakwa bertanya kepada saksi Basrul mengapa kamu buka jalur

atas, telah dilakukan dan berdasarkan pada Daftar Ctertanggal 15 Desember 1959 yang dibuat oleh Panitia Pembebasan Tanahyang dibentuk berdasarkan Surat Keputusan Residen Jakarta No.7/Agr/53tanggal 12 Maret 1953 tentang pembentukan Panitia untuk memperoleh tanahdengan jalan damai, yaitu daftar pembelian tanah dan barangbarang yang telahHalaman 5 dari 20 halaman, Putusan No. 388/PDT/2020/PT.BDG.10.Ad.12.13.disetujui dan dibayar untuk keperluan Negeri, guna pekerjaan Bendungan KaliBekasi yang akan tergenang

tanah milik Negara yang diperoleh melaluiproses pembebasan lahan serta pembayaran ganti kerugian berdasarkan padaDaftar C tertanggal 15 Desember 1959 yang dibuat oleh Panitia PembebasanTanah yang dibentuk berdasarkan Surat Keputusan Residen Jakarta No.7/Agr/53tanggal 12 Maret 1953 tentang pembentukan Panitia untuk memperoleh tanahdengan jalan damai, yaitu daftar pembelian tanah dan barangbarang yang telahdisetujui dan dibayar untuk keperluan Negeri, guna pekerjaan Bendungan KaliBekasi yang akan tergenang

pembayaran ganti kerugian yang telah dilakukanberdasarkan pada Daftar C tertanggal 15 Desember 1959 yang dibuat olehPanitia Pembebasan Tanah yang dibentuk berdasarkan Surat KeputusanResiden Jakarta No.7/Agr/53 tanggal 12 Maret 1953 tentang pembentukanPanitia untuk memperoleh tanah dengan jalan damai, yaitu daftar pembeliantanah dan barangbarang yang telah disetujui dan dibayar untuk keperluanHalaman 9 dari 20 halaman, Putusan No. 388/PDT/2020/PT.BDG.Negeri, guna pekerjaan Bendungan Kali Bekasi yang akan tergenang

Sudah ; Tahun berapa tempat itu tergenang ? Tahun 2014; Berapa besar jatah penggantiankerohiman ? Rp. 29.000.000, (dua puluhSembilan juta rupiah) ; Apakah saksi sudah mendapatkan gantirugi ? Sudah tahun 1996 ; Sekarang Penggugat tinggal dimana ? Sekarang Penggugat tinggal denganorang tuanya di Dsn. Cileuweng ; Apakah saksi kenal dengan orangtuanya Penggugat ?Kenal ; Pada tahun 2006 apakah Penggugatmasih tinggal di betook ?

Tahun berapa tempat itu tergenang ?Berapa besarkerohiman ?jatah penggantianApakah saksi sudah mendapatkan gantirugi ?Sekarang Penggugat tinggal dimana ?Apakah saksi kenal dengan orangtuanya Penggugat ?Pada tahun 2006 apakah Penggugatmasih tinggal di betook ?Kapan Pembebasan tanah di Dsn Betok?

Bahwa selama pengerjaan jaringan irigasi tersebut, halaman rumahrumah Penggugat sering tergenang air karena tidak adanya saluranpembuangan air, begitu pula debu yang ada dijalan sangat menggangguPenggugat beserta keluarga;10. Bahwa hak atas lingkungan yang baik dan sehat merupakan hak asasisetiap manusia yang dijamin oleh konstitusi beserta peraturan perundangundangan yang berlaku sebagaimana diuraikan berikut ini:a.

Penggugat setuju agartanah dan bangunannya dibebaskan ; Bahwa setahu Saksi, Penggugat menolak pembayaranpembebasan rumah dan tanah miliknya ;Halaman 9 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pdt.G/2019/PN Msb Bahwa Saksi tidak pernah mengikuti masalah pembebasan lahan,Saksi hanya melihat keganjilan pada saat melihat patok berupa bambuyang di cat warna merah yang ditanam di rumah Penggugat dimanapatok kena teras atau sudut kamar rumah Penggugat; Bahwa setahu Saksi, air sebelumnya tidak tinggal tergenang

Kelurahan dengan Intan(Penggugat); Bahwa awal pada saat penimbunan proyek tersebut, Saksi adadisana; Bahwa Saksi sering melintas di situ; Bahwa kalau masuk dari jalur dua, lalu masuk ke dalam lorongrumah Intan (Penggugat), maka didapat rumah Saksi duluan baru rumahIntan (Penggugat); Bahwa sebelum adanya proyek ini, tidak ada sama sekalikeretakan pada tembok rumah Intan (penggugat); Bahwa sebelum adanya proyek ini, jalanan tidak berdebu; Bahwa sebelum adanya proyek ini, rumah itu (Intan/Penggugat)tidak tergenang

Bahwa selama pengerjaan jaringan irigasi tersebut, halaman rumahrumah Penggugat sering tergenang air karena tidak adanya saluranpembuangan air, begitu pula debu yang ada dijalan sangat menggangguPenggugat beserta keluarga;Halaman 19 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Padt.G/2019/PN Msb10. Bahwa hak atas lingkungan yang baik dan sehat merupakan hakasasi setiap manusia yang dijamin oleh konstitusi beserta peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diuraikan berikut ini:a.

YangHalaman 17 dari 95 Putusan Nomor337/Pid.B/2015/PN.BlIsbenar adalah Tanah (lahan) tersebut adalah miliknya Terdakwa sendiri bukanmiliknya Slamet, Terdakwa memiliki tanah (lahan) tersebut karenamembeli,lanan tersebut dulunya bekas tanah Transmigrasi yang telah dijual olehPemiliknya karena sering tergenang air karena banjir, Terdakwa mempunyaibukti surat jual belinya.

Yangbenar adalah Tanah (lahan) tersebut adalah miliknya Terdakwa sendiri bukanmiliknya Slamet, Terdakwa memiliki tanah (lahan) tersebut karena membeli,lahan tersebut dulunya bekas tanah Transmigrasi yang telah dijual olehPemiliknya karena sering tergenang air karena banjir, Terdakwa mempunyaibukti surat jual belinya.

Yangbenar adalah Tanah (lahan) tersebut adalah miliknya Terdakwa sendiri bukanmiliknya Slamet, Terdakwa memiliki tanah (lanan) tersebut karena membeli,lahan tersebut dulunya bekas tanah Transmigrasi yang telah dijual olehPemiliknya karena sering tergenang air karena banjir, Terdakwa mempunyaibukti surat jual belinya.

Yangbenar Terdakwa telah menyuruh Pekerjanya untukmembersihkan tanah/lahan kebun yang baru dibelinya, yangdulunya adalah merupakan tanah/lahan transmigrasi yangHalaman 73 dari 95 Putusan Nomor337/Pid.B/2015/PN.BlIssering tergenang air karena banjir kemudian dijual olehPemiliknya;Bahwa menurut Terdakwa Tanah/lahan tersebut adalahMiliknya yang dibeli pada tahun 2009, dengan cara membelidari Maryati, Paimo, Sumorejo, Wardoyo, Suhadi, Kartorejo,dan Ponidi, yang disaksikan oleh Pamuji, M.

RUSLI ARBI(Penggugat) yang juga masih meminta ganti rugi terhadap tanahnya yangsudah tergenang air laut akibat Gempa Bumi dan Tsunami yang terjadi diAceh, dan pihak yang saat itu diutus untuk melakukan pengukuranterhadap tanah yang akan dibebaskan tersebut, menolak untuk melakukanpengukuran terhadap tanah yang sudah tergenang air laut, danpembayaran tanah yang dibebaskan tersebut hanya tanah yang belumtergenang air atau belum menjadi laut akibat bencana alam, serta terjadipula kesepakatan antara

para pemilik tanah dengan pihak terkait bahwapengukuran tanah/lahan yang akan dibebaskan tersebut dilakukan padasaat pasang terendah, dan terhadap lahan/tanah yang sudah menjadi lautatau sudah tergenang air laut tidak akan diberikan ganti rugi, maka H.RUSLI ARBI (selaku Penggugat) tidak menyetujumya dan merasakeberatan dengan keputusan tersebut serta H.

RUSLI ARBI(Penggugat) yang juga masih meminta ganti rugi terhadap tanahnya yangsudah tergenang air laut akibat Gempa Bumi dan Tsunami yang terjadi diAceh, dan pihak yang saat itu diutus untuk melakukan pengukuran terhadaptanah yang akan dibebaskan tersebut, menolak untuk melakukan pengukuranterhadap tanah yang sudah tergenang air laut, dan pembayaran tanah yangdibebaskan tersebut hanya tanah yang belum tergenang air atau belummenjadi laut akibat bencana alam, serta terjadi pula kesepakatan antara

parapemilik tanah dengan pihak terkait bahwa pengukuran tanah/lahan yang akandibebaskan tersebut dilakukan pada saat pasang terendah, dan terhadaplahan/tanah yang sudah menjadi laut atau sudah tergenang air laut tidak akandiberikan ganti rug; maka H.

batasbatas tanah sengketa,Penggugat menerangkan bahwa Letak dan batasbatas yang menjadi objek tanahsengketa dalam perkara ini sama sesuai yang termuat didalam Gugatannya, namunterdapat perbedaan diujung jalan Menurut penggugat sudah terkena untuk jalantetapi penggugat raguragu menunjuk/menjelas di bagian yang mana;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Setempat sebagaimanayang telah terurai diatas menurut hemat dan penilaian Majelis Hakim,jelaslahbahwa tanah milik penggugat sebagian sudah tergenang

Mandalika dengan biaya Rp. 2.100.000, (dua juta seratus riburupiah), selanjutnya dari terminal Mandalika terdakwa kembali menyewa mobil Kyang pickup untuk mengangkut minyak tanah tersebut ke Lingkungan Bebidas Pagesangan denganbiaya sebesar Rp. 430.000 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah), oleh mobil pick up tersebutminyak tanah diturunkan di sebuah rumah kosong di Lingkungan Bebidas Pagesangan untukselanjutnya ditutup dengan menggunakan terpal warna biru, dan karena lokasi penyimpananminyak tanah tergenang

milik terdakwa.Bahwa terdakwa membeli dan mengumpulkan minyak tanah dari Desa Kwango dengan hargaRp. 120.000, (seratus dua piluh ribu rupiah) per jiregen sejak bulan Mei 2013 sampai denganbulan Juli 2013 dan minyak tanah tersebut disimpan di rumah terdakwa, setelah minyak tanahterkumpul sebanyak 86 (delapan puluh enam) jiregen, menyimpannya di sebuah rumah kosongdi Lingkungan Bebidas Pagesangan untuk selanjutnya ditutup dengan menggunakan terpalwarna biru, dan karena lokasi penyimpanan minyak tanah tergenang

(SKPD) Kabupaten / Kotayang membidangi usahanya sebelumnya telah mendapat verifikasi Pada hari Rabutanggal 10 Juli 2013 sekitar pukul 21.30, bertempat Lingkungan Bebidas, KelurahanPagesangan Selatan, Kecamatan Mataram, Kota Mataram terdakwa mengumpulkanminyak tanah dari KwangoDompu sebanyak 86 (delapan puluh enam) jiregen danmenyimpannya di sebuah rumah kosong di Lingkungan Bebidas Pagesangan untukselanjutnya ditutup dengan menggunakan terpal warna biru, dan karenalokasipenyimpanan minyak tanah tergenang

orang yaitu Asep Ramdan(Penggugat); Bahwa sekarang rumah lou Wati sudah terendam waduk Jatigede ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengajukan gugatan ini melawantergugat karena sampai sekarang lbu Wati belum menerima uangkerohiman ; Bahwa saksi mengetahui nama ibu Wati termasuk dalam daftar yangmenerima uang kerohiman, ada nomor ldnya tetapi saksi tidak mengetahuinomor lIdnya ; Bahwa Penggugat telah menikah dan setelah menikah penggugat tidaktinggal dengan ibu Wati ; Bahwa sebelum rumah lbu Wati tergenang

mengenal ibu Penggugat yang bernama lou WATI yangsuaminya bernama Bapak KOSWARA ; Bahwa ibu Wati tinggal di Dusun Sundulan Desa Padajaya KecamatanWado Kabupaten Sumedang ; Bahwa ibu Wati sudah meninggal tanggal 27 Juli 2015 ; Bahwa anak ibu Wati hanya Asep Ramdan (penggugat) ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengajukan gugatan ini karenamasalah uang kerohiman yang belum diterima lou Wati ;Halaman 9 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G.S/2016/PN.Smd Bahwa rumah lou Wati sekarang sudah tergenang

dengan nomor ID 6525 Kategori B NIK 3211017112540042 NoKK 3211012303061777, penerima uang santunan sebesar Rp. 29.360.192,(dua puluh sembilan juta tiga ratus enam puluh ribu seratus sembilan puluh duarupiah), karena setelah verifikasi Penggugat tidak berhak atas santunan hakalmarhum lbu WATI dengan alasan tidak dapat diwariskan, tentunyamengakibatkan Penggugat tidak dapat memindahkan bekas bahan bangunanrumah tinggal, perabotan rumah tangga dan makam kedua orangtua Penggugatyang telah terendam / tergenang

sedangkan Terdakwa adalah Paman Saksi; Putusan No. 180/Pid.B/2013/PN.TG.Bahwa peristiwa tersebut berawal dari pada saat Saksi sedang duduk diwarung sambil minum teh, kemudian Saksi RUDIANSYAH Bin ASIS memanggilSaksi dan berkata Kak dipanggil Pak RT lalu Saksi menuju rumah Pak RTtersebut disusul dengan Saksi RUDIANSYAH BinASIS, setelah sampai dirumahPak RT, Saksi bertanya kepada Pak RT yang bernama Saksi SAMINO M.SAPUTRO Bin MAUN Kenapa Pak RT.... lalu Pak RT menjawab Itu ada airyang mengalir dan tergenang

di samping pintu rumah Saya... lalu Saksidiam saja dan Pak RT berkata lagi Coba buatkan parit disitu biar airnyamengalir ke selokan (tempat pembuangan air), setelah itu Saksi langsungmenghampiri Terdakwa yang sedang mencuci mobil, dikarenakan airtersebut berasal dari tempat Terdakwa mencuci mobil lalu Saksi berkatakepada Terdakwa dengan nada pelan Itu air bekas Kamu cuci mobilmengalir ke samping pintu rumah Pak RT hingga airnya tergenang laluTerdakwa berkata Saya suruh orang tuamu buatkan parit,

tetapi orangtuamu katanya nggak mau...toh kalau hujanpun akan tergenang juga laluSaksi berkata Kalau hujan kan itu sebabnya alam...sedangkan ini air dariKamu cuci mobil lalu keluar Pak RT dari rumah dan nada suara Terdakwasemakin keras dan Terdakwa berkata Kenapa Saya di kasih tau seperti inidengan cara marahmarah lalu Saksi menjawab Yang marah siapa?...

ikut terjatuh, kemudianTerdakwa langsung cepat berdiri dan mengarahkan pukulan ke wajah (muka)Saksi RUDIANSYAH Bin ASIS tetapi tidak kena, dikarenakan warga sekitaryang melihat kejadian itu langsung memegangi Terdakwa, lalu SaksiRUDIANSYAH Bin ASIS berdiri dan lari, selanjutnya datang Polisi ketempatkejadian; 222 2222222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neePutusan No. 180/Pid.B/2013/PN.TG.Bahwa pada saat mendatangi rumah Pak RT, Saksi melihat di pintu sampingrumah Pak RT ada air yang mengalir hingga tergenang