1329/Pdt.G/2012/PA.Mr

SALINAN PUTUSANNomor: 1329/Pdt.G/2012/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara : , Umur 45 tahun, Agama Islam, PendidikanS.1, Pekerjaan Tukang sol sepatu, Tempat tinggal semula di ##HHHHHEHr Ott Ot 00+ t004Kelurahan #rtKecamatan PrajuritKulon, Kota Mojokerto, yang

nn cence cen senceMELAWANit ete, Umur 46 tahun, Agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempat tinggal diHPT TOT 0+ 064+ Kelurahan #H#, Kecamatansee eee, =Kota Mojokerto, Selanjutnya disebut Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksinya dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 12 Juni2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto, pada tanggal 12Juni 2012, dengan Nomor : 1329

1329/Pdt.G/2016/PA.Tng

PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2016/PA.Tng.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkan putusanperkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Kota Tangerang.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, semula

Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alat bukti Suratsurat dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan surat gugatan bertanggal 26 Juli 2016 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang, Nomor 1329/Pdt.G/2016/PA.Tng.pada tanggal tersebut dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1. bahwa, pada tanggal 20 Februari

Menimbang, bahwa dari bukti P11, P12, P13, P14, P15 berupaFotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 609, 3319, 3320 dan Sertifikat HakMilik No. 1600 atas nama pemegang hak Haji Sudarsono dan ahli warisnya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdapat seorang anak pemohon yangbelum dewasa maka untuk melakukan perbuatan hukum atau perjanjian atauperikatan berdasarkan Pasal 1320 KUH Perdata salah satu syaratnya adalahpara pihak harus cakap untuk membuat perikatan, dan yang dimaksudkandengan cakap sesuai Pasal 1329

almarhum MertuaPemohon almarhum Haji Sudarsono/Sudarsono yaitu barang tidak bergerakberupa : Serifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 609, SHGB Nomor3319, SHGB Nomor 3320 dan SHM Nomor 1600 (bukti P11, P12, P13, P14,P15), bersesuaian dengan poin 11 Buku Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan Dalam Empat Lingkungan Peradilan Buku II Edisi 2007cetakan tahun 2009, dan permohonan pemohon juga bersesuaian denganPenetapan Nomor : 854/Pdt.P/2020/PN.Mlg halaman 11 dari 7 halamanPasal 1320, 1329

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (Satu) Kbm Suzuki Carry No.Pol : AA-1329-CD berikut STNK. Dan SIM A A.n HERMAWAN SANTOSO.Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa Hermawan Santoso Bin Rahmat Ngadwan.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

Ketua Kamar Pidana Nomor 4627/2017/S.1329.Tah.Sus/PP/2017/MA tanggal 14 September 2017 Terdakwa diperintahkan untukditahan selama 50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 11September 2017 ;11.Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesiau.b.

Ketua Kamar Pidana Nomor 4628/2017/S.1329.Tah.Sus/PP/2017/MA tanggal 14 September 2017 Terdakwa diperintahkan untukditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 31Oktober 2017 ;Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Bengkulu karenadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia Terdakwa ERVIN KENEDI HARAHAP alias UCOK bin ABDULRASYID HARAHAP pada hari Kamis tanggal 01 Desember 2016 sekira pukul11.00 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2016 bertempat

SesuaiPutusan No. 1216/Pdt.G/2014/PASmd. tanggal 21 ORtober 2014....... 06. cce cece ccc cence ee ee eee een cnet retest eee ene eeee 1dengan Kutipan Akta Nikah Nomor. 1329/30/X1I/1997 tanggal 3 Nopember1997;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Samarinda;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah kumpulsebagaimana layaknya suami istri.

Danmerupakan bagian yang tidak dapat dipisahkan dengan putusan ini.Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatan, penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :Bukti surat :Fotokopi kutipan akta nikah beserta dua buah buku nikah asliatas nama penggugat dan tergugat yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda llir nomor 1329/30/X1/1997tanggal 3 Nopember 1997, bukti surat tersebut telah diperiksa olehmajelis hakim, ternyata telah sesuai aslinya dan memenuhi ketentuanbukti surat, diberi kode

Pemegang Hak Erwin Sunaryo ;Menimbang, bahwa oleh karena anak pemohon tersebut belum dewasamaka untuk melakukan perbuatan hukum atau perjanjian atau perikatanberdasarkan Pasal 1320 KUH Perdata salah satu syaratnya adalah para pihakharus cakap untuk membuat perikatan, dan yang dimaksudkan dengan cakapsesuai Pasal 1329 dan Pasal 1330 KUH Perdata, ialah setiap orang kecuali :1. Orang belum dewasa.2. Orang yang berada dalam pengampuan3.

yang kini masih belumdewasa bernama: Sherly Natalia Sunaryo tersebut untuk mewakili tandatangandi dalam proses menjaminkan di bank atas hak dari anak Pemohon yang kinimasih belum dewasa yaitu barang tidak bergerak yang merupakan bagian atashak anak Pemohon yang kini masih belum dewasa, bersesuaian dengan poin11 Buku Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan DalamEmpat Lingkungan Peradilan Buku II Edisi 2007 cetakan tahun 2009, danpermohonan pemohon juga bersesuaian dengan Pasal 1320, 1329

puluh enammeter persegi) tertulis atas nama SYAHFRIDA AGUSTINA WULANDARI, yang keduaHalaman 7 Penetapan Nomor 684/Pdt.P/2019/PN.MIgbidang tanah tersebut terletak di Kelurahan Buring Kecamatan Kedungkandang KotaMalang.Menimbang, bahwa oleh karena anak pemohon yang belum dewasa makauntuk melakukan perbuatan hukum atau perjanjian atau perikatan berdasarkan Pasal1320 KUH Perdata salah satu syaratnya adalah para pihak harus cakap untukmembuat perikatan, dan yang dimaksudkan dengan cakap sesuai Pasal 1329

Pebruari 1999, nomor : 759/1999, luas tanah 66 M2(Enam puluh enam puluh enam meter persegi) tertulis atas nama SYAHFRIDAAGUSTINA WULANDARI, yang kedua bidang tanah tersebut terletak di KelurahanBuring Kecamatan Kedungkandang Kota Malang. bersesuaian dengan poin 11 BukuHalaman 8 Penetapan Nomor 684/Pdt.P/2019/PN.MIgPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan Dalam Empat LingkunganPeradilan Buku II Edisi 2007 cetakan tahun 2009, dan permohonan pemohon jugabersesuaian dengan Pasal 1320, 1329

Suatu sebab yang halal;Menimbang, bahwa mengenai kecakapan yang menjadi salah satu syarat sahperjanjian tersebut di atas lebih lanjut diatur dalam Pasal 1329 Kitab UndangUndangHukum Perdata yang berbunyi Setiap orang adalah cakap untuk membuat perikatanpenkatan, jika ia oleh undangundang tidak dinyatakan tidak cakap.

Dan terhadap klausatidak cakap sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1329 Kitab UndangUndang HukumPerdata tersebut diatur pula dalam Pasal 1330 Kitab UndangUndang Hukum Perdata,dimana berbuny/:Hal 8 dari 11 halaman Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2021/PN PkyTidak cakap untuk membuat suatu peryanjian adalah:1. orangorang yang belum dewasa;2. mereka yang ditaruh di bawah pengampuan;3. orangorang perempuan, dalam halhal yang ditetapkan oleh undangundangdan pada umumnya semua orang kepada siapa undangundang telah

PemohonVPemohon VIPemohon VIIDalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada XXXX, Advokat pada kantorAdvokat XXXX, beralamat di XXXX, kota Surabaya berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 12 April 2017 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya dengan nomor 1329/Kuasa/IV/2017 tanggal 26April 2017, Selanjutnya disebut Para Pemohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara ; Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa buktibukti ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa

denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Pemohon telah memberikan Kuasa kepada XXXX,Advokat pada kantor Advokat XXXX, beralamat di XXXX, kota Surabayaberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 12 April 2017 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan nomor 1329

1329/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 1329/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg7 y ) 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Itsbat (Pengesahan) Nikah, yang diajukan oleh:SUKARDI Bin SUKIMAN, NIK 3507020101550040, tempat/tanggal lahirMalang, 01 Januari 1955, umur 64 tahun, agama Islam,pendidikan , pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DusunSumbernongko RT.022 RW.019 Desa Pagak

disebut juga sebagai PARA PEMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon serta saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 07 Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang dengan Register Perkara Nomor 1329/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg, tanggal 07 Oktober 2019, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Nyonya .EKA MARIA ULFA 27/01/1988, 2.NISFULUDKHIY AH, 10/05/1995;Menimbang,bahwa sesuai ketentuan Pasal 1329 dan 1330 KUHPdt, bahwa dihadapanhukum dan dalam praktek, seorang hanya akan dibenarkan melakukan transaksi dibidangkekayaan, jika seorang anak telah dewasa, dan untuk melakukan transaksi bagi anak yangbelum dewasa harus diwakili oleh walinya;Menimbang,bahwa berbagai ketentuan perundang undangan sampai saat ini belumseragam dalam menentukan berapa umur seseorang dikatakan dewasa, akan tetapi

sebagaimanadiminta pada petitum point 2 cukup beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum, olehkarena itu tuntutan tersebut dinyatakan dikabulkan dengan penyempurnaan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan dan permohonanPemohon bersifat sepihak dan dimaksudkan untuk kepentingan Pemohon, maka oleh karenaitu untuk biaya yang timbul dalam penetapan ini dibebankan kepada Pemohon ;Halaman 13 dari 16 Penetapan No.255/Pdt.P/2014/PN.SdaMengingat Ketentuan UndangUndang khususnya Pasal 330, Pasal 1329

tibatiba datang anggotaKepolisian Polres Bekasi Kota yang berpakaianpreman yaitu saksi DIKDIK ISKANDAR, dan saksiEBENESER kemudian melakukan penggeledahandan penangkapan terhadap terdakwa; Bahwa terdakwa tidak mempunyai surat ijin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa telah diperlihatkan barang bukti yang diajukandalam persidangan yang pada pokoknya dibenarkan oleh terdakwa yaituberupa :e 2 (dua) bungkus plastik klip masingmasing berisikan Kristal warna putihdengan berat netto seluruhnya 0, 1329

Memerintahkan agar barang bukti berupa : 2 (dua) bungkus plastik klip masingmasing berisikan Kristal warna putihdengan berat netto selurunnya 0, 1329 gram dan setelah dilakukanpemeriksaan menjadi 0,0880 gram;.Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

MOBIL NoPol W 1329 PG Tahun 2010 dengan nomor rangkaMHXVD1 1GFAJ406413 dan nomor mesin G4EBA1 12316 atasnama Penggugat status kredit dan lunas bulan Mei 2014;d.

W 1329 PGtahun 2010, saat ini masih terikat kredit/leasing dengan Pihak BCAfinance Jalan Kertajaya Surabaya, sehingga dengan demikian dengantidak ditariknya Pihak BCA finance tersebut, membuktikan eksepsiTergugat telah terpenuhi.1.Bahwa yang menjadi persoalan selanjutnya adalah benarkahobyek sengketa merupakan harta bersama antara Penggugatdengan Tergugat?.

Bahwa mengenai mobil No.Pol W 1329 PG tahun 2010, berdasarketerangan saksisaksi dan bukti T4 jelas telah terbukti danterpenuhi bahwa obyek sengketa ini masih terkait leasing denganPihak BCA finance dan terbukti saat setelah perceraianTergugatlah yang selalu melaksanakan pembayaran angsuranhingga perkara ini diajukan, sehingga dengan demikianPenggugat tidak mampu membuktikan bahwa obyek sengketaberupa mobil Mobil No.Pol W 1329 PG tahun 2010 adalah hartabersamanya dengan Tergugat..

W 1329 PG tahun 2010 dan telah diakuisebagai uang milik Penggugat ternyata dalam Persidangan telahdipatahkan sendiri oleh bukti T2 dan keterangan saksi SAKSI 2TERGUGAT yang menerangkan benar bukti T2 tersebut saksitelah mentransfer ke Tergugat untuk uang muka pembelian mobilNo. Pol W 1329 PG tahun 2010 dimaksud, sehingga terbukti faktabahwa uang muka tersebut adalah uang yang diperoleh Tergugatdari orang tuanya dan bukan uang yang berasal dari Penggugat.Hal. 37 dari57 Hal.

W 1329 PG tahun 2010 dengan Nomor rangkaMHXVD11GFAJ406413 dan Nomor Mesin G4EBA112316 atas nama Tergugatsebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat setelah dikurangi hutangbersama dan dihukum kepada Tergugat untuk membagi harta bersama tersebutmasingmasing setengah bagian kepada Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa mengenai tuntutan agar Tabungan atas namaTERGUGAT dengan saldo akhir Rp.47.332.415,00 (empat puluh tujuh juta tigaratus tiga puluh dua ribu empat ratus lima belas rupiah) dikuasai

PemohonVPemohon VIPemohon VIIDalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada XXXX, Advokat pada kantorAdvokat XXXX, beralamat di XXXX, kota Surabaya berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 12 April 2017 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya dengan nomor 1329/Kuasa/IV/2017 tanggal 26April 2017, Selanjutnya disebut Para Pemohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara ; Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa buktibukti ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa

denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Pemohon telah memberikan Kuasa kepada XXXX,Advokat pada kantor Advokat XXXX, beralamat di XXXX, kota Surabayaberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 12 April 2017 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan nomor 1329

1329/Pdt.G/2014/PA.Wno

PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2014/PA.WnoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan, Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SD,tempat tinggal di xxx kabupaten Gunungkidul;LAWANTermohon, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SD, tempattinggal di xxx kabupaten Gunungkidul;Pengadilan

Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Para Pihak Berperkara serta memeriksa alatalat bukti dipersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05 November2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosari Nomor 1329/Pdt.G/2014/PA.Wno mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Dan kausa yang halal;Menimbang, bahwa menurut Pasal 1329 KUHPerdata dan Pasal 1330KUHPerdata, orang yang tidak cakap membuat suatu perjanjian, yaitu:1. orang belum dewasa;2. orang yang berada dalam pengampuan;3. orang perempuan, dalam halhal yang ditetapkan oleh undangundangdan pada umumnya semua orang kepada siapa undangundang telahmelarang membuat perjanjianperjanjian tertentu;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P3 dan P4 sertaketerangan Para Saksi yang saling bersesuaian yang pada pokoknyamenerangkan

yangberlaku, maka Hakim berpendapat permohonan Pemohon sebagaimanadiuraikan dalam petitum kesatu dan petitum kedua beralasan hukum dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa karena permohonan ini bersifat sepihak (volunteer)yang diajukan oleh Pemohon dan permohonan Pemohon tersebut dikabulkanberdasarkan Pasal 192 RBg, oleh karenanya Hakim membebankan Pemohonuntuk membayar segala biaya yang timbul dalam permohonan ini;Halaman 11 dari 13 Penetapan Nomor 67/Pdt.P/2020/PN KLTMengingat ketentuan dalam Pasal 345, 1320, 1329

Bahwa dalam Pernikahan Kedua KARTINI/ Almarhumah denganUMAR SANTOSO/ PEMOHON telah dilahirkan/ dikaruniai seoranganakDEM AMA jnnnnren ene ee nese ce nes cenn essen ees cen ses senesssenesssenesssenssscense HAFIDZA NOOR FAHRILA, Jenis Kelamin Perempuan, Lahir diKudus tanggal 22 Maret 1999 (belumA eWaSA)) wnnnnnn anne nnenenenenceenee=(Foto Copy Kutipan Akta Nikah Pemohon No.969/49/III/89tanggal 25 Maret 1989 dan Kutipan Akta Kelahiran AnakPemohon No.1329/TP/1999TCNlAM Pil) jwnn nnn nn nnn nnn nnn

Foto Copy Kutipan Akte Kelahiran No.1329/TP/1999 atas namaHAFIDZA NOOR FAHRILA, Lahir di Kudus tanggal 22 Maret 1999, Anakketiga Perempuan dari SuamiIstri sah UMAR SANTOSO dan KARTINIdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten DaerahTingkat Il Kudus tanggal 30 Juli 1999, diberi tanda10.

SuamiPemohon bernama HERY SUBIYANTO yaitu barang tidak bergerak yangHalaman 10 Penetapan Nomor 807/Pdt.P/2017/PN Mligmerupakan 1 (satu) buah Sertifikat Hak Milik atas nama IRMA HERMAWATI(bukti P8);Menimbang, bahwa oleh karena terdapat 2 (dua) orang anak pemohonyang belum dewasa maka untuk melakukan perbuatan hukum atauperjanjian atau perikatan berdasarkan Pasal 1320 KUH Perdata salah satusyaratnya adalah para pihak harus cakap untuk membuat perikatan, danyang dimaksudkan dengan cakap sesuai Pasal 1329

PN Mligdan PUTRA HERMAWAN RAMADHANI tersebut untuk mewakili tandatangan Akta Menjaminkan terhadap harta bersama Pemohon denganAlmarhum Suami Pemohon bernama HERY SUBIYANTO yaitu barang tidakbergerak yang merupakan bagian atas hak 2 (dua) orang anak Pemohonyang kini masih belum dewasa, bersesuaian dengan poin 11 Buku PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan Dalam Empat LingkunganPeradilan Buku II Edisi 2007 cetakan tahun 2009, dan permohonan pemohonjuga bersesuaian dengan Pasal 1320, 1329

permohonannyadan permohonan tersebut beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum,maka sudah seharusnya permohonan Pemohon dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan,maka segala biaya yang timbul dari permohonan ini dibebankan kepadaPemohon;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 TentangKekuasaan Kehakiman Jo UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 tentangtentang Perubahan Kedua Nomor 8 tahun 1986 tentang Peradilan Umum JoKetentuan RBg dan Pasal 330 Jo Pasal 360 Jo Pasal 1329