Ditemukan 1667 data
16 — 5
Bahwa setelan menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkediaman orang tua termohon selama kurang lebih 1 (satu) bulan di Pagarbuana, setelah itu tinggal bersama di rumah sendiri yang beralamatkan diRT.003, xxxxxx, Tiyun Pagar Buana, Kecamatan Way Kenanga, xxxxxxxxxXXXXXX XXXXXX XXXXX, Kurang lebih selama 5 (lima) bulan dan atau sampalbulan Januari tahun 2020, setelah itu pemohon pulang ke rumah orang tuadi Mesuji.5.
52 — 4
dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis namun setelah kembali dari Nabire ke Madiunrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terlinat adamasalah; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab permasalahan tersebut,tetapi saksi pernah mendapat cerita dari kakak Penggugatmengenai pertengkaran Penggugatdan Tergugat karena Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya,selain itu ada indikasi Tergugat berselingkuh dengan perempuanlain; Bahwa sejak tahun 2013 saksi pindah rumah dari rumah orang tuadi
18 — 6
Bahwa sekarang Pemohon tinggal di rumah orang tua di KOTAPAYAKUMBUH, sedangkan sekarang Termohon tinggal di rumah orang tuadi KOTA PAYAKUMBUH;8. Bahwa kemelut rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pernahdiperbaiki atau didamaikan oleh pihak keluarga, akan tetapi tidak berhasil;9.
Suyatmi binti Mingin
Tergugat:
Eko Susanto bin Pono alias Supono
12 — 1
Bahwa akibat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut,akhirnya sejak bulan Februari 2018 Penggugat pulang ke rumah orang tuadi RT 018 RW 005 Desa Sugihwaras Kecamatan Maospati KabupatenMagetan dan pisah rumah selama 5 bulan;7.
12 — 7
Bahwa sekarang Penggugat tinggal di rumah orang tua di KabupatenLimapuluh Kota, sedangkan sekarang Tergugat tinggal di rumah orang tuadi Kabupaten Limapuluh Kota;8. Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkahterhadap Penggugat dan anak;Halaman 2 dari 12 Halaman Putusan Nomor 0231/Padt.G/2018/PA.Pyk9.
16 — 2
Bahwa Puncak dari perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada Bulan April Tahun 2020, dengan sebab Tergugatmelakukan perselingkuhan dengan wanita lain yang bernama XXXXXbahkan sudan menikah siri, hal itu yang menjadi Pertengkaran SehinggaPenggugat Pergi meninggalkan Tergugat dengan pulang ke rumah orangtua di Kelurahan Way Kandis dan Tergugat Tetap tinggal di rumah orang tuadi Kelurahan Way Kandis, sehingga sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah dan tidak
12 — 0
Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena : Penggugat pamit sambang orang tuadi Jombang tidak di izinkan olehTergugat, kemudian Tergugat memukulPenggugat (KDRT), yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 4 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang
9 — 1
bulan telah melakukan hubungan suami istrinamun belum di karuniai anak dan sampai sekarang antara Penggugatdan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa atas seijin tergugat juni 2008 penggugat bekerja ke Taiwansampai dengan sekarang cuti dua kali mei 2011 dan agustus 2014;Bahwa awalnya rumah tangga rukun, namun sejak juni201 1penggugatcuti tiga bulan,oermasalahan muncul, dimana seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena tergugat banyakmempunyai hutang sampai akhirnya penggugat pulang ke orang tuadi
27 — 10
bersesuaian isinya dengan demikian mereka telahmemenuhi syarat material sesuai pasal 171, 172 HIR serta mereka memenuhiketentuan syarat batas minimal saksi, sehingga saksisaksi yang dikemukakanPenggugat dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi yang mengetahuiPenggugat dengan Tergugat yang pernah hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat, kemudian pindah dan tinggal di kontrakan, di Jakarta selama lebihdari 8 (delapan) tahun, namun kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tuadi
58 — 7
Bahwa akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut,akhirnya sejak bulan Agustus 2013 Penggugat pulang ke rumah orang tuadi XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Magetan sehinggaPenggugat dan Tergugat pisah rumah selama 5 tahun 3 bulan;.
11 — 7
; Bahwa Pemohon adalah suami Termohon, yang menikah sejakFebruari 1998;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di KABUPATENMAJALENGKA, dan telah dikaruniai anak 2 orang, anak tersebutsekarang ikut Termohon;Bahwa sejak Februari 2015 antara Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar, disebabkan masalah kekuranganekonomi;Bahwa sejak April 2015 antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal, Pemohon yang pergi ke rumah orang tuadi
10 — 3
Bahwa, akibat permasalahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Penggugat sekarang tinggal dirumah orang tua diKelurahan Paku, sedangkan Tergugat sekarang barada di rumah orang tuadi Kelurahan Rawa Laut, Kota Bandar Lampung, hingga sekarang telahberjalan 5 Tahun dan sejak saat itu Sampai dengan sekarang PenggugatHal. 2 dari 16 Hal. Putusan Nomor 1369/Padt.G/2021/PA.Kagdengan Tergugat sudah tidak saling perdulikan lagi sebagaimana layaknyasuami istri;8.
10 — 1
Bahwa Puncaknya pada bulan Juni 2012 Tergugat pergi dari tempat tinggalbersama meninggalkan Penggugat dan anakanaknya kerumah orang tuadi Wonogiri hingga sekarang sekitar 6 tahun sudah pisah ranjang dan tidakberhubungan lagi;6.
11 — 7
telah mendengar keterangan danpenjelasan dari anak Pemohon yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, anak Pemohon lahir pada tanggal 21 Nopember 1999, dansampai dengan sekarang baru berumur 16 tahun 6 bulan ; Bahwa, anak Pemohon telah siap lahir dan batin untuk menjadi suamiyang baik dan bertanggung jawab; Bahwa, anak Pemohon telah kenal dengan calon istrinya selama 5 bulan;Him. 3 dari 12 halaman Penetapan No.0178/Pdt.P/2016/PA.Mna.Bahwa, anak Pemohon saat ini bekerja sebagai tani membantu orang tuadi
11 — 5
Bahwa setelah kejadian tersebut diatas Penggugat menunggu Tergugatpulang kerumah namun sudah tiga bulan sejak kejadian itu Tergugat tidakjuga kembali kerumah kediaman bersama sehingga Penggugatberkesimpulan untuk meninggalkan Jakarta dan kembali kerumah orang tuadi Burau. Putusan No. 194/Pat.G/2015/PA Msb Hal.2@136.
10 — 5
rumah kediaman sementara Tergugat tinggal dirumahnya.e Bahwa, saksi dan keluarga telah berusaha menasihatiPenggugat, akan tetapi ia bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat.eoencenenne= , di depan persidangan telah menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut :e Bahwa, saksi sebagai adik kandung Penggugat kenaldengan Tergugat bernama sejak menikah di Meral tahunnya lupa.eBahwa, ketika menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan di , Kota Batam dan terakhir di rumah orang tuadi
13 — 10
Sejak saat itu Pemohondan Termohon sudah tidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimanalayaknya suami istri;Bahwa sejak kejadian tersebut diatas antara Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagai layaknya suami istri, Pemohon tinggal dirumah orang tuadi XXXXX X, XXXXXX, XXXXXX, XXXX XXXXXXX XXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXX, Nal ini sudah berjalan selama lebih kurang 4 tahun,sedangkan Termohon tetap tinggal di rumah
9 — 2
Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulan Januari 2019,setelah Penggugat pergi ke Rumah Orang tuadi Kabupaten Ngawi.6.
13 — 1
Bahwa akibat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut,akhirnya sejak bulan Januari 2017 Penggugat pulang ke rumah orang tuadi XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Magetan dan pisahrumah selama 1 tahun 6 bulan;.
10 — 1
PuncakPutusan No. 400/Pdt.G/2019/PA.Lbt Halaman 6 dari 14perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Februari 2016saat itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tinggal di rumah orang tuadi Desa Bukit Harapan, Kecamatan Sojol, Kabupaten Donggala, sejak saat ituantara Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah dan sejak saat itu pulasudah tidak memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula