., dan Khairun Nisa, STdengan hasil pemeriksaan: bahwa tanda tangan atas namaRIRIS JUNYWANTY pada dokumen bukti IA ada 2 buah tandatangan atas nama RIRIS JUNYWANTY pada dokumen bukti,untuk memudahkan penyebutan di dalam Berita Acara iniselanjutnya disebut sebagai Question Tanda tangan (QT)sedangkan semua tanda tangan atas nama RIRISJUNYWANTY pembanding disebut sebagai Know tanda tangan(KT) setelah dilakukan pemeriksaan antara QT dengan KTdidapatkan perbedaan unsurunsur grafis, yaitu :Perbedaan Umum

., dan Khairun Nisa, STdengan hasil pemeriksaan: bahwa tanda tangan atas namaRIRIS JUNYWANTY pada dokumen bukti IA ada 2 buah tandatangan atas nama RIRIS JUNYWANTY pada dokumen bukti,untuk memudahkan penyebutan di dalam Berita Acara iniselanjutnya .............selanjutnya disebut sebagai Question Tanda tangan (QT) sedangkansemua tanda tangan atas nama RIRIS JUNYWANTY pembandingdisebut sebagai Know tanda tangan (KT) setelah dilakukan pemeriksaanantara QT dengan KT didapatkan perbedaan unsurunsur grafis

SALINANPUTUSANNomor : 0632/Pdt.G/2012/PA.Mlgpw alll 03 Il i> IlDEMI KEADILAN BE BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara: PEMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta (JasaDesain Grafis), tempat tinggal di Kota Malang,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon"; LAWANTERMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik

Saksi Samuel Danny Nugroho; Bahwa saksi dan Pemohon sudah kenal sekitar lima tahun yang lalu danberbisnis dalam bidang design grafis; Pemohon mempunyai dua orang anakHalaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 23/Pdt.P/2017/PN.Unryaitu Eko dan Wisnu namun istri Pemohon telah meninggal dunia; Saksitidak tahu nama panjang anak Pemohon; Bahwa saksi diberitahu oleh Pemohon kalau nama anak Pemohon yangbernama Eko tersebut terdapat ketidaksesuaian dalam akta kelahirannyayaitu ada tambahan SA dibelakang namanya sedangkan

Foto copy Kutipan Akta Nikah tanggal 25 Juli 2009, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kudus (Bukti P.2);Surat bukti tersebut telah dinassegelen dan telah dicocokkan dengan surataslinya ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya; Bahwa selain alat bukti surat, Pemohon juga mengajukan saksikeluarga, yaltu : 222020 220n0e nen ne nnn nnn nen nn enne=keluarga Pemohon, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan pelukis kaca(grafis), tempat tinggal di Kabupaten Kudus, setelah bersumpahmemberikan

PENETAPANNomor:0855/Pdt.P/2012/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanasal usul anak yang diajukan oleh :1.PEMOHON I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Desain Grafis, tempatkediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon I";PEMOHON II, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah

Sby Bahwa saksi mengetahui kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun, tetapi saksi tidak mengetahui penyebabnyadikarenakan setiap saksi bertanya kepada Pemohon dan Termohonmeraka selalu diam dan tidak mau bercerita terkait permasalahanrumahtangganya; Bahwa sejak bulan Desember 2018, Termohon telah keluar dari rumah;Bahwa selama pisan Pemohon masih mengasih nafkah kepadaTermohon setiap bulannya sebesar Rp. 2.000.000.00;Bahwa Pemohon selama ini kerja sebagai design grafis danmendapatkan

Put 1193/Pdt.G/2019/PA.Sby Bahwa sejak bulan Desember 2018, Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Bahwa selama pisah Pemohon masih mengasih nafkah kepadaTermohon setiap bulannya;Bahwa Pemohon selama ini kerja sebagai design grafis danmendapatkan pengahasilan setiap bulannya sebesar Rp. 3. 200.000.00;Bahwa Termohon bekerjas sebagai SPG susu dan saksi tidakmengetahui penghasilannya setiap bulannya; Bahwa Termohon memperlakukan anaknya dengan baik, tidak pernahmemukul dan sayang kepada ananknya; Bahwa

Bahwa calon suami anak Pemohon saat ini bekerja wiraswasta sebagaidesainer grafis dan menjual pulsa dengan ratarata penghasilan sebesar Rp.2.500.000,00;6.

Bahwa calon suami anak Pemohon adalah anak yang rajin bekerja sebagaidesainer grafis dan menjual pulsa dengan penghasilan ratarata perhariminimal Rp. 2.500.000,00 dan dalam kesehariannya hingga saat ini calonSuami anak Pemohon tidak pernah bermasalah dengan agama dan hukum;5.

PEMERIKSAAN PERBANDINGAN ANTARA OTA DENGAN KTASetelah dilakukan pemeriksaan perbandingan antara QTA dengan KTAternyata didapatkan adanya perbedaan unsurunsur grafis penting.Selanjutnya dalam BA Pemeriksaan ini dilampirkan 1 (Satu) buah foto dariQTA dan 3 (tiga) buah foto dari KTA serta akan ditunjukkan dengan tandapanah pada lampiran tersebut.Adapun perbedaan unsurunsur grafis penting tersebut adalah sebagaiberikut:Perbedaan umum (general characteristics) :1 Perbedaan writing skill tanda tangan ;

PEMERIKSAAN PERBANDINGAN ANTARA QTB DENGAN KTBSetelah dilakukan pemeriksaan perbandingan antara QTB dengan KTBternyata didapatkan adanya perbedaan unsurunsur grafis penting.Selanjutnya dalam BA Pemeriksaan ini dilampirkan 1 (Satu) buah foto dariQTB dan 3 (tiga) buah foto dari KTB serta akan ditunjukkan dengan tandapanah pada lampiran tersebut.Adapun perbedaan unsurunsur grafis penting tersebut adalah sebagaiberikut:Perbedaan umum (general characteristics) :1.

PEMERIKSAAN PERBANDINGAN ANTARA QTC DENGAN KTCSetelah dilakukan pemeriksaan perbandingan antara QTC dengan KTCternyata didapatkan adanya perbedaan unsurunsur grafis penting.Selanjutnya dalam BA Pemeriksaan ini dilampirkan 1 (Satu) buah foto dariQTC dan 3 (tiga) buah foto dari KTC serta akan ditunjukkan dengan tandapanah pada lampiran tersebut.Adapun perbedaan unsurunsur grafis penting tersebut adalah sebagaiberikut:Perbedaan umum (general characteristics) :1.

PEMERIKSAAN PERBANDINGAN ANTARA QTD DENGAN KTDSetelah dilakukan pemeriksaan perbandingan antara QTD dengan KTDternyata didapatkan adanya perbedaan unsurunsur grafis penting.Selanjutnya dalam BA Pemeriksaan ini dilampirkan 1 (Satu) buah foto dariQTD dan 3 (tiga) buah foto dari KTD serta akan ditunjukkan dengan tandapanah pada lampiran tersebut.Adapun perbedaan unsurunsur grafis penting tersebut adalah sebagaiberikut:Perbedaan umum (general characteristics) :1.

PEMERIKSAAN PERBANDINGAN ANTARA QTE DENGAN KTESetelah dilakukan pemeriksaan perbandingan antara QTE dengan KTEternyata didapatkan adanya perbedaan unsurunsur grafis penting.Selanjutnya dalam BA Pemeriksaan ini dilampirkan 1 (Satu) buah foto dariQTE dan 3 (tiga) buah foto dari KTE serta akan ditunjukkan dengan tandapanah pada lampiran tersebut.Adapun perbedaan unsurunsur grafis penting tersebut adalah sebagaiberikut:Perbedaan umum (general characteristics) :1.

Beliau karenaketika kecil Terdakawa pernah ditolong olehnya untuk sembuh dari sakit,Terdakwa mendapat ide untuk membuat Pas Bandara palsu saat Terdakwamelihat bahwa untuk bisa berada diarea bandara dan dapat melakukanpenjemputan kebanyakan orang menggunakan pas, jadi satu minggu sebelumTerdakwa menjemput Biksu dari luar negeri, Terdakwaberinisiatif untukmemfoto pas bandara milik pegawai yang berdiri didepan tempat dudukpenjemputan di terminal 2 karena Terdakwa memiliki kKemampuan untukmendisain grafis

Beliau karena ketika kecilTerdakawa pernah ditolong olehnya untuk sembuh dari sakit, Terdakwa mendapatide untuk membuat Pas Bandara palsu saat Terdakwa melihat bahwa untuk bisaberada diarea bandara dan dapat melakukan penjemputan kebanyakan orangmenggunakan pas, jadi satu minggu sebelum Terdakwa menjemput Biksu dariluar negeri, Terdakwa berinisiatif untuk memfoto pas bandara milik pegawai yangberdiri didepan tempat duduk penjemputan di terminal 2 karena Terdakwamemiliki Kemampuan untuk mendisain grafis

JAS dengan menggunakan Hand Phone merk Iphone 5, kemudianterdakwa Bayu Utomo dengan memiliki Kemampuan Disain Grafis mengeditmenggunakan Photo Shop di Laptop merk Toshiba milik terdakwa Bayu Utomokemudian terdakwa Bayu Utomo cetak di Percetakan Metropolis di daerah GWalk Citraland yang terdakwa gunakan masuk kedalam Bandara Udara JuandaSurabaya.Bahwa terdakwa Bayu utomo memasuki Terminal 2 Bandara UdaraJuanda berada di Area Imigrasi yang merupakan Daerah Keamanan Terbatastanpa izin yang sah dari

Korbanjuga tidak mau diberikan tes grafis sehingga hanya dilakukan metodewawancara dengan korban dan nenek korban. Dari hasil wawancara itumaka diambil kesimpulan bahwa korban merasa malu terhadap kejadianyang dialaminya.

L dan ada tulisan DG desain grafis grafika Muhammad Fatoni,

- 1 (satu) celana pendek dengan uk. 3 ada tulisan Lombok hard core 199,

- 1 (satu) buah kotak HP Merek VIVO/Y81,Warna Black, IME1:869752041288677, IME2: 869752041288669 dan

-1 (satu) lembar kwitansi pembelian Merek VIVO/Y81,Warna Black, IME1:869752041288677, IME2: 869752041288669

dipergunakan dalam perkara atas nama ANDRI ADI als. EBEH.

L dan ada tulisan DGdesain grafis grafika Muhammad Fatoni, 1 (Satu) celana pendek denganuk. 3 ada tulisan Lombok hard core 199, 1 (satu) buah kotak HP MerekVIVO/Y81,Warna Black, IME1:869752041288677, IME2: 869752041288669dan 1 (satu) lembar kwitansi pembelian Merek VIVO/Y81,Warna Black,IME1:869752041288677, IME2: 869752041288669dipergunakan dalamperkara atas namaANDRI ADI als. EBEH.4. Agar ANAK LALU AGUM LAKSAMANA PUTRA YADI als.

L dan ada tulisan DGdesain grafis grafika Muhammad Fatoni, 1 (Satu) celana pendekdengan uk. 3 ada tulisan Lombok hard core 199; 1 (satu) buah kotak HP Merek VIVO/Y81,Warna Black,IME1:869752041288677, IME2: 869752041288669 dan 1 (Satu) lembar kwitansi pembelian Merek VIVO/Y81,Warna Black,IME1:869752041288677, IME2: 869752041288669 ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 05 November 2019 sekitar

pernah berhubungan suami isteri ;Bahwa keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Termohondengan Pemohon agar rukun kembali namun tidak berhasil ;Bahwa, atas keterangan para saksi Termohon tersebut, Termohonmenerima dan tidak membantahnya ;Bahwa, terhadap keterangan saksi Termohon tersebut, Pemohontidak menanggapinya ;24Jee Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.Po,Bahwa terkait dengan gugatan Hak Asuh Anak yang diajukan olehPemohon, maka Termohon menyanggahnya dengan menyerahkan satubendel hasil Tes Grafis

yang dilaksanakan oleh seorang Intepreter terhadapseorang anak bernama Adik Rehan umur 4 tahun ;Bahwa selanjutnya Termohon menghadirkan seorang Intepreter Klinisyang memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut : Kondisi anak selama ini baik, dan diluar nampak nyaman ; Bila melihat orang tuanya konflik, pengaruhnya dia mudah lupa danngomong yang tidak pantas ; Dilihat dari tulisan bentuk hurufnya berubah, dulu rapi akhirakhir initidak ; Dari hasil tes Grafis dia mengalami Neorologis, yakni

Gambar rumah adalah ibu, gambar pohonadalah bapak ; Ada Persepsi Negatif terhadap ayahnya, dan dia lebih nyamandengan ibunya ; Anak sudah bisa mengontrol diri, tapi belum bisa seluruhnya ;Bahwa, atas keterangan saksi Tes Grafis Termohon tersebut,Termohon menerima dan tidak membantahnya ;Bahwa, terhadap keterangan saksi Tes Grafis Termohon tersebut,Pemohon tidak menanggapinya ;Bahwa selanjutnya mengenai gugatan harta berupa sebuah MobilToyota Vios No.

hakhadhanah bukan menjadi hak bapaknya, akan tetapi ibunyalah yang lebihberhak mengasuh dan mendidiknya karena kodrat keibuannya, hal manasesuai pula dengan kaidah fighiyyah dalam kitab /anatut Thalibin jilid 'Vhalaman 101102 berbunyi sebagai berikut :Artinya : Yang lebih utama untuk hadlanah yaitu mendidik anak yang belumbisa mengatur dirinya sendiri sampai mumayyiz adalah oleh ibuyang belum bersuamikan orang lain.Menimbang bahwa menurut keterangan para saksi yang diajukan olehPenggugat, juga saksi Tes Grafis

PUTUSANNomor 431/Pdt.G/2013/PA.SbyZza +I %ENA NabDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara:PENGGUGAT Umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Perawat bertempat tinggal semula diXXXX Kota Surabaya selanjutnya disebut sebagai Penggugatee2:MelawanTERGUGAT Umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Design grafis bertempat tinggal semuladi

No. 1309 K/Pid/2011Pernyataan tersebut tidak dapat dilakukan pemeriksaan secara teknis laboratoris karenadokumen tersebut tidak valid lagi karena telah terjadi perubahan secara physik danmengalami kerusakan pada bagian T2 sehingga unsurunsur grafis pada tarikan asli/original T2 tidak jelas terlihat.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikNo.LAB : 443/DTF/2010 tertanggal 22 April 2010, dengan kesimpulan bahwa : 1 (satu)lembar Surat Pernyataan bermeterai tempel Rp. 6.000

Sehingga terhadap SuratPernyataan tersebut tidak dapat dilakukan pemeriksaan secara teknis laboratoris karenadokumen tersebut tidak valid lagi karena telah terjadi perubahan secara physik dan6mengalami kerusakan pada bagian T2 sehingga unsurunsur grafis pada tarikan asli/original T2 tidak jelas terlihat.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikNo.LAB : 443/DTF/2010 tertanggal 22 April 2010, dengan kesimpulan bahwa : (satu)lembar Surat Pernyataan bermeterai tempel Rp. 6.000

PUTUSANNomor:1855/Pdt.G/2013/PA.Bbs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Percetakan, tempat tinggaldi RT.01 RW. 03 Desa Petunjungan Kecamatan BulakambaKabupaten Brebes, sebagai "Penggugat.MELAWANTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Desain Grafis,

Cabang Medan didapatkan hasil / kesimpulanTanda tangan atas nama JUHARI Bin YAKOEB yang terdapat pada 1 (satu)Lembar Surat Pernyataan diatas kertas Materai Rp 6000 berlambang BurungGaruda tentang pernyataan jual beli tanah antara JUHARI YAKOEB disebutsebagai pihak (Penjual) dan SYAHRIZAL disebut sebagai pihak ke Dua(Pembeli), tanggal 12 Mei 2003 setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratorium Forensik didapat kesimpulan: tidak dapat ditentukan karenatandatangan pembanding mempunyai ciriciri unsur grafis

Cabang Medan didapatkan hasil / kesimpulane Tanda tangan atas nama JUHARI Bin YAKOEB yang terdapat pada 1 (satu)Lembar Surat Pernyataan diatas kertas Materai Rp 6000 berlambang BurungGaruda tentang pernyataan jual beli tanah antara JUHARI YAKOEB disebutsebagai pihak (Penjual) dan SYAHRIZAL disebut sebagai pihak ke Dua(Pembeli), tanggal 12 Mei 2003 setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratorium Forensik didapat kesimpulan: tidak dapat ditentukan karenatandatangan pembanding mempunyai ciriciri unsur grafis

AgusIrianto, Kepala Laboratorium Forensik Cabang Medan besertaTim Pemeriksa dimana dari hasil pemeriksaan ditemukanPemeriksaan Tanda tangan Ridnal Doni pada dokumen bukti IAAda 1 (satu) buah tanda tangan An Ridnal Doni pada dokumenbukti selanjutnya dalam Berita Acara disebut sebagaiQuestioned Tanda tangan (QT), sedangkan semua Tanda tangan AnRidnal Doni pembanding disebut Known Tanda tangan (KT),setelah dilakukan pemeriksaan antara QT dengan KT terdapatadanya perbdaan unsurunsur grafis.

Agus Irianto,Kepala Laboratorium Forensik Cabang Medan beserta TimPemeriksa dimana dari hasil pemeriksaan ditemukanPemeriksaan Tanda tangan Ridnal Doni pada dokumen bukti IAAda 1 (satu) buah tanda tangan An Ridnal Doni pada dokumenbukti selanjutnya dalam Berita Acara disebut sebagaiQuestioned Tanda tangan (QT), sedangkan semua Tanda tangan AnRidnal Doni pembanding disebut Known Tanda tangan (KT),setelah dilakukan pemeriksaan antara QT dengan KT terdapatadanya perbdaan unsurunsur grafis.

Agus Irianto,Kepala Laboratorium Forensik Cabang Medan beserta TimPemeriksa dimana dari hasil pemeriksaan ditemukanPemeriksaan Tanda tangan Ridnal Doni pada dokumen bukti IAAda 1 (satu) buah tanda tangan An Ridnal Doni pada dokumenbukti selanjutnya dalam Berita Acara disebut sebagaiQuestioned Tanda tangan (QT), sedangkan semua Tanda tangan AnRidnal Doni pembanding disebut Known Tanda tangan (KT),setelah dilakukan pemeriksaan antara QT dengan KT terdapatadanya perbedaan unsurunsur grafis.

PRPTE/1984 yangberada pada Tergugat tersebut dan diketahui ternyata dahulu penerbitanSHM No.28/1984 merupakan proyek pensertifikatan secara sistematis yangpengukurannya dilakukan secara sporadik yang belum didukung oleh petainduk, maka Penggugat meyakini bahwa SHM No.28/1984 tersebut terdapatkekeliruan dalam penetapan panjang maupun lebar luasan tanah tersebut.karena dalam surat ukur No.745/PRPTE/1994 luas tanah tersebut hanyasejumlah 6.105 m2 namun luas tersebut tidak berbanding lulus denganpeta/grafis

yang ada dalam sertifikat yang bersangkutan yaitu dengan satuanpanjang 89x90 meter sebagaimana apabila dalam peta grafis SHMNo.28/1986 tersebut dibaca 89 x 90 meter maka data fisik tersebut tidaklahsesuai dengan luas data dalam surat ukur No.745/PRPTE/1994 sertifikattersebut;Bahwa Penggugat telah menjelaskan kepada Tergugat terhadap peta grafisSHM No.28 /1986 bahwa Tergugat telan salah menafsirkan datanyasebagaimana Penggugat meyakini bahwa yang terdapat dalam peta/grafisSHM No.28/1984 yang ukuran

Menetapkan dan memerintahkan Turut Tergugat untuk melakukan perbaikanmaupun perubahan pada data peta grafis atas sertifikat hak milik No.28tahun 1984 An. M. ALI DANI sesuai dengan data dalam surat ukurnyaNo.745/PRPTE/1984;10.

Kabupaten Bener Meriah dengan batas batas: Sebelah Utara berbatasan dengan : Tanah Penggugat Sebelah Selatan berbatasan dengan : Tanah Kebun Tergugat danBurhanuddinSebelah Timur berbatasan dengan : Tanah Tergugat;Sebelah Barat berbatasan dengan : Tanah Penggugatdan perbuatan Tergugat yang menguasai, menggarap dan menebang tanamanyang ada di atasnya merupakan perbuatan melawan hukum dengan segalaakibat hukumnya, serta meminta agar Turut Tergugat melakukan perbaikanmaupun perubahan pada data peta grafis

K/Pdt/...bidang serta memiiiki beberapa anak perusahaan di berbagai kota besar di Indonesia,dengan posisi sebagai staf desain grafis di divisi markenng sejak tanggal 8 Maret2001, dengan status karyawan tetap dengan upah penuh terakhir sebesar Rp.2.778.800, (dua juta tujuh ratus tujuh puluh delapan ribu delapan ratus rupiah),berdasarkan transfer gaji bulanan dari TERGUGAT seperti yang tercantum dalambuku tabungan milik PENGGUGAT pada Bank NISP Kantor Thamrin, dengannomor rekening 722810005644 (IDR

Nuriman Syah jugamenerangkan bahwa Pemohon Kasasi/Tergugat setelah pemeriksaan dapat bekerjadengan pekerjaan ringan;Bahwa dengan posisi Termohon Kasasi/Penggugat sebagai Disain Grafis yang dalambekerja selalu menggunakan komputer dan tidak melakukan pekerjaan berat denganmenggunakan kaki, maka Termohon Kasasi/Penggugat sudah seharusnya dapatbekerja.

Nuriman Syah bahwa TermohonKasasi/Penggugat sembuh tanpa cacat dan ia dapat melakukan pekerjaan27biasa/ringan terhitung selama kurang lebih 3 bulan dari pengobatanrawat jalan, maka jelas bahwa Termohon Kasasi/Penggugat melanggardisplin perusahaan dengan mangkir dan menolak perintah atasan untukmasuk bekerja kembali, padahal perusahaan telah menyediakan tempatkhusus agar tidak pekerjaan tersebut tidak menggangu penyakit Penggugatyang melakukan pekerjaannya sebagai disain grafis dengan menggunakankomputer

dijatuhkan;