Ditemukan 419 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-05-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0329/Pdt.G/2018/PA.Kdi Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
M E N G A D I L I
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Membari izin kepada Pemohon (Dg.
Membari izin kepada Pemohon (Dg. Anto bin Latang) untuk menjatuhkanPutusan Perkara Nomor 0329 hal. 14 dari 16 halamantalak satu raji terhadap termohon (Ratna binti Kurdi) di depan sidangPengadilan Agama Kendari;5.
Register : 31-08-2015 — Putus : 14-09-2006 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 23/Pdt.G/2006/PN.Gsk Tanggal 14 September 2006 — MARIYONO
MELAWAN
OKTA TRININGSIH
45 — 7
45 — 7
TRININGSIH : Bertampat tinggal di Desa Pengalangan RT.18RW.08, Kecamatan Menganti Kabupaten Gresik,yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini ;Telah membaca suratsurat bukti dan saksisaksi ;Yang diajukan kedua belah pihak dalam perkara ini ;Tentang Duduk Perkara :Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,kedua belahpihak masingmasing telah datang menghadap sendiri ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah membari
Register : 19-04-2010 — Putus : 24-08-2010 — Upload : 15-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0721/Pdt.G/2010/PA.Wsb Tanggal 24 Agustus 2010 — Penggugat & Tergugat
11 — 0
11 — 0
adalahwewenang Pengadilan Agama Wonosob0o;Menimbang bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan namun Tegugat tidak hadir dan tidak pula mengirim orang lainsebagai kuasanya/wakilnya, sedangkan tidak ternyata tidak hadirnya tersebut tidakada alasan yang sah, maka Tegugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapatdiputus tanpa hadirnya Tergugat; Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan rumah tangganya sudah tidakharmonis setelah berselisih karena Tergugat tidak membari
Register : 02-08-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1655/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 16 Oktober 2013 — Penggugat
Tergugat
8 — 1
8 — 1
ekonomi, tergugattidak tanggungjawab dan tanpa alasan yang jelas tergugat serng marah marah,akhirnya penggugat diantar pulang dan dipasrahkan ke orang tua penggugat, dansejak saat itu antara penggugat dan tergugat sudah tidak ada hubungan lahir batinlayaknya suami istri, kurang lebih sudah 2 tahun 2 bulan, tepatnya sejak penggugatdipasrahkan/ diserahkan ke orang tua penggugat pada Juni 2011, hingga sekarangbulan Agustus 2013 sudah 2 tahun 2 bulan, dan selama pisah tersebut tergugattidak pernah membari
Register : 05-02-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor : 41 / Pid.B / 2014 / PN.LT Tanggal 4 Maret 2014 — MARYANTO ALS YANTO BIN MUSA
27 — 5
27 — 5
(enam puluh lima ribu rupiah), bila tiga angka akanmendapat Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan empat angkaakan mendapat sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah), demikian berlaku kelipatannya bila pasangannya lebih dariRp. 1.000, (seribu rupiah).sedangkan bila pasangan angka daripemasang tidak keluar (tidak cocok), maka uang yang dipasangkantersebut akan menjadi milik bandar.e Bahwa terdakwa dalam menawarkan atau membari kesempatankepada masyarakat umum untuk permainan judi
Register : 08-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 2075/Pdt.G/2019/PA.Gs Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 16
55 — 16
Masalah Ekonomi, karena Tergugat tidak pernah membari nafkahkepada Penggugat selaku isteri apalagi biaya hidup dan biayapendidikan untuk anakanak selama ini. Bahkan dalam hal finansial,Tergugat yang cenderung bisanya hanya moroti' Penggugat. Jikasudah demikian, lagilagi perselisihan dan pertengkaran itu pun,kembali, harus terjadi.6.
Masalah Ekonomi, karena Tergugat tidak pernah membari nafkah kepadaPenggugat selaku isteri apalagi biaya hidup dan biaya pendidikan untukanakanak selama ini. Bahkan dalam hal finansial, Tergugat yangcenderung bisanya hanya moroti Penggugat.
Upload : 05-11-2014
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 174/Pid. B/2014/ PN Prp 17 — 4
kembali sebanyak5(lima) ekor dan hilang 1(satu) ekor sampai sekarang belumditemukan;Bahwa yang diambil mereka terdakwa sebanyak 4(empat)ekor;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara merekaterdakwa mengambil sapi tersebut dengan menggunakan alatapa sapi tersbut mereka terdakwa ambil;Bahwa sapi tersebut diikat HARIYANTO didekat pokok sawityang berjarak +300 meter dari rumahnya;Bahwa saksi mengalami kerugian atas kejadian tersebutsebanyak + 50.000.000 (lima puluh juta rupiah);Bahwa saksi tidak membari
Register : 15-11-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 02-01-2012
Putusan PA PALU Nomor 550/ Pdt.G/ 2011 / PA. PAL. Tanggal 6 Desember 2011 — PENGGUGAT & TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan adalahkarena sejak awal pernikahan sampai sekarang Tergugattidak pernah membari nafkah lahir kepada Penggugat.Pada bulan Februari 2010 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas sampai sekarangtidak kembali lagi4. Bahwa selama berpisah, Tergugat juga tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat.
Register : 01-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 421/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat tidak mampu lagi membari nafkah batinkepada Penggugat; Bahwa puncaknya pada bulan Januari 2021 antaraPenggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal hinggasekarang ini; Bahwa keluarga dekat sudah memberi nasehat kepadaPenggugat untuk tidak bercerai dengan Tergugat, namunPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Saksi Il, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di, Kota
Samarinda, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa sajksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena adik kandung Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember 2020 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat tidak mampu lagi membari nafkah batinkepada Penggugat; Bahwa puncaknya pada bulan Januari
Register : 15-08-2011 — Putus : 28-12-2011 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1444/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 28 Desember 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan selamaitu Tergugat tidak membari nafkah kepada Penggugat dan tidak ada harta benda untukpengganti nafkah ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaBanjarnegara segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbuny! :Primair : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
Register : 06-11-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 529/Pdt.G/2018/PA.Bsk Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 9
31 — 9
Membari izn kepada Pemohon Afrizal bin Bakhiruddin untuk menjatuhkan talak satu raj terhadap Termohon Rita binti Hasan Basri di depan sidang Pengadilan Agama Batusangkar;
DALAM REKONVENSI
1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menghukum Tergugat( Afrizal bin Bakiruddin untuk membayar kepada Penggugat (Rita bintiHasan Basri) berupa:
2.1 Nafkah anak masa mendatang minimal Rp 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) setiap bulan;
2.2.
Register : 26-05-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 889/Pdt.G/2011/PA.Sit Tanggal 28 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Tergugat tidak mau bertanggung jawab masalah nafkahterhadap Penggugat,malas bekerja, sehingga tidak pernah membari uang nafkahpada Penggugat; b. Tergugat sering pergi dari rumah tanpa pamitPenggugat ternyata Tergguatpacaran bahkan telah kumpul satu rumah dengan perempuanlain nama : Suryaniasal dari DesaTanjungpecinan ; c. Tergugat telah menjual barang perabot rumah tanggamilik Penggugat tanpaseijin Penggugat dan tanpa tujuan yangjelas; 4.
Register : 05-01-2010 — Putus : 25-03-2010 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 63/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 25 Maret 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat setelah itu tinggal dirumah kontrakan; Bahwasetahu saksi mereka sering bertengkar, bahkan saksi pernahmenyaksikan sendiri mereka bertengkar disebabkan karena Tergugatsering Bahwa mereka mulai sering bertengkar sejak anak mereka lahir, sekitar 1tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah lebih kurang 2 bulanyang lalu; Pihak keluarga sudah berusaha untuk merekunkan meeka tapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah pernah membari
Register : 07-12-2009 — Putus : 27-01-2010 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1316/Pdt.G/2009/PA.Bi Tanggal 27 Januari 2010 — Perdata
Perceraian
190 — 137
190 — 137
goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan.yang penyebabnya antara lain :a Bahwa, Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain yag bergantigantidan yang pertama asal Klajiran dan yang kedua tetangga sendiri dan iadengan perempuan tersebut sering pergi bersama dan wanita tersebut seringdatang kerumah.b Bahwa sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran dan sejak itu pula Tergugat tidak pernah lagi membari
Register : 22-02-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 164/Pdt.P/2018/PN Dps Tanggal 4 April 2018 — Pemohon:
I Ketut Kekek
12 — 7
I Ketut Kekek
12 — 7
Memerintahkan setidaktidaknya membari kuasa kepada pegawai CatatanSipil kabupaten Badung untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor1.357/Ist/B/1994 tanggal 13 Desember 1994 yang terdapat dalam daftar bukutentang Kelahiran bagi warganegara Indonesia terhadap nama dari KomangSukarna dicoret dan sebagai gantinya ditulis Nyoman Sukarna ;4.
Register : 05-08-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 478/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 18 Desember 2014 — Penggugat
Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejakbulan Agustus 2012 karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan oleh tergugat tidak membari nafkah kepada penggugat dan anaknyadan lagi pula penggugat mengambil kredit di Bank untuk ongkos tergugatmelanjutkan studinya di Akademi Pelayaran kredit tessebut hanya penggugatyang bayar karean tergugat tidak memperhatikan . Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil.
Register : 10-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA BANJARBARU Nomor 616/Pdt.G/2021/PA.Bjb Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 18
48 — 18
Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul) danbelum dikaruniai Seorang anak:Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat hidup rukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2019kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran dalam bentuk cekcok mulut, saling diam danacuh;Bahwa, perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut disebabkan: Tergugat sudah tidak pernah membari
persidangan, maka harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat tersebut harus diperiksa secaraverstek, sebagaimana ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg;Pertimbangan Pokok PerkaraMenimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti surat gugatanPenggugat, maka yang menjadi alasan perceraian dalam gugatan Penggugatpada pokoknya adalah sejak tahun 2019 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun dan harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sudah tidak pernah membari
Register : 29-08-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 15-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2587/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 1 Oktober 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tergugat tidak membari nafkah kepada Penggugat selama pernikahan; 4. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulan Julitahun 2012, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumahorangtua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatasHal. 1 dari 7 hal. Putusan Nomor : 2587/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdrsampai sekarang telah hidup berpisah selama 1 bulan, oleh karenanyaPenggugat sudah tidak sanggup lagi mempertahankan perkawinan dengan Tergugat;5.
Register : 25-11-2013 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2694/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 7 April 2014 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
6 — 6
Yangdisebabkan karena Tergugat telah melalaikan membari nafkah belanjakepada Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama 6 tahun, hingga sekarang setelah Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan selama itu tidak pernah pulang, tidak pernahHal. 4 dari 8 Hal.,Putusan Nomor 2694/Pdt.G/2013/PA.
Register : 02-02-2023 — Putus : 30-03-2023 — Upload : 31-03-2023
Putusan PA KENDAL Nomor 413/Pdt.G/2023/PA.Kdl Tanggal 30 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 25
42 — 25
Dalam Konpensi
- Mengabulkan permohoan Pemohon ;
- Membari ijin kepada Pemohon (Hendro Susanto bin As`ari) untuk menjatauhkan talak terhadap Termohon (Mike Susanti binti Sugeng Budi Atmanto) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kendal;
Dalam Rekonpensi
- Mengabulkan gugatan Penggugat ;
- Menghukum kepada Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sesaat sebelum ikrar talak diucapkan berupa;
- Mut`ah kepada Tergugat rekonpensi