Ditemukan 531 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-09-2010 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 2604/Pdt.G/2010/PA.BL.
Tanggal 7 Februari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
102
  • September XXX (P.2) ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat yang masingmasing bernama :SAKSI PERTAMA PENGGUGAT ASLI, Umur 63 tahun, Agama Islam, PekerjaanP3N, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar ;SAKSI KEDUA PENGGUGAT ASLI, Umur 52 tahun, Agama Islam, PekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar ;Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;SAKSI : I (SAKSI PERTAMA PENGGUGAT ASLDBahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ; 22222222 n 22 n =nSaksi
Register : 20-02-2014 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN TANJUNG Nomor Nomor . 39 / PID. B / 2013 / PN.Tjg
Tanggal 16 April 2013 —
266
  • terjadi;e Bahwa benar terdakwa melakukan tindak pidanapengeroyokan tersebut bersamasama denganMUHAMMAD SAFTI (DPO);e Bahwa benar terdakwa tidak kenal dengan saksikorban dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa benar terdakwa melakukan pengeroyokanterhadap saksi korban dengan menggunakan (satu)bilah senjata tajam jenis besi tua berbentuk matatombak dengan panjang + 20 (dua puluh) centimeterdengan kompang dan pegangan terbuat dari kayuwarna Coklat;Bahwa benar pada saat melakukan pengeroyokanterhadap nsaksi
    Bahwa benar terdakwa melakukan tindak pidana pengeroyokan tersebut bersamasamadengan MUHAMMAD SAFT'I (DPO);e Bahwa benar terdakwa tidak kenal dengan saksi korban dan tidak ada hubungan keluarga;e Bahwa benar terdakwa melakukan pengeroyokan terhadap saksi korban denganmenggunakan (satu) bilah senjata tajam jenis besi tua berbentuk mata tombak denganpanjang + 20 (dua puluh) centimeter dengan kompang dan pegangan terbuat dari kayuwarna Coklat;e Bahwa benar pada saat melakukan pengeroyokan terhadap nsaksi
Register : 17-07-2013 — Putus : 24-08-2013 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 0982/Pdt.G/2013/PA.Klt
Tanggal 24 Agustus 2013 — Penggugat - Tergugat
70
  • Bahwa Termohon tidak keberatan untuk dicerai namun Termohon punya permintaanyaitu Mut'ah sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 184/03/IX/92tanggal 05 September 1992 (tertanda P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:1.NSaksi Pertama : SURONO
Register : 11-11-2009 — Putus : 17-12-2009 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2997/Pdt.G/2009/PA.BL
Tanggal 17 Desember 2009 — PEOHON DAN TERMOHON
93
  • Termohon dahuludalam keadaan tentram dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidakkelihatan rukun lagi, karena telah terjadi perselisihan/percekcokan;Saksi mengetahui sendiri perselisihan/percekcokan antara Pemohon danTermohon yang penyebabnya Termohon merasa kurang atas nafkah yangdiberikan Pemohon ;Saksi mengetahui bahwa antara Pemohon dan Termohon telah hidupberpisah 2 tahun lamanya selama itu pula Pemohon dan Termohon sudahtidak ada hubungan layaknya suami istri ;SAKSI : SAKSI II PEMOHON;= =nSaksi
Register : 15-06-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1505/Pdt.G/2011/PA.Lmj
Tanggal 25 Juli 2011 — pemohon vs termohon
90
  • Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami isteri yang sah; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Pemohon sangat kecewa dengan sikapdan perbuatan Termohon,sebab Termohon telah seringmembeli barang rumah tangga tanpa seijin Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama4 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 19-05-2009 — Putus : 01-07-2009 — Upload : 01-10-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1104/Pdt.G/2009/PA.Lmj
Tanggal 1 Juli 2009 — penggugat vs tergugat
70
  • suami istri dan dikaruniai 1 orang = anakbernama :; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat terlalu cemburu kepadalakilaki lain tampa bukti yang sah sehingga membuatPenggugat merasa kecewa pada Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama6 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 22-03-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 16-06-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 855/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 1 Mei 2012 — Penggugat vs Tergugat
112
  • mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama7 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 14-11-2011 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2758/Pdt.G/2011/PA.Lmj
Tanggal 22 Maret 2012 — pengigat vs tergugat
90
  • dengan Penggugat' danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selamakurang lebih 12 Tahun; Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sekarang tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar bersabardemi keutuhan rumah tangganya akan tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 20-01-2010 — Putus : 23-02-2010 — Upload : 28-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 265/Pdt.G/2010/PA.Lmj
Tanggal 23 Februari 2010 — pemohon vs termohon
70
  • istri; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon telah berhubungan cintadengan lakilaki lain namun Pemohon tidak mengetahuinama lakilaki tersebut secara jelas, sehingga ataskeadaan tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidakada kecocokkan lagi; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama1 tahun; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 06-07-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1686/Pdt.G/2011/PA.Lmj
Tanggal 14 Nopember 2011 — penggugat vs tergugat
90
  • sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:PAGE 11 Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Ibu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama3 tahun 3 bulan bahkan Tergugat telah tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia ; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 05-07-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 204/Pdt.G/2017/PA. Mmj
Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
4920
  • Bahwa Pemohon juga tidak pernah menikah selain dengan Diamaang bin Dijuba.Fe he a MD ne we AS PEE PRIA A Bt FP Fe ne 4 mF hem Bm mo we nnfF ttuoatl vu HU UL EY A Fresca + Ua f ficticiticatt NSaksi kedua: H. Abd. Azis bin Tomauci (floar Pemohan)Islam, nekeriaan Pensiunan Peqawai Negeri Sinil, hertemnat tingaal di Desamemberikan keterangan yang nada nokoknya sebagai herikut: 'mm 1 Pa ee ee? ee ee ee Oo hn Bw om eee we I aa enn Re Re OeDdiiWd Sepengeialilal!
Register : 24-01-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0285/Pdt.G/2011/PA.Lmj
Tanggal 7 Maret 2011 — penggugat vs tergugat
120
  • mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masSingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama4 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 31-08-2010 — Putus : 12-10-2010 — Upload : 31-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2138/Pdt.G/2010/PA.Lmj
Tanggal 12 Oktober 2010 — penggugat vs tergugat
70
  • dikaruniai 1 orang anak bernama Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat sering cemburu buta,bahkan akibat kecemburuan tersinggung Tergugat memukulPenggugat sehingga membuat Penggugat tersinggung; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama1 tahun 5 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 09-09-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 2534/Pdt.G/2013/PA.Pml.
Tanggal 17 Februari 2014 — Penggugat lawan Tergugat
81
  • bekerja di Jakartasampai sekarang selama 4 tahun lebih; ~~Bahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi; ~~~~~Bahwa selama pisah, saksi tidak pernah melihat ataupunmendengar ada kiriman uang atau apapun dari Tergugatmntuk Peng qua at 9mm IBahwa saksi tidak mengetahui di mana Tergugat sekarangberada, karena Tergugat sejak pergi bulan September 2009sampai sekarang 4 tahun lebih tidak pernah pulang dantidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti diIndoneS1aj 7 F nSaksi
Register : 21-09-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3674/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 21 Nopember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
60
  • Termohon atas paksaanorang tua sehingga antara keduanya tidak ada rasacinta; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama seijin Termohon sejak 5 bulan yanglalu dan sekarang berada di rumah orang tuanya; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduabelah pihak untuk rukun lagi membina rumah tangga akantetapi tidak berhasil, Pemohon tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Termohon;NSAKSI
Register : 28-10-2010 — Putus : 08-12-2010 — Upload : 08-06-2012
Putusan PA SUMENEP Nomor 1140/Pdt.G/2010/PA.Smp
Tanggal 8 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4210
  • Kecamatan Talango KabupatenSumenep yang telah cocok dengan aslinya dan bermaterai cukup Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugamengajukan buktibukti Saksi, yang masingmasing mengakubernaMa: 222 none n nner nSAKSI PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA,tempat tinggal di SUMENEP, dihadapan' persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adalahayah kandung penggugat
Putus : 23-12-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 557/Pid.B/2014/PN.TBT
Tanggal 23 Desember 2014 — : ERWIN NASTY, ST Alias ERWIN;
195
  • datang teman saksi Yuda dan Taufikmenghampiri saksi, sedangkan Terdakwa melarikan diri, selanjutnyasaksi melaporkan kejadian kepada atasan saksi dan kemudian saksimelaporkan kejadian tersebut ke Polres Tebing Tinggi;@ Bahwa penyebabnya Terdakwa memukul saksi disebabkan karenapengajuan kredit sepeda motor Terdakwa tidak disetujui;@ Bahwa antara saksidan Terdakwa sudah ada perdamaian;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan seluruh keterangan yang diberikan oleh Saksi;NSaksi
Register : 02-05-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA FAK FAK Nomor 0038/Pdt.P/2014/PA.FF
Tanggal 8 Mei 2014 — Pemohon melawan Termohon
618
  • Abu Jani bin Ayola Sirfefa, umur 42 tahun, agama Islam, pekegaan bertani, pendidikanSMP, tempat kediaman di Utanim RT. 01, Kelurahan Krooy, Distrik Kaimana, KabupateniaerieryKaimana, di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I seb/ai sepupu 1 kali sedangkan Pemohon nsaksi kenal setelah menikah;Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan Pemohon 1 dan Pemohon II; Bahwa saksi getahui P hon I ikah dengan P hon II pada tanggal16 November 1968 di
Register : 09-02-2004 — Putus : 14-06-2004 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 224/Pdt.G/2004/PA.Bjn
Tanggal 14 Juni 2004 — PENGGUGAT TERGUGAT
311
  • Bahwa semula mereka hidup rukun, namun sejak tahun 1996 rumahtangga mereka mulai goyah karena tanpa sebab dan alasan yangjelas tergugat pergi meninggalkan penggugat yang hinggasekarang telah sekitar 8 tahun lamanya; Bahwa selama pergi tergugat tidak pernah kirim kabar, tidakpernah pulang serta tidak diketahui dengan jelas dan pastialamat/tempat tinggalnya ; Bahwa selama pergi tergugat tidak pernah nafkah dan tidak adabarang tinggalan tergugat yang dapat dijadikan sebagaipengganti nafkah penggugat ;NSAKSI
Register : 13-09-2011 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2094/Pdt.G/2011/PA.Lmj
Tanggal 31 Januari 2012 — Penggugat vs Tergugat
81
  • sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Saudara ipar Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama6 tahun 9 bulan bahkan Tergugat telah tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia ; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI