Bahwa sejak tahun 2016, Tergugat ketahuan menjalin hubungan cintadengan perempuan lain yang bernama PELAKOR, yangmanamerupakan mantan pacar Tergugat, mengetahui hal tersebut dari Hp,melihat chat mersa Tergugat bersama perempuan lain, sehinggaterjadi pertengkaran;4.4. Tergugat telan melanggar janjijanjinya setelah kejadianperselingkuhan Tergugat pada tahun 2016;4.5. Apabila Tergugat keluar rumah, Tergugat' tidak pernahmengatakannya kepada , bahkan Tergugat sering pulang larutmalam;5.

Luka pada siku tangan kiri, memar pada lutut kanan.Kemudian saksi korban dirawat nginap sejak tanggal 23 Desember 2020hingga tanggal 25 Desember 2020 dan luka yang saksi korban alamimengganggu aktifitas saksi korban dimana saksi korban belum bisaberjalan normal hingga pada tanggal 11 januari 2021;Bahwa keterangan Terdakwa RIVAN MANUBULU yang mengatakan jikasaksi korban adalah seorang pelakor (itu tidak benar) dan dapat saksikorban jelaskan jika benar saksi korban mengenal bapak kandungTerdakwa yang

membawah Terdakwa 1RIFAN MANUBULU keruangannya setelah itu. saksi melanjutkanpekerjaaan saksi;Bahwa saksi tidak tahu apakah sebelumnya Terdakwa RIFANMANUBULU mengenal MEI (korban) sebelumnya atau tidak;Bahwa saksi tidak tahu apakah sebelumnya antara kedua Terdakwa dankorban mempunyai masalah atau tidak;Bahwa saksi tidak tahu apa alasan dan penyebab kedua Terdakwamengeroyok korban, namun yang saksi sempat dengar dari ucapanTerdakwa 1 RIFAN MANUBULU yang mengatakan kepada mereka jikakorban adalah pelakor

menarik korban yang terjatuh, saat ituTerdakwa RIFAN MANUBULU mengambil kursi, dan langsungmenganiaya korban dengan kursi, kemudian Terdakwa RIFANMANUBULU menarik rambut korban, hingga membuat korban bangkitdan kemudian mengepit korban, dan menyeret korban keruang admin,saksi kemudian mengikuti mereka dan berdiri dipintu ruang admin, saatdidalam ruang admin Terdakwa RIFAN MANUBULU yang mengepitkorban mengatkan kepada mereka yang ada diruang tersebut beta maucari pimpinan, supaya besong tau ini pelakor

Setelah penanganan medismereka kemudian pulang;Bahwa saksi tidak tahu apakah sebelumnya Terdakwa RIFANMANUBULU mengenal MEI (korban) sebelumnya atau tidak;Halaman 13 dari 29 Putusan Nomor 48/Pid.B/2021/PN KpgBahwa saksi tidak tahu apakah sebelumnya antara kedua Terdakwa dankorban mempunyai masalah atau tidak;Bahwa saksi tidak tahu apa alasan dan penyebab kedua Terdakwamengeroyok korban, namun yang saksi sempat dengar dari ucapanTerdakwa RIFAN MANUBULU yang mengatakan kepada mereka jikakorban adalah pelakor

Kota Raja Kota Kupang;Bahwa awalnya saksi yang berada dipelabuhan tenau untuk melihatkapal saya yang membongkar muatan, sekitar pukul 13.00 wita pada haridan tanggal kejadian, saksi di telpon oleh korban dimana korbanmengatakan kepada saksi, Bapa datang do, bapa pung anak pukul beta.Lalu saksi tanya kow kenapa dia pukul dan korban bilang betapelakor.dan saya tanya pelakor tuw apa ? jawab korban, bapa selingkuhdengan beta. Lalu saya tanya lu dimana ?

Sly.tahu karena pernah melihat tulisan Tergugat pada Printer dan MapPenggugat yang bertuliskan milik pelakor; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan April 2021 hingga sekarang; Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berkumpul lagi hingga sekarang; Bahwa saksi telah berusaha menasihati Penggugat agar tetaprukun dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;2.

Sly.tahu karena pernah melihat tulisan Tergugat pada Printer dan MapPenggugat yang bertuliskan milik pelakor; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak sekitar 10 (Sepuluh) bulan yang lalu hingga sekarang; Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berkumpul lagi hingga sekarang; Bahwa saksi telah berusaha menasihati Penggugat agar tetaprukun dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmembenarkannya

Bahwa, pada poin 7 dalam Replik Penggugat Konvensi, bahwa TergugatKonvensi sering melakukan teror terhadap Penggugat Konvensi, makasecara tegas Tergugat Konvensi menolak dalil Penggugat Konvensi, karenayang selama ini membuat Penggugat Konvensi tidak tenang dalamkarirnya, dimana sudah beredar d FB, dan Grup MSI dan Grup lainnya,dimana Penggugat Konvensi menjadi Pelakor yaitu mengganggu kehidupanrumah tangga orang lain, yang tidak lain lakilaki sebagai teman dekat dansopirnya tersebut.

mengunci diri dikamar dantidak mau lagi ditemui oleh Tergugat dalam keadaan apapun.Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugattelah menanggapi dengan repliknya yang pada pokoknya bertetap padagugatannya semula sedang Tergugat dalam dupliknya disamping membantahsebagian dalil gugatan Penggugat, Tergugat pula menambahkanketerangannya yang pada pokoknya bahwa permasalahan yang terjadi dalamruma tangga Penggugat dan Tergugat bukan karena masalah nafkah namunkarena Penggugat telan menjadi Pelakor

Tergugat, namun Penggugatmarah dengan menendang Saksi, sedang Saksi kedua menerangkan bahwaHalaman 17 dari 22 putusan Nomor 167/Pdt.G/2020/PA.GtloSaksi mengetahui Penggugat masih rukun dan bahagia karena Saksi tidakpernah melihat ataupun mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar dansetahu Saksi Penggugat dan Tergugat sudah tiga bulan telah berpisah tempattinggal;Menimbang, bahwa terhadap bantahan Tergugat dalam dupliknyatentang penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Penggugat telahmenjadi Pelakor

Manggarupi karenakecelakaan, Terdakwa bersama Agus/Suami Korban singgah danberdiridipinggir jalan, tak lama kemudian datang saksi Korban yang berboncengandengan anaknya singgah dipinggir jalan dan meneriaki Suaminya dariseberang jalan sambil mengatangatai Terdakwa dengan katakata Pelakor,pelacur, ana Sundala, saat saksi Korban datang menghampiri, Terdakwadan Agus naik dan masuk kedalam mobil yang saat itu juga memukul kacamobil Terdakwa berulangulang lalu saksi Korban melempari mobil Terdakwadengan

Manggarupi, Kelurahan Paccinongang, Kecamatan Sombaopu,Kabupaten Gowa;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 319/Pid.B/2020/PN Sgm Bahwa saksi melihat saksi Korban mengatangatai Terdakwa dengankatakata Pelakor, pelacur, ana Sundala yang tidak pantas disampaikandidepan umum; Bahwa saksi melihat saksi Korban mengatangatai Terdakwa dengankondisi emosional; Bahwa saksi sempat menasihati saksi Korban saat kejadian namuntidak digubris sehingga saksi mengajak Terdakwa masuk ke dalam pantiasuhan; Bahwa saksi hanya

suami saya karena ada alasan tertentu,saat itu tepatnyabaru 40 hari saya melahirkan saya tampar suami saya ,sayamelakukan itu karena sudah saking saya tidak bisa menahan emosisaya , mana kala sebelum saya menampar suami,saya tanyakanterlebih dahulu pada suami apakah sudah nikah sirih denganperempuan yang bernama AENURIDA suami saya menjawabbelom,seketika itulah saya menampar suami saya, itu saya lakukankarena saat itu saya berharap suami saya cepat sadar agar tidakmelakukan perzinahan lagi dengan pelakor

Tidak ada mediasi yang suami saya lakukan yang ada suami sayasibuk dengan pelakor itu tanpa memikirkan perasaan saya seorangibu yang sedang mengandung. Suami saya juga tidak memikirkanperasaan anakanak karena anakanak saya tau ayahnya selingkuhdengan sahabat bundanya, anakanak tau dan mengenal wanita itu.. Demi anakanak saya tetap berusaha mempertahankan perkawinanin) apa lagi anak saya yang ke 3 masih kecil, masih sangatmembutuhkan perhatian kedua orang tua nya.

baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak saksi mengenal Penggugat dan Tergugat empat tahun yang lalu;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering menjalin hubungan asmara denganwanita lain, pada tahun 2016 Tergugat telah menikah dengan wanitayang berasal dari Manado bernama Nama Pelakor

rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya saksi tidak mengetahui, sekarang inirumah tangga merekatidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak tahun 2013;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering menjalin hubungan asmara denganwanita lain, pada tahun 2016 Tergugat telah menikah dengan wanitayang berasal dari Manado bernama Nama Pelakor

Jetun, namunSurat Pernyataan tersebut telah difoto dengan handphone olehPRASMAN SIAHAAN lalu PRASMAN SIAHAAN dan SRI ULINABR TAMPUBOLON mendatangi kerumahrumah jemaat danmemperlihnatkan surat pernyataan tersebut melalui handphonekepada jemaat gereja dan juga menceritakan secara langsung kesuami saksi SAHAT RIDWAN PURBA dan pada hari Minggutanggal 12 Juli 2020 sekitar 12.00 wib kedua pelaku bersamarekanrekannya mendatangi tempat duduk saksi dan secarabersamasama memakimaki dengan perkataan LONTE KAU,PELAKOR

Deli Serdang, kedua pelaku bersamarekannya mendatangi saksi dan memakimaki dengan berkataLONTE KAU, PELAKOR, BABI, ANJING dan bahasa kotorlainnya yang diucapkan kepada saksi dihadapan sekitar 40(empat puluh) orang jemaat gereja yang hadir saat itu.

Deli Serdang, kedua pelaku bersamarekannya mendatangi saksi dan istri saksi lalu memakimakidengan berkata LONTE KAU, PELAKOR, BABI, ANJING danbahasa kotor lainnya yang diucapkan kepada istri saksidihadapan sekitar 40 (empat puluh) orang jemaat gereja yanghadir saat itu.

suratpernyataan tersebut dan mengatakan bahwa dia telah selingkuhdengan ROTUA HOTMAIDA BR SIHOMBING/pelapor sehinggahampir seluruh jemaat mengetahui isi Surat pernyataan tersebut;Halaman 25 dari 73 Putusan Nomor 6/Pid.Pra/2021/PN Mdn Bahwa pada hari minggu tanggal 12 Juli 2020 setelah selesaiibadah gereja telah terjadi penyerangan dengan cara adu mulutterhadap Pelapor/korban yang dilakukan oleh beberapa orangjemaat dan mereka mendatangi ke tempat duduk korban danmengatakan pelapor adalah lonte, pelakor

foto surat pernyataantersebut dari handphonenya kepada masyarakat/jemaat gerejasehingga menjadi kehebohan di jemaat gereja HKBP Dolok Jetun; Bahwa pada hari minggu tanggal 12 Juli 2020 setelah selesai ibadahgereja terjadi penyerangan dengan cara adu mulut terhadap ROTUAHOTMAIDA BR SIHOMBING yang dilakukan oleh PRASMANSIAHAAN, SRI ULINA BR TAMPUBOLON dan beberapa orangjemaat lainnya, mereka mendatangi tempat duduk ROTUAHOTMAIDA BR SIHOMBINGdan mengatakan ROTUA HOTMAIDABR SIHOMBING adalah lonte, pelakor

Selingkuhan Tergugat yang bernama YULI sering menelfonPenggugat, dan sering membuat Penggugat marah karenamengatakan bahwa Penggugat adalah Pelakor;5. Bahwa puncak kekesalan Penggugat terhadap Tergugat terjadipada Bulan Desember 2019 Pengugat sudah tidak tahan lagi dengantingkah laku Tergugat yang masih saja tidak mau berubah, masih sajaberhubungan selingkuh dengan wanita lain yang bernama yuli tersebutdan tidak bisa dinasehati;6.

Selingkuhan Tergugat yang bernama YULI sering menelfonPenggugat, dan sering membuat Penggugat marah karena mengatakanbahwa Penggugat adalah Pelakor;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakDesember 2019, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat. Antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan lagi satu sama lainnya,sampai saat ini kurang lebin sudah 6 (enam) bulan lamanya;6.

Minahasa, atau setidaktidaknya pada tempat tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tondano, untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, telahmelakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan, ataupenganiayaan terhadap anak, perbuatan mana dilakukan dengan cara antaralain sebagai berikut :Bahwa awalnya anak korban HEYDEN LINTANG sedang bermain saatitu teman anak korban CESA memanggil anak korban Pelakor mendengarperkataan tersebut anak korban menjadi sakit hati karena

Kemudianpermasalahan tersebut terdengar oleh tetangga sampai istri terdakwa di sebutsebagai pelakor. Bahwa pada bulan April 2020 masalah ini muncul lagi, kemudian terdakwamendatangi saksi Hendra di pos ronda dan melakukan tamparan 2 kali diwajah saksi Hendra menggunakan tangan kiri dan tangan kanan mengepitkepalanya; Bahwa terdakwa menampar saksi Hendra tidak begitu keras karena terdakwamengunakan tangan kiri, dan tamparan tersebut hanya untuk mengajakdirinya berduel satu lawan satu.

Pemohon dengan Termohon semula dalamkeadaan harmonis, kemudian sejak bulan Januari tahun 2017 Pemohondengan Termohon sering bertengkar; Bahwa saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon semuladalam keadaan harmonis, kemudian sejak bulan Januari tahun 2017Pemohon dengan Termohon sering bertengkar karena Termohoncemburu buta menuduh Pemohon menjalin hubungan cinta dengan saksihanya karena saksi pernah mengajak anak Pemohon denganTermohon tidur di rumah saksi, bahkan Termohon tega menuduh saksisebagai PELAKOR

tahun; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula dalamkeadaan harmonis, kemudian sejak bulan Januari tahun 2017 Pemohondengan Termohon sering bertengkar; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula dalamkeadaan harmonis, kemudian sejak bulan Januari tahun 2017 seringbertengkar karena Termohon cemburu buta menuduh Pemohon menjalinhubungan cinta dengan saksi hanya karena saksi pernah mengajak anakPemohon dengan Termohon tidur di rumah saksi, bahkan Termohon tegamenuduh saksi sebagai PELAKOR

anggota Polisi dan Termohon juga pernahmengatakan kalau dengan Pemohon hambar (tidak ada lagi rasa cintakepada Pemohon ); Bahwa meskipun saksi tidak pernah melihat Termohon jalan bersamadengan pria idaman lainnya, akan tetapi saksi tahu karena diceritakan olehorang lain dan saksi juga pernah melihat foto Termohon dengan lelakibernama J di wall facebook milik istri pria idaman lain Termohon,halmana istri pria idaman lain Termohon tersebut menulis komentar bahwaini foto perempuan perebut laki orang (pelakor

SjP seorang anggota Polisi dan Termohon juga pernah mengatakan kalaudengan Pemohon hambar, saksi tidak pernah melihat Termohon jalan bersamadengan pria idaman lainnya, akan tetapi saksi tahu karena pernah melihat fotoTermohon dengan lelaki tersebut di wall facebook istri pria idaman lainTermohon, halmana istri pria idaman lain Termohon tersebut menulis komentarbahwa ini foto perempuan perebut laki orang (pelakor), Pemohon denganTermohon telah pisah kediaman bersama sejak tahun 2015, Pemohon pergimeninggalkan

, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut di atas,Majelis Hakim dapat mempertimbangkan dan menyimpulkan sebagai berikut:> Bahwa penyebab perselisihan Pemohon dengan Termohon disebabkankarena Termohon telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain bernamaAndi Rahmat yang berprofesi sebagai Anggota Polisi;> Bahwa saksi Pemohon tersebut, pernah melihat foto Termohon denganlelaki QM di wall facebook istri dari pria idaman lain Termohon,yang mengatakan Termohon adalah perempuan perebut laki orang (pelakor

menghubungi dan jarang menengok Termohon dananaknya di Bekasi akan tetapi Pemohon masih memberi nafkah kepadaanak dan isterinya sebesar Rp1.800.000, (Satu juta delapan ratus riburupiah) perbulan walaupun masih jauh dari cukup kebutuhan Termohonbeserta anaknya dan sejak hari Sabtu, 04 Agustus 2018 Pemohon bersamakeluarga datang ke Bekasi datang meminta Termohon tinggal bersama lagidi Rangkasbitung, namun setelah Pemohon dan Termohon tinggal bersamabeberapa hari, Termohon mengetahul adanya orang ketiga (Pelakor

sebelum ibu Pemhonberangkat umroh, Termohon lah yang mengajak Pemohon untuk tinggaldirumah BTN Sumur Buang Blok D No.80 Kaduagung Tengah, Kec.Cibadak Lebak namun Pemohon menolaknya, mengatakan lebih baikTermohon bersama anaknya di Bekasi, pada bulan Desember 2017memang benar Pemohon berkunjung kembali ke kediaman orangtuaTermohon utuk memberikan oleholeh orangtua Pemohon yang pulangumroh dan Pemohon tidak menghubungi Termohon lagi bukan dikarenakanlelah tetapi Karena Pemohon sedang dekat dengan si Pelakor

ke BTN Ona Blok C No.1Rangkasbitung, pada tanggal 06 Agustus 2018 Termohon mengabarkanmelalui SMS bahwa pada tanggal 08 Agustus 2018 Termohon akan datangbersama dengan keluarganya, namu Pemohon mengabarkan jika Termohondatang orangtua Pemohon akan marah dan tidak mau tinggal bersamanyada setibanya di BTN Ona Blok C No.1 Rangkasbitung keadaan rumahkosong, ternyata ibu Pemohon telah pergi entah kemana, setelah beberapahari Pemohon tinggal di BTN Ona Blok C No.1 menemukan baju danpakaian dalam si Pelakor

Yang sebenarnya terjadiadalah Pemohon telah meninggalkan Termohon dan ke 3 (tiga) anak kami dirumah orang tua Pemohon sejak Mei 2018 (Pemohon lari dari rumah) demitinggal bersama perempuan lain (pelakor);Bahwa faktor penyebab terjadinya perpisahan saat ini dikarenakanTermohon sudah tidak bersedia untuk dipoligami oleh suami yang tidakbertanggungjawab.

Termohon selalu berasumsi kalauPemohon lari pada Mei 2018 itu tinggal dengan Pelakor, yang benarPemohon waktu itu ngekos dan dibantu oleh rekan kerja. Setiap adamasalah Termohon selalu menuduh bahwa Pemohon ada bersamaPelakor dan sampai akhirnya Pemohon merasa bosan mendengarperkataan ituitu terus;6.

Yang benaradalah Pemohon telah meninggalkan Termohon dan anakanak di rumah orangtua Pemohon sejak Mei 2018 (Pemohon lari dari rumah) demi tinggal bersamaperempuan lain (pelakor);Menimbang, bahwa terhadap posita angka 6, Termohon lebih reladiputus dalam perceraian, meskipun cinta Termohon masih sangat besarterhadap Pemohon, demi kebaikan semua;Menimbang, bahwa sesuai asas onsplitbaar aveu yang menyatakanpengakuan bersyarat dari Termohon tidak boleh dipisahpisahkan sehinggaPengadilan tidak diperkenankan

Isi bukti tersebutmenjelaskan Femmy memberikan informasi kepada Termohon terkaithubungan suami Termohon dengan si perempuan pelakor.

bapaknya sudah tidak terlihat lagi kKemudian anak kembali kedepan dan melihat terdakwa sedang marahmarah kepada saksi EridaVera Siagiaan dengan berkata ngapai kau kesini anjing, babi, maumerebut suamiku kau ya dasar lonte mendengar hal tersebut anakmenjadi marah lalu berkata kau sadar kau yang pelakor." Danmendengar perkataan anak lalu terdakwa marah dan menjambak rambutanak dan menampar pipi kiri dan kanan anak kemudian mencakar pip!

Screen shout capture dialog dengan teman suami pelakor melalui whatapp, bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti T.9);10.

Rekapan Print out percakapan dengan teman suami pelakor melaluiwhat app, bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (buktiT.10);SaksiSaksi I, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanBUMN, bertempat tinggal di Komplek Karang Anyar Residence No.33,RT.20/RW.11, Kelurahan Loktabat Utara, Kecamatan Banjarbaru Utara,Kota Banjarbaru, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Termohon karena saksi adik kandungTermohon dan Termohon isteri dari

Oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti T.9 dan T.10 telah bermeterai cukup, dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai percakapandengan teman suami pelakor melalui what app, sehingga bukti tersebutmemenuhi syarat formil dan materiil.

Bahwa awal perselisihan terjadi akibat TERMOHON selaku isteri terlaluberani dan tidak patuh kepada PEMOHON, TERMOHON selaluberfikirnegatif dan melakukan fitnah kepada PEMOHON, yaitu dengan mengatakankalau PEMOHON sudah berselingkuh dengan perempuan lain, selain ituTERMOHON juga meminta sandi akun facebook PEMOHON dan kemudianmelakukan teror kepada temanteman facebook PEMOHON danmengatakan kalau mereka adalah PELAKOR (Perebut Laki Orang) ;.

Bahwa Tergugat mengupload foto Penggugat dan dibawah foto tersebut dituliswanita pelakor, Tergugat mengupload satu lembar foto biasa berjilbab;4. Bahwa benar keretakan rumah tangga dimulai sejak bulan Juni 2015;5. Bahwa selama ini dari pihak keluarga Penggugat maupun Tergugat belum ada upayaperdamaian;6.

Bahwa tidak benar Tergugat menghina Penggugat melalui sosial media Tergugathanya mengupload foto Penggugat dan dibawah foto tersebut ditulis wanita pelakor,Tergugat mengupload satu lembar foto biasa berjilbab;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 283 RBG menyatakan bahwaBarangsiapa beranggapan mempunyai suatu hak atau suatu keadaan untukmenguatkan haknya atau menyangkal hak seseorang lain, harus membuktikan hakatau keadaan itu, maka Penggugat dan Tergugat dibebani pembuktian secaraberimbang;Halaman

ManggarupiKelurahan Paccinongang Kecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa; Bahwa awalnya saksi berada didalam kamar mendengar anakasuh ribut kerbata ada tabrakan sehingga saksi keluar dari kamarmenuju tempat kejadian yang tepatnya berada didepan rumah saksi,dan saksi melihat dan mendengar terdakwa menunjuk dan berkatakepada saksi Hamsiah Dg Ngumi dengan kata pelakor perempuantidak tahu diri kemudian saksi menyampaikan kepada terdakwauntuk tidak membuat malu suaminya didepan umum; Bahwa saksi tidak mengetahui