Ditemukan 720 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sebagaimana
sebagaimanaa
sebegaimana
sebagainana
sebagimana
sebagaiamana
sebaagaimana
sebagaiimana
sebaghaimana
sebagiaimana
Register : 14-05-2007 — Putus : 10-10-2007 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1039/Pdt.G/2007 /PA.Clp Tanggal 10 Oktober 2007 — penggugat tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa kurang lebih sejak bulan Maret tahun 2003 yang lalu, ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Terguugat mulai goyah dan tidak harmonis sebagaaimana layaknya suamiisteriyang baik, penyebabnya Tergugat meninggalkan Penggugat selama 4 tahun, hinggasekarang tanpaalasan yangjelas dan sah. Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim habar serta tidak diketahui alamatnya dengan pasti diwilayah RepublikIndonesia, serta tidak memperdulikan Penggugat ; 5.
Putus : 09-06-2009 — Upload : 05-02-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 291K/PID/2009 Tanggal 9 Juni 2009 — MUNAWAR
34 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding begitu mudahnya mengambil alihputusan Pengadilan Negeri Sumenep dan tanpa harus mempertimbangkankembali putusan Pengadilan Negeri Sumenep, padahal kalau Majelis Hakimmeneliti Kembali dengan cermat dan teliti pertimbanganpertimbanganhukum yang ada didalam putusan Pengadilan Negeri Sumenep tersebut,maka kami haruslah dinyatakan tidak terbukti bersalah melakukanperbuatan pidana sebagaaimana yang didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum dan oleh karena itu kami harus dibebaskan
Register : 22-05-2007 — Putus : 18-07-2007 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1088/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 18 Juli 2007 — pemohon termohon
8 — 3
8 — 3
Bahwa puncak keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut terjadi kurang lebihpada bulan Maret tahun 2007, yang akibatnya Pemohon meninggalkan Termohon pulangkerumah orang tuanya sendiri denganalamat sebagaaimana tersebutdiatas selama 2bulanhingga sekarang; 6. ahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara in1 ; 7.
Register : 22-06-2016 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 22-06-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 167/Pdt.P/2015/PN.Skt Tanggal 13 Juli 2015 — MUHAMMAD IRSYADI
28 — 8
28 — 8
diajukan oleh Pemohon, ternyatapermohonan Pemohon beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum oleh karenanyapermohonan Pemohon pada petitum 2 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan seluruhnya,maka semua biaya yang timbul dalam penetapan ini dibebankan pada Pemohon ;Mengingat, peraturanperaturan dan UndangUndang yang bersangkutanMENETAPKAN;1 Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2 Menetapkan/memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti/merubahakte Kelahiran anak pemohon sebagaaimana
Register : 18-06-2012 — Putus : 15-08-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan MS IDI Nomor 170/Pdt.G/2012/MS-Idi Tanggal 15 Agustus 2012 — Pemohon lawan Termohon I, II dan III
19 — 6
19 — 6
bernamaKecamatan Pante Bidari, Kabupaten Aceh Timur dan dari pernikahantersebut mempunyai keturunan 4 (empat) orang anak yang masingmasingbernama ;1 Anak 1, umur 42 tahun, TERMOHON I ;2 Anak 2, umur 39 tahun TERMOHON II ;3 Anak 3 umur 38 tahun TERMOHON III ;e Bahwa Pemohon dengan AR telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 30Oktober 1967, di desa Matang Perlak dalam wilayah Kecamatan SimpangUlim sekarang bernama Kecamatan Pante Bidari, telah memenuhi syarat danrukun nikah dan tidak ada halangan syara sebagaaimana
Register : 06-02-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 05-04-2018
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 113/Pid.B/2018/PN Blb Tanggal 4 April 2018 — Penuntut Umum:
AGUS RAHMAT. SH
Terdakwa:
DARMANTO Bin NADAR
13 — 0
AGUS RAHMAT. SH
Terdakwa:
DARMANTO Bin NADAR
13 — 0
MENGADILI:
- Menyatakan terdakwa Darmanto bin Nadar tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaaimana didakwakan dalam dakwaan primair dan subsidair;
- Membebaskan terdakwa Darmanto bin Nadar dari dakwaan primair dan subsidair tersebut;
- Menyatakan terdakwa Darmanto bin Nadar telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penganiayaan yang mengakibatkan mati ;
Register : 17-09-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 29-05-2015
Putusan PN AMBON Nomor 315/PID. B/2014/PN Amb Tanggal 14 Oktober 2014 — JANES TUTUARIMA alias YANES
39 — 14
39 — 14
dipersidangan berupa keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta dikuatkandengan Surat berupa Visum Et Repertum maka daapaat diperoleh faktafakta yangakan diajukan sebagai dasar untuk mempertimbangkan dan membuktikan apakahperbuatan terdakwa memenuhi unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan olehPenuntut Umum tersebut 5 22222 nn nn nnn n nn nnn nnn ncn n nn ne nnn n nc nono ncnsMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraaian putusan ini maka semuakejadian dalam persidangan perkara ini sebagaaimana
Register : 02-02-2007 — Putus : 25-07-2007 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 312/Pdt.G/2007 /PA.Clp Tanggal 25 Juli 2007 — penggugat tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa kuranglebihsejak 3 tahun yang lalu, ketenteraman rumah tangga Penggugat denganTerguugat mulai goyah dan tidak harmonis sebagaaimana layaknya suami isteriyang baik,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang kemudian Tergugat meninggalkanPenggugat selama 3 tahun, hingga sekarang tanpaalasan yangjelas dan sah.
Register : 07-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 2877/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa, ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaaimana maksud dantujuan dari suatu. pernikahan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;8. Bahwa, dengan faktafakta tersebut di atas gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 PP No. 9Tahun 1975 jo Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;9.
Register : 03-01-2011 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 02/Pdt.G/2011/PA.Mbl Tanggal 11 Mei 2011 — PEMOHON X TERMOHON
76 — 17
76 — 17
berdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa atau pasal 3Kompilasi Hukum Islam yaitu mewujudkan rumah tangga /keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah suatuperbuatan yang sedapat mungkin dihindari karena perbuatantersebut meskipun halal tetapi dibenci Allah SWT, = namunapabila tujuan perkawinan tidak dapat terwujud, makamempertahankan perkawinan dalam kondisi sebagaimana tersebutdi atas, dikhawatirkan justru akan menimbulkan kemudharatanbagi kedua belah pihak sebagaaimana
Register : 09-02-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 29-04-2013
Putusan PA SLAWI Nomor 0378_Pdt.G_2011_PA.Slw Tanggal 25 April 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Pengguga telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedang Tergugat tidak pernah datang dan juga tidakmenguasakan pada orang lain untuk datang menghadap dipersidangan sekalipun telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaaimana relaas pangilan nomor : 378 /Pdt.G/2011/PA.Slw tanggal30 Maret 2011,tanggall9 April 2011 dan tanggal 24 Mei2011.Kemudian pemeriksaan perkara
Register : 10-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 55/Pid.B/2021/PN Agm Tanggal 6 April 2021 — Penuntut Umum:
1.EDO PUTRA UTAMA, S.H.
2.MEILINA SIMATUPANG,SE.SH
Terdakwa:
DEBI SUSENO Alias DEBI Bin BASWANURDIN
63 — 0
1.EDO PUTRA UTAMA, S.H.
2.MEILINA SIMATUPANG,SE.SH
Terdakwa:
DEBI SUSENO Alias DEBI Bin BASWANURDIN
63 — 0
- Menyatakan Terdakwa DEBI SUSENO ALIAS DEBI BIN BASWANURDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaaimana dakwaan primair Penuntut Umum ;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 2 (dua) bulan;
- Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya
Register : 02-02-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 119/Pdt. G/2015/PA.Sidrap Tanggal 17 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
tempattinggal bersama dan selama pisah tergugat tidak nafkahi penggugat, sehingga tindakantergugat bukan atas alasan yang sah dan dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa oleh sebab itu majelis berpendapat terbukti benar bahwaantara penggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena tidakmungkin penggugat mau meninggalkan tergugat apa bila tidak ada halhal yang terjadidalam rumah tangganya, yang kemungkinan orang lain tidak mengetahui apa inti dariperselisihan dan pertengkaran tersebut , sebagaaimana
Register : 05-09-2011 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PA PALU Nomor 413/dt.G/2011/PA.PAL Tanggal 4 Oktober 2011 — PENGGUGAT & TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
terwujud lagi, maka apabila perkawinanmereka tetap di pertahankan, hanya akan berdampaknegatif terhadap mereka pada masa yang akan datang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas dan setelah Pengadilanmendamaikan melalui penasehatan kepada Penggugat dalampersidangan dan tidak berhasil, maka gugatan Penggugatpatut untuk diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini diajukan oleh isterisebagai Penggugat maka apabila perkaranya dikabulkanmaka talaknya adalah bain sebagaaimana
Register : 20-08-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA CIBINONG Nomor 432/Pdt.P/2014/PA.Cbn Tanggal 18 September 2014 —
14 — 7
14 — 7
petitum dan 2 dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon I dan Pemohon II telahdikabulkan yang berarti perkawinan keduanya telah sah secara hukum, maka selanjutnyadiperintahkan agar keduanya mencatatkan perkawinan mereka tersebut kepada KantorUrusan Agama Kecamatan Ciawi untuk mendapatkan Buku Kutipan Akta Nikah ;Menimbang, bahwa karena perkara permohonan isbat nikah adalah termasukperkara bidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor7 Tahun 1989 sebagaaimana
Register : 22-09-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 15-03-2017
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 230/Pid.B/2016/PN.Pwk Tanggal 23 Nopember 2016 — Asep Desiwan alias Sawit alias Cepot Bin Sadi
30 — 5
30 — 5
kali satu koma lima centimeter,bengkak didahi sebelah kanan masing masing ukuran dua sentimeter dan ukuransatu centimeter, lecet diats alis sebelah kanan ukuran nol koma lima centimeter, lecetdisiku sebelah kanan ukuran dua centimeter kali sati centimeter dan ukuran satucentimeter kali satu sentimeter, sesuai Visum Et Repertum Nomor : 441.9/200.RsudTANGGAL 06 Juli 2016,selain menderita luka saksi Hendi juga menderita kerugianmateri sebesar Rp. 900.000, (lima ratus ribu rupaih) .Perbuatan terdakwa sebagaaimana
centimeter,bengkak didahi sebelah kanan masing masing ukuran dua sentimeter dan ukuranFORM 01/SOP.01.12/2016satu centimeter, lecet diats alis sebelah kanan ukuran nol koma lima centimeter, lecetdisiku sebelah kanan ukuran dua centimeter kali sati centimeter dan ukuran satucentimeter kali satu sentimeter, sesuai Visum Et Repertum Nomor : 441.9/200.RsudTANGGAL 06 Juli 2016,selain menderita luka saksi Hendi juga menderita kerugianmateri sebesar Rp. 900.000, (lima ratus ribu rupaih) .Perbuatan terdakwa sebagaaimana
Register : 17-06-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 705/Pdt.G/2013/PA.Pwr Tanggal 3 September 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
16 — 4
16 — 4
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang PeradilanAgama yang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 01-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 2854/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa, ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaaimana maksud dantujuan dari suatu) pernikahan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;8. Bahwa, dengan faktafakta tersebut di atas gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 PP No. 9Tahun 1975 jo Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;9.
Register : 11-01-2007 — Putus : 25-07-2007 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 160/Pdt.G/2007 /PA.Clp Tanggal 25 Juli 2007 — penggugat tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa kurang lebihsejak 4 tahun yang lalu, ketenteraman rumah tangga Penggugat denganTerguugat mulai goyah dan tidak harmonis sebagaaimana layaknya suami isteri yang baik,karena Tergugat meninggalkkan Penggugat selama 4 tahun tidak pernah pulang. Selama ituTergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim habar serta tidak diketahui alamatnyadengan pasti diwilayah Republik Indonesia, serta tidak memperdulikan Penggugat ; 5.
Register : 25-06-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 06-07-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1358/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 12 September 2012 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
2m nn nn nn nnn nec encnen Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah, Tergugat diJakarta dan Penggugat tetap di XXXXX, dan sebelum berpisah antaraPenggugat dengan Tergugat selalu bertengkar, yang disebabkan Tergugatbekerja di Jakarta, tetapi kalau pulang tidaak membawa uang, saksi pernahmelihat mereka bertengkar; nnn nn nnn nn nnn ence nnnMenimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak sanggup untukmenghadirkan saksisaksi lagi, akan tetapi Penggugat bersedia mengucapkansumpah supletoir sebagaaimana