Ditemukan 4199 data
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Eva Kartika Turnip, SH
34 — 17
Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan daritahanan, karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 1338/Pid.Sus/2020/PT MDNMenimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah
ROMADU NOVELINO, SH
Terdakwa:
ROBIANSYAH Alias ROBIN
33 — 18
., dikurangi masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani terdakwa dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3. Menetapkan agar Baran bukti berupa :1 (satu) bilah parang dengan gagang terbuat dari kayu serta mataparang terbuat dari kayu serta mata parang terbuat dari besi denganmotif bergaris, dirampas untuk dimusnahkan.4.
97 — 36
Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak ini dengan tujuanuntuk kepentingan masa depan anak tersebut, terutama dalam hal pendidikan danmasa depannya karena orang tua anak tersebut termasuk golongan orang tidakmampu;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Para Pemohon memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Luwuk c.q, Majelis Hakim segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi :Primer :1.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.
30 — 5
kesalahan Para Terdakwa,namun lebih bertujuan untuk mendidik dan memperbaiki tingkahlaku Terdakwa serta mencegah orang lain berbuat yang samatanpa mengurangi keseimbangan antara kepentingan Terdakwaserta kepentingan masyarakat ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri ParaTerdakwa telah dilakukan penangkapan dan penahanan yang sah,maka masa penangkapan dan masa penahanan tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa ditahan danmasa
17 — 13
yang telahada, baik dalam bentuk nasionalitas alquran dan Sunnah, maupun /jma(kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Maslahah mursalah itu diamalkandalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup, dengan artiharus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemas/ahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
Terbanding/Terdakwa : BUDI WIBOWO Alias BUDI
32 — 19
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) tahun dikurangkan seluruhnya selama masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah agarterdakwa tetap berada dalam tahanan dan pidana denda sebesarRp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan;3.
62 — 20
Bahwa Tergugat juga sudah menikah lagi dengan perempuanselingkuhannya secara diamdiam, dan Tergugat telah kembali lagi ke agamanya semula (Islam);10.Bahwa oleh keluarga berupaya menyelesaikan masalah rumah tanggakami secara damai, namun tidak membuahkan hasil. oleh karena Tergugatmengingkari perjanjiannya dengan tetap berselingkuh dan menikahi teman selingkuhnya tersebut;11.Bahwa mengingat perbuatan Tergugat pasti akan merusak mental danmasa depan anak kami, maka Penggugat mengharapkan hak dalammengasuh
44 — 23
tetap haruslah dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkantersebut;Menimbang, bahwa karena pidana yang dijatuhkan atas diri terdakwatersebut lebih lama dari masa penankapan dan penahanan yang telahdijalankan oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkankecuali waktu selama terdakwa dirawat inap di Rumah Sakit di luar Rutan yangtidak ikut dikurangkan;Menimbang,bahwa oleh karena terdakwa selama ini berada dalamtahanan secara sah, maka lamanya terdakwa dalam masa penangkapan danmasa
34 — 11
Maka untukmenjamin kelangsungan hidup danmasa depan anak tersebut, makaTergugat sebagai ayahnya berkewajiban menanggung biaya hidupdan pendidikan anak tersebut sampai dewasa setiap bulan untuk saatini minimal sebesar Rp.2.000.000, dan untuk masa yang akan datangdisesuaikan dengan kebutuhan hidup dan biaya pendidikan anak ;Berdasarkan alasan/dalil dalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaMahkamah Syariyah Banda Aceh memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai
22 — 4
Bahwa disangkal keras dan harus ditolak dalildalil Tergugat dalamjawabannya yang menyatakan hak asuh ke 2 anak Penggugat dan Tergugatyang bernama Nimas Ayu Anissatussariroh, 11 tahun dan NAAtb, 6 tahunjika dipercayakan kepada Penggugat sangat diragukan akan pembinaan danmasa depan anakanak, dengan alasan pasal 105 huruf b, adalah suatupemahaman yang keliru dan dicaricari, justru sebaliknya apabila kedua anaktersebut pembinaannya berada pada Tergugat, dapat merusak mental danmasa depan anak, dikarenakan
126 — 54
satu bank swasta, yang jamkerjanya dari pagi hingga sore hari, sehingga tidakmempunyai waktu untuk mengasuh dan memelihara anakanaknya sendiri ;Bahwa Terlawan secara ekonomi pun belum mapan karenaTerlawan dan ketiga anaknya masih menumpang hidupkepada kedua orangtuanya, dan meskipun Terlawan telahbekerja, namun statusnya masih sebagai pegawai kontrakdisalah satu bank swasta, yang penghasilannya masihbelum cukup untuk menghidupi ketiga orang anaknya ;Berdasarkan hal tersebut di atas, demi kebaikan danmasa
sore hari, sehingga tidakmempunyai waktu untuk mengasuh dan memelihara anakanaknya sendiri ;Bahwa Terlawan secara ekonomi pun belum mapan karenaTerlawan dan ketiga anaknya masih menumpang hidupHal. 39 dari 51 hal.Put No.25/Pdt.G.Plw/2010/PN.Kds.kepada kedua orangtuanya, dan meskipun Terlawan telahbekerja, namun statusnya masih sebagai pegawai kontrakdisalah satu bank swasta, yang penghasilannya masihbelum cukup untuk menghidupi ketiga orang anaknya ; Berdasarkan hal tersebut di atas, demi kebaikan danmasa
Ni Ketut Lili Suryanti, SH.
Terdakwa:
HILDA RIZKIAH
119 — 30
didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa *harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka Penangkapan danmasa
52 — 2
Tergugat yaitu seorang anak laki laki yang bernama GHARETBINTANG TEGAR PRATAMA anak dari seorang ibu yang bernama MUNTI IN yangmerupakan keponakan dari Tergugat dan kemudian nama anak tersebut telah digantinamanya menjadi CORNELIUS ANUGERAH PRATAMA, Majelis Hakim berpendapatbahwa karena anak tersebut sekarang sudah sekolah ditingkat SMP dan telah ikutdengan Tergugat yang merupakan bapak angkatnya sekaligus selaku pamannyakarena anak tersebut diangkat dari keluarga Tergugat sehingga demi kehidupan danmasa
75 — 10
sebagaimana tercantum dalamdakwaaan subsider; Menimbang, bahwa selama proses persidangan tidak diemukan adanya alasanalasanyang dapat dipakai sebagai alasan pemaaf, pembenar maupun alasan penghapus pidanalannya sebagaimana ditentukan dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, makaatas perbuatan yang telah dilakukan tersebut, Terdakwa harus dinayatakan bersalah dankepadanya layak diatuhi pidana setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa karena Terdakwa ditangkap dan ditahan maka penangkapan danmasa
20 — 10
dalam keadaan tidak memiliki kKepastian hukumyang dapat menjamin kelangsungan masa depan calon ibu dan anaknya,termasuk kepastian perlindungan atas hakhak asasi mereka, maka Hakimberpendapat Negara berkewajiban memastikan perlindungan hukumdimaksud;Menimbang, bahwa kehadiran Negara memberikan perlindunganhukum kepada anak Pemohon dengan memberikan dispensasi untukmenikah dengan calon suaminya di hadapan Pejabat Pencatat Nikah KantorUrusan Agama adalah upaya darurat demi menjaga kelangsungan hidup danmasa
55 — 3
, bahwa selama persidangan Majelis Hakim tidak menemukanadanya halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik alasanpembenar dan atau alasan pemaaf dari perbuatan yang dilakukan terdakwa, makaterdakwa harus dijatuhi pidana untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya.Menimbang, bahwa terdakwa dalam persidangan mengakui perbuatannya danmohon untuk diberikan pidana yang seringanringannya, terhadap hal tersebutMajelis memberikan pertimbangan sekaligus dalam pertimbangan terhadap jenis danmasa
16 — 0
Bahwa oleh karena anak antara Penggugat dan Tergugat yangbernama: Sabilla i permpuan, umur 11 tahun;yang tentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon Kepada Ketua PengadilanAgama Palembang, dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaananak tersebut berada pada Penggugat selaku ibu kandungnya, sedangkanbiaya
22 — 8
oleh karenanya permohonan Pemohon telah sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku sebagaimana pada pasal 4ayat (1) dan UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telahditambah dan diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009 Tentang Peradilan Agama; Menimbang, bahwa berdasarkanposita permohonan para Pemohon majelis menilai bahwa paraPemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak denganalasan untuk kepentingan anak terutama dalam hal pendidikan danmasa
45 — 17
Para Pemohon benarbenar memiliki kKesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka ParaPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, ParaPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
Terbanding/Penuntut Umum : JOHN CHRISTIAN LUMBAN GAOL
74 — 26
yang adalah agar Terdakwa diharapkandapat menginsyafi perilakunya dan dapat diterima kembali dalam masyarakatdengan baik ; Halaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 114/PID.SUS/2020/PT PTKMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor 83/Pid.Sus/2020/PN Sag,tanggal 13 Mei 2020 tersebut, haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditangkap dan ditahan,maka berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa