Ditemukan 1251 data
58 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa telah diakui oleh Termohon Kasasi/Tergugat pada angka 4 dan angka 5di halaman 15 jawaban atau di halaman 59 dan 60 putsan, bahwa yangdimaksud dengan ketentuan program pensiun yang lama yang dijadikan dasarhukum perhitungan pensiun bagi Para Pemohon Kasasi/Para Penggugatadalah ketentuan berdasarkan Surat Keputusan Direktur Utama PT.IPTNNomor SKEP/1433/IPTN/036.03/IV/87 tanggal 6 April 1987 tentang KetentuanPokok Jaminan Hari Tua (atau alat bukti P2.a) juncto Surat Edaran Nomor SE/06/035.003/
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Pdt. ROBERTS JEREMIA NANDOTRAY, S.Th
137 — 127
Alias NANDO; dan mengakibatkan adanyakerugian Negara Rp. 5.530.884.410,00 (Lima Milyard lima ratus tiga puluh jutadelapan ratus delapan puluh empat ribu empat ratus sepuluh Rupiah).Menimbang, Mahkamah Konstitusi telah menerima Permohonan PengujianUndangundang (judicial review) terhadap pasal 2 dan pasal 3 UU RI No. 31 Tahun1999 tentang pembrantasan tindak pidana korupsi sebagaimana telah diubah danditambah dengan UU RI No 20 Tahun 2001, melalui putusan No: 25/PUUXIV/2016,dalam putsan tersebut menyatakan
Jadiaman Simbolon, S.H.
Tergugat:
Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Tengah
Intervensi:
Nuning Lestari
362 — 374
(fotokopi sesuai dengan fotokopi yangdile galisir);Putsan Pengadilan Tinggi di Semarang Nomor:462/Pdt/1991/PT.Smg.Tanggal 17 Oktober 1991.(fotokopi sesuai dengan fotokopi yangdile galisir);Putusan Mahkamah Agung Reg No: 2392.K/Pdt/1992.tertanggal 9 Juli 1996. (fotokopi sesuai denganfotokopi yang dilegalisir);Berkas Perkara Perdata atas Nuning Lestari SHM No:445 di Pengadilan Negeri Semarang: Surat Kuasa atas nama Nuning Lestari tertanggal 20Desember 2013; Surat Nomor: 01/Adv.Sbyt/XII/2013.Smg.
Terbanding/Tergugat I : IR. IGNATIUS IMAN KRESNADI,
Terbanding/Tergugat II : Drs. PETRUS BOYKE PURBONO,
Terbanding/Turut Tergugat I : Drg. MARIA MARGARETHA KATARINA TIENKE SRI MURTINAH
Terbanding/Turut Tergugat II : IR. R.A. ANNA MARIA SEPTIANA,
Terbanding/Turut Tergugat III : Dra. JOSEPHINE INEKE THESIANI, M.Si
Terbanding/Turut Tergugat IV : DEDDY SUPARDI RIDWAN,
Terbanding/Turut Tergugat V : NYONSAH MINANDA
Terbanding/Turut Tergugat VI : BADAN PERTANAHAN NASIONAL WILAYAH JAKARTA SELATAN
371 — 222
Sel.) perbuatan manamemiliki andil atas kehilangan hak Pengugat atas objek sengketaberdasarkan Putsan No. 1058/Pdt.P/2019 PN Jkt. Sel.
Vava Nawawi
Tergugat:
1.Ruby Caturina Pramukaria
2.Adam Troy Ashadi
3.Ny. Linda Sristina
134 — 27
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan negeri tangerang agarmengirimkan salinan putsan perkara ini yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil DK! Jakarta untuk dicatat dalam daftar / buku yangdisediakan untuk itu;7. Mmerintahkan kepada penggugat dan atau Tergugat untik mlaporkankepada Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil DKIJakarta paling lambat 60 (enam puluh) hari setelah putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap; ;8.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : PETRUS SABON AMA DOSI alias PET Diwakili Oleh : AGUSTINUS P. DOSI, S.H.,M.H
176 — 109
yang harus dibayarkanoleh terdakwa adalah sebesar Rp.559.448.842,50 (lima ratus lima puluhsembilan juta empat ratus empat puluh delapan ribu delapan ratus empat puluhdua rupiah lima puluh sen) dikurangi Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupuah) =Rp 259.448.842,50 (dua ratus lima puluh sembilan juta empat ratus empat puluhdelapan ribu delapan ratus empat puluh dua rupiah lima puluh sen), sedangkanpidana penjara sebagai pengganti apabila uang pengganti tidak dibayar dalamwaktu 1 (Satu) bulansetelah putsan
ANDRE SAUT SIMBOLON, SH
Terdakwa:
EMAN NUGIANA Als MAN Bin H. SANIP
65 — 15
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan negeri tangerang agarmengirimkan salinan putsan perkara ini yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil DKI Jakarta untuk dicatat dalam daftar / buku yangdisediakan untuk itu;7.
216 — 81
G/2017/PN, Mks tanggal 23November 2017, (copy sesuai asli direktori Putsan Mahkamah Agung RepublikIndonesia), GIDE tANdA......... eee ee cee cee cee eee eee see eee ete eee tastes eee seeeeeeePoLL!Foto Copy Surat Pernyataan Hj.
126 — 302 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 292 PK/PID.SUS/2012sama sekali untuk menyatakan undangundang tersebut sulit untukditerapkan karena ketentuan tersebut secara tegas dan jelas menyatakanbahwa kerugian Negara/daerah harus nyata dan pasti jumlahnya dimanaMajelis Hakim a quo sependapat dengan ketentuan tersebut sehinggaseharusnya ketentuan tersebut diterapkan dalam putsan a quo, jadi bukansulit untuk menerapkan ketentuan ini melainkan Majelis Hakim a quo tidakmau menerapkan ketentuan tersebut karena kalau ketentuan tersebutditerapbkan
RIDWAN
80 — 24
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan negeri tangerang agarmengirimkan salinan putsan perkara ini yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil DK! Jakarta untuk dicatat dalam daftar / buku yangdisediakan untuk itu;7. Mmerintahkan kepada penggugat dan atau Tergugat untik mlaporkankepada Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil DKIJakarta paling lambat 60 (enam puluh) hari setelah putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap; ;8.
Pembanding/Tergugat XI : D LIYANTO TJOKRO SUWARNO Diwakili Oleh : BERNANDE MANALU, S.H.
Terbanding/Penggugat : SYAHRIL H. TAHER
Terbanding/Turut Tergugat I : KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SAMARINDA
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KECAMATAN SAMARINDA ILIR
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. ALIF PERSADA NUSANTARA
Turut Terbanding/Tergugat II : YAYASAN PENDIDIKAN ISLAM
Turut Terbanding/Tergugat III : IRMA SURYANI,SH
Turut Terbanding/Tergugat IV : FAKHRUDIN
Turut Terbanding/Tergugat V : MINARDI
Turut Terbanding/Tergugat VI : ROSALI
Turut Terbanding/Tergugat VII : H. SURIANSYAH
Turut Terbanding/Tergugat VIII : H. SUTA WIJAYA
Turut Terbanding/Tergugat X : AJI INDRAWATI F
Turut Terbanding/Tergugat XII : DEPARTEMEN KEHUTANAN
Turut Terbanding/Tergugat XIII : H. DAMANHURI
Turut Terbanding/Tergugat XIV : Hermawan Imoek
Turut Terbanding/Tergugat XV : HUSEN HANAFI
165 — 82
Menimbang, bahwa karena gugatan dari Penggugat Konvensi(Terbanding/Tergugat Rekonvensi) ditolak seluruhnya maka PenggugatKonvensi (Terbanding/Tergugat Rekonvensi) dihukum untuk membayar biayaperkara ini dalam kedua tingkat Pengadilan yang ditingkat banding akanditetapkan dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa terkait dengan Memori Banding maupun KontraMemori Banding secara substantive telah dipertimbangkan dalam putusanini.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putsan