berdasarkan bukti P.1, terbukti Penggugat bertempattinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Wonogiri, oleh karenanya sesuaidengan ketentuan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 Pengadilan AgamaWonogiri berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, bukti mana merupakan aktaautentik yang berlaku ketentuan bahwa isi kandunganya

berdasarkan bukti P.1, terbukti Penggugat bertempattinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Wonogiri, oleh karenanya sesuaidengan ketentuan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 Pengadilan AgamaWonogiri berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, bukti mana merupakan aktaautentik yang berlaku ketentuan bahwa isi kandunganya

.1 .terbukti Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di wilayahhukum Pengadilan Agama Wonogiri oleh karenanya sesuai dengan ketentuan pasal66 ayat (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undang Undang NO.50 tahun 2009, Pengadilan Agama Wonogiri berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2. bukti mana merupakan aktaautentik yang berlaku ketentuan bahwa isi kandunganya

Azan Maulana masih dalam perawatan di rumah sakit danditerima oleh orangtua kandunganya. Terdakwa juga memberikan bantuanHal 18 dari 30 hal, Put.No.297/Pid.Sus/2016/PN Gto.dana sejumlah Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) kepada keluarga Moh. AzanMaulana sewaktu Moh. Azan Maulana untuk biaya kedukaan tetapi ditolakoleh orangtua angkan Moh.

Azan Maulana masih dalam perawatan di rumah sakit danditerima oleh orangtua kandunganya. Terdakwa juga memberikan bantuandana sejumlah Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) kepada keluarga Moh. AzanMaulana sewaktu Moh. Azan Maulana untuk biaya kedukaan tetapi ditolakoleh orangtua angkat Moh.

Azan Maulana masih dalam perawatan di rumah sakitdan diterima oleh orangtua kandunganya. Terdakwa juga memberikan bantuandana sejumlah Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) kepada keluarga Moh. AzanMaulana sewaktu Moh. Azan Maulana untuk biaya kedukaan tetapi ditolak olehorangtua angkat Moh.

.> Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa LIESDA tersebut mengakibatkansaksi NINING RAHAYU merasakan sakit pada bagian kandunganya(dibawah pusar) sakit pada bagian kepala akibat tarikan rambut, dan lukalecet dan berdarah pada bagian tanganya akibat cakaran. Hal tersebut jugadikuatkan dengan adanya hasil Visum et Revertum Nomor1685/350/VISUM88/IV/2019 tanggal 24 April 2019, yang dibuat danditandatangani oleh dr.

point 3 ( tiga ), Penggugat menuntutTergugat untuk membayar nafkah anak tersebut diatas, namun Penggugattidak menyebutkan berapa nomilnya;Menimbang, bahwa Tergugat bersedia membayar nafkah anak sebesarRp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ) setiap bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentua Pasal 41 huruf ( b ) UndangNo 1 tahun 1974 sebagaimana telah dirubah dengan UndangUndang Notahun 2019 dan Pasal 105 huruf (c ) Kompilasi Hukum Islam, apabila terjadipercerian maka biaya anak menjadi kewajiban ayah kandunganya

;Menimbang, tentang besaran nafkah anak tentunya harus disesuiakandengan kemampuan ekonomi ayah kandunganya sesuai dengan Pasal 156( huruf f) Kompilasi Hukum Islam;Hal. 21 dari 26 hal, Putusan No.2979/Pdt.G/2020/PA.Dpk.Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan penghasilan terakhirTergugat sebagaimana tercantum dalam Bukti P. 4, bahwa Tergugat setiapbulan mempunyai penghasilan sebesar Rp. 5.891.000. ( lima juta delapanratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) dan dengan mempertimbangkankepatutan dan

Bahwa Pewaris yang bernama GUNADI Bin SAMADI memiliki Hartawaris Dari Ayah Kandunganya yang Bernama SAMADI yang Berupa AktaJual beli Tanah No 319/Dau/Oktober /1993 atas Nama Bapak SAMADIyang terletak Desa Landungsari Kecamatan Dau Kabupaten Malangdengan luas 11.900 m2;4.

ingin mempunyai anaklagi apabila anak pertamanya sudah berumur 6 atau 7 tahun, sehingga ketikaawal bulan Nopember 2014 terdakwa menyadari dirinya telah telah menstruasi/datang bulan kurang lebin selama (dua) bulan, terdakwa yang tidakmenghendaki kehamilan tersebut dengan sengaja tidak memberitahukanperihal kehamilannya itu kepada saksi Kuswanto (suami terdakwa), selanjutnyapada saat kehamilan terdakwa menginjak usia sekitar 4 (empat) bulan terdakwasecara diamdiam berusaha berusaha menggugurkan kandunganya

ada hubungan keluarga/darah dan atausepersusuan yang mengakibatkan dilarang menikahinya;Menimbang, bahwa Risky Amalya Binti Ruslan juga hadir di dalampersidangan, atas pertanyaan Majelis Hakim, ia memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa, ia lahir tanggal 07 November 1994 (umur 18 tahun); Bahwa, ia berstatus sebagai Mahasiswa AKPER semester I; Bahwa, ia kenal dengan calon suaminya lewat facebook dan berpacaran sudahsekitar setahun lebih; Bahwa, ia sudah hamil 6 bulan dan benih yang ada dalam kandunganya

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah sedemikian eratnya, dan anak Pemohon dalam keadaanmengandung, sesuai dengan surat keterangan dokter bahwa anak Pemohondalam keadaan positif hamil dengan usia kandunganya 1 bulan dan akanmelangsungkan pernikahan pada tanggal 29 Desember 2019 sehinggaPemohon sangat khawatir terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;4.

Sukakarya Kota Sabang, Terdakwamelakukan pemeriksaan terhadap korban Anak korban Binti Kaslan besertadetak jantung Bayi dalam kandunganya dengan hasil pemeriksaan tensikorban Anak korban Bin Kaslan 100/80 mmhg dan detak jantung bayitersebut 80 sampai dengan 90 per menit, selanjutnya Terdakwa memasukkan1 (satu) Botol Cairan Infus RL kedalam tubuh korban Anak korban BintiKaslan serta 1 (satu) butir obat Misoprostol 200 Mili Gram kedalam vaginakorban Anak korban Binti Kaslan.Kemudian terdakwa menerima

Sukakarya Kota Sabang, Terdakwamelakukan pemeriksaan terhadap korban Anak korban Binti Kaslan besertadetak jantung Bayi dalam kandunganya dengan hasil pemeriksaan tensikorban Anak korban Bin Kaslan 100/80 mmhg dan detak jantung bayitersebut 80 sampai dengan 90 per menit, selanjutnya Terdakwamemasukkan 1 (Satu) Botol Cairan Infus RL kedalam tubuh korban Anakkorban Binti Kaslan serta 1 (Satu) butir obat Misoprostol 200 Mili Gramkedalam vagina korban Anak korban Binti Kaslan.Kemudian terdakwa menerima

Sukakarya Kota Sabang, Terdakwamelakukan pemeriksaan terhadap korban Anak korban Binti Kaslan besertadetak jantung Bayi dalam kandunganya dengan hasil pemeriksaan tensikorban Anak korban Bin Kaslan 100/80 mmhg dan detak jantung bayitersebut 80 sampai dengan 90 per menit, selanjutnya Terdakwamemasukkan 1 (satu) Botol Cairan Infus RL kedalam tubuh korban Anakkorban Binti Kaslan serta 1 (Satu) butir obat Misoprostol 200 Mili Gramkedalam vagina korban Anak korban Binti Kaslan.Kemudian terdakwa menerima

Termohon diketahui telah berselingkuh dengan lakilaki lain, hal iniPemohon ketahui setelan curiga karena Termohon inginmenggugurkan anak dalam kandunganya, Pemohon bertanyakepada Termohon dan Termohon mengaku bila telahberselingkuh, Pemohon sempat mempertemukan Termohondengan selingkuhanya dan Pemohon sudah berusahamemaafkan kesalahan Termohon;b.

Bahwa lebih kurang pada bulan Januari 2017, disitulan Puncak Perselisihanterjadi antara Penggugat dan Tergugat , bahwa pada saat itu Penggugat lagihamil dan tergugat memaksa untuk mengugurkan kandungan penggugat dandisitulan penggugat merasaka ketidak nyamanan kepada terguggat, namunpenggugat terus mencoba untuk mempertahankan kandunganya, tapi tergugattetap memarahi penggugat karna penggugat mempertahankan kanduganya ,karna tergugat tidak terima tergugat mengatakan kalau kamu mempertahankandugan

kepada Tergugat untukmembayar nafkah kedua anak tersebut diatas sebesar Rp. 5.000.000, ( limajuta ) setiap bulannya sedangkan Tergugat hanya bersedia untuk membayarnafkah anak sebesar Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah ) setiapbulan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentua Pasal 41 ( huruf b ) UndangNo 1 tahun 1974 sebagaimana telah dirubah dengan UndangUndang Notahun 2019 dan Pasal 105 ( huruf c ) Kompilasi Hukum Islam, apabila terjadipercerian maka biaya anakanak menjadi kewajiban ayah kandunganya

;Menimbang, tentang besaran nafkah anak tentunya harus disesulakandengan kemampuan ekonomi ayah kandunganya sesuai dengan Pasal 156( huruf f ) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan penghasilan terakhirTergugat sebagaimana tercantum dalam Bukti P.6, bahwa Tergugat setiapbulan mempunyai penghasilan sebesar Rp. 4.061.000.

sebagaimana ketentuan Pasal 149 huruf ( a danb ) dan Pasal 158 huruf ( b ) Kompilasi Hukum Islam bahwa apabila terjadiperceraian mantan suami wajid membayar nafkah iddah dan mutah kepadamantan isteri, serta berdasarkan ketentuan Pasal 41 ( huruf b ) Undang No 1tahun 1974 sebagaimana telah dirubah dengan UndangUndang No 16Hal. 41 dari 12 hal, Putusan No. 1338/Pst.G/2021/PA.Dpk.tahun 2019 dan Pasal 105 ( huruf c ) Kompilasi Hukum Islam, apabila terjadipercerian maka biaya anakanak menjadi kewajiban ayah kandunganya

belum mencapaiumur 19 tahun Sesuai dengan Pasal 2 UndangUndang Nomor 16 tahun 2019,olen karenanya maksud tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes dengan Surat Nomor299/Kua.11.29.04/PW.01/08/2020 tanggal 12 Agustus 2020;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah sedemikian eratnya, anak Pemohon dalam keadaanmengandung, sesuai dengan surat keterangan dokter bahwa anak Pemohondalam keadaan positif hamil dengan usia kandunganya

Bahwa permikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena keduanya telah sedemikian eratnya, dan bahkan telahbertunangan sejak September tahun lalu, dan calon istri anak Pemohondalam keadaan mengandung, sesuai dengan surat keterangan dokterbahwa calon istri anak Pemohon dalam keadaan positif hamil denganusia kandunganya 2 bulan, sehingga Pemohon sangat khawatir terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidaksegera dinikahkan sehingga Pemohon sangat khawatir terjadi

berdasarkan bukti P.1, terbukti penggugat bertempattinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Wonogiri, oleh karenanya sesuaidengan ketentuan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 Pengadilan AgamaWonogiri berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, bukti mana merupakan aktaautentik yang berlaku ketentuan bahwa isi kandunganya

damai, namun sejak tanggal 01 Januari 2019 kehidupan antaraPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan antara lain : Tergugat sudah tidak bertanggung jawab perihal nafkah keluargabaik nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat; Tergugat pernah berkata kasar dan pernah menampar Penggugatdan Tergugat juga pernah memintah berpisah dengan Penggugat; Tergugat tidak mau mempunyai anak dan menyuruh Penggugat yangsedang hamil untuk menggugurkan kandunganya

ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan karyawanpabrik jamu Sidomuncul, bertempat tinggal di KabupatenDemak, yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;lawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan buruhpabrik, bertempat tinggal di Kabupaten Demak, sekarangtinggal dirumah kakak kandunganya

Saksi Pemohon, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, agamaIslam, alamat di Kecamatan Klari, Kabupaten Karawang, di bawahsumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah Ayah kandunganya Pemohon, dengan Termohonkenal, mereka sudah menikah tahun 2005 yang lalu Saksi hadir danmereka telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa Pemohon dengan Termohon tinggal terakhir tinggal di rumahbersama di atas tanah pemberian Saksi;Bahwa keadaan rumah tangganya antara Pemohon dengan