Ditemukan 1873 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tintin tindih tindak tanding tandan tindik tindan tondin tindis
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 27-09-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 193/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat:
Tn. Kusno M./ Ki (Kang) Tjen Jen
Tergugat:
Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq. DirJen Pajak cq. Kanwil DJP Jakarta Pusat
222 — 223
  • nomorSengketa Pajak : 005155.99/2019/PP, tanggal 27 Mei 2019 dan atasperkara tersebut masih dalam proses pemeriksaan di Pengadilan Pajak,Majelis Hakim menilai bahwa penyelesaian sepenuhnya sengketa terkaitSurat Keterangan Pengampunan Pajak Nomor KET16/PP/WPJ.06/2016,tanggal 1 Agustus 2016 yang diterbitkan atas nama Kusno M (IncassuPenggugat) dinyatakan Batal Demi Hukum merupakan sengketa pajaksehingga masuk lingkup Pengadilan Pajak yang bertujuan pula untukmenghindari Putusan Pengadilan yang tumpang tindin
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 17-02-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 17-07-2012
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 61-K/PM.III-12/AL/II/2012
Tanggal 29 Mei 2012 — - Karyono, Kopka Mar NRP 60021
42 — 87
  • Keduanyasamasama samar, tumpang tindin dan tidak didukung dengan buktibukti.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-04-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 22-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 43/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 17 Mei 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
317 — 255
  • Bilyet Giro "MamiYenny" dimana Penggugat memiliki hutang kepada "Mami Yenny* yangkemudian Penggugat meminta Tergugat II atau Tergugat III untuk membayarhutang tersebut, yang kemudian Tergugat III menerbitkan bilyet giro yangkemudian diberikan kepada Penggugat untuk diberikan kepada krediturPenggugat, dan pada saat jatuh tempo Tergugat Ili mengganti dengan transfertunai dan bilyet giro yang sudah diberikan tidak dikembalikan oleh Penggugat.22.Bahwa alasan Penggugat dalam butir 18.4. adalah tumpang tindin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 04-12-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2834 K/Pdt/2017
Tanggal 4 Desember 2017 — ANTON SULEIMAN, DKK lawan PT BUDIDUTA AGROMAKMUR dan Para Ahli Waris PUTU EKA JAYA, DKK
244 — 475 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 2834 K/Pdt/2017"bahwa benar dalam lahan tersebut ada yang tumpang tindin denganklaim masyarakat, oleh karena ada klaim dari masyarakat";Bahwa saksi M.
Pengadilan PTUN SERANG TUN Pertanahan
Register : 04-02-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PTUN SERANG Nomor 06/G/2014/PTUN-SRG
Tanggal 18 Juni 2014 — PT. CILEDUG LESTARI MELAWAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG DAN 1. PUJI RAHAYU 2. SRIATI ARIBIN 3. H. KARNADI, S.E. 4. H. E. ZULKARNAEN THAHIR, S.E 5. AGUS SETIAWAN
81 — 36
  • KOMPETENSI OBSOLUT :Bahwa berdasarkan dalildalil jawaban para Tergugat Il Intervensi angka Il(Gugatan Penggugat atas Objek Sengketa ERROR IN OBJEKTA), makagugatan Penggugat sangatlah premature karena sesungguhnya yang harusHalaman 35 dari 120 halaman Putusan Nomor : 06/G/2014/PTUNSRGdibuktikan terlebin dahulu adalah apakah kepemilikan para Tergugat IlIntervensi atas Objek Sengketa adalah overlap/tumpang tindin dan ataumenjadi bagian dari SHGB Nomor : 817/Sudimara Selatan haruslah melaluipembuktian
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 06-11-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PTUN SERANG Nomor 29/G/2018/PTUN.SRG
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat:
HENKI LOHANDA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
131 — 47
  • Putusan Nomor: 29/G/2018/PTUNSRGMenimbang, bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Setempat di lokasibidang tanah objek sengketa, Penggugat menunjuk bidang tanahnya yangtumpang tindin dengan objek sengketa berada di Persil 36, selanjutnya Tergugatdan Tergugat II Intervensi menunjuk bidang tanah objek sengketa berada di Persil37;Menimbang, bahwa lebih lanjut apabila bukti girik Penggugat dihubungkandengan girik Tergugat II Intervensi sesuai bukti P4 dan T17=T34=T51, makadiperoleh fakta hukum bahwa terdapat
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Perijinan
Register : 03-07-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 07-01-2019
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 22/G/2018/PTUN.SMD
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat:
PT. TANJUNG SILAE SINERGI, diwakili AIKUL PALIT
Tergugat:
Bupati Kutai Barat
293 — 79
  • Borneo Citra Persada Abadi tentang pembagian lahan;Halaman 72 dari 104 halaman Putusan Nomor : 22/G/2018/PTUN.SMD Bahwa yang tidak tumpang susun itu izin lokasinya sementara IUP nya PT.Borneo Citra Persada Abadi belum ada perubahan jadi ini tumpang tindih IUPbukan tumpang tindih lokasi karena tidak ada diktum menyebutkan izin lokasiitu misalnya sudah terbit dulu harus menyesuaikan izin lokasi maka kita anggaptumpang tindin seharusnya PT.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 07-12-2020 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan PTUN MEDAN Nomor 209/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat:
ARUN SIPAYUNG
Tergugat:
Kantor Pertanahan Kota Medan
Intervensi:
1.Zainalta Sembiring
2.MAHAREKSHA SINGH DILLON
286 — 146
  • SK 53/DJA/1977 tanggal 26 Mei 1977 (videbukti T2) tumpang tindin dengan Sertipikat Hak Milik Nomor: 1892/PangkalanMashyur (objek sengketa) atas nama Para Tergugat II Intervensi 2 terlebihdahulu. harus membuktikan pembatalan Sertipikat Hak Milik No.14/Pangkalan Mashyur yang dilakukan pihak pertanahan cacat secaraMenimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan hukumdiatas, dari gugatan Penggugat, jawab jinawab, dan bukti para pihakdipersidangan, pengakuan para pihak dan pemeriksaan setempat,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-07-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 169 PK/Pdt/2016
Tanggal 19 Juli 2016 — ALIANTO alias TAN TEK JAN alias ALIANTO TANDI (Alm), DKK VS RTS. FARIDA, S.E. Binti H. RADEN USMAN (Alm), DKK
90 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dimana Tergugat Vdengan Surat Nomor 570284 memberikan jawaban pada halaman 1angka 3 pada tanggal 25 Mei 2007 sebagai berikut:Bahwa berdasarkan catatan pada buku tanah dan hasil pengukuranlapangan tanggal 23 Oktober 2003 terdapat tumpang tindin kepemilikanSertifikat Hak Milik Nomor 262/Simpang IV Sipin yang diuraikan dalamGambar Situasi Nomor 761 tanggal 23 Agustus 1976 Luas 15.329 m?
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 18-08-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 158/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat:
YAYASAN MENATA NUSA RAYA (MENARA)
Tergugat:
MENTERI AGRARIA TATA RUANG (ATR) KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) dahulunya KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL
Intervensi:
PT. GUNTUNG IDAMANNUSA
538 — 498
  • Bhumireksa Nusasejati tidaktumpeng tindin dengan HGU PT.
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 12-08-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 24-01-2020
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 26/G/2019/PTUN.PLG
Tanggal 13 Januari 2020 — Penggugat:
TIARMA PASARIBU
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG
Intervensi:
H. PELLY YUSUF.
175 — 49
  • tertulis berupa Sertipikat Hak Milikyang dikeluarkan oleh Tergugat yaitu Kepala Kantor Pertanahan Kota Palembang,yang berisi tindakan hukum tata usaha negara berupa penetapan Hak Milik, yangbersifat konkrit, individual (tercantum atas nama Tergugat II Intervensi sebagaipemegang hak), serta bersifat final karena tidak memerlukan persetujuan (baik dariinstansi atasan maupun instansi lain), dan menurut Penggugat dalam dalilgugatannya telah menimbulkan akibat hukum yang merugikan Penggugat karenatumpang tindin
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 26-09-2019 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 25/G/2019/PTUN.JPR
Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat:
POERNOMO GAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI PAPUA
Intervensi:
DIREKTUR PT. SKYLINE KURNIA
217 — 258
  • No.reg.Kasus : 59/REGPMPP/KANWIL/X/2018,(Foto Copy sesuai dengan aslinya)Daftar hadir undangan gelar, dalam rangka pembatalanhak atas tanah karena cacat hukum administrasi yaknisertifikat hak milik Nomor : 02559 seluas 1.184 M2 atasnama Poernomo Gan, (Foto copy sesuai denganaslinya)Berita acara pelaksanaan paparan sengketa pengaduanpembatalan hak atas tanah karena terjadi cacat hukumadministrasi berupa tumpang tindin hak atau sertifikattanah seluas 1.184 M2 terletak di jalan otonomkelurahan vim,
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-07-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 150-K/PM I-04/AD/VII/2016
Tanggal 21 September 2016 — PRADA APRILIYANDO
109 — 28
  • Bahwa benar kemudian Saksi2 membawa keluar Terdakwa dandiserahkan kepada Saksi4 dan langsung Saksi4 tindin setelah ituSaksi4 mengamankan Terdakwa masuk ke dalam mobil Brio warna birudengan Nopol lupa dan diluar rumah tidak dilakukan penggeledahanterhadap Terdakwa.9. Bahwa benar selanjutnya Terdakwa dibawa ke Mako DeninteldamIVWSwj dan barang bukti digelar yang diSaksikan oleh Wadan DeninteldamIVSwj (Mayor Inf Baskoro) dan Saksi3 bersama anggota yang melakukanpenggerebekan.10.
Pengadilan MS LANGSA Perdata Agama
Register : 13-12-2017 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 09-12-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0311/Pdt.G/2017/MS.LGS
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 10
  • Dan semua yang telah dihibahkan itu telah sesuai dan sah menuruthukum Syara (rujuk kitabkitab Mutabarah), sehingga Mahkamah Syariyahtelah turut mengesahkannya sebagaimana dalam surat keteranganJawaban Gugatan kami terdahulu, maka tidak ada jalan untukmengeyampingkan surat hibah tersebut;Banyak sekali kejanggalan yang terdapat dalam replik tersebut yangtidak dapat diterima akal sehat, seperti tumpang tindin batas tanah,demikian juga dari ukuran tanah (lihat Replik hal. 4);Upaya kedua dengan mengaitkan
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 22-01-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 25/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat:
SUJARWANTO
Tergugat:
1.SRIYOTO
2.SUTJI MULIANTO LIMAN
Turut Tergugat:
1.SUJAYANTO, SH, MM.
2.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sidoarjo
36 — 9
  • Menurut pendapatProf Sogar Simamora dalam bukunya yang berjudul Prinsip Hukum Kontrakdalam Pengadaan Barang dan Jasa oleh Pemerintah halaman 39, dijelaskanpada kenyataannya itikad baik sering terjadi tumpah tindin dengan kewajarandan kepatutan (reasonable and equity). Oleh karena itu dalam praktikpengadilan, itikad baik dan kepatutan dipahami sebagai asas atau prinsip yangsaling melengkapi.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Khusus
Register : 11-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 16/Pid.Pra/2019/PN Rap
Tanggal 16 Oktober 2019 — Pemohon:
MUHAMMAD HAITAMY JASNI, SKM
Termohon:
KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA DAERAH SUMATERA UTARA RESOR LABUHAN BATU
128 — 38
  • Hal ini sangat berdasar dan rasionil karena selain menghindaritumpang tindin kewenangan antara hakim praperadilan yang hanya menilaivalidasi dan kebenaran administrasi prosesual penyidikan dengan hakim yangmemeriksa materi perkara pokok yang menilai tentang kesempurnaanpembuktian dari alatalat bukti yang diajukan untuk membuktikan kesalahanseseorang.
    pemeriksaan perkara pidana, kadang terlihat adanya ketidaksempurnaandalam administrasi penyidikan namun hakim tidak mampu menjangkau untukmenilai hal yang demikian karena fokus pemeriksaannya, justru tidak lagi dalamHalaman 120.PUTUSAN Nomor 16/Pid.Prap/2019/PN Rappenilaian administrasi penyidikan tetapi lebih kepada instrument pembuktiandakwaan jaksa/penuntut umum;Menimbang, bahwa pembatasan ini juga menjadi penting dalammemberikan kepastian hukum terhadap lingkup kewenangan yang tidak bias,tumpang tindin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-07-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2659 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 18 Juli 2011 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Melonguane ; BENRONI ALOTIA, dkk
59 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perjalanan Dinas tumpang tindin dengan RapatrapatDinas/Sidang, sebesar Rp.221.480.000, 00. Bahwa selanjutnya setelah adanya hasil audit serta temuan adanyapenyimpangan keuangan negara oleh Badan Pemeriksa keuanganPropinsi Sulawesi utara tersebut para Terdakwa mengembalikan uangyang telah diterima oleh para Terdakwa ke Kas Daerah dengan caramencicil.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 20-04-2021 — Putus : 07-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 5/Pid.Pra/2021/PN Jmb
Tanggal 7 Mei 2021 — Pemohon:
RUBIANTO Anak dari MUGI PRANOTO Alm
Termohon:
KEPALA KEPOLISAN REPUBLIK INDONESIA Cq KEPALA KEPOLISAN DAERAH JAMBI Cq DITRESKRIMUM POLDA JAMBI
61 — 20
  • tanahnyaberdekatan / berbatasan; Bahwa saat itu yang mengidentifikasikan : saksi, penyidik Polda Jambi,Pelapor dan terlapor yaitu Lina dan rubianto ada juga; Bahwa dari kantor BPN Provinsi, hanya saksi saja; Bahwa pengidentifikasian itu ada di buatkan BAPnya; Bahwa ada saksi ikut serta proses identifikasi di lapangan; Bahwa cara mengidentifikasiannya saksi ambil koordinat yang ditunjukkan oleh Pelapor dan Terlapor untuk memetakan dan di laporkankelapangan untuk proses identifikasi; Bahwa ada masalah tumpang tindin
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 22-06-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 98/G/2018/PTUN.SBY
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat:
Drs., ARIEF BOEDIARTO, MSi
Tergugat:
WALIKOTA SURABAYA
225 — 117
  • kepada Pejabat Pemerintahsehingga bertentangan dengan peraturan perundnagundangan yangberlaku dan bertentangan dengan asasasas pemerintahan yang baik.Bahwa, Tergugat dengan tidak melakukan sebagaimana ketentuanUndangundang No. 30 tahun 2014 tentang Administrasi pemerintah danPeraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2016 tentangTata cara Pengenaan Sanksi Administrasi kepada Pejabat Pemerintahsebagai peraturan pelaksananya akan tetapi menggunakan peraturanlama sehingga timbul tumpang tindin
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 31-10-2017 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 145/Pdt.G/2017/PN Bgr
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat:
1.DHARMA GUNA.
2.KURNIAWATI,
3.SATHYA DHARMA SANTOSA,
Tergugat:
1.BODHI SENTOSA.,
2.PT. BANK MUAMALAT INDONESIA.Tbk KANTOR CABANG KOTA BOGOR
3.PT. NICHIWA KEMALA SAKTI.,
4.ENDAH SUMIARTI, S.H., selaku Notaris.PPAT
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL . KOTA BOGOR
236 — 218
  • Bahwa merujuk pada Putusan Mahkamah Konstitusi No. 93/PUUX/2012 tanggal 29 Agustus 2013, Mahkamah Konstutusi telahmenjatuhkan putusan yang menyatakan bahwa Penjelasan Pasal 55ayat (2) UndangUndang No 21 Tahun 2008 tentang Perbankan Syariahmengenai penyelesaian sengketa Perbankan Syariah diluar PengadilanAgama Tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat, denganpertimbangan antara lain untuk kepastian hukum dan menghindariadanya tumpang tindin kewenangan mengadili, maka secarategasPutusanNomor : 145/Pdt.G