Bahwa salamah ini nikah ada di karunia 7 orang anak.yang mana anak anaknnya...........::c4. Bahwa pada tahun 1952, ............. telah melangsungkan pernikahan denganben eeeeeenaes sesuail dengan surat keterangan yang di keluarkan oleh kepaladesa huraba II (dua) Kec. Siabu Kab. Mandailing Natal,Halaman 3 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 115/Pdt.G/2019/PA.Pyb.

Riso RT.013Kelurahan Sebulu Ulu Kecamatan Sebulu Kabupaten Kutai Kartanegara,menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa ia adalah ayah kandung Leni Hidayah binti Mustafa Kamal;Bahwa anaknya bernama Maulida Hasanah binti Jamanitelah berusia 20tahun dan berstatus perawan;Bahwa anaknnya mempunyai hubungan yang sangat akrab denganseseorang yang bernama Muhammad Gajali Rahman bin MuhammadShaleh;Bahwa anaknya dengan calon suaminya bernama Muhammad GajaliRahman bin Muhammad Shaleh tidak ada hubungan

Amin Laengke, KelurahanLakessi, Kecamatan Soreang, Kota Parepare, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena pemohonadalah tante saksi;Bahwa saksi mengetahui pemohon mengajukanpermohonan dispensasi nikah untuk anaknnya yangbernama Murni binti Wahid yang belum cukup umur untukBahwa,menikah dengan seorang lakilaki yang bernama Hamka binBahar;Bahwa anak pemohon dengan calon suaminya telah salingmencintai dan pihak keluarga calon suami

Tergugat tidak bisa memberikan nafkah lahir setelah Tergugat dikeluarkan dari perusahaannya, sehingga untuk menyambung hidupkeluarga dan ke dua anaknnya Penggugat terpaksa membuka usahasendiri berupa konveksi pakain jadi;C. Tergugat tidak bisa menjadi figur kepala rumah tangga yang baikdan bijaksana;4.

mengenai hartapeninggalan , penentuan bagian masingmasing ahli waris, dan melaksanakanpembagian harta peninggalan tersebut, serta Penetepan Pengadilan ataspermohonan seseorang tentang penentuan siapa yang menjadi ahli waris,penentuan bagian masingmasing ahli waris ; Menimbang, bahwa yang diminta oleh Para Pemohon dalam suratpermohonannya pada intinya adalah bahwa para Pemohon meminta agarditetapbkan sebagai ahli waris dari almarhum XXXX yang kedudukannya sebagaisuami dan Ayah dari keempat orang anaknnya

Sumiyati Binti Sapuwan) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi pada waktu yang akan ditentukan kemudian;-

dipelihara dengan baik olehPemohon dan Pemohon II layaknya anak kandung sendiri;e Bahwa, Pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil danPemohon II bekerja sebagai karyawan swasta, sehingga memilikipenghasilan yang cukup setiap bulannya, sehingga yangbersangkutan mampu secara finansial bisa untuk memenuhikebutuhan anak angkat dengan baik;Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknyatersebut kepada Pemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpa adapaksaan dari pihak manapun dan bermaksud agar anaknnya

Setelah itu Terdakwa datang kerumah saksi BASUKI RACHMAT di Bumi Panyileukan Blok O 1/16 Rt. 03/09Cipadung Kidul Kota Bandung.Terdakwa menjelaskan bahwa pertemuan dengan saksi NURJANAHdirumah saksi BASUKI RACHMAT ada kesepakatan antara Terdakwa denganSaksi NURJANAH yaitu bahwa Terdakwa siap membantu saksii Nurjanah dalammeluluskan anaknnya Ai Lina Karlina dalam penerimaan Brigadir Polri 2013 diPolda Jabar dengan adanya imbalan uang dan pada saat itu biaya pengurusanRp. 250.000.000, (dua ratus lima

Putusan Pidana Nomor 656/Pid.B/2015/PN.Badg.itu Terdakwa datang ke rumah saksi BASUKI RACHMAT di BumiPanyileukan Blok O 1/16 Rt. 03/09 Cipadung Kidul Kota Bandung.Bahwa benar Terdakwa menjelaskan bahwa pertemuan dengan saksiNURJANAH dirumah saksi BASUKI RACHMAT ada kesepakatan antaraTerdakwa dengan Saksi NURJANAH yaitu bahwa Terdakwa siapmembaniu saksi Nurjanah dalam meluluskan anaknnya Ai Lina Karlinadalam penerimaan Brigadir Polri 2013 di Polda Jabar dengan adanyaimbalan uang dan pada saat itu

WIDIYANTONO menyarankan agar menerimanyadengan uang yang harus dipersiapkan Rp. 250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah), kemudian Terdakwa sampaikan kepada BASUKIRACHMAD dan saksi NURJANAHTerdakwa menjelaskan bahwa pertemuan dengan saksi NURJANAHdirumah saksi BASUKI RACHMAT ada kesepakatan antara Terdakwadengan Saksi NURJANAH yaitu bahwa Terdakwa siap membantu saksiNurjanah dalam meluluskan anaknnya Ai Lina Karlina dalam penerimaanBrigadir Polri 2013 di Polda Jabar dengan adanya imbalan uang

Setelah ituTerdakwa datang ke rumah saksi BASUKI RACHMAT di Bumi PanyileukanBlok O 1/16 Rt. 03/09 Cipadung Kidul Kota Bandung.Terdakwa menjelaskan bahwa pertemuan dengan saksi NURJANAHdirumah saksi BASUKI RACHMAT ada kesepakatan antara Terdakwadengan Saksi NURJANAH yaitu bahwa Terdakwa siap membantu saksiNurjanah dalam meluluskan anaknnya Ai Lina Karlina dalam penerimaanBrigadir Polri 2013 di Polda Jabar dengan adanya imbalan uang dan padasaat itu biaya pengurusan Rp. 250.000.000, (dua ratus lima

dari pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah mendapat anak 2 orangikut Penggugat;bahwa yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,Penggugatsering curhat dengan saksi kata Penggugat, Tergugat tidak ada pekerjaan diasering minta uang kepada Penggugat kalau tidak dikasih dia marah dan memukulPenggugat.bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar, bahkan saksipernah mendengar Penggugat menjerit dia dipukul oleh Tergugat hingga matanyamemar ditampar oleh Tergugat dan juga anaknnya

EmpatKecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe, menerangkan di bawahsumpahnya ~,kenal dengan Penggugat dan Tergugat yang namanyaPENGGUGAT dan Tergugat adalah suaminya bernama Abdurrahman, tetapisuaminya sudah pulang ke Jawa sekitar 11 tahun yang lalu ketika anaknya yangkedua berumur 2 tahun, katanya pergi merantau mencari belanja tautau sampaisekarang tidak pernah pulang lagi pada Penggugat, tidak pernah kirim nafkahdan tidak ada harta benda yang ditinggalkan untuk nafkah Penggugat seharihari beserta dua orang anaknnya

;Bahwa antara dirinya dengan dengan ANAK KANDUNG PEMOHON adalahorang lain sehingga tidak ada halangan untuk menikah;Bahwa dirinya dan ANAK KANDUNG PEMOHON setelah menikah akanbertempat tinggal di rumah orang tua calon suami di WILAYAH KABUPATENBANTUL;CALON BESAN PEMOHON, Umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tanii,bertempat tinggal di KABUPATEN BANTUL;Bahwa ia adalah ayah calon isteri anak Pemohon;Bahwaia mengetahui Pemohon datang ke Pengadilan karena mengajukanDispensasi Kawin untuk menikahkan anaknnya

Islam, pekerjaan petani,tempat tinggal di Dusun Tani Batu RT.0O10 Desa Tani Harapan KecamatanLoa Janan Kabupaten Kutai Kartanegara;Syahrawati binti Subu, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Dusun Tani Batu RT.010 Desa TaniHarapan Kecamatan Loa Janan Kabupaten Kutai Kartanegara,menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa ia adalah ibu kandung Sumariyani binti Sulaiman; Bahwa anaknya bernama Sumariyani binti Sulaiman telah berusia19 tahun; Bahwa anaknnya

Tergugat tidak peduli dan tidak pernah menafkahi Penggugat dan anaknnya selama+ tahun, sehingga orangtua Penggugatlah yang terpaksa menafkahi.5. Bahwa, keadaan yang demikian tersebut membuat Penggugat menderita lahir batindan tak sanggup lagi mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan Tergugat,pelanggaran taklik.6.

A adalah anak kandung para Pemohon yang saat inibelum berusia 18 Tahun dan belum pernah kawin, karenanya berdasarkan pasal 47UU No. 1 Tahun 1974 mengenai perbuatan hukum terhadap anak tersebut harusdiwakili orang tuanya, dengan demikian para Pemohon selaku orang tua berwenangmewakili anaknnya untuk mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 berupa Kutipan Akta Kelahiran namaanak Pemohon tertulis MUHAMMAD REISYA DAFFA PUTRA.

sehinggapermohonan ini dapat di terima untuk di pertimbangkan lebih lanjut; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Kutipan AktaKelahiran dan P6 berupa Kartu Keluarga serta keterangan para saksiternyata RAFI REVANZA WILDAN adalah anak kandung para Pemohonyang saat ini belum berusia 18 Tahun dan belum pernah kawin, karenanyaberdasarkan pasal 47 UU No. 1 Tahun 1974 mengenai perbuatan hukumterhadap anak tersebut harus diwakili orang tuanya, dengan demikian paraPemohon selaku orang tua berwenang mewakili anaknnya

Penggugat;e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sekarang tidak satu rumah lagi + 8bulan;e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi keributan yang disebabkanTergugat sudah kawin lagi dengan perempuan lain dan sudah mempunnyai 1orang anak;e Bahwa, keributan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pernahdiperbaiki oleh geucik sebanyak 2 kali namun tidak berhasil;e Bahwa, selama Penggugat dan Tergugat tidak satu rumah Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan anak anaknnya

Tergugat awalnya dalam keadaanrukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat selingkuhdengan prempuan lain ( orang warungan ) dan suka minumminuman keras ;Bahwa setelah terjadi pertangkaran tersebut, kemudian Penggugat diantarolehTergugat pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang berpisahtempat tinggalselama kurang lebih 2 tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut, saksi pernah melihat Tergugat datanghanya untuk mengunjujngi anaknnya

Dari istri pertamaterdakwa tersebut, terdakwa mempunyai 3 (tiga) orang anak. lstri pertamaterdakwa dan anakanaknya tersebut bertempat tinggal di Pulau Jawa;Bahwa sejak istrinya (anak saksi) meninggal dunia terdakwa biasanyamemberikan susu untuk anaknnya kirakira 2 (dua) kotak sebulan;Bahwa kirakira 2 (dua) sebelum Bulan April 2015, terdakwa tidak pernahmemberikan susu untuk anak;Bahwa pada hari Kamis, tanggal 23 April 2015, kirakira jam 08.00 WIB, saksiyang sedang menggendong anak terdakwa yang ke2

Terdakwa dengan istri pertama terdakwa tersebut telah bercerai;Bahwa sejak istrinya (anak saksi) meninggal dunia terdakwa biasanyamemberikan susu untuk anaknnya kirakira 2 (dua) kotak sebulan;Bahwa kirakira 2 (dua) sebelum Bulan April 2015, terdakwa tidak pernahmemberikan susu untuk anak;Bahwa setelah anak Rukinah binti Ismail (istri terdakwa) meninggal dunia.Terdakwa menjual rumah kost terdakwa sebesar Rp 45.000.000, (empatpuluh lima juta).

Tergugat adalah suami istrimenikah sekitar 4 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama diSleman tempat orangtua Tergugat kurang lebih 1,5 tahun lamanya; Bahwa awalmula rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis tetapi sejak pertengahan tahun 2016 Penggugat danTergugat telah hidup berpisah; Bahwa penyebabnya karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar masalah ekonomi akhirnya Penggugat dalam keadaanhamil tua dikembalikan Tergugat pada orangtua; Bahwa setelah anaknnya

jumlah sebesar Rp 600.000, (enam ratus riburupiah);Menimbang, bahwa adapun mengenai tuntutan yang keduayakni nafkah anak, majelis hakim menyandarkan pertimbangannyakepada pasal 105 huruf (c) yang berbunyi Dalam halterjadinya biaya pemeliharaan anak ditanggung oleh ayahnyadalam hal ini adalah Tergugat;Menimbang, bahwa adapun mengenai besarannya majelis hakimmempertimbangkan kelayakan, kepatutan serta kemampuanTergugat yakni berdasarkan pengakuannya, Tergugat sanggupmemberikan baiaya pemeliharaan anaknnya