Ditemukan 2136 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tingkat tinggal tenggat tanggat tanggal tinggan tinggai tinggkat
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-07-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN AMBON Nomor 248/Pid.Sus/2018/PN Amb
Tanggal 13 September 2018 — Penuntut Umum:
1.AWALUDIN, SH
2.SYAHRUL ANWAR
Terdakwa:
CHREN JAMES TALLANE Alias AIS
25 — 16
  • ALFREDO SIPASULTA Alias ENDIK tentangkesehatannya, terdakwa tidak mengalami gangguan kesehatan ;Hal 11 dari 23 Hal Pts No. 248/Pid.Sus/2018/PN.Amb.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan AHLI terhadap terdakwa, CHRENJAMES TALLANE Alias AIS, kalau AHLI lihat dari skor Drugs AbuseScrenning Tes ( DAST ) adalah 7 maka terdakwa dikatagorikan termasukModerat yang artinya sebagai penyalahguna Narkotika ;Bahwa ketergantungan terdakwa, CHREN JAMES TALLANE Alias AISdengan DAS 7 itu, tingkat ketergantungan adalah tinggat
Pengadilan PN BOYOLALI Perdata
Register : 13-06-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PN BOYOLALI Nomor -16/Pid.B/2016/PN Byl
Tanggal 11 Februari 2016 — -WIYONO als JIMAN bin (alm) IMAM DIWIRYO
62 — 10
  • DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Boyolali yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa: NamaTempat LahirWIYONO als JIMAN bin (alm) IMAMDIWIRYO Umur/Tanggal : Boyolali.Lan : 43 tahun/ 01 April 1973.wepanigsaan : Indonesia.Jenis Kelamin Lakilaki.Tempat Tinggat Dukuh/Desa nepen Rt 03 Rw 02Kel.NepenAgama Kec.
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 04-11-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 03/Pdt.G/2015/PN Gns
Tanggal 16 September 2015 — HARTOYO bin AHMAD ALWI sebagai Penggugat MELAWAN 1. PT. GREAT GIANT PINEAPPLE (GGPC), sebagaiTergugat I 2. Badan Pertanahan Nasional (BPN) Lampung Tengah sebagai…..Tergugat II
41 — 29
  • selanjutnya diberi tanda Bukti (TI10) ;11121314151617Foto Copy Surat Pernyataan tanggal 02 Nopember 2012, telah di cocokandengan fotocopynya asli tidak dapat di tunjukan di Persidangan serta di berimeterai yang cukup, selanjutnya diberi tanda Bukti (TI11) ;Foto Copy Total Direct Cost dasar perhitungan kerugian yang dialami PT.GGP, telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya serta di beri meterai yangcukup, selanjutnya diberi tanda Bukti (TI12) ;Foto Copy Surat Kepala Direktorat Agraria Propinsi Daerah Tinggat
    tanda Bukti (TI13) ;Foto Copy Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat I LampungNomor : G/088/D.A/HK/1977, tanggal 28 Juni 1977, tentang PencabutanSuratSurat Izin Dan Atau SuratSurat Keterangan Atas Tanah Yang PernahDikeluarkan Oleh KepalaKepala Negeri dan KepalaKepala Kampung, telahdicocokan dan sesuai dengan Fotocopynya asli tidak dapat ditunjukan dipersidangan serta di beri meterai yang cukup, selanjutnya diberi tanda Bukti(TI14) ;Foto Copy Surat Kepala Direktorat Agraria Propinsi Daerah Tinggat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-07-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 177 PK/Pdt/2015
Tanggal 27 Juli 2015 — NY. HAJJAH POCUT ALIDA HANUM, DK VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA di JAKARTA c.q. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA di JAKARTA c.q. GUBERNUR PROVINSI NANGGROE ACEH DARUSSALAM DI BANDA ACEH c.q. BUPATI KEPALA DAERAH KABUPATEN ACEH BESAR di KOTA JANTHO, DK
30 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • telah salahmenerapkan hukum maupun dalam hal pembuktian, dimana sesuai bukti:> P5 yaitu undangan dari Kantor Agraria Kabupaten Daerah tingkat IIAceh Besar tanggal 8 Februari 1984 yang ditujukan kepadaPenggugat ;> P3 yaitu situasi gambar yang diterbitkan oleh Kepala kantor Agrariatanggal 7 Agustus 1985;> P2 yaitu kwitansi/tanda penerimaa pembayaran peningkatan hakatas objek terperkara yang diterbitkan oleh Kantor Agraria tanggal 23Februari 1998;> P7 yaitu undangan dari Kantor Bupati Kepala Daerah Tinggat
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 18-04-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA PATI Nomor 0768/Pdt.G/2016/PA.Pt
Tanggal 8 September 2016 — PEMOHON TERMOHON
14 — 11
  • Dengan melakukan pisah ranjang selama 1 bulan(September) Pemohon kembali dan tinggat di rumah orang tua Termohon diDesa XXXX. Dalam jangka waktu 4: 2 bulan terjadi perselisahan iagi danPemohon melakukan pisah ranjang lagi. Awal bulan Desember Pemohonkembali dan tinggal di rumah orang tua Termohon di Desa XXXX.4. Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pemah hidup rukun dan berhubungansebagaimana layaknya suami istri (ba'daddukhul) namun belum dikaruniaiketurunan.Jawab: BENARJawaban Replik: BENAR5.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 24-02-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0217/Pdt.G/2016/PA.Prg
Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
  • seandainyaantara mereka masih ada kerukunan atau katakanlah tenggang rasa,kamungkinan besar mereka tidak akan mau berbuat demikian;Bahwa Penggugat mau mengeluh kepada orang lain hat mana menunjukkanbahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kerukunan lagi, karenakataulah benar mereka masih rukun adalah tidak mungkin Penggugat akanmengeluh dihadapan orang lain;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggatsekarang sudah kurang tebin satu tahun tamanya karena Penggugatbertempat tinggat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 15-07-2013 — Upload : 25-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 26 PK/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 15 Juli 2013 — DENNY WAGIU SAMBIRAN VS PT.TATEHE NUSA JAYA
44 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Bunyi diktum putusan tersebut tidak jelas, dan mengandung banyak penafsiran, yangpertama dapat berarti; hanya menerangkan tentang hubungan kerja antara Penggugatdan Tergugat (tidak jelas apakah hubungan kerja dilanjutkan atau diputuskan); yangkedua dapat berarti hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat terjadi karena adapermohonan pengunduran diri dari Penggugat, yang ke tiga dapat berarti hubungankerja antara Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, untuk itu dikarenakan PutusanMajelis Hakim tinggat
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 15-02-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 125/Pdt.G/2018/PA.Kdr
Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 12
  • Saya menolak permintaan suami dikarenakan saya tentutidak punya uang untuk melunasinya, juga saya katakan kalau saham bisa dijual bulan depan ya ditunggu saja kan bulan depan tinggat beberapa hari lagi.Halaman 13 dari 24 halamanTapi suami malah menjawab saham kan ga gampang". Dari situ saya berpikirkenapa jawabannya berputarputar tidak jelas.Kemudian kami terlibat perselisihan kembali. Suami tetap berkata bahwagaragara saya dobel job dia tidak bisa bekerja.
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Pencurian
Putus : 05-12-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN STABAT Nomor 577/ Pid.B/2013/PN. Stb
Tanggal 5 Desember 2013 — PIKA Alias KARYO
21 — 13
  • PN.STB.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana pada peradilan Tingkat Pertamadengan Acara Pemeriksaan Biasa telah menjatuhkan putusan seperti dibawah ini, dalam perkaraerchelhow ia, % = manana ar cr rer er rr rer eee nnerNama Lengkap : PIKA Alias KARYO;Tempat Lahir : Kampung Bukit +01 oseUmur/Tanggal Lahir : 22 tahun / 15 Desember 1991 ;Jenis Kelamin aie ald teen ee ees ece eee ene ceeeeenereneeeeeeeKebangsaan $ Tendencies eeeTempat tinggat
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 09-06-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1782/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 10 Desember 2015 — PEMOHON KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI & TERMOHON KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
10 — 1
  • Bahwa alasan Pemohon pada point 6, sejak bulan Oktober 2013 sampaisekarang pisah ranjang dan Pemohon tidak mau pulang ke rumah diSidoarjo bahkan Pemohon memilih tinggat diluar rumah dan sekarangHal 4 dari 24 Putusan No. 1782/Pdt.G/2015/PA.Sdatinggal di Sidoarjo itu memang dikehendaki sendiri oleh Pemohon agarsupaya bisa bebas dengan perempuan selingkuhannya, jadi pisah ranjangitu bukan kemauan dari Termohon akan tetapi kemauan dari Pemohonsendiri;6.
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 01-08-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 21-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 205/Pdt.G/2016/PA. Mmj
Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
  • Nama Herwanto bin Rahman, umur 29 tahun, agama isiam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Karyawan pada Kantor AJB Bumiputera 1912,bertempat tinggat di Jalan Babari No.4, Kelurahan Karema, Kecamatanmamuju, Kabupaten Mamuju, selanjutnya disebut sebagai Saksi HiPemohon;Bahwa saksi Pemohon di hadapan sidang telah memberikanketerangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah adikkandung Pemohon;Bahwa setahu Saksi, Pemohon dan Termohon
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Penghinaan
Register : 24-04-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 334/Pid.B/2013/PN.Bwi
Tanggal 30 Juli 2013 — - ABDUL WAHID Bin DULHADI ;
27 — 4
  • Menelantarkan Orang lain Dalam Lingkup Rurnah Tangganya yaitu saksi/korbanULFA ROHMATIN, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut :non Bermula dari pernikahan antara terdakwa ABDUL WAHID bin DULHADIdengan saksi/korban ULFA ROHMATIN pada hari Jumat, tanggai 11 Mei 2012berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.10.21/Pw.01/32/2012.tanggal 12 Nopember 2012 atas Akta Nikah Nornor : 244/41/V/2012. dirnana setelahpernikahan tersebut baik terdakwa maupun saksi/korban bertempat tinggat
Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Agama Perceraian
Upload : 10-03-2014
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 747/Pdt .G/2013/PA.ME
Perdata
21 — 1
  • Tergugat juga menghadirkan saksi sebagaiSaksi I, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan peternak sapi, tempat kediaman diKabupaten Muara Enim, di atas sumpahnya secara agama Islam menerangkan halhal sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Tergugat bertemandengan saksi sejak sepuluh tahun yang lalu.Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, namun saksitidak tahun kapan Penggugat dan Tergugat menikah.Bahwa saksi merupakan kades di wilayah tempat tinggat
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 06-01-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA BIMA Nomor 54/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
  • Bahwa perlu Tergugat jelaskan, hubungan pernikahan antara Tergugat danPenggugat pada awalnya berjalan harmonis, sampai dengan masuknyagugatan dari penggugat di pengadilan agama bima, dan sampai saat iniTergugat masih bertempat tinggat di lingkungan lela RT. 006 RW. 002kelurahan jatibaru barat kecamatan asakota kota bima,10.Bahwa Tergugat kemudiaan melakukan upaya sekuat tenaga untukmempertahankan keutuhan keluarga dan rumah tangga, akan tetapi haltersebut selalu mengalami jalan buntu dan selalu bersebrangan
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 17-09-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1564/Pdt.G/2014/PA.Mdn
Tanggal 4 Maret 2015 — 1. PEMOHON 2. TERMOHON
34 — 3
  • Permohon terakhir bertempat tinggat di rumah orangtua Pemohon ;Bahwa Termohon dengan Pemohon tidak harmonis dalam rumah tangga ;Bahwa Termohon dengan Pemohon tidak harmonis disebabkan tidak perawan dansaksi selaku ibu kandung Termohon sempat dijemput datang ke rumah orang tuaPemohon ;Bahwa Ada, akan tetapi pihak Pernohon memberi tahu kepada keluargaTermohon (1 ) satu minggu setelah pesta yang pada saat itu Termohon dibawa kerumah Pernohon untuk di pestakan di rumah orang tua Pemohon;Bahwa Termohon
    dengan Pemohon dijodohkan ;Bahwa Termohon dengan Pemohon sudah pisah, Termohon tinggat di rumahsaksi, sedangkan Pemohon tetap tinggai di rumah orang tuanya ;Bahwa Termohon dengan Pemohon sudah tidak ada kecocokkan lagi, makaTermohon diantar ke rumah saksi dan selak itu Termohon dengan Pemohonpisah.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 26-10-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 22-01-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 612/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 14 Januari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
120 — 25
  • Bahwa apa yang didalilkan PENGGUGAT pada angka 7 (tujuh) "Bahwadalam kehidupan berumah tangga Penggugat dan Tergugat setiap terfadiperselisinan atau percekcokan.................TERGUGAT menanggapi bahwa awal pernikahan jika terjadi selisih pahamadalah hal yang wajar, dimana TERGUGAT dan PENGGUGAT masih baruhidup bersama, tinggat di satu atap dan wajar jika ada beberapa kalipertengkaran, yang mana dalam membina suatu rumah tangga, kedewasaandan ego atau rasa ingin menang ketika masih sendini selalu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 31-05-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 135 K/AG/2012
Tanggal 31 Mei 2012 — LALU KAMALUDIN bin H. L. ABDUL JABBAR DKK MELAWAN 1. BAIQ SITI MASITAH binti BAPAK SITAR DKK
171 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ABDUL JABBAR;Masingmasing bertempat tinggal sebagai berikut : No. 1 dan 2 diDusun Datem Leug, Desa Kotaraja, No. 3 s/d 9 bertempat tinggattidak diketahui secara pasti, No. 10, dan 12 di Dusun Dayan PekenDesa Kotaraja, No. 11 bertempat tinggat tidak diketahui secarapasti, No. 13 di Dusun Gerami, Desa Persiapan Gelora, No 14, 15,16, 17, 19, 20, 21, 22, 23 di Dusun Benteng Desa Kembang Kuning,No.18 di Dusun Datem Leug, Desa Kotaraja, No. 24 s/d 27 di DusunHal. 3 dari 22 hal. Put.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum
Register : 04-10-2019 — Putus : 04-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 179/Pid.C/2019/PN Rap
Tanggal 4 Oktober 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
FIRDAUS BARUS
Terdakwa:
HARUN SIPAHUTAR
23 — 3
  • menyatakan pemeriksaan terhadap terdakwa telah selesaidan acara persidangan selanjutnya adalah pembacaan Putusan;Sebelum Hakim membacakan Putusannya, Hakim memperingatkan kepadaterdakwa supaya memperhatikan dengan sungguhsungguh akan isi dari Putusanyang akan dibacakan;Selanjutnya, Hakim membacakan Putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkaraperkara PidanaRingan dengan Acara Pemeriksaan Singkat pada Tinggat
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-08-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1270/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 29 September 2021 — Pembanding/Terdakwa : GUNAWAN alias IWAN JAMBANG Diwakili Oleh : IMAN SYAHRI SIAGIAN, SH
Terbanding/Penuntut Umum : NAHARUDDIN RAMBE. SH
25 — 22
  • Narkotika jenis sabusabu kepada MAK (DPO) dan rencananyasabusabu tersebut ingin digunakan sendiri dirumah pemohon bandingdan sudah menjadi pecandu narkotika jenis sabu sekitar 3 (tiga) bulanlamanya dan sering mengkonsumsi Narkotika jenis sabu kalau ada uangHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 1270/Pid.Sus/2021/PT MDN10.11.12.13.14.saja yang berlebin sebelum Pemohon banding ditangkap dan diprosessecara hukum didepan persidangan;Bahwa benar dalam keterangan para pemohon banding saat dipersidangan dalam tinggat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 31-01-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3490 K/Pdt/2017
Tanggal 31 Januari 2018 — PEMERINTAH PROVINSI SUMATERA SELATAN cq GUBERNUR SUMATERA SELATAN, dkk vs M. MUCHSINUN, dkk Bin H. PAIMAN
101 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon Kasasi;Bahwa terbukti tanah obyek sengketa adalah milik sah Para TermohonKasasi, tanah mana tanpa sepengetahuan Para Termohon Kasasi, tanpapemberian ganti rugi kepada Para Termohon Kasasi telah masuk/menjadibagian dari tanah dalam Sertifikat Hak Pakai Nomor 51 Kelurahan 8 UluKecamatan Seberang Ulu Kota Palembang tanggal 2 Oktober 2012 atas namaPemohon Kasasi III (Tergugat III);Bahwa karena obyek sengketa digunakan oleh Pemohon Kasasi II untukkepentingan umum in casu untuk kegiatan pendidikan tinggat