delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah) daripenjualan Rokok Jarum LA Ice 16 sebanyak 200 (dua ratus) buah dan Rp1.050.000, (satu juta lima puluh ribu rupiah) dari penjualan RokokSampoerna Mild 12 sebanyak 100 (seratus) Buah; pada hari Sabtu tanggal 03 Oktober 2015 terdakwa tidak menyetorkan uangsebanyak Rp 2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah) hasil penjualan RokokSampoerna Mild 12 sebanyak 200 (dua ratus) buah; pada hari Senin tanggal 05 Oktober 2015 terdakwa tidak meneyetorkan uangsebanyak Rp 1.160.000

satu juta enam ratus tiga puluh ribu rupiah) hasilpenjualan Rokok Surya 16 sebanyak 100 (seratus) buah;pada hari Senin tanggal 19 Oktober 2015 terdakwa tidak menyetorkan uangsebanyak Rp 1.630.000, (satu juta enam ratus tiga puluh ribu rupiah) hasilpenjualan Rokok Surya 16 sebanyak 100 (seratus) buah;pada hri Rabu tanggal 21 Oktober 2015 terdakwa tidak menyetorkan uangsebanyak Rp 1.630.000, (satu juta enam ratus tiga puluh ribu rupiah) hasilpenjualan Rokok Surya 16 sebanyak 100 (seratus) buah, Rp 1.160.000

, dari hasil penjualan rokok U Mild 16 sebanyak 100buah, Rp 1.630.000, dari hasil penjualan Rokok Surya 16 sebanyak 100 buah,dan Rp 1.240.000, dari hasil penjualan Rokok Dunhill sebanyak 100 buah; Pada hari Selasa tanggal 06 Oktober 2015 terdakwa tidak menyetorkan uangsebanyak Rp 1.805.000, dari hasil penjualan Rokok Marlboro Merah sebanayk10 slop atau 100 buah, dan Rp 1.160.000, dari hasil penjualan rokok Umild 16sebanyak 10 slop atau 100 buah;Halaman 16 dari 29Putusan Nomor 6/Pid.B/2016/PN Bjb

, dari hasil penjualan rokok U Mild 16 sebanyak 100buah, Rp 1.630.000, dari hasil penjualan Rokok Surya 16 sebanyak 100 buah,dan Rp 1.240.000, dari hasil penjualan Rokok Dunhill sebanyak 100 buah;Pada hari Selasa tanggal 06 Oktober 2015 terdakwa tidak menyetorkan uangsebanyak Rp 1.805.000, dari hasil penjualan Rokok Marlboro Merah sebanayk10 slop atau 100 buah, dan Rp 1.160.000, dari hasil penjualan rokok Umild 16sebanyak 10 slop atau 100 buah;Pada hari Rabu tanggal 07 Oktober 2015 terdakwa tidak

, dari hasil penjualan rokok U Mild 16 sebanyak 100 buah,Rp 1.630.000, dari hasil penjualan Rokok Surya 16 sebanyak 100 buah, dan Rp1.240.000, dari hasil penjualan Rokok Dunhill sebanyak 100 buah;Pada hari Selasa tanggal 06 Oktober 2015 terdakwa tidak menyetorkan uangsebanyak Rp 1.805.000, dari hasil penjualan Rokok Marlboro Merah sebanayk 10slop atau 100 buah, dan Rp 1.160.000, dari hasil penjualan rokok Umild 16sebanyak 10 slop atau 100 buah;Pada hari Rabu tanggal 07 Oktober 2015 terdakwa tidak

BahwaPENGGUGAT yang ditugaskan melaksanakan kerja pada bagianFinal assembly dengan menerima gaji terakhir pada bulan Desember,tahun 2009 sebesar Rp. 1.160.000, (satu juta seratus enam puluh riburupiah) yang diterima setiap bulannya (Vide bukti P2) ;5.

Tunjangan Hari Tua (Jamsostek).Adapun dengan perinciannya adalah sebagai berikut :Uang Pesangon : 2x8xRp.1.160.000, = Rp.18.560.000,Uang Penghargaan Masa Kerja : 3xRp. 1.160.000,= Rp. 3.480.000,+JUMLAH = Rp. 22.040.000.Uang Penggantian Hak:1) Uang penggantianhak 15%:Rp.22.040.000, x 15% = Rp. 3.306.000,2) Uang cuti tahunan proporsional 12 kali :12 x Rp.38.666,67, (gaji/ hari) = Rp. 464.000.

,+JUMLAH = Rp.25.810.000,Upah Januari 2010 yang belumdi bayarsebesar =Rp. 1.160.000.Upah proses (Pebruari s/d Juni 2010)5 x Rp. 1.160.000. = Rp. 5.800.000,f.

Uang Pesangon: 2x8xRp.1.160.000, = Rp.18.560.000,b. Uang Penghargaan Masa Kerja : 3xRp. 1.160.000,= Rp. 3.480.000,+JUMLAH = Rp. 22.040.000,c. Uang Penggantian Hak:1) Uang penggantianhak 15%:Rp.22.040.000, x 15% = Rp. 3.306.000.2) Uang cuti tahunan proporsional 12 kali :12 x Rp.38.666,67, (gaji/ hari) = Rp. 464.000.,+JUMLAH = Rp.25.810.000,d. Upah Januari 2010 yang belumdi bayarsebesar =Rp. 1.160.000,e. Upah proses (Pebruari s/d Juni 2010)5 x Rp. 1.160.000, = Rp. 5.800.000,f.

MAJATI Furniture sejaktahun 2002 di bagian packing ;Bahwa saksi mengenal PENGGUGAT dan tidak ada hubungankeluarga dengan PENGGUGAT ;Bahwa saksi mengetahui gaji yang diterima PENGGUGAT setiapbulannya adalah sebesar Rp. 1.160.000. ;Bahwa setiap penerimaan gaji/ upah, PENGGUGAT dan karyawanlainnya di kenakan potongan untuk biaya Jamsostek sebesar Rp.10.000, per bulan ;Bahwa di perusahaan tersebut PT.

Uang Pesangon : 2 x 9 bln x Rp. 1.160.000,- = Rp. 20.880.000,-b. Uang Penghargaan Masa Kerja : 4 bln x Rp. 1.160.000,- = Rp. 4.640.000,-c. Uang Penggantian Hak :- Cuti tahunan : 12/25 x Rp. 1.160.000,- = Rp. 696.000,-- Perumahan serta pengobatan dan perawatan : 15 % x Rp. 25.520.000,- = Rp. 3.828.000,-- J u m l a h : Rp. 29.904.800,- (Dua Puluh Sembilan Juta Sembila Ratus Empat Ribu Delapan Ratus rupiah).4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;5.

Lampung Selatan sehingga dengan haltersebut sulit Penggugat melakukan aktifitas sebagai karyawan, karenanyaPenggugat berhak mengakhiri hubungan kerja dengan Tergugat dan berhakpula mendapatkan hakhak seperti Pesangon, Uang Penghargaan Masa Kerjadan Ganti Kerugian sebagai berikut :1 Sri Wahyuni masuk kerja: 3 Juni 2004, di PHK tanggal 15 November2013Pesangon :2x9x Rp. 1.160.000, . = Rp. 20.880.000,Uang penghargaanMasa kerja: 4 x Rp.1.160.000, = Rp. 4.640.000,Ganti Kerugian: 15 % x Rp. 25.520.000,=

Rp. 3.828.000,Okos pulang pekerja ketempat asal = Rp. 100.000.Jumlah Rp. 29.448.000,Cuti tahunan : 15S x 1.160.000 = Rp.696.000.2011.

Memerintahkan Tergugat untuk membayar kepada Penggugat secara tunai seluruhupah Penggugat sebesar Rp.1.160.000(satu juta seratus enam puluh ribu rupiah) perbulan terhitung dari bulan November 2013 sampai adanya putusan hukumberkekuatan tetap mengenai perkara ini.DALAM PEMERIKSAAN DENGAN ACARA CEPATMegabulkan pemohonan pemeriksaan dengan acara cepat yang dimohonkan Penggugat.DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2.

Uang Penghargaan Masa Kerja : 4 bln x Rp. 1.160.000, = Rp. 4.640.000,3 Uang Penggantian Hak :e Cuti tahunan : 12/25 x Rp. 1.160.000, = Rp. 696.000,e Perumahan serta pengobatan dan perawatan : 15 % x Rp. 25.520.000, = Rp.3.828.000,Jumlah : Rp. 29.904.800,(Dua Puluh Sembilan Juta Sembila Ratus Empat Ribu Delapan Ratusrupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan segala sesuatu yang telah dipertimbangkan diatas dan tanpa perlu lagi mempertimbangkan buktibukti lainnya telah cukup alasan bagiMajelis untuk mengabulkan

Uang Pesangon : 2 x 9 bln x Rp. 1.160.000, = Rp. 20.880.000,b. Uang Penghargaan Masa Kerja : 4 bIn x Rp. 1.160.000,= Rp. 4.640.000,c.

Menetapkan barang bukti berupa :Uang tunai sebesar Rp. 1.160.000, (satu juta seratus enam puluh ribu Rupiah) yang terdiri dari :a. Rp. 100.000, sebanyak 4 (empat) lembar;b. Rp. 50.000, sebanyak 5 (lima) lembar;c. Rp. 20.000, sebanyak 8 (delapan) lembar;d. Rp. 10.000, sebanyak 24 (dua puluh empat) lembar;e. Rp. 5.000, sebanyak 22 (dua puluh dua) lembar;Dirampas Untuk Negara. 6(enam) set kartu domino merk Jitak, tiaptiap set berjumlah 28 (dua puluh delapan) biji Kartu.

Kemudian permainan dimulai kembali dan yang dinyatakansebagai pemenang yang mengocok/ mengacak kartu domino tersebut dan seterusnya sehingga tiaptiappemain berpeluang untuk menang dan juga berpeluang sebagai bandarnya;Bahwa selanjutnya datang anggota Polres Tabalong mengamankan terdakwa I, terdakwa I, terdakwaII, saksi UNANG SETIAWAN Als UNANG Bin OMA KARIMA (Alm), saksi AHMADI Als MADI BinIMANSYAH, saksi SUKMA KELANA Als AGUNG Bin ABDUL SANIN (Alm) beserta barang buktiberupa uang tunai sebesar Rp.1.160.000

Kemudian permainan dimulai kembali dan yang dinyatakansebagai pemenang yang mengocok/ mengacak kartu domino tersebut dan seterusnya sehingga tiaptiappemain berpeluang untuk menang dan juga berpeluang sebagai bandarnya;Bahwa selanjutnya datang anggota Polres Tabalong mengamankan terdakwa I, terdakwa II, terdakwaII, saksi UNANG SETIAWAN Als UNANG Bin OMA KARIMA (Alm), saksi AHMADI Als MADI BinIMANSYAH, saksi SUKMA KELANA Als AGUNG Bin ABDUL SANIN (Alm) beserta barang buktiberupa uang tunai sebesar Rp.1.160.000

dilokasi, saksi melihat sekelompok orang berkumpul yang setelah didekatiternyata sedang melakukan permainan judi domino jenis kyukyu;Bahwa saksi bersam rekan saksi yang lain langsung melakukan penangkapan terhadap para terdakwayang salah satu dari mereka ada yang sempat melarikan diri;Bahwa jumlah pelaku yang berhasil ditangkap adalah sebanyak 6 (enam) orang diantaranya adalahterdakwa I, terdakwa II dan terdakwa II;Bahwa barang bukti yang berhasil diamankan adalah berupa uang tunai sebesar Rp. 1.160.000

dan yang dinyatakan sebagai pemenang yang mengocok/ mengacak kartu domino tersebutdan seterusnya sehingga tiaptiap pemain berpeluang untuk menang dan juga berpeluang sebagaibandarnya; Bahwa selanjutnya datang pihak kepolisian mengamankan saksi, terdakwa I, terdakwa II, terdakwaIl, saksi UNANG S Bin OMA KARIMA (Alm), saksi SUKMA KELANA Als AGUNG BinABDUL SANIN (Alm) Karena tidak ada ijin melakukan permainan judi;@ Bahwa pihak kepolisian juga mengamankan barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp. 1.160.000

Menetapkan barang bukti berupa :- 7 (tujuh) buah kotak kartu merk Domino merk Jitak;- Uang Rp. 1.160.000,- (satu juta seratus enam puluh ribu Rupiah);Dirampas untuk dimusnahkan.- Uang sejumlah Rp.45.000,- (empat puluh lima ribu Rupiah) terdiri dari 6 (enam) lembar uang pecahan Rp.5.000,- (lima ribu Rupiah), 15 (lima belas) lembar uang pecahan Rp.1.000,- (seribu Rupiah);Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain. 8.

UNANG SETIAWAN Als UNANG Bin OMA KARIMA (Alm) denganpidana penjara masingmasing selama 5 (lima) bulan dikurangi dengan masa penahananyang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :7 (tujuh) buah kotak kartu merk Domino merk Jitak;Uang Rp. 1.160.000, (satu juta seratus enam puluh ribu Rupiah);Dipergunakan dalam perkara lain An.

MUSA AL ANSARI (dalam Berkas Perkara terpisah), Sdr TEGUH PRAYITNO Bin SUTOPO(dalam Berkas Perkara terpisah) beserta barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp. 1.160.000, (satujuta seratus enam puluh ribu rupiah), 6 (enam) set Kartu domino merk Jitak, tiaptiap set berjumlah 28(dua puluh delapan) biji kartu dan 1 (satu) set kartu domino merk jitak berjumlah 20 (dua puluh) bijikartu;Bahwa sifat permainan tersebut sangat bergantung kepada untunguntungan yaitu sangatbergantung kepada kartu domino yang

MUSA AL ANSARI (dalam Berkas Perkara terpisah), Sdr TEGUH PRAYITNO Bin SUTOPO(dalam Berkas Perkara terpisah) beserta barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp. 1.160.000, (satujuta seratus enam puluh ribu rupiah), 6 (enam) set Kartu domino merk Jitak, tiaptiap set berjumlah 28(dua puluh delapan) biji kartu dan 1 (satu) set kartu domino merk jitak berjumlah 20 (dua puluh) bijikartu.

Tabalong Propinsi KalimantanSelatan sehingga mudah didatangi dan dilihat oleh masyarakat atau khalayak umum; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulanginya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukan buktibukti yang dapat menguntungkandiri terdakwa meskipun kepadanya telah diberikan kesempatan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah diajukan barang bukti berupa 7(tujuh) buah kotak kartu merk Domino merk Jitak dan uang Rp. 1.160.000,

Menetapkan barang bukti berupa : 7 (tujuh) buah kotak kartu merk Domino merk Jitak; Uang Rp. 1.160.000, (satu juta seratus enam puluh ribu Rupiah);Dirampas untuk dimusnahkan. Uang sejumlah Rp.45.000, (empat puluh lima ribu Rupiah) terdiri dari 6 (enam) lembar uangpecahan Rp.5.000, (lima ribu Rupiah), 15 (lima belas) lembar uang pecahan Rp.1.000,(seribu Rupiah);Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain.8.

racun rumput tersebut akan terdakwa kembalikan dan keuntungan daripenjualan racun rumput tersebut akan terdakwa bagi dua dengan saksi Zubaidah BintiUsman, kemudian saksi Zubaidah Binti Usman membelikan racun rumput pada tanggal28 Oktober 2013 yang mana telah terdakwa tentukan yaitu 1 (satu) dus isi 20 botolracun rumput merk Bom Up ukuran (satu) liter dengan harga Rp. 1.140.000, (satujuta seratus empat puluh ribu rupiah), (satu) dus isi 20 (dua puluh) botol racunrumput merk Supremo dengan harga Rp. 1.160.000

liter dengan harga Rp. 1.140.000, (satu juta seratus empat puluh riburupiah), 1 (satu) dus isi 15 (lima belas) botol merk Ristop dengan harga Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) dus isi 20 (dua puluh) botol racun rumput merkRondap Plus dengan harga Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) dan pada tanggal06 Nopember 2013 kembali lagi terdakwa mintaa dibelikan racun rumput kepda saksiZubaidah Binti Usman yaitu 1 (satu) dus isi 20 (dua puluh) racun rumput merkSupremo dengan harga Rp. 1.160.000

liter dengan harga Rp. 1.140.000, (satu juta seratus empat puluh riburupiah), 1 (satu) dus isi 15 (lima belas) botol merk Ristop dengan harga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) dus isi 20 (dua puluh) botol racun rumput merkRondap Plus dengan harga Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) dan pada tanggal06 Nopember 2013 kembali lagi terdakwa mintaa dibelikan racun rumput kepda saksiZubaidah Binti Usman yaitu 1 (satu) dus isi 20 (dua puluh) racun rumput merkSupremo dengan harga Rp. 1.160.000

dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Racun rumput yang dibeli oleh saksi Zubaidah Binti Usman, yang diberikan kepadaterdakwa tanggal 28 Oktober 2013 yang mana telah saya tentukan yaitu (satu) dus isi 20botol racun rumput merk Bom Up ukuran 1 (satu) liter dengan harga Rp. 1.140.000, (satujuta seratus empat puluh ribu rupiah), (satu) dus isi 20 (dua puluh) botol racun rumputmerk Supremo dengan harga Rp. 1.160.000

Setelah barang tersebut disiapkan dan dimasukkan ke atasmobil Kemudian terdakwa membayar yang 1 (Satu) sak angkup sehargaRp.1.160.000, (satu juta seratus enam puluh ribu rupiah) kemudiandibuatkan Nota dan surat jalan, sedang yang 3 (tiga) sak cengkehseharga Rp.21.666.000, (dua puluh satu juta enam ratus enam puluhribu rupiah) tidak dibayar oleh terdakwa dengan mengatakan uangnyananti dibayar oleh bosnya yang bernama Purnomo Adi ke nomorrekening saksi atau uang dapat diambil ke alamat Perum.

Bahwa saksi menyerahkan 3 (tiga) sak cengkeh kepada terdakwa walaubelum dibayar karena percaya dengan terdakwa karena terdakwa telahmembayar yang 1 (satu) sak angkup seharga Rp.1.160.000, (satu jutaseratus enam puluh ribu rupiah) dan terdakwa memberitahu bahwa yang3 (tiga) sak cengkeh tersebut akan dibayar oleh bosnya yang bernamaPurnomo Adi ke nomor rekening saksi dan apabila belum ditransfer saksidapat mengambilnya di alamat rumah bosnya di Perum.Pondok Jati BlokF1 NO.49 Sidoarjo.

Terdakwa membeli 1 ( satu ) Sakangkup (kelopak cengkeh) dan dibayar oleh terdakwa sehargaRp.1.160.000, (Satu juta seratus enam puluh ribu rupiah).

Saksi Terry Kencana Putra percaya kepada terdakwa untuk memberikan,menyerahkan 3 (tiga) sak cengkeh dengan berat 188,4 Kg sehargaHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 310/Pid.B/2017/PN SDARp.21.666.000, (dua puluh satu juta enam ratus enam puluh ribu rupiah)karena terdakwa telah membeli dan membayar 1 (satu) sak angkup (kelopakcengkeh) seharga Rp.1.160.000, (satu juta seratus enam puluh ribu rupiah)serta terdakwa memberi jaminan bahwa bossnya yang bernama PurnomoAdi yang beralamat di Perum.

Saksi TerryKencana Putra percaya kepada terdakwa untuk memberikan atau menyerahkan3 (tiga) sak cengkeh dengan berat 188,4 Kg seharga Rp.21.666.000, (duapuluh satu juta enam ratus enam puluh ribu rupiah) mesikpun harganya belumdibayar, karena terdakwa telah membayar 1 (satu) sak angkup (kelopakcengkeh) seharga Rp.1.160.000, (satu juta seratus enam puluh ribu rupiah)serta terdakwa memberi jaminan bahwa bossnya yang bernama Purnomo Adiyang beralamat di Perum.

gudang milik saksi TERRY KENCANAPUTRA dengan mengendarai mobil pick up yang telah disewanya dankemudian Terdakwa bertemu dengan saksi TERRY KENCANA PUTRA dandengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongannya awalnya Terdakwamengaku bernama RESTU bukan nama Terdakwa yang sebenarnya dankemudian Terdakwa datang ke gudang milik saksi TERRY KENCANAHalaman 2 dari 8 halaman putusan Nomor 526/Pid/2017/PT Sby.PUTRA tersebut dengan maksud akan membeli 1 (satu) sak angkup (kelopakcengkeh) dengan harga Rp.1.160.000

, (satu juta seratus enam puluh riburupiah) dan 3 (tiga) sak cengkeh dengan harga sebesar Rp.21.666.000, (duapuluh satu juta enam ratus enam puluh enam ribu rupiah), selanjutnya saksiTERRY KENCANA PUTRA menyiapkan pesanan Terdakwa tersebut untukdimasukkan ke dalam mobil pick up dengan dibantu oleh saksi ABDULMUNIB yang merupakan karyawan saksi TERRY KENCANA PUTRA danselanjutnya Terdakwa membayar untuk 1 (satu) angkup (kelopak cengkeh)sebesar Rp.1.160.000, (satu juta seratus enam puluh ribu rupiah

dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yangada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perobuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa awalnya Terdakwa datang ke gudang milik saksi TERRY KENCANAPUTRA dengan mengendarai mobil pick up yang telah disewanya dankemudian Terdakwa bertemu dengan saksi TERRY KENCANA PUTRAdengan maksud akan membeli 1 (satu) sak angkup (kelopak cengkeh)dengan harga Rp.1.160.000

, (satu juta seratus enam puluh ribu rupiah) dan3 (tiga) sak cengkeh dengan harga sebesar Rp.21.666.000, (dua puluh satujuta enam ratus enam puluh enam ribu rupiah), selanjutnya saksi TERRYKENCANA PUTRA menyiapkan pesanan Terdakwa tersebut untukdimasukkan ke dalam mobil pick up dengan dibantu oleh saksi ABDULMUNIB yang merupakan karyawan saksi TERRY KENCANA PUTRA danselanjutnya Terdakwa membayar untuk 1 (satu) angkup (kelopak cengkeh)sebesar Rp.1.160.000, (satu juta seratus enam puluh ribu rupiah

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Saep Winanjar mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 1.160.000, (Satu juta seratus enam puluhribu rupiah).Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 615/Pid.B/2018/PN DpkPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal368 ayat 1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan diatas, Terdakwa menyatakanmengerti atas isi surat dakwaan tersebut dan Terdakwa tidak mengajukankeberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum

Kemudian Saksi langsung memberitahukanperistiwa tersebut kepada teman Saksi yang bernama DIAN lalu Saksi danDIAN berusaha mengejar dan mencari Terdakwa akan tetapi tidak ketemu.Selanjutnya Saksi melaporkan peristiwa tersebut ke Polsek Pancoran Mas,Kota Depok untuk pemeriksaan lebih lanjut;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 615/Pid.B/2018/PN Dpk Bahwa Saksi mengalami kerugian akibat dari tindak pidanaPemerasan dengan ancaman yang dilakukan oleh Terdakwa yaitu kuranglebih sebesar Rp. 1.160.000, (Satu

SelanjutnyaSAEP WINANJAR bin MASTUR melaporkan peristiwa tersebut ke PolsekPancoran Mas, Kota Depok untuk pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa SAEP WINANJAR bin MASTUR mengalami kerugian akibatdari tindak pidana Pemerasan dengan ancaman yang dilakukan olehHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 615/Pid.B/2018/PN DpkTerdakwa yaitu kurang lebin sebesar Rp. 1.160.000, (satu juta seratusenam puluh ribu rupiah); Bahwa SAEP WINANJAR bin MASTUR tidak mengalami luka fisikakibat dari tindak pidana Pemerasan dengan ancaman

Depok.Kemudian Saksi bersama SAEP WINANJAR bin MASTUR langsungmengejar dan mengamankan Terdakwa lalu datang Polisi yang kKemudianmembawa Terdakwa berikut 1 (Satu) Unit Handphone merk Samsung J7warna Silver ke Kantor Polsek Pancoran Mas, Kota Depok untuk melakukanpemeriksaan lebih lanjut; Bahwa SAEP WINANJAR bin MASTUR mengalami kerugian akibatdari tindak pidana Pemerasan dengan ancaman yang dilakukan olehHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 615/Pid.B/2018/PN DpkTerdakwa yaitu kurang lebin sebesar Rp. 1.160.000

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, membuat saksi Saep Winanjarmengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp.1.160.000, (satu juta seratusenam puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terdapat dalam Berita AcaraPerkara ini yang belum termuat dalam putusan ini dianggap telah termuat danmenjadi satu kesatuan yang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tentang perbuatan Terdakwa sebagaimanadikemukakan

Leman oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

S.IP dan rekan, ketika ditanya, terdakwamenerangkan bahwa obatobat tersebut adalah miliknya yang didapatdengan cara membeli dari saksi MUKROM ADHARI alias UKOM(diperiksa dalam berkas perkara lain) pada hari Rabu tanggal 30Desember 2020 sekira jam 15.30 Wib di rumah terdakwa, sebelumnyaberupa 100,(Seratus) butir tablet Tramadol HCI 50 mg dan 500(limaratus) butir tablet kuning bertuliskan MF seharga Rp.1.160.000,(satujuta seratus enam puluh ribu rupiah) dan dterima oleh terdakwa dariHalaman 3 dari

S.IP danrekan, ketika ditanya, terdakwa menerangkan bahwa obatobat tersebutHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2021/PN Tsmadalah miliknya yang didapat dengan cara membeli dari saksi MUKROMADHARI alias UKOM (diperiksa dalam berkas perkara lain) pada hari Rabutanggal 30 Desember 2020 sekira jam 15.30 Wib di rumah terdakwa,sebelumnya berupa 100,(Seratus) butir tablet Tramadol HCI 50 mg dan500(lima ratus) butir tablet kuning bertuliskan MF seharga Rp.1.160.000,(satu juta seratus enam puluh ribu

S.IP danrekan, ketika ditanya, terdakwa menerangkan bahwa obatobat tersebutadalah miliknya yang didapat dengan cara membeli dari saksi MUKROMADHARI alias UKOM (diperiksa dalam berkas perkara lain) pada hari Rabutanggal 30 Desember 2020 sekira jam 15.30 Wib di rumah terdakwa,sebelumnya berupa 100,(Seratus) butir tablet Tramadol HCI 50 mg dan500(lima ratus) butir tablet kuning bertuliskan MF seharga Rp.1.160.000,(satu juta seratus enam puluh ribu rupiah) dan dterima oleh terdakwa darisaksi MUKROM ADHARI

,(satu juta seratus enam puluh riburupiah) Bahwa terdakwa dalam membeli obat obat tersebut dengan caraterlebin dahulu memesan obat kepada saksi melalui Handphone milikHalaman 9 dari 22 Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2021/PN Tsmterdakwa , lalu pada hari Rabu tanggal 30 Desember 2020 sekira jam 15.30bertempat di rumah terdakwa di jalan Sambongjaya Kelurahan SambongjayaKecamatan Mangkubumi Kota Tasikmalaya , terdakwa menyerahkan uangkepada saksi sebesar Rp, 1.160.000,(satu juta seratus enam puluh riburupiah

Bahwa obatobat tersebut adalah miliknya yang didapat dengan caramembeli dari saksi MUKROM ADHARI alias UKOM pada hari Rabu tanggal30 Desember 2020 sekira jam 15.30 Wib di rumah terdakwa, sebelumnyaberupa 100,(Seratus) butir tablet Tramadol HCI 50 mg dan 500(lima ratus)butir tablet kuning bertuliskan MF seharga Rp.1.160.000,(Satu juta seratusenam puluh ribu rupiah) dan dterima oleh terdakwa dari saksi MUKROMADHARI alias UKOM pada hari Jumat tanggal 1 Januari 2021 sekira jam16.00 Wib.

Mewajibkan Pengusaha membayarkan kepada Pekerja RUDDI berupa : Uang Pesangon 2 x 9 Rp.1.160.000,.............. = Rp.20.880.000. Uang Penghargaan Masa Kerja2 X 10 x Rp.1.160.000,...... 0... cece ee cece eee eee eee = Rp.23.200.000, Uang ganti kerugian pengobatan danperumahan 15% x Rp.32.400.000,............... = Rp. 4.860.000, Upah selama proses dari bulan Mei 2003 s/dakhir bulan Mei 2004 13 x Rp.1.160.000. ...... = Rp.15.080.000.Jumlah = Rp.64.020.000.

MEGAWAJA sejak tanggal 22Agustus 1977 sampai dengan bulan Juni 2003 di bagian Gudang selama +26 (dua puluh enam) tahun dengan upah pokok sebesar Rp.1.160.000, perbulan ;Bahwa Pekerja telah melakukan kesalahan berat yakni tidak masuk kerjaselama lebih dari 5 (lima) hari kerja berturutturut tanoa memberikanketerangan/kabar apapun kepada Perusahaan ;Bahwa perusahaan berusaha untuk mengetahui apa sebabnya sehinggaPekerja tidak masuk kerja selama 5 (lima) hari berturutturut, jawaban dariPekerja adalah

tertanggal 31 Maret2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan dengan Register Nomor : 90/Pdt.SusPHI/2017/PN Mdn.tanggal 3 April 2017 telah mengajukan gugatan dengan alasan sebagai berikut:Halaman 1Putusan Nomor : 90/Pdt.SusPHI/2017/PN MdnBahwa, Penggugat telah bekerja kepada Tergugat dengan masa kerja 4 (empat)Tahun 3 (tiga) Bulan, yakni sejak Juni 2012 sampai dengan Juli 2016 danmenerima Upah Terakhir sebesar Rp 290.000, tiap minggunya (Rp 1.160.000

Olehkarenannya Penggugat berHAK untuk mendapatkan kembali kekurangan Upahtersebut dengan perincian sebagai berikut :> Penggugat NIA Bekerja 4 (empat) Tahun 3 (tiga) Bulan :Kekurangan Upah untuk Tahun 2012 (Rp 1.290.000,)Rp 1.290.000 Rp 1.160.000 = Rp 130.000 X 6 Bin........ = Rp 780.000,Kekurangan upah untuk Tahun 2013 (Rp 1.600.000,)Rp 1.600.000 Rp 1.160.000 = Rp 440.000 X 12 Bin.......

=Rp 5.280.000,Kekurangan upah untuk Tahun 2014 (Rp 1.800.000,)Rp 1.800.000 Rp 1.160.000 = Rp 680.000, X 12 Bin......= Rp 8.160.000,Kekurangan Upah untuk Tahun 2015 (Rp 2.015.000,)Rp 2.015.000 Rp 1.160.000 = Rp 855.000 X 12 Bin....... =Rp 10.260.000,Kekurangan upah untuk Tahun 2016 (Rp 2.246.725,)Rp 2.246.725 Rp 1.160.000, = Rp 1.086.725, X 7 Bin..= Rp 7.609.075.Jumlah........... =Rp 32.089.075,Halaman 5Putusan Nomor : 90/Pdt.SusPHI/2017/PN Mdn17.18.19.

ARTHA KARYA sebesar Rp.290.000. setiap minggunyaatau sebesar Rp.1.160.000. perbulan, pun demikian diharapkan Penggugatpada acara pembuktian nantinya dapat memperlihatkan bukti surat berupa"amprah gaji/slip gaji" yang diterbitkan oleh PT. ARTHA KARYA, dan selamaPenggugat tidak dapat memperlihatkan bukti tsb, berarti dalildalin Penggugattsb harus ditolak ;7.

Bahwa pada tanggal 2 februari 2018 terdakwa mengirim tabung gas elpiji 3kg kepelanggan sebanyak 560 (lima ratus enam puluh) tabung, jumlah uangRp.8.120.000, namun yang disetorkan ke kasir hanya Rp. 6.960.000,sehingga kurang Rp.1.160.000, dengan alasan jika pelanggan belummembayar penuh dan akan dilunasi di hari berikutnya, dan kemudian dihariberikutnya terdakwa menyetor lagi kekasir sebesar Rp.643.000, sehinggamasih terdapat kekurangan sebesar Rp.517.000,2.

Bahwa pada tanggal 2 februari 2018 terdakwa mengirim tabung gas elpiji 3kg kepelanggan sebanyak 560 (lima ratus enam puluh) tabung, jumlah uangHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 261/Pid.B/2018/PN KrsRp.8.120.000, namun yang disetorkan ke kasir hanya Rp. 6.960.000,sehingga kurang Rp.1.160.000, dengan alasan jika pelanggan belummembayar penuh dan akan dilunasi di hari berikutnya, dan kemudian dihariberikutnya terdakwa menyetor lagi kekasir sebesar Rp.643.000, sehinggamasih terdapat kekurangan sebesar

Bahwa pada tanggal 2 februari 2018 terdakwa mengirim tabung gaselpiji 3 kg kepelanggan sebanyak 560 (lima ratus enam puluh) tabung,jumlah uang Rp.8.120.000, namun yang disetorkan ke kasir hanyaRp. 6.960.000, sehingga kurang Rp.1.160.000, dengan alasan jikapelanggan belum membayar penuh dan akan dilunasi di hariberikutnya, dan kemudian dihari berikutnya terdakwa menyetor lagikekasir sebesar Rp.643.000, sehingga masih terdapat kekurangansebesar Rp.517.000,2.

Bahwa pada tanggal 2 februari 2018 terdakwa mengirim tabung gas elpiji 3kg kepelanggan sebanyak 560 (lima ratus enam puluh) tabung, jumlahuang Rp.8.120.000, namun yang disetorkan ke kasir hanya Rp.6.960.000,sehingga kurang Rp.1.160.000, dengan alasan jika pelanggan belummembayar penuh dan = akan dilunasi di hari berikutnya, dan kemudiandihari berikutnya terdakwa menyetor lagi kekasir sebesar Rp.643.000,sehingga masih terdapat kekurangan sebesar Rp.517.000,.2.

Bahwa pada tanggal 2 februari 2018 terdakwa mengirim tabung gas elpiji 3 kgkepelanggan sebanyak 560 (lima ratus enam puluh) tabung, Jumlah uangRp.8.120.000, namun yang disetorkan ke kasir hanya Rp. 6.960.000,sehingga kurang Rp.1.160.000, dengan alasan jika pelanggan belummembayar penuh dan akan dilunasi di hari berikutnya, dan kemudian dihariberikutnya terdakwa menyetor lagi kekasir sebesar Rp.643.000, sehinggamasih terdapat kekurangan sebesar Rp.517.000..2.

KALISOM PANTAI PAROPA tanggal 18 April 2017 sebesar Rp. 1.160.000,-.

KALISOM PANTAI PAROPAtanggal 18 April 2017 sebesar Rp. 1.160.000,.f) 1 (satu buah buku / Nota bon an. KISMAN KORE tanggal 25 April2017 sebesar Rp. 2.000.000.,.g) 1 (satu buah buku / Nota bon an. FIRMANSYAH KILO tanggal 3Mei 2017 sebesar Rp. 2.115.000,.h) 1 (satu buah buku / Nota bon an. ASRAH tanggal 9 Mei 2017sebesar Rp. 1.000.000,i) 1 (satu buah buku / Nota bon an. ANIBA KILO tanggal 9 Mei 2017sebesar Rp. 3.000.000,j) 1 (satu buah buku / Nota bon an.

KALISOM PANTAI PAROPA tanggal 18 April 2017sebesar Rp. 1.160.000.,.6. Nota bon an. KISMAN KORE tanggal 25 April 2017 sebesar Rp.2.000.000..7. Nota bon an. FIRMANSYAH KILO tanggal 3 Mei 2017 sebesar Rp.2.115.000.,.8. Nota bon an. ASRAH tanggal 9 Mei 2017 sebesar Rp. 1.000.000..9. Nota bon an. ANIBA KILO tanggal 9 Mei 2017 sebesar Rp. 3.000.000..Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 115/Pid.B/2017/PN Dpu10.Nota bon an. NURSALIM LANCI tanggal 15 Mei 2017 sebesar Rp.450.000..11.Nota bon an.

KALISOM PANTAI PAROPA tanggal 18 April 2017sebesar Rp. 1.160.000.,.6. Nota bon an. KISMAN KORE tanggal 25 April 2017 sebesar Rp.2.000.000..7. Nota bon an. FIRMANSYAH KILO tanggal 3 Mei 2017 sebesar Rp.2.115.000,.8. Nota bon an. ASRAH tanggal 9 Mei 2017 sebesar Rp. 1.000.000..9. Nota bon an. ANIBA KILO tanggal 9 Mei 2017 sebesar Rp. 3.000.000..10.Nota bon an. NURSALIM LANCI tanggal 15 Mei 2017 sebesar Rp.450.000..11.Nota bon an.

KALISOM PANTAI PAROPA tanggal 18April 2017 sebesar Rp. 1.160.000..1 (satu buah buku / Nota bon an. KISMAN KORE tanggal 25 April 2017sebesar Rp. 2.000.000.,.1 (satu buah buku / Nota bon an. FIRMANSYAH KILO tanggal 3 Mei 2017sebesar Rp. 2.115.000,.1 (satu buah buku / Nota bon an. ASRAH tanggal 9 Mei 2017 sebesar Rp.1.000.000,.1 (satu buah buku / Nota bon an. ANIBA KILO tanggal 9 Mei 2017 sebesarRp. 3.000.000,.1 (satu buah buku / Nota bon an.

KALISOM PANTAI PAROPA tanggal 18 April 2017sebesar Rp. 1.160.000,.Nota bon an. KISMAN KORE tanggal 25 April 2017 sebesar Rp.2.000.000..Nota bon an. FIRMANSYAH KILO tanggal 3 Mei 2017 sebesar Rp.2.115.000..Nota bon an. ASRAH tanggal 9 Mei 2017 sebesar Rp. 1.000.000,.Nota bon an. ANIBA KILO tanggal 9 Mei 2017 sebesar Rp.3.000.000..Nota bon an. NURSALIM LANCI tanggal 15 Mei 2017 sebesar Rp.450.000,.Nota bon an. GUNAWAN KILO tanggal 24 Mei 2017 sebesar Rp. 3.500.000,.Nota bon an.

Memberikan nafkah kepada Pemohon Rekonpensi dan kedua anaknya sebesar Rp. 60%x Rp. 1.800.000, = 1.160.000, karena pisah ranjang dan meja (scheiding van tafel enbed) telah berjalan selama 7 bulan menjadi sebesar 7 x Rp. 1.160.000, = Rp.8.120.000, (delapan juta seratus dua puluh ribu rupiah) dan diserahkan setelah putusanPengadilan diucapkan ;3.

Biaya hadlanah bagi kedua anaknya yang diserahkan kepada Pemohon Rekonpensisebesar 2 x 30% = Rp. 1.800.000, = Rp. 1.160.000, (satu juta seratus enam puluh riburupiah) setiap bulan sampai kedua anak tersebut bia hidup mandiri ; 1. Bahwa agar supaya pemberian uang nafkah / hadlanah kepada PemohonRekonpensi dan kedua anaknya tersebut untuk setiap bulannya berjalan lancar dantertib, Pemohon Rekonpensi mohon agar Pengadilan menetapkan PT.

Jabos DipoSertuna Raya di Surabaya melalui Juru Bayarnya memotong gaji TermohonRekonpensi untuk setiap bulan sebesar Rp. 1.160.000, (satu juta seratus enampuluh ribu rupiah) dan diserahkan kepada Pemohon Rekonpensi paling akhir padatanggal 5 bulan berjalan ; 2.

Menghukum Termohon Rekonpensi membayar uang hadlanah kepada kedua anaknyasebesar Rp. 1.160.000, (satu juta seratus enam puluh ribu rupiah) setiap bulan sampaikedua anak tersebut bisa mandiri, melalui PT.

Biaya (hadlanah) pendidikan dan pemeliharaan seorang anak setiap bulan sebesar Rp.1.160.000, (Satu juta seratus enam puluh ribu rupiah) ; c. Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 25.000.000, (Dua puluh lima juta rupiah) ;d. Mutah sebesar Rp. 5.000.000, (Lima juta rupiah) ; e.

WIDODO ;43.44.45.46.47.1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelian Material sebesarRp1.144.000, tertanggal 18 November 2007 dan Kuitansi OngkosTukang/Pekerja sebesar Rp 1.160.000, tertanggal 29 November2007 atas nama KEMAN ;1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelian Material sebesarRp1.975.000, tertanggal 18 November 2007 dan Kuitansi OngkosTukang/Pekerja sebesar Rp 1.160.000, tertanggal 29 November2007 atas nama SUPARMO ;1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelian Material sebesarRp1.725.000, tertanggal 18

November 2007 dan Kuitansi OngkosTukang/Pekerja sebesar Rp 1.160.000, tertanggal 29 November2007 atas nama KAMESO ;1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelian Material sebesarRp1.975.000, tertanggal 18 November 2007 dan Kuitansi OngkosTukang/Pekerja sebesar Rp 1.160.000, tertanggal 29 November2007 atas nama BUKHORI ;1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelian Material sebesarRp1.975.000, tertanggal 18 November 2007 dan Kuitansi OngkosTukang/Pekerja sebesar Rp1.160.000, tertanggal 29 November 2007atas nama

WIDODO ;1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelian Material sebesarRp1.144.000, tertanggal 18 November 2007 dan Kuitansi OngkosTukang/Pekerja sebesar Rp 1.160.000, tertanggal 29 November2007 atas nama KEMAN ;1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelian Material sebesarRp1.975.000, tertanggal 18 November 2007 dan Kuitansi OngkosTukang/Pekerja sebesar Rp 1.160.000, tertanggal 29 November2007 atas nama SUPARMO ;1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelian Material sebesarRp1.725.000, tertanggal 18 November 2007

dan Kuitansi OngkosTukang/Pekerja sebesar Rp 1.160.000, tertanggal 29 November2007 atas nama KAMESO ;1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelian Material sebesarRp1.975.000, tertanggal 18 November 2007 dan Kuitansi OngkosTukang/Pekerja sebesar Rp 1.160.000, tertanggal 29 November2007 atas nama BUKHORI ;1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelian Material sebesarRp1.975.000, tertanggal 18 November 2007 dan Kuitansi OngkosTukang/Pekerja sebesar Rp1.160.000, tertanggal 29 November 2007atas nama JUPRI ; 1 (satu

pengedaran sediaan farmasi dan alat kesehatanharus memenuhi standar mutu pelayanan farmasi yang ditetapkanpemerintah, perbuatan tersebut terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 30 Desember 2020sekira jam 15.30 WIB saksi Fajar Sidik telah memesan tablet TramadolHCL 50mg kemasan strip sebanyak 2 (dua) box atau sebanyak 100(Seratus) tablet dan 500 (lima ratus) butir tablet warna kuning bertuliskanhuruf MF kepada terdakwa, dan terdakwa menerima uang sejumlah Rp.1.160.000

MangkubumiKota Tasikmalaya saksi telah membeli kepada terdakwa berupa 100butir tablet Tramado HCI 50 mg dan 500 butir tablet kuningbertuliskan huruf MF seharga Rp.1.160.000; dan uang saksiserahkan duluan kepada terdakwa dan saksi menerima penyerahanpada hari Jumat tanggal 01 Januari 2021 sekira jam 16.00 wib dantablet tramadol HCI 50 mg tersebut telah saksi jual dan sebagiansaksi berikan secara gratis dan sebagian saksi konsumsi.

013 Kelurahan Sambongjaya KecamatanMangkubumi Kota Tasikmalaya telah dengan sengaja memperoduksiatau mengedarkan sediaan farmasi atau mengedarkan obat keras yaitutablet tramadol.Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 30 Desember 2020sekira jam 15.30 WIB saksi Fajar Sidik telah memesan tablet TramadolHCL 50mg kemasan strip sebanyak 2 (dua) box atau sebanyak 100(seratus) tablet dan 500 (lima ratus) butir tablet warna kuningbertuliskan huruf MF kepada terdakwa, dan terdakwa menerima uangsejumlah Rp. 1.160.000

Bahwa benar berawal pada hari Rabu tanggal 30 Desember2020 sekira jam 15.30 WIB saksi Fajar Sidik telah memesan tabletTramadol HCL 50mg kemasan strip sebanyak 2 (dua) box atausebanyak 100 (Seratus) tablet dan 500 (lima ratus) butir tablet warnakuning bertuliskan huruf MF kepada terdakwa, dan terdakwamenerima uang sejumlah Rp. 1.160.000, (Satu juta seratus enampuluh ribu rupiah) dari saksi Fajar Sidik untuk pembayaran pembelianTramadol dan tablet warna kuning bertuliskan huruf MF,5.

Opzet dengan kesadaran akan kemungkinan atau dolus eventualis.Menimbang bahwa fakta fakta Hukum menunjukkan berawal pada hariRabu tanggal 30 Desember 2020 sekira jam 15.30 WIB saksi Fajar Sidik telahmemesan tablet Tramadol HCL 50mg kemasan strip sebanyak 2 (dua) box atausebanyak 100 (seratus) tablet dan 500 (lima ratus) butir tablet warna kuningbertuliskan huruf MF kepada terdakw, dan terdakwa menerima uang sejumlahRp. 1.160.000, (Satu juta seratus enam puluh ribu rupiah) dari saksi Fajar Sidikuntuk

Bahwa anak membutuhkan biaya hidup, maka Penggugat rekonpensimeminta kebijaksanaan Tergugat rekonpensi untuk tetap memberikannafkah setiap bulannya;Rincian pengeluaran biaya untuk anak tiap bulannya:Susu formula 7 dus x @80.000 = Rp. 560.000,Bedak, minyak telon, sabun, sampo = Rp. 150.000,Kesehatan = Rp. 150.000,Uangjajananak 5.000 x 30 (1 bulan) = Rp. 150.000,Pakaian = Rp. 150.000,JUMLAH =Rp. 1.160.000,Bahwa Tergugat rekonpensi telah meninggalkan anak selama 1 tahun 4bulan.3.

Nafkah untuk anak terhitung 1 bulannya yaituRp. 1.160.000.,jadi Rp. 1.160.000, x 1 tahun 4 bulan = Rp. 18.560.000..b. Penggugat rekonpensi telah ditinggalkan oleh Tergugat rekonpensiselama 1 tahun 4 bulan yang terhitung satu hari Rp. 20.000,. Jadi Rp.20.000, x 1 tahun 4 bulan = Rp. 9.600.000..c. Bahwa setelah penceraian, Tergugat rekonpensi harus pula memenuhikewajiban untuk memberi nafkah lIddah. Sebagaimana diamanatkandalam Pasal 33.

Biaya pengeluaran anak Rp. 1.160.000,kemaren, jika ditanggung berduaseharusnya suami memberi sebesar Rp. 600.000, dan saya Rp.560.000, untuk anak setiap bulannya.8. Untuk masa lddah Rp. 1.800.000,dan Mut ahRp. 1.000.000..9. Karena suami saya bekerja sebagai pedagang ayam dan bumbu dapurkeliling menggunakan sepeda motor yang kadang hasilnya Rp. 150.000,,Rp. 125.000, paling rendah Rp. 100.000, perhari.10.

Menyatakan bahwa barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp.1.160.000 ,- dan 1 ( satu ) buah dompet warna biru muda kombinasi pink dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi ANIAH; Sedangkan 1 (satu ) buah sepeda motor Honda Supra Fit warna merah No Pol P-6603-WH dan 1 ( satu ) lembar STNK sepeda motor Honda Supra Fit warna merah No. Pol P-6603-WH. dikembalikan kepada pemiliknya yakni YONO melalui terdakwa II. JAMIYAH Binti SAI;6.

Menyatakan bahwa barang bukti berupa :Uang tunai sebesar Rp.1.160.000 , dan 1 ( satu ) buah dompet warna biru muda kombinasi pinkdikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi ANIAH;Sedangkan 1 (satu ) buah sepeda motor Honda Supra Fit warna merah No Pol P6603WH dan 1( satu ) lembar STNK sepeda motor Honda Supra Fit warna merah No. Pol P6603WH.dikembalikan kepada pemiliknya yakni YONO melalui terdakwa II. JAMTYAH Binti SAI;4.

II Jamiyah BintiSai kepada pihak kepolisian lalu terdakwa I Rahmani Binti Sakur bersamasama denganterdakwa I Jamiyah Binti Sai diserahkan kepada pihak Kepolisian bersama barang buktinyauntuk diproses Iebih lanjut;Perbuatan mereka terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanadalam pasal 363 (1) ke 4 KUHP.Atas dakwaan Penuntut Umum tersebut para terdakwa tidak mengajukan keberatan/Eksepsi ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan mengajukan barang bukti berupa :Uang tunai sebesar Rp.1.160.000

biru muda kombinasi pink; bahwa selanjutnya terdakwa bersama dengan terdakwa Jamiyah berboncengan menuju keWongsorejo untuk mencari orang pintar , karena terdakwa akan buka usaha berjualan; bahwa kemudian sepulang dari Wongsorejo terdakwa danterdakwa Jamiyah ditangkap olehPolisi dan akhirnya terdakwa mengakui perbuatannya; bahwa uang tersebut rencananya akan dibagi dua antara para terdakwa; bahwa dari uang tersebut oleh para terdakwa telah diambil sebesar Rp.20.000, , sehinggasisanya tinggal Rp.1.160.000

muda kombinasi pink; bahwa selanjutnya terdakwa bersama dengan terdakwa Rahmani berboncengan menuju keWongsorejo untuk mencari orang pintar , karena terdakwa rahmani akan buka usahaberjualan; bahwa kemudian sepulang dari Wongsorejo terdakwa dan terdakwa Rahmani ditangkap olehPolisi dan akhirnya terdakwa mengakui perbuatannya; bahwa uang tersebut rencananya akan dibagi dua antara para terdakwa; bahwa dari uang tersebut oleh para terdakwa telah diambil sebesar Rp.20.000, , sehinggasisanya tinggal Rp.1.160.000

Menyatakan bahwa barang bukti berupa :Uang tunai sebesar Rp.1.160.000 , dan 1 ( satu ) buah dompet warna biru muda kombinasipink dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi ANIAH;Sedangkan (satu ) buah sepeda motor Honda Supra Fit warna merah No Pol P6603WHdan ( satu ) lembar STNK sepeda motor Honda Supra Fit warna merah No. Pol P6603WH. dikembalikan kepada pemiliknya yakni YONO melalui terdakwa Il. JAMIYAHBinti SA;6.