) ;> 1 (satu) lembar Cek Bank Sri Partha No.M 402463 tanggal 2 Desember2007 nominal Rp40.000.000, (empat puluh juta rupiah) ;> 1 (satu) lembar Cek Bank Sri Partha No.M 402464 tanggal 10 Desember2007 nominal Rp100.000.000, (seratus juta rupiah) ;> 1 (satu) lembar Cek Bank Sri Partha No.M 402465 tanggal 3 Januari 2008nominal Rp15.000.000.

) ;1 (satu) lembar Cek Bank Sri Partha No.M 402462 tanggal 3 Nopember2007 nominal Rp20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ;1 (satu) lembar Cek Bank Sri Partha No.M 402463 tanggal 2 Desember2007 nominal Rp40.000.000, (empat puluh juta rupiah) ;1 (satu) lembar Cek Bank Sri Partha No.M 402464 tanggal 10 Desember2007 nominal Ro100.000.000, (seratus juta rupiah) ;1 (satu) lembar Cek Bank Sri Partha No.M 402465 tanggal 3 Januari 2008nominal Rp15.000.000.

)> 1 (satu) lembar Cek Bank Sri Partha No.M 400293 tanggal 26 Juli 2009nominal Rp300.000.000.

Cek Bank Sri Parta No.M 399018 (27 Maret 2007).2. Cek Bank Sri Parta No.M 400280 (25 Mei 2007) diubah dandikliring.3. Cek Bank Sri Parta No.M 400283 (24 Juni 2007) diubah dan dikliring.Cek Bank Sri Parta No.M 400297 (8 Agustus 2007).Cek Bank Sri Parta No.M 400298 (14 Juli 2007) diubah dandikliring.6. Cek Bank Sri Parta No.M 400293 (26 Juli 2007) diubah dandikliring.Hal. 15 dari 19 hal. Put.

No.1129 K/Pid/2013v8.J.10.11.12.13.14.15.16.KetCek Bank Sri Parta No.M 402454 (27 Agustus 2007) diubah dantidak dikliring.Cek Bank Sri Parta No.M 402458 (13 September 2007).Cek Bank Sri Parta No.M 402457 (18 September 2007).Cek Bank Sri Parta No.M 402460 (28 September 2007).Cek Bank Sri Parta No.M 402461 (11 Oktober 2007).Cek Bank Sri Parta No.M 402462 (8 November 2007)Cek Bank Sri Parta No.M 402463 (2 Desember 2007).Cek Bank Sri Parta No.M 402464 (10 Desember 2007).Cek Bank Sri Parta No.M 402465

MARDIJANTO, S.H. yangterdapat pada 1 (satu) Buku Tanah No.M.159, Persil 86, D.II,Letter C No.644, Luas 1.410 M?, atas nama R.

digunakansebagai alat bukti atau petunjuk yang kuat bahwa Sertifikat HakMilik No.M.159 atas nama Raden Joedjono diterbitkan tidakprosedural, dan Terdakwa .

Mohamad Halil Singojoedo sebagaipetugas koreksi dan memberi paraf sebelum sertifikatditandatangani adalah orang yang bertanggung jawab ataspenerbitan Sertifikat Hak Milik No.M.159 atas nama RadenJoedjono yang tidak prosedural tersebut. Keyakinan bahwasertifikat tersebut tidak prosedural adalah :1. Bahwa Sertifikat Tanah Hak Milik No.M.159 atas nama RadenJoedjono diterbitkan tanggal 30 Juni 1977, sedangkan padasaat itu tanah yang disertifikatkan R. Joedjono tersebut dihuniatau didiami oleh R.

Bahwa dengan demikian Sertifikat Hak Milik No.M.159 tanggal30 Juni 1977 atas nama Raden Joedjono tersebut, isinya tidakmengandung suatu kebenaran sama sekali (pada saatterbitnya Sertifikat Hak Milik No.M.159 tanggal 30 Juni 1977),karena faktanya saat itu sebidang tanah yang menjadi objekdalam Sertifikat Hak Milik No.M.159 terbit tanggal 30 Juni1977 tanah tersebut masih dihuni atau dikuasai secara nyataHal.10 dari 17 hal. Put. No.1437 K/Pid/2010oleh R.

&Theo Lamintang, S.H.) penerbit Sinar Grafika, Cetakan pertamaNovember 2009, halaman 14, dan sesuai pula dengan pendapatHoge Raad didalamnya arrestnya tanggal 29 Maret 1943, NJ1943 No.371 ;Maka terbitnya Sertifikat Hak Milik No.M.159 atas nama RadenJoedjono, S.H. tertanggal 30 Juni 1977 jika dikaitkan denganpendapat Sarjana dan Arrest Hoge Raad di atas, maka SertifikatHak Milik No.M.159 tersebut isinya sejak awal tidak sesuaidengan kenyataan yang ada, karena Sertifikat Hak MilikNo.M.159 terbit tanggal

Menyatakan Jual Beli tanah dan bangunan objek sengketa dengan sertifikat Hak Milik No.M.233/Mandala antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 10 Juni 2010 dihadapan PPAT Yacob Matius Paru.S.Sos.M.M.adalah sah menurut hukum ; 3. Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas tanah dan bangunan No.

Menyatakan sertifikat hak milik No.M.564 sampai dengan No.M 569 yang diterbitkan oleh Turut Tergugat tidak memiliki kekuatan hukum ;8. Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;9. Menghukum Tergugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

.564 sampai dengan No.M.569 yang diterbitkanoleh Turut Tergugat/Turut Terbanding tidak memiliki kekuatan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas bahwaterbitnya sertifikat No.M.564. sampai dengan Sertifikat No.M.569 tanpa menempuhprosedur yang berlaku tentang penerbitan sertifikat yang sah dan diterbitkan secaramelawan hukum maka menurut pendapat Pengadilan Tingkat Banding sertifikat yangditerbitkan oleh Turut Tergugat/Terbanding tersebut haruslah dinyatakan tidak memilikikekuatan

M 385 yangtidak ada kaitannya dengan objek sengketa ;Menimbang, bahwa bukti surat T11 berupa sertifikat Hak Milik No.M.564/Mandala atas nama Selvia Marabon telah dipertimbangkan diatas dan ada kaitannyadengan objek sengketa ;Menimbang, bahwa bukti surat T 12 berupa sertifikat Hak Milik No.M.565.

/Mandala atas nama Marcel Harry telah dipertimbangkan diatas dan ada kaitannyadengan objek sengketa ;Menimbang, bahwa bukti surat T 13 berupa sertifikat Hak Milik No.M.569/Mandala atas nama Linda telah dipertimbangkan diatas dan ada kaitannya dengan objeksengketa ;Menimbang, bahwa bukti surat T 14 berupa sertifikat Hak Milik No.M 568/Mandala atas nama Nanci Filipovic telah dipertimbangkan diatas dan ada kaitannyadengan objek sengketa ;Menimbang, bahwa bukti surat T 15 hanya berupa permohonan kepada

Menyatakan Jual Beli tanah dan bangunan objek sengketa dengan sertifikat HakMilik No.M.233/Mandala antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 10 Juni2010 dihadapan PPAT Yacob Matius Paru.S.Sos.M.M.adalah sah menurut hukum ;3. Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas tanah dan bangunan No.

Menyatakan sertifikat hak milik No.M.564 sampai dengan No.M 569 yangditerbitkan oleh Turut Tergugat tidak memiliki kekuatan hukum ;8. Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;9. Menghukum Tergugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000.

tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No.345/Nagari Mungo,Surat Ukur tanggal 4 Desember 2009 No.00273/2009, yang semula tercatatdalam Sertifikat Hak Milik No.M.3/Desa Mungo, Gambar Situasai No.98 tahun1978, kemudian diganti dengan Sertifikat Hak Milik No.M.228/Nagari Mungo,Surat Ukur tanggal 4 Desember 2009 No.00273/2009 seluas 3.990 tercatata/n.

.3 kemudian diganti dengan Sertifikat Hak Milik No.M.228, jadibatasbatas objek perkara yang dicantumkan dalam surat gugatan Penggugatadalah kabur (Obscuur Libel).3.

, ternyata luas tanah yang didalilkan oleh Para Para Penggugat jugatidak benar, sebab kalau tanah yang tercatat dalam Sertifikat Hak Milik a/n.Tergugat (M.Yasir) yaitu Sertifikat Hak Milik No.344/Nagari Mungo, SuratUkur tanggal 4 Desember 2009 No.00272/2009, yang semula tercatat dalamSertifikat Hak Milik No.M.3/Desa Mungo, Gambar Situasai No.98 tahun 1978,kemudian diganti dengan Sertifikat Hak Milik No.M.228/Nagari Mungo, SuratUkur tanggal 4 Desember 2009 No.00272/2009 seluas 1.095 M?

; kemudianSertifikat Hak Milik No.345/Nagari Mungo, Surat Ukur tanggal 4 Desember2009 No.00273/2009, yang semula tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No.M.3/Desa Mungo, Gambar Situasai No.98 tahun 1978, kemudian diganti denganSertifikat Hak Milik No.M.228/Nagari Mungo, Surat Ukur tanggal 4 Desember2009 No.00273/2009 seluas 3.990 M?, maka luas keseluruhannya adalah5085 M?, maka dari luas keseluruhan tanah tersebut, yang dikuasai olehTergugat hanya seluas 3.990 M?

tercatat dalam Sertifikat HakMilik No.345/Nagari Mungo, Surat Ukur tanggal 4 Desember 2009No.00273/2009, yang semula tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No.M.3/Desa Mungo, Gambar Situasai No.98 tahun 1978, kemudian digantidengan Sertifikat Hak Milik No.M.228/Nagari Mungo, Surat Ukur tanggal 4Desember 2009 No.00273/2009 seluas 3.990 tercatat a/n.

Menyatakan sah Perjanjian Jual Beli tertanggal 01 Mei 2008 serta Perjanjian Jual Beli tertanggal 7 Juni 2008 atas sebidang tanah yang termuat di dalam Hak Milik Buku Tanah No.M.215/TA/KTB tertanggal 18 Maret 1982 ;4.

Memerintahkan kepada Penggugat untuk memberitahukan kepada Kepala Kantor Pertanahan mengenai pengesahan peralihan hak melalui proses jual beli terhadap objek tanah yang termuat di dalam Sertifikat Hak Milik Buku Tanah No.M.215/TA/KTB tertanggal 18 Maret 1982 sebagaimana amar putusan ke- 3, untuk dicatat pada buku tanah yang bersangkutan dan sedapat mungkin pada sertifikatnya dan daftar-daftar lainnya.5.

- Mengabulkan permohonan perwalian pemohon;- Menyatakan bahwa pemohon yaitu Siti Jamilah AR sebagai pemegang hak perwalian terhadap anak pemohon yang belum cukup umur bernama ADELIA MAHARANI, tempat tanggal lahir, Metro 15 Mei 2002 dan DESTRAWAN SALAM tempat tanggal lahir, Metro 10 Desember 2003;- Menetapkan pemohon sebagai kuasa dari ADELIA MAHARANI dan DESTRAWAN SALAM untuk memperoses balik nama sertifikat hak milik No.M.311/Ys kepada nama NELITA,SH.

ahliwarisnya yaitu Boyca Frasakti, dan Novy Lia Sari), Nelita, Siti Jamilah Ar,Adelia maharani, dan Destrawan Salam pada tanggal 3 oktober 2016 dan telahdidaftar atas nama bersama yatiu Asita, Rosita, Wendriwan (alm) (dalam hal inidiwakili oleh ahli warisnya yaitu Boyca Frasakti, dan Novy Lia Sari), Nelita, SitiJamilah Ar, Adelia maharani, dan Destrawan Salam dan telah didaftarkan padaKantor Badan Pertanahan Nasional kota Metro sebagaimana tertera dalam hakmilik no.311/Ys;Bahwa sertifikat hak milk no.M

Awan Salam (alm)telah meninggal dunia sedangkan ADELIA MAHARANI danDESTRAWAN SALAM, sebagai ahli waris masih dibawah umurmaka untuk kepentingan pengalihan nama atau balik nama dalamsertifikat hak milk no.M.311/Ys kepada Nelita diperlukan hakperwalian kepada pemohon sebagai orang tua kandung/ wali ibu yangsah ;Untuk memperoleh hak perwalian tersebut harus ada penetapan dariPengadilan Negeri Metro;Berdasarkan hal tersebut diatas Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Metro Kelas IB berkenan menerima

bernama M.AwanSalam pada tanggal 24 Maret 2001 ; Bahwa kemudian suami pemohon meninggal dunia pada tanggal 12 Juli 2011; Bahwa dari pernmikahan pemohon dengan suaminya dikaruniai dua orang anakyaitu Adelia Maharani, tempat tanggal lahir, Metro 15 Mei 2002 dan DestrawanSalam, tempat tanggal lahir Metro 10 Desember 2003; Bahwa suami pemohon juga meninggalkan sebidang tanah dengan sertifikat hakmilik nomor M.311/Ys yang terletak di desa Yosorejo Kecamatan Metro Timur ; Bahwa sertifikat tanah hak milk no.M

orang saksi ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang bahwa pada prinsipnya permohonan dari pemohon adalah bahwasuami pemohon yang bernama M.Awan Salam telah meninggal dunia dan daripernikahan pemohon dengan M.Awan Salam (alm) tersebut dikaruniai dua orang anakyang bernama ADELIA MAHARANIT dan DESTRAWAN SALAM yang saat ini anakanak tersebut belum dewasa, bahwa selain hal tersebut suami pemohon jugameninggalkan tanah dengan sertifkat tanah hak milk no.M

Bahwa sertifikat tanah hak milk no.M.311/Ys atas nama Asita,Rosita, Wendriwan (alm) (dalam hal ini diwakili oleh ahli warisnyayaitu Boyca Frasakti, dan Novy Lia Sari), Nelita, Siti Jamilah Ar,Adelia Maharani, dan Destrawan Salam ;5.

Dengan Sertifikat Hak Milik No.M.1072 dengan surat ukur Nomor :7908/1996 tertanggal 14 Oktober 1996 dengan luas 643 M2 ;b. Dengan Sertifikat Hak Milik No.M.1073 dengan surat ukur Nomor7908/1996 tertanggal 14 Oktober 1996 dengan luas 645 M?

serta Sertifikat Hak Milik No.M.1073 dan suratukur Nomor : 7908/1996 tertanggal 14 Oktober 1996 dengan luas 645 M?

Dengan Sertifikat Hak Milik No.M.1072 dengan surat ukur Nomor : 7908/1996 tertanggal 14 Oktober 1996 dengan luas 643 M7? ;Dengan Sertifikat Hak Milik No.M.1073 dengan surat ukur Nomor : 7908/1996 tertanggal 14 Oktober 1996 dengan luas 645 M?

Dengan Sertifikat Hak Milik No.M.1072 dengan surat ukur Nomor : 7908/1996 tertanggal 14 Oktober 1996 dengan luas 643 M? ;b. Dengan Sertifikat Hak Milik No.M.1073 dengan surat ukur Nomor : 7908/1996 tertanggal 14 Oktober 1996 dengan luas 645 M7? ;Keduakeduanya atas nama Agus Tono Tergugat ;Il. Dalam Pokok Perkara :1. Menerima dan mengabulkan gugatan perkara perdata yang diajukanoleh Penggugat untuk seluruhnya ;2.

Putusan No. 1959 K /Pdt/ 2013101010.11.Menyatakan bahwa Tergugat dan Tergugat II yang telah memprosesdan mengalihkan tanah tersebut yang mengakibatkan tanah sengketamilik Penggugat beralin hak secara melawan hukum adalah benarbenar merupakan perbuatan melawan hukum ;Membatalkan sertifikat Hak Milik masingmasing : No.M.1072 dengansurat ukur Nomor : 7908/1996 tertanggal 14 Oktober 1996 denganluas 643 M? dan No.M.1073 dengan surat ukur Nomor : 7908/1996tertanggal 14 Oktober 1996 dengan luas 645 M?

Bahwa atas penjualan sebagian tanah tersebut, Tergugat II, Tergugat III,Tergugat IV dan Tergugat V memecah Sertifikat Hak Milik No.M.95Tahun penerbitan 1987 menjadi Sertifikat Hak Milik No.893 tanggal 07Februari 2007 dengan luas 154 M2 dan menyerahkan Asli Sertifikat HakMilik No.893 tanggal 07 Februari 2007 tersebut kepada Tergugat ;4.

padaseripikat tersebut sudah tidak diketahui lagi alamatnya ; bahwa yang menjual tanah tersebut kepada Tergugat adalah Tergugat IIyang mendapat kuasa dari Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V, saksimengetahui hal tersebut karena diberitahu oleh Penggugat dan saksi jugamelihat surat kuasa tersebut dan juga saksi ada melihat akta jual belliantara Tergugat Il dengan Tergugat yang ditunjukkan oleh Penggugatkepada saksi ; bahwa Tergugat II menjual tanah kepada Tergugat dengan Sertipikat HakMilik No.M

.95 dimana pada sertipikat tersebut tanah seluas 410 m2, akantetapi yang dijual kepada Tergugat seluas 240 m2 dan oleh Tergugat Il,Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V, Sertipikat Hak Milik No.M.95tersebut telah dipecah menjadi Sertipikat Hak Milik No.893 dengan luas154 m2 dan sertipikat No.893 tersebut telah diserahkan kepada Tergugat oleh Tergugat II dan saksi mengetahui hal tersebut dari Penggugat ; bahwa sertipikat asli yati Sertipikat Hak Milik No.893 atas tanah tersebutberada pada Penggugat

.95 dimana pada sertipikat tersebut tanah seluas 410 m2, akantetapi yang dijual kepada Tergugat seluas 240 m2 dan oleh Tergugat Il,Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V, Sertipikat Hak Milik No.M.95tersebut telah dipecah menjadi Sertipikat Hak Milik No.893 dengan luas154 m2 dan sertipikat No.893 tersebut telah diserahkan kepada Tergugat oleh Tergugat II dan saksi mengetahui hal tersebut dari Penggugat ; bahwa sertipikat asli atas tanah tersebut berada pada Penggugat yangdiserahkan oleh Tergugat

Tanah pekarangan sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.M.1591/Rjw., Gambar situasi No.2631 tanggal 16 Juli 1991 seluas 924 m2 atas namaPEMBANDING dan TERBANDING yang terletak di Kota Yogyakarta yangdiatasnya didirikan bangunan 3 (tiga) unit rumah yaitu:a. Rumah untuk tempat tinggal dengan ukuran 12,66 m2 x 21,72 m2; b. Rumah untuk usaha dengan ukuran 5,75 m2 x 30,25 m2;c.

Tanah pekarangan sebagaimana tersebut dalam Sertifikat hak Milik No.M. 1445/Wrb, gambar Situasi No.1638 tanggal 02 Mei 1992 seluas 176 m2 atas namaTERBANDING, yang terletak di Kota Yogyakarta, yang diatasnya didirikanbangunan rumah ukuran 10,17 m2 x 13,18 m2, dengan batasbatas:Sebelah UtaraSebelah SelatanEdy;: Rumah Atik; Rumah Ibu Sebelah BaratSebelah Timur: Rumah Tugiman; : Gang Umburaya/Jalan Kampung;Hal. 3 dari 20 put.No.32/Pdt.G/2012/PTA.Yk..5.4.

Tanah pekarangan sebagaimana tersebut dalam Serifikat Hak milik No.M.543/Wrb.Gambar situasi No.4675 tanggal 3111987 seluas 219 m2, atas namaPEMBANDING yang terletak di Kota Yogyakarta, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Rumah milik Ratno;Sebelah Selatan : Jalan Kampung;Sebelah Barat : Tanah kosong;Sebelah Timur : Rumah milik Tarto; 5.5.

Tanah pekarangan sebagaimana tersebut dalam SHM No.M: 1790/Wrb, Gambar5.6.BefSituasi No.556 tanggal 08021994 seluas 450 m2 atas nama PEMBANDING,terletak di Kota Yogyakarta, yang diatasnya didirikan bangunan rumah ukuran13,90 m2 x 24,65 m2, dengan batabatas: Sebelah Utara : Jalan Kampung;Sebelah Selatan : Rumah Ibu Suryo;Sebelah Barat : Rumah Diko;Sebelah Timur : Rumah Iwan; Tanah pekarangan sebagaimana tersebut dalam SHM. 5221/Sinduadi Surat UkurNo. 00292/2000 tanggal 12 Agustus 2000, seluas 134

Tanah pekarangan sebagaimana tersebut dalam Sertifikat hak Milik No.M.1445/Wrb, gambar Situasi No.1638 tanggal 02 Mei 1992 seluas 176 m2 atasnama TERBANDING, yang terletak di Kota Yogyakarta, yang diatasnyadidirikan bangunan rumah ukuran 10,17 m2 x 13,18 m2, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Rumah Atik; Sebelah Selatan : Rumah Ibu Edy; Sebelah Barat : Rumah Tugiman;Sebelah Timur : Gang Umburaya/Jalan Kampung; 5.4.Tanah pekarangan sebagaimana tersebut dalam Serifikat Hak milikNo.M.543/Wrb.

Sebelah Barat berbatas dengan tanah hak No.M .XXX. Sebelah Timur berbatas dengan tanah hak No.M XXX.Sebidang tanah dan Bangunan yang terletak di kotaJambi, dengan sartifikat Hak Milik No. 3702 ,seluas1.000 m2 ,dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah hak No.1214. Sebelah selatan berbatas dengan tanah hakNo.01363.

Sebelah Barat berbatas dengan tanah hak Perumahan. sebelah Timur berbatas dengan tanah NegaraPertamina.Sebidang tanah dan Bangunan yang terletak dikota Jambi,dengan sartifikat Hak Milik No.1481,seluas 91 m2 a.n Tergugat/Terbanding, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan jalan UtamaPerumahan Sebelah Selatan berbatas dengan tanah hakNo.M.1095.Sebelah Barat berbatas dengan tanah hak No.M.1095.

M1095.sebelah Barat berbatas dengan tanah Hak No.M.1095.Sebelah Timur berbatas dengan tanah Hak No.M 1095.Sebidang tanah kosong yang terletak di kota Jambi,Tergugat / Terbanding, dengan batas batas sebagaiberikut8.14.sebelah Utara berbatas dengan tanah Hak No. 01574.Seebelah Selatan berbatas dengan tanah MHak No.01572.Sebelah Barat berbatas dengaan tanah Hak No.00241.Sebelah Timur berbatas dengan jalan Aur Duri Raya2.Sebidang tanah kosong yang terletak di KotaJambi,dengan SHM No. 2389 seluas 212

Sebelah Barat berbatas dengan tanah Hak No.M 2051. Sebelah Timur berbatas dengan tanah Hak No.M 2051.Sebidang tanah dan Bangunan yang terletak diKota Jambi, dengan sartifikat Hak Milik No. 55l,seluas527 m2, a.n Tergugat/Terbanding dengan batas batassebagai berikut Sebelah Utara berbatas dengaan tanah Negara Sebelah Selatan berbatas dengan jalan aspal Sebelah Barat berbatas dengan tanah Hak GS No.708.

Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di kotaJambi, sartifikat hak milik No.1215 seluas 100 m2,a.n Tergugat/Terbanding, dengan batas batas sebagaiberikut Sebelah Utara berbatas dengan jalan, Sebelah Selatan berbatas dengan tanah hakNo.4225 Sebelah Barat berbatas dengan tanah hak No.M 1095, Sebelah Timur berbatas dengan tahan No.M.3707,b. Satu unit rumah Tipy 36 di perumahan kota Jambi ,a.nTerugat./Terbandingc.

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas ojek sengketa, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No.M 2 Halong, tertanggal 25 September 1982;4.

Bahwa tanah pemberian ini, kemudian oleh ayah kandung Penggugatmengajukan permohonan pembuatan Sertifikat Hak Milik atas namaPenggugat ( Hermelina Pesulima ) pada Tahun 1982 dan oleh Tergugat IIkemudian menerbitkan Sertifikat Hak Milik No.M 2 Halong, tertanggal 25September 1982 atas nama penggugat dengan luas 15.431 M2 ( lima belasribu empat ratus tiga puluh satu meter bujur sangkar)..

Bahwa tanah milik Penggugat sesuai Sertifikat Hak Milik No.M 2 Halong,tertanggal 25 September 1982 dengan luas 15.431 M2 (lima belas ribu empatratus tiga puluh satu rneter bujur sangkar ) yang terletak di atas tanah PatuananNegeri Halong dengan batasbatas alam yang antara lain :Sebelah Barat berbatas dengan Tanah milik A.Tentua dan Y.Patinussa. Sebelah Timur berbatas dengan Kali mati. Sebelah Utara berbatas dengan tanah mlik A.Tentua.

Bahwa kemudian Penggugat mendapat tugas belajar dari Instansinya bekerjaselama beberapa Tahun di Jakarta dan ketika Penggugat kembali ke Ambonmendapatkan ayah kandung Penggugat yang sudah mulai sakitsakitan karenatermakan usia, kemudian Penggugat menanyakan tentang Sertifikat Hak Milikkepada Ayah kandung Penggugat namun menurut ayah kandung Penggugat,bahwa Sertifikat hak milik No.M 2 Halong, tertanggal 25 September 1982tersebut telah hilang pada saat ayah kandung penggugat pindah rumah danmenurut

ayah kandung Penggugat sementara mau mengurus penggantinya diKantor Pertanahan Kota Ambon.Bahwa akan tetapi sebelum ayah kandung Penggugat mengurus pergantianSertifikat Hak Milik No.M 2 Halong, tertanggal 25 September 1982 tersebutkepada Tergugat IJ, ayah kandung Penggugat meninggal dunia karena sakit yangdideritanya.Bahwa kemudian Penggugat mencari informasi ke Kontor Pertanahan KotaAmbon lewat seorang kenalannya yang bekerja di Kantor Pertanahan KotaAmbon, dan ternyata Sertifikat Hak Milik No.M

, yang selama ini belumpema terjadi suatu Perbuatan hukum apapun termasuk menjual kepadaTergugat I, dan Penggugat juga tidak pernah memberikan kuasa kepadasiapapun untuk melakukan perbuatan hukum terhadap objek sengketa, makaterhadap akte jual beli No 55 I Desemb / 1982, tertanggal 22 Desember1982 yang dibuat oleh Tergugat III, haruslah dinyatakan tidak sah, tidakmengikat dan oleh sebab itu haruslah dibatalkan.Bahwa oleh karena Tergugat J telah mengurus pergantian nama dalam sertifikatHak Milik No.M

Tergugat sudah tidak stabil, maka Penggugat telah mengajukan gugatan perceraiandi PN (Pengadilan Negeri) Serui dan gugatan Penggugat dikabulkan olehPN (Pengadilan Negeri) Serui, karena disetujui oleh Tergugat untuk cerai; Bahwa dalam putusan perceraian tersebut Majelis Hakim atau PengadilanNegeri Serul tidak memutuskan untuk pembagian harta gonogini atau hartaWANISAN; nnonane nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn neeBahwa tanah yang luasnya 600 m2 dengan nomor sertifikat Hak milik : No.M

M.1021/ANOTtanggal O7 September 2009, peralinan hak atas sesuai SHM No.M.1021/ANOT dari Tergugat II kepada Yakoba Koirewoa adalahberdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Serui No. 10/Pdt.G/2012/PN.

Bahwa atas sebidang tanah sesuai Sertifikat Hak Milik (SHM) No.M.1021/ANOT tanggal O7 September 2009 telah diletakkan HakTanggungan Peringkat Pertama oleh Turut Tergugat sehinggapermohonan sita jaminan oleh Penggugat bertentangan denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 394 K/PDT/1994 tanggal 5 Julic.

Pembanding/Tergugat III sebagaipemegang hak tanggungan/jaminan terhadap sertipikat hak milik atas tanahNo.M.1021/ANOT tanggal 7 september 2009 atas nama Turut TerbandingI/Tergugat yang semula atas nama Terbanding/Penggugat, atas pemberiankredit dari Pembanding/ Tergugat III kepada Turut Terbanding I/Tergugat I, tidakmengetahui adanya perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh TurutTerbanding I/Tergugat , dan Turut Terbanding II/Tergugat II atas proses baliknama sertipikat hak milik atas tanah No.M

.1021/ANOT tanggal 7 september2009 yang semula atas nama Terbanding/Penggugat (MIKAEL AMBOKARI)yang telah dicoret atau dibalik nama tertanggal 10042013 menjadi atas namaTurut Terbanding I/Tergugat (YAKOBA KOIREWAO), dengan demikianPembanding/Tergugat III selaku pemegang hak tanggungan atas sertipikat hakmilik atas tanah No.M.1021/ANOT tanggal 7 september 2009 atas nama TurutTerbanding I/Tergugat yang semula atas nama Penggugat/Terbanding, adalahberitikad baik, sehingga harus dilindunQji;Menimbang

Tergugat V, kemudian sertifikat tersebut dipecah sebagai mana dalamsertifikat Hak Milik No.M 11759/SKB dengan luas 135 m2;2. Tergugat VI, membeli tanah beserta bangunan ruko yang berdiridiatasnya kemudian sertifikatnya dipecah, sebagaimana sertifikat hakmilik No.11804/SKB dengan luas 135 m2; Halaman 6 dari 18 hal. Put. Nomor 90/PDT/2018/PT TJK9.10.11.3.

atasnama Kartini adalah milik para ahli waris dari Alm.M.S.Wailuddin danAlm.Kartini;Menyatakan batal dan atau tidak sah dan tidak berkekuatan hukum yaitusurat Jual beli tanah yang dibuat oleh Tergugat atas sertifikat hak milik No.M 10812/SKB sisa dengan luas 1.405 m?

dan sertifikat hak milikNo. 10813/SKB dengan luas 723m2;Menyatakan sertifikat Hak Milik No.M 11759/SKB dengan luas 135 m2,sertifikat hak milik No.11804/SKB dengan luas 135 m2, sertifikat hak milikNo.11843/SKB dengan luas 135m2, sertifikat hak milik No. M 12055/SKBdengan luas 130m, sertifikat hak milik No. M 12120/SKB dengan luas132m2, sertifikat hak milik No. M 12141/SKB dengan luas 130m2, sertifikathak milik No. M 10812/SKB sisa dengan luas 608m?

Nomor 90/PDT/2018/PT TJK10.11.12.13.14.telah dipecah dari sertifikat induknya merupakan produk yang cacat hukumsehingga menjadikan produk tersebut tidak sah;Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk membatalkan sertifikat HakMilik No.M 11759/SKB dengan luas 135 m2, sertifikat hak milikNo.11804/SKB dengan luas 135 m2, sertifikat hak milik No.11843/SKBdengan luas 135m2, sertifikat hak milik No. M 12055/SKB dengan luas130m2, sertifikat hak milik No.

Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan Melawan Hukumkarena telah menguasai dan atau menduduki obyek tanah milik Penggugatsebagaimana dalamsertifikat Hak Milik No.M 11759/SKB dengan luas 135 m2,sertifikat Hak Milik No.11804/SKB dengan luas 135 m2, sertifikat Hak MilikNo.11843/SKB dengan luas 135m2, sertifikat Hak Milik No. M 12055/SKBdengan luas 130m2, sertifikat Hak Milik No. M 12120/SKB dengan luas132m2, sertifikat Hak Milik No.

., kKewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Komplek Griya Ulin Permai, JalanMurai No.M.1 RT. 003, RW. 003 Kelurahan LandasanUlin Timur, Kecamatan Landasan Ulin, KotaBanjarbaru, pekerjaan pegawai negeri sipil; Him.2 dari 13 him. Put. No. 45/B/2014/PT.TUN.JKTb. FERHAD FASHA, kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal diKomplek Griya Ulin Permai, Jalan Murai No.M.1 RT.003, RW. 003 Kelurahan Landasan Ulin Timur,Kecamatan Landasan Ulin, Kota Banjarbaru, pekerjaanMaNASISWA j ===

Rekonpensimengajukan GugatBalik terhadap Tergugat Rekonpensi atashalhal sebagai berikut : 7Bahwa selama perkawinan antara Penggugat Rekonpensidan Tergugat Rekonpensi telah mempunyai seoranganak yang bernama NAURA NASYWA REVITA AURELLIAhasil mengangkat anak orang lain;Bahwa telah membangun rumah tempat tinggal lLantai dua(II) seluas kurang lebih 316 M2. terletak di desaGiwangan kecamatan UmbuLharjo KotamadyaYogyakarta diatas tanah milik Nyonya Siti SundariNo. hak milik.M. 1419/Gwn,GS (Gambar Situasi)No.M

No.M.1419/Gwn,GS. (Gambar situasi) Nomor.

Konpensi untuk selain danselebihnya; DALAM REKOMPENSI : Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi = untukS@LUPUNYA; sso = 400 sens secs eee eee eee este steMenyatakan dan menetapkan harta bersama antaraPenggugat Konpensi dan Tergugat Konpensi atauPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi; Mengatakan dan menetaapkan harta bersama dalam sitaMarital; Menyatakan dan menetapkan rumah tempat tinggal dankostkostsan lantai dua (2) seluas 100 M2 diatastanah hak milik Nyonya Siti Sundari, nomor hakmilik No.M

M.4160/Gwn, luas tanah 416 M2 di desa Giwangan,UmbuLlharjo Kotamadya Yogyakarta, adalah hartabersama; +22 eee eee eee ee eee eeMenyatakan dan menetapkan rumah tempat tinggal dankostkostan lantai dua (2) seluas 316 m2 diatastanah hak milik Nyonya Siti Sundari Nomor hakmilik ;No.M.1419/Gwn, Gambar Situasi Nomor.M.4160/Gwn, luas tanah 416 m2 di Desa GiwanganKecamatan Umbulharjo, Kotamadya Yogyakarta,adalah harta bersama; Menyatakan dan menetapkan perabot rumah tangga berupaSeperangkat kursi meja sudut

pihak kedua melakukan penyimpangan terhadap isi perjanjian makapihakpihak kedua sanggup dikenai sanksi administrasi dari lingkungan tempat pihakkedua mengikatkan diri dalam hubungan pekerjaan dan apabila salahsatu pihakmengingkari isi dari pada perjanjian tersebut maka tempat penyelesaiannya kedua belahpihak menunjuk Pengadilan Negeri Sleman sebagai tempat Penyelesaiannya;Bahwa selain gaji sebagaimana jaminan, Pihak Kedua menyerahkan pula jaminanberupa 1 (satu) buah buku tanah /sertifikat hak milik No.M

M 833 dan M 834Sebelah Timur : Persil 1685Sebelah Selatan : sertifikat No.M 836Sebelah Barat : Jalan. Bahwa sdr. Drs. Sudiyanto selaku pimpinan pihak kedua dalam surat kuasa memotonggaji ,milik pihak kedua ( sebagaimana lampiran permohonan pinjaman ) telahHal. 3 dari 56 hal. Putusanmenyetujua mengenai kesanggupan pihak kedua untuk mengangsur pinjaman kepadapihak kesatu. ;. Dalam gugatan asli Penggugat poin No.4 tidak ada ;. Bahwa oleh karena Drs.

Siti Yulistiyani dengan batasbatas :Sebelah Utara : sertifikat No.M 833 dan M.834 .Sebelah Timur : Persil 1685Sebelah Selatan : sertifikat No.M.836Sebelah Barat : JalanBahwa mengingat gugatan ini didasarkan pada buktibukti autentik sehingga tidak dapatdibantah kebenarannya baik oleh Tergugat dan trurt tergugat atau oleh siapa saja yangmenguasai barang tersebut , mohon kiranya putusan Ketua Majelis dalam perkara ini dapatdijalankan terlebih dahulu, walaupun ada upaya hukum banding dan kasasi ;Hal.

Meletakan sita jaminan atas barang barang milik tergugat terdiri atas :Sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri bangunan rumah yang tercatat dalambuku tanah / sertifikat hak milik No.M.835 seluas 57 m2 .An. Siti Yulistiyani denganbatasbatas :e Sebelah Utara : sertifikat No.M 833 dan M.834 .e Sebelah Timur : Persil 1685e Sebelah Selatan : sertifikat No.M.836e Sebelah Barat : JalanDALAM KONVENSI PERKARA/POKOK PERKARA 1.

Siti Yulistiani denganbatasbatas :Sebelah Utara : sertifikat No.M 833 dan M.834 .Sebelah Timur : Persil 1685Sebelah Selatan : sertifikat No.M.836Sebelah Barat : JalanBahwa dalam pelaksanaan kewajiban pihak Tergugat seharusnya melaksanakan apayang telah diperjanjikan namun sampai dengan waktu jatuh tempo tidakmelaksanakan kewajibannya untuk mengangsur . Sehingga perbuatan tergugat yangtidak membayar angsuran pinjaman sebagaimana tertuang dalam perjanjian No. 0422 /KK/PD.BPR.

MENGADILI:

1. Menyatakan Para Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;
3. Menyatakan sah Perjanjian Jual Beli tertanggal 01 Mei 2008 serta Perjanjian Jual Beli tertanggal 7 Juni 2008 atas sebidang tanah yang termuat di dalam Hak Milik Buku Tanah No.M.215/TA/KTB tertanggal 18 Maret 1982 ;
4. Memerintahkan kepada Penggugat untuk memberitahukan kepada Kepala

Kantor Pertanahan mengenai pengesahan peralihan hak melalui proses jual beli terhadap objek tanah yang termuat di dalam Sertifikat Hak Milik Buku Tanah No.M.215/TA/KTB tertanggal 18 Maret 1982 sebagaimana amar putusan ke- 3, untuk dicatat pada buku tanah yang bersangkutan dan sedapat mungkin pada sertifikatnya dan daftar-daftar lainnya.

Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biayayang timbul dalam perkara ini.Apabila Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono)Menimbang bahwa atas eksepsi dan jawaban dari Turut Tergugat,Penggugat tidak mengajukan tanggapan (replik).Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan 4 (empat) bukti surat, antara lain:1.Fotocopy Sertifikat Hak Milik Buku Tanah No.M.215/TA/KTBtertanggal 18 Maret 1982 (setelah diperiksa bermaterai cukupdan

Fotocopy Buku Tanah No.M.215/TA/KTB tertanggal 18 Maret 1982(setelan diperiksa bermaterai cukup dan diteliti oleh Hakimdipersidangan, bukti tersebut Ssesuai dengan aslinya), yang telahdiberi tanda T.T.1;Halaman 5 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Padt.G/2021/PN .KbuMenimbang bahwa selain mengajukan bukti surat, Penggugat jugamengajukan 2 (dua) orang saksi, antara lain:1.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik Buku Tanah No.M.215/TA/KTBtertanggal 18 Maret 1982 (setelah diperiksa bermaterai cukupdan diteliti oleh Hakim dipersidangan, bukti tersebut sesualdengan aslinya), yang telah diberi tanda P1;2.

Fotocopy Buku Tanah No.M.215/TA/KTB tertanggal 18 Maret 1982(setelan diperiksa bermaterai cukup dan diteliti oleh Hakimdipersidangan, bukti tersebut sesuai dengan aslinya), yang telahdiberi tanda T.T.1;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah diperiksa dandicocokan dengan dokumen pembanding dimana semua bukti bermaterai cukupdan bukti T.T.1 sesuai dengan aslinya;Halaman 9 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Padt.G/2021/PN .KbuMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat tersebut, MajelisHakim

Memerintahkan kepada Penggugatuntuk memberitahukan kepada Kepala Kantor Pertanahan mengenaipengesahan peralihan hak melalui proses jual beli terhadap objek tanah yangtermuat di dalam Sertifikat Hak Milik Buku Tanah No.M.215/TA/KTBtertanggal 18 Maret 1982 sebagaimana amar putusan ke 3, untuk dicatatpada buku tanah yang bersangkutan dan sedapat mungkin pada sertifikatnyadan daftardaftar lainnya.5.

.1134atas nama Pemohon Peninjauankembali, luas tanah seluruhnya 235 M2yang keadaan sekarang sudah menjadi bangunan Sertifikat No.M.1133atas nama Suryo Prawiro yang seluas 135 M2 dan Sertifikat Hak MilikNo.M.1134 atas nama Pemohon Peninjauankembali seluas 100 M2 telahberdiri bangunan diatas tanah tersebut milik Termohon Peninjauankembalimembangun kembali, dimana pada saat Termohon Peninjauankembalimembangun bangunan tersebut, Pemohon Peninjaaunkembali telahberupaya melarang Termohon Peninjauankembali

Salim,dan Sdr.Salim mendapatkan hak dari pemecahan No.M.448 dengan luas3.625 M2 yang dibeli dari H.Angkut Kosasih seluas 470 M2.Bahwa tanah tersebut dijual oleh Pemohon Peninjauankembali kepadaSdr.Suherman seluas 235 M2 dan telah dipecah menjadi Sertifikat M.568dan Sertifikat M.569 atas nama Pemohon Peninjauankembali seluas 235M2.Dan dari tanah seluas 235 M2 kemudian oleh Pemohon Peninjauankembalidijual Kembali secara hukum kepada Sital Rusminem seluas 135 M2 danmenurut bukti yang ada, disertifikat

menjadi atas nama Suryo Prawirodengan pecahan Sertifikat M.1133 dan pecahan sidanya adalah 100 M2dengan Sertifikat M.1134 atas nama Pemohon Peninjauankembali.Bahwa sisa dari pecahan tersebut diatas yaitu seluas 100 M2 dengan alashak No.M.1134 atas nama Pemohon Peninjauankembali sampai saat inibelum pernah diperjual belikan kepada siapapun (bukti PKI.F).Bukti baru (novum) berupa surat dari Kepala Kepolisian Resort Bekasi/Kasat Serse tanggal 20 Pebruari 1994 No.Pol : B/46/II/994/Res.Bks yangditujukan

Bukti baru (novum) berupa Surat Pernyataan yang dinyatakan oleh AGUSSUPRIADI JK/YOGI tanggal 10 Juni 2006 yang mana pada saatpersidangan tingkat Pengadilan Negeri oleh Pemohon Peninjauankembalibelum pernah dijadikan sebagai saksi, padahal AGUS SUPRIADI JK/YOGImerupakan saksi kunci yang benar mengetahui adanya transaksi jual bellitanah tersebut dan dimana saksi diatas adalah salah satu ahli waris daripemilik asal dari tanah No.M.448 dengan luas 3.625 M2 atas nama Tjia UnNio (orang tuanya kandung)

Pemohon Peninjauankembali putusan Kasasi No.5070 K/Pdt/1998 tanggal 26 Juli 2005 dalamputusannya terdapat kekhilafan atau kekeliruan yang nyata dan telah salahserta terdapat kelalaian dalam penerapan hukum sebagaimana diaturdalam Pasal 30 UndangUndang No. 14 Tahun 1985 jo UndangUndangNo.5 Tahun 2004.Bahwa menurut Pemohon Peninjauankembali terhadap keputusan a quoterdapat kekeliruan yang nyata sekali dimana legal standing dari TermohonPeninjauankembali adalah sebagai pihak prinsipil terhadap tanah No.M

Sertipikat Hak Milik No.M.175 Desa Sarilamak, Gambar SituasiNo.26 tahun 1977 luas 2976 m2 tanggal 24 Mei 1978 tercatat atasnama NURSAL sebagai penjual dan dibalik namakan kepada atasnama ROSLAILI IDRAL menjadi Sertipikat Hak Milik No.M.5 DesaKetinggian tanggal 24 Mei 1978 berdasarkan Akta Jual BeliPejabat Pembuat Akta Kecamatan Harau tanggal 8 Pebruari 1975No.12/75..

Sertipikat Hak Milik No.M.177 Desa Sarilamak, Gambar SituasiNo.21 tahun 1977 luas 14.270 m2 tanggal 24 Mei 1978 tercatatatas nama RANULIS sebagai penjual dan dibalik namakan kepadaatas nama RIZAL IDRAL menjadi Sertipikat Hak Milik No.M.177Desa Sarilamak tanggal 24 Mei 1978 berdasarkan Akta Jual BeliPejabat Pembuat Akta Kecamatan Harau tanggal 8 Pebruari 1975No.8/75..

Sertipikat Hak Milik No.M.186 Desa Sarilamak, Gambar SituasiNo.16 tahun 1977 luas 30.540 m2 tanggal 30 Mei 1978 tercatatatas nama JARUNAN sebagai penjual dan dibalik namakankepada atas nama IDRAL AJUNG menjadi Sertipikat Hak MilikNo.M.186 Desa Sarilamak tanggal 30 Mei 1978 berdasarkan AktaJual Beli Pejabat Pembuat Akta Kecamatan Harau tanggal 8Pebruari 1975 No.19/75.13.Sertipikat Hak Milik No.M.187 Desa Sarilamak, Gambar SituasiNo.22 tahun 1977 luas 6.096 m2 tanggal 30 Mei 1978 tercatatatas nama

Sertipikat Hak Milik No.M.191 Desa Sarilamak, Gambar SituasiNo.25 tahun 1978 luas 18.445 m2. tanggal 2 April 1979 tercatatatas nama UTIN sebagai penjual dan dibalik namakan kepada atasnama FAISAL IDRAL menjadi Sertipikat Hak Milik No.M.191 DesaSarilamak tanggal 2 April 1979 berdasarkanSK.Gub.KDH.Tk.I.S.Barat tanggal 3 Mei 1978 No.DA442/M/4483/2C/1978 Diktum Ketiga.15.

Sertipikat Hak Milik No.M.192 Desa Sarilamak, Gambar SituasiNo.28 tahun 1978 luas 1.815 m2 tanggal 2 April 1979 tercatatatas nama DJANURAN DT.LELO ANGSO sebagai penjual dandibalik namakan kepada atas nama FAISAL IDRAL menjadiSertipikat Hak Milik No.M.192 Desa Sarilamak tanggal 2 April1979 berdasarkan SK.Gub.KDH.Tk.I.S.Barat tanggal 30 Mei 1978No.DA444/M/ 4470/III/2C/1978 Diktum Ketiga.16.Sertipikat Hak Milik No.M.193 Desa Sarilamak, Gambar SituasiNo.24 tahun 1978 luas 1.755 m2 tanggal 2 April 1979

Bahwa atas penjualan sebagian tanah tersebut, Tergugat II, Tergugat III,Tergugat IV dan Tergugat V memecah Sertifikat Hak Milik No.M.95Tahun penerbitan 1987 menjadi Sertifikat Hak Milik No.893 tanggal 07Februari 2007 dengan luas 154 M2 dan menyerahkan Asli Sertifikat HakMilik No.893 tanggal 07 Februari 2007 tersebut kepada Tergugat ;4.

padaseripikat tersebut sudah tidak diketahui lagi alamatnya ; bahwa yang menjual tanah tersebut kepada Tergugat adalah Tergugat IIyang mendapat kuasa dari Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V, saksimengetahui hal tersebut karena diberitahu oleh Penggugat dan saksi jugamelihat surat kuasa tersebut dan juga saksi ada melihat akta jual belliantara Tergugat Il dengan Tergugat yang ditunjukkan oleh Penggugatkepada saksi ; bahwa Tergugat II menjual tanah kepada Tergugat dengan Sertipikat HakMilik No.M

.95 dimana pada sertipikat tersebut tanah seluas 410 m2, akantetapi yang dijual kepada Tergugat seluas 240 m2 dan oleh Tergugat Il,Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V, Sertipikat Hak Milik No.M.95tersebut telah dipecah menjadi Sertipikat Hak Milik No.893 dengan luas154 m2 dan sertipikat No.893 tersebut telah diserahkan kepada Tergugat oleh Tergugat II dan saksi mengetahui hal tersebut dari Penggugat ; bahwa sertipikat asli yati Sertipikat Hak Milik No.893 atas tanah tersebutberada pada Penggugat

.95 dimana pada sertipikat tersebut tanah seluas 410 m2, akantetapi yang dijual kepada Tergugat seluas 240 m2 dan oleh Tergugat Il,Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V, Sertipikat Hak Milik No.M.95tersebut telah dipecah menjadi Sertipikat Hak Milik No.893 dengan luas154 m2 dan sertipikat No.893 tersebut telah diserahkan kepada Tergugat oleh Tergugat II dan saksi mengetahui hal tersebut dari Penggugat ; bahwa sertipikat asli atas tanah tersebut berada pada Penggugat yangdiserahkan oleh Tergugat