Keluarga dan AktaKelahiran, nama Pemohon tertuli SGE ;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalah adanyakehendak dari para Pemohon untuk merubah biodata Pemohon Il dalamKutipan Akta Nikah sehingga sama dengan biodata Pemohon Il, dalam KTP,Kartu Keluarga dan Akta Kelahiran, nama Pemohon tertulis DRYU, dirubahmenjadi SDG, sedangkan para Pemohon telah menikah dan berdomisili diwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Tuban, maka berdasarkan Pasal 34 ayat(2) Peraturan Menteri Agama RI No. 11 tahun

sejak bulan Januari2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat banyak berhutang kepada orang lain tanpadiketahui dan izin Penggugat, akhirnya sejak bulan Januari 2018 yang laluPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

bertanggungjawab dalam hal nafkah keluarga,Tergugat pencmburu yang berlebihan dan suka melakukan kekerasan terhadapPenggugat, akhirnya sejak bulan Oktober 2010 yang lalu Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 2628/Pat.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

bertanggungjawab masalah nafkah keluargadan komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat yang tidak baik dan wajar,akhirnya sejak bulan Maret 2016 lebin kurang 2 (dua) tahun yang laluPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 2088/Pdt.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

untuk memberikan jawaban atasPermohonan Pemohon Majelis Hakim menilai bahwa Termohon tidak membantahalasanalasan Permohonan Pemohon;Menimbang Bahwa sekalipun Termohon tidak membantah alasanalasanPermohonan Pemohon, karena perkara ini tentang perceraian dan untuk meyakinkanMajelis Hakim akan kebenaran Permohonan Pemohon maka Majelis Hakim tetapmembebani wajib bukti kepada Pemohon sebagaimana ketentuan Pasal 283 Rbg;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya Pemohonmengajukan bukti tertuli

mulai tidak rukun danharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmenikah lagi dengan perempuan lain dan Tergugat bertanggung jawanbmenafkahi keluarga, akhirnya sejak bulan Agustus 2016 Penggugat denganTergugat telah pisah rumah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

tentang mediasi, mengingat pihakTergugat tidak pernah hadir dimuka persidangan, maka untuk mengupayakanperdamaian sengketa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pokoknya Penggugat ingin bercerai denganTergugat, sebagaimana yang termuat dalam duduknya perkara, telahmemenuhi syarat sebuah surat gugatan, sehingga secara formal dapat diterimauntuk diperiksa dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk memperteguh dalildalil gugatannyaPenggugat mengjukan bukti tertuli

Istri Pemohonsaat itu melahirkan dirumah sakit bersalin kusuma; Bahwa, saksi mengerti menjadi Saksi pada persidangan hari inidikarenakan anak kembar Pemohon bernama Audrine GladysHalaman 3 dari 7 hal Penetapan Nomor 469/Pdt.P/2018/PN Smg.Lawidya Kanaya bulan lahirnya tertuli Agustus di Kutipan AktaKelahirannya. Sedangkan Audrine Glenys Lawidya Kanaya bulanlahir April. Sesuai dengan kelahirannya anak Kembar Pemohontersebut lahir pada bulan April.

Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejak bulan Desembertahun 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab masalah nafkah keluarga,akhirnya Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama 3 bulan;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

DIMAS ALVARO, dimana di dalam akta tersebut tertuli namaorang tua "ARIFRIYANTO" yang seharusnva ialah "ARIFRIANTO"2.

Penggugat dengan Tergugat sudah mulai tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat bertanggungjawab memenuhi kebutuhan keluarga danTergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat, akhirnya sejakbulan Juli 2015 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

tentang mediasi, mengingat pihakTergugat tidak pernah hadir dimuka persidangan, maka untuk mengupayakanperdamaian sengketa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pokoknya Penggugat ingin bercerai denganTergugat, sebagaimana yang termuat dalam duduknya perkara, telahmemenuhi syarat sebuah surat gugatan, sehingga secara formal dapat diterimauntuk diperiksa dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk memperteguh dalildalil gugatannyaPenggugat mengjukan bukti tertuli

Tergugat karena sejak bulan Januari 2011rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena masalah Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhanrumah, akhirnya sejak bulan Maret 2012 yang lalu Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Bult Tertuli$: nnnnnnn nnn nnnnnnn nana nn nnnnnnncn nanane Fotocopy Duplikat Kutipan akta nikah nomor : Kk.11.23.13/PW.01 /278/2013 tertanggal 14 Mei 2013, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, KabupatenTemanggung, (P);2B.

Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan nama Pemohon I KADIRIN Bin PAWIRADIKRAMA yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 201/10/VII/91 Pel V/90, Tanggal 3 Juli 1990 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Puring Kabupaten Kebumen dirubah menjadi Akhmad Mukhodir bin Pawiradikrama dan tanggak lahir yang tertulis dalam Akata nikah tersebut Kebumen. 1966 dirubah menajdi , Kebumen , 05-06-1966 serta tanggal lahir Pemohon II yang tertuli

dan tidakberlobang atau bergelombang setelah tikungan landai, permukaan jalanberaspal baik, cuaca berawan pada malam hari tetapi jarak pandang baguskarena penerangan cukup baik, arus lalulintas cukup sepi, disebelah kiri dandisebelah kanan jalan tidak ada kendaraan yang berhenti atau parkir; Bahwa setahu terdakwa, korban JAIMAH meninggal dunia setelahdirawat beberapa hari di rumah sakit akibat peristiwa tersebut; Bahwa telah terjadi perdamaian antara keluarga terdakwa dan korban,dengan perjanjian tertuli

Dan pada hari Minggu, tanggal 03 Februari 2019 pukul16.30 korban JAIMAH meninggal dunia; Bahwa telah terjadi perdamaian antara keluarga terdakwa dan korban,dengan perjanjian tertuli dan memberikan santutan uang sebesarRp.30.000.000, (tiga puluh juta Rupiah); Bahwa karena peristiwa tersebut, terdakwa juga smepat di rawat dirumah sakit beberapa lama; Bahwa baik saksisaksi maupun terdakwa menyatakan mengenalibarang bukti yang dihadirkan di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan

tentang mediasi, mengingat pihakTergugat tidak pernah hadir dimuka persidangan, maka untuk mengupayakanperdamaian sengketa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pokoknya Penggugat ingin bercerai denganTergugat, sebagaimana yang termuat dalam duduknya perkara, telahmemenuhi syarat sebuah surat gugatan, sehingga secara formal dapat diterimauntuk diperiksa dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk memperteguh dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

adalahsebagaimana telah diuraikan diatas .Menimbang, bahwa pemeriksan atas perkara ini menyangkut tentangPutusan Nomor : 34/Pdt.G/2012/PA.LpkHalaman 5 dari 11perkawinan dan meskipun tidak ada bantahan terhadap keabsahanperkawinan Pemohon dengan Termohon, namun berdasarkan ketentuanpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bahwa untuk membuktikan suatupernikahan harus berdasarkan Akta Nikah, oleh karena itu Pemohon harusmembuktikan pernikahannya dengan akta nikah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertuli

perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat bersifattempramental, Tergugat diketahui selingkuh dengan perempuan lain danTergugat tidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhan keluarga, akhirnyasejak bulan Januari 2013 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahtempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

berselingkunh dengan perempuaan lain dan Tergugat bersikaptempramental dan berlaku kasar terhadap Penggugat dan Tergugat seringmemukul dan mengeluarkan perkataan kasar, akhirnya sejak sekitar bulan Mei2015 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli