Ditemukan 589 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 1912/Pdt.G/2018/PA.PO Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Pertama, Masalah ekonomi, ulah dan sikap Tergugat yang tidakbertanggung jawab masalah nafkah Penggugat dan anaknya, Tergugatjarang bekerja dan apabila bekerja itupun hanya untuk kepentinganpribadi Tergugat sendiri, hingga melalaikan kewajibannya untuk memberinafkah kepada Penggugat dan anaknnya;b. Kedua, Ulah dan tabiat Tergugat yang kasar, setiap ada masalahkeluarga selalu marahmarah, dan sesekali emosional selalu bicaradengan katakata kotor, serta pernah mencekik Penggugat.5.
Register : 12-10-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 2511/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tergugat tidak hadir, maka tidak dapatdilakukan mediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Gugatan Penggugatadalah adanya pelanggaran taklik talak sebagaimana Pasal 116 huruf gKompilasi Hukum Islam angka 1,2 dan 4 yaitu Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan anaknya sejak bulan Maret 2013 hinggasekarang dengan tidak pernah memberikan nafkah,dan tidak memperdulikanlagi Penggugat dan anaknnya
Register : 04-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 1055/Pdt.G/2017/PA.Smg Tanggal 11 Juli 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa di mana Tergugat selalu bergantung kepada Penggugatdan meminta uang kepada Penggugat kalau acara nongkrongdengan kawan kawannya, sedangkan Penggugat hanya jualankecil kecilan untuk mencukupi dirinya dan anaknnya yang masihbayi dan ini membuat Penggugat sakit hati dengan ulah dariTergugat yang tidak bisa bersifat dewasa.e.
Register : 28-08-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0788/Pdt.P/2014/PA. Kab. Mlg. Tanggal 10 September 2014 — PEMOHON
6 — 6
6 — 6
suaminya tersebut, keduanyasudah menjalin cinta sejak 1 bulan yang lalu, dan hubungan antarakeduanya semakin hari semakin dekat dan akrab;Bahwa ia mengetahui jika dengan keakraban dan kedekatan antarakeduanya khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera menikah;Bahwa ia mengetahui antara anaknya dengan anak pemohon tersebutsaat ini berkeinginan untuk menikah atas dasar suka sama suka dantidak ada paksaan dari pihak ketiga;Bahwa antara anak pemohon dengan anaknnya
Register : 07-04-2010 — Putus : 22-06-2010 — Upload : 02-07-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 129/Pdt.G/2010/PA.Sgm Tanggal 22 Juni 2010 —
11 — 5
11 — 5
kerabat lain yang mempunyai hak hadhanahpula.Menimbang, bahwa penggugat dalam hal ini tidak terdapat adanya tandatanda yang bisa mengakibatkan terlantarnya anakanak yang iapelihara,sedangkan sebaliknya tergugat telah terbukti melalaikan tanggung jawabnyaterhadap isteri dan anaknya karena telah meninggalkan mereka berdua dan bahkantelah membawa perempuan lain di rumah orang tua tergugat, sehingga perbuatantergugat telah meyakinkan hakim bahwa terhadap tergugat terdapat tandatandaakan menelantarkan anaknnya
Register : 11-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 620/Pdt.P/2020/PN Bdg Tanggal 1 September 2020 — Pemohon:
SANDRA SUSANA
25 — 5
SANDRA SUSANA
25 — 5
(enam puluh meter persegi)tercatat atas nama SANDRA SUSANA ; Bahwa maksud dan tujuaan Pemohon menjual harta warisan peninggalanSuaminya tersebut yang mana uangnya akan digunakan untuk memenuhikebutunan hidup Pemohon dan anaknnya seharihari dan akandipergunakan untuk biaya pendidikan anak Pemohon ; Bahwa atas maksud dan tujuan Pemohon tersebut telah disetujui dandiketahui oleh keluarga Pemohon, keluarga almarhum suami Pemohon dan1 (Satu) orang anaknya ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya
Register : 26-11-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 20-03-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0329/Pdt.P/2014/PA.Jbg. Tanggal 7 Januari 2015 —
9 — 1
9 — 1
seorang anak bernamaCALON ANAK ASUH BINTI WIRNADI sejak berusia 5 bulan setelah anaktersebut dilahirkan;Bahwa, sejak sekitar umur 5 bulan, anak tersebut telah dipelihara olehPemohon dan Pemohon Il layaknya anak kandung sendiri;Bahwa, Pemohon saat ini keduanya bekerja sebagai Karyawan PenerbitErlangga dan Pemohon Il sebagai Karyawan Swasta;Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebut kepadaPemohon dan Pemohon Il secara ihklas tanopa ada paksaan dari pihakmanapun dan bermaksud agar anaknnya
Register : 29-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 315/Pdt.P/2021/PA.Bjm Tanggal 15 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 3
15 — 3
Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) perbulan;Bahwa Pemohon telah menghadirkan ibu calon suami anak Pemohon yangbernama : Rusmini binti Badran, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Jalan Padat Karya, Komplek Kayu Bulan, Blok16K, RT. 62, RW. 03, Kelurahan Sungai Andai, Kecamatan Banjarmasin Utara,Kota Banjarmasin, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa ia adalah ayah kandung Husien; Bahwa anaknya telah berusia 20 tahun dan berstatus perawan; Bahwa anaknnya
Register : 28-07-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1277/Pdt.G/2015/PA.Krw Tanggal 25 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
hubungan dengan wanita idaman lain yangnamanya tidak diketahui oleh Penggugat, Pengggugat mengetahui haltersebut dari Ibu Hj Romlah (Alm) yang merupakan Pegawai DinasPendidikan Kabupaten Karawang;Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Mei 2014, antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran yang diakibatkanTergugat ketahuan memiliki wanita idaman lain yang namanya tidakdiketahui olen Penggugat, Penggugat mengetahui hal tersebut dari isi smsdi Hp Tergugat, kemudian Penggugat dan kedua anaknnya
Register : 03-07-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 142/Pdt.P/2019/MS.Bna Tanggal 11 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
36 — 16
36 — 16
AR (Pemohon) dan ke dua anaknnya atas nama ANAK danANAK Il yang telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai identitas Pemohon yang beralamat di KotaBanda Aceh, sehingga Mahkamah Syariyah Banda Aceh berwenangHal. 8 dari 13 Hal. Penetapan No.142/Pat.P/2019/MS.Bna.mengadili perkara ini sebagaimana maksud pasal 49 UU. No. 7 tahun 1989yang telah direvisi dengan UU. No. 3 tahun 2006 dan direvisi kedua denganUU.
Register : 15-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 349/Pdt.P/2021/PA.Bjm Tanggal 29 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
23 — 4
23 — 4
Cempaka Raya Simpang Kenanga, RT. 44, RW. 03,Kelurahan Telaga Biru, Kecamatan Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin,Noor Aisyah binti Asmuni, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Jalan Cempaka Raya Simpang Kenanga, RT. 44,RW. 03, Kelurahan Telaga Biru, Kecamatan Banjarmasin Barat, KotaBanjarmasin, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa mereka adalah ayah dan ibu kandung Akhmat Riyadi;Bahwa anaknya telah berusia 21 tahun dan berstatus perawan;Bahwa anaknnya
Register : 20-11-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1355/Pdt.G/2015/PA.Pwr Tanggal 6 Januari 2016 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
dipanggilsecara sah dan patut sesuai ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku tidak datang menghadap sendiri kKemuka persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya serta ternyata bahwaketidak hadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, makaTermohon harus dinyatakan tidak hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohoan cerai talakPemohon karena Termohon sejak bulan November 2010 pergi meninggalkanPemohon dan tinggal di rumah anaknnya
Register : 21-04-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 930/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 23 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padatahun 2013 di mana Tergugat sudah melalaikan tanggung jawabanyasebagai seorang suami dimana Tergugat membiarkan Penggugat begitusaja, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang selama 5bulan lamanya dengan Penggugat dengan anaknnya tidur di kamar orangtuanya dan Tergugat tidur di kamar sendiri, dan sekarang Tergugat kembalikerumah orang tuanya di6.
Register : 18-04-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0067/Pdt.G/2016/PA.Btk Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah tetangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahsekitar 20 tahun yang lalu dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis saja, namun tahun 2015 sampai sekarang sudahtidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat saat ini sudahberpisah tempat tinggal, Penggugat di rumah anaknnya
Register : 20-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 189/Pdt.P/2019/PA.TA Tanggal 16 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Bahwa saksi mengetahui setelan menikah ia mempunyai 1 oranganak bernama ........ yang lahir pada tanggal 06 Mei 2009; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bermkasud untuk mencariakta kelahiran untuk sekolah anaknnya karena harus ada aktakelahiran .
Register : 21-03-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 118/Pdt.P/2018/PA.Kjn Tanggal 16 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 9
16 — 9
sejak bayi, anak tersebut telah dipelinara oleh Pemohon danPemohon II layaknya anak kandung sendiri; Bahwa, Pemohon dan II bekerja sebagai Tani, Keduanya memilikipenghasilan cukup sehingga yang bersangkutan mampu secara finansialuntuk memelihara dan merawat anak tersebut ; Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpa ada paksaan dariPenetapan Nomor 0118/Pdt.P/2018/PA .Kjn.Hal. 9 dari 13 halSALINANpihak manapun dan bermaksud agar anaknnya
Register : 03-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0252/Pdt.G/2020/PA.Mto Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 15
13 — 15
Bahwa dalil Pemohon pada poin keenam tidak sepenuhnya benar,Termohon mau menerima nasehat, tetapi justru sebaliknya Pemohonsendiri yang tidak mau menerima, seperti saat disuruh melaksanakansholat Jumat, Pemohon tidak mau, bahkan orang tua Pemohon pun ikutmendukung anaknnya untuk tidak sholat jumat. Bahwa Termohon egoisHal. 3 dari 25 hal.
pada angka 6 tidaksepenuhnya benar, Termohon tidak menjelaskan ataupun tidak mengakuiapakah benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Meitahun 2019, Termohon hanya membantah terkait penyebabpenyebabterjadinya perselisihan Pemohon dan Termohon, dimana Termohonmenyampaikan bahwa ia masih mau menerima nasehat, tetapi justrusebaliknya Pemohon sendiri yang tidak mau menerima, seperti saat disuruhmelaksanakan sholat Jumat, Pemohon tidak mau, bahkan orang tuaPemohon pun ikut mendukung anaknnya
Register : 09-09-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1204/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 mulai berselisihpaham yang disebabkan : Tergugat sering pergi bekerja di Jakarta dan sering tidak memberikabar serta tidak memberikan nafkah;e Tergugat tidak lagi berkomunakasi secara intensif denganPengguat maupun anaknnya;e Tergugat tidak ada itikad baik untuk mempertahankan rumahtangganya;6.
Register : 08-06-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 28-08-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1246_Pdt.G_2015_PA.Kdl Tanggal 12 Nopember 2015 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
Anak Penggugat, umur 5 tahun dan sekarang tinggal bersamaPenggugat;Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2010, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah karena Tergugat Pergi meninggalkanPenggugat Beserta anaknnya secara berturutturut dan terus menerus tidakmemberi kabar dan tidak diketahui dengan jelas dan pasti keberadaannyadiseluruh Wilayah Negara
Register : 18-02-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 393/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa pada tahun 2017 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan percekcokanyang disebabkan beberapa hal, yaitu :Pertama, Masalah ekonomi, ulah dan sikap Tergugat yang tidakbertanggung jawab masalah nafkah Penggugat dan anaknya,Tergugat bekerja namun hasilnya hanya untuk kepentinganpribadi Tergugat sendiri, hingga melalaikan kewajibannya untukmemberi nafkah kepada Penggugat dan anaknnya;Kedua, Ulah dan tabiat Tergugat yang suka berjudi dan tega