Ditemukan 348 data
10 — 4
Bahwa Selama ini Penggugat sendiri yang Menopang/Memberi/Mencari Nafkah Unyuk keluarga dan anak dengan menjadi Tenaga Kerja diHongkong.11, Bahwa Pihak Orang Tua Penggugat telah tahu masalah Rumahtangga Penggugat, sehingga Pihak Orang Tua Penggugat memberi jjinPenggugat untuk mengajukan Cerai, karena Orang Tua Penggugat merasabahwa Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat didamaikanlagi, serta Sudah Tidak ada lagi Rasa Kasih dan sayang Penggugat kepadaTergugat, begitu Pula sebaliknya, serta
180 — 29
dengan putusan dalam perkara inimempunyai jejuatan hukum tetap (Inkracht van gewijsde) SHM tanah ObyekSengketa belun diseragkan kepada Penggugat tidak mempunyai kekuatan hukummengikat;Menghukum Para Tergugat secara tanggungrenteng untuk membayar uangpaksa (dwang) setiap hari sebesar Rp.2.000.000, (duua juta rupiah) terhitungmulai sejak putusan dalam perkera ini manakala mereka lalai melaksanakan isiputusan dalam perkara ini secara sukarela, sampai dengan dilaksanakan isiputusan dalam perkara ini unyuk
7 — 0
PHOENIX Purbalingga dan tetapmenafkahi Penggugat dan anakanak,dan memang benar bahwa sejakbulan desember 2015 Tergugat dan Penggugat tidak tidur satu ranjang(pisah ranjang) lagi,itu dikarenakan memang luas kamar Penggugat danTergugat hanya 3m x 2,5m yang menyebabkan udara semakin panas jikadalam 1 kamar itu untuk tidur 4 orang,oleh karena itu atas saranPenggugat,Penggugat menyuruh Tergugat unyuk tidur diruang tamu danTergugat pun tidak keberatan karena itu dilakukan untuk kenyamananpenggugat dan
29 — 5
tersebut tanpa izindari pihak yang berwenang;e Bahwa saksi mengetahui pekerjaan pokok terdakwa adalah sebagai pengangkut alatalat musik orkes keliling;e Bahwa saksi tidak mengetahui barang bukti yang diperlihatkan di persidangan berupa1 (satu) unit hand phone merk Lexus 126 warna hitam, 1 (satu) unit hand phonemerk Nokia 5200 warna putih dan orange, 1 (satu) unit hand phone merk HiTechwarna hitam, dan 1 (satu) unit hand phone merk Mito warna merah, kemungkinanadalah milik terdakwa yang digunakan unyuk
38 — 16
., PPAT di Jakarta, Sertipikat Hak MilikNomor 114/Kemayoran beralih dari Yohans kepada FadhilahBerdasarkan halhal yang diuraikan diatas, maka cukup unyuk menjadi pertimbanganhukum bagi Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untukmengabulkan permohonan Tergugat, agar Yang Terhormat Majelis Hakim memberikanPutusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : EAT AUN ESS mrt Menerima Eksepsi Tergugat seluruhnya; Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya;DALAM POROK PERRARYUA, fen ene nace ener
Putu Eka Wisri Darmayanti, SH
Terdakwa:
1.BOGIE AMANDA BRIAN ALFAUZI BIN RIYANTO.
2.SANDI BIN ANDI NASIR
3.AHMAD MUSTAKIM BIN YUSUF
95 — 17
Terdakwa II membeli 1 (Satu) paket sabu seharga Rp.100.000(seratus Ribu Rupiah) pada seseorang yang Terdakwa II tidak kenal dikamar Blok C.Sabu yang masih ada dipipet kaca selanjutnya dikirim kelaboratoriumFoensik Bareskrim Polri cabang Surabaya unyuk dilakukan Ujipemeriksaa laboratorium dan berdaarkan laporan pengujianLaboratorium Nomor Lab : 8356/NNF/2018 tanggal 14 September 2018diperoleh kesimpulan bahwa :> Barang bukti dengan nomor : 7836/2018/NNEF berisikan Kristalwarna putih adalah benar mengandung
50 — 15
Bojong Loa Kidul KotaBandung beserta STNK Aslinya;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi HENDRAYON SfRAIT9 (Sembilan) buah anak kunci kontak dengan berbagai merk;5 (lima) buah kunci set pintu kendaraan; 1 (satu) buah dudukan alat bor beserta1 (satu) buah mata bor kecil; 1 (Satu) buah kontak set kndaraan.Dirampas unyuk dimusnahkan.4.
47 — 0
XXX Binti XXX, minimal sejumlah Rp7.500.000,- (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) perbulan yang dibayarkan melalui Penggugat sampai anak tersebut dewasa atau berusia 21 (dua puluh satu) tahun atau sudah menikah di luar biaya pendidikan dan kesehatan dengan penambahan 10 % (sepuluh persen) setiap tahunnya;
6. Menghukum kepada Tergugat unyuk membayar pembebanan nafkah mutah dan nafkah anak yang telah ditetapkan sebagaimana diktum angka 3.dan angka 5 di atas sebelum Tergugat
17 — 0
Membebankan kepada Tergugat unyuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini yang jumlahnya sebesar Rp. 901.000,- ( Sembilan ratus satu ribu rupiah ) ;
28 — 12
Bahwa dalil permohonan angka ke 6 adalah tidak benar, karena faktanyaadalah: Termohon menjual barang milik Pemohon unyuk berobat , Pemohon yangsedang menderita penyakit stroke; Setiapkali Termohon mengeluhkan kebutuhan rumah tangga, pemohon selalumenghindar dengan begitu, Termohon bekerja sendiri untuk mencukupikebutuhan keluarga dan biaya kedua anak utuk sekolah; Pemohon jarang berada dirumah dan lebih sering hurahura, sedangkanTermohon sibuk bekerja dan mengurus anak, sehingga Termohon tidaksempat
48 — 34
Dikembalikan kepada Penyidik Polres Tuban unyuk dipergunakan dalam perkara an. perkara Ahmad Gilang Alfaudin Bin Roni Agus Jali dan Dimas Ari Fadel Bin Mustakim;
7. Membebankan kepada Para Anak berhadapan dengan hukum membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
GUSNEFI, SH
Terdakwa:
1.KOKO SETIAWAN Als KOKO Bin MARTIUS DESET
2.HENGKI Bin MUZAHAR
39 — 12
Bahwa Peran dari pelaku HENGKI memantau situasi,diluar pagar rumahkorban dan ia membawa sepeda motor Honda SPC unyuk mengangkatbarang curian untuk dijual.Bahwa Saksi mengetahui bahwa pelaku TRI WIJAYA Als. TRI Bin.RIDWAN telah melakukan Pencurian di Samping halaman rumah pada Jl.Kuantan Raya No. 28 Kel. Sekip Kec.
JUNA KARO KARO, SH
Terdakwa:
Retno Afriady Sembiring Milala
101 — 24
Oleh karena seluruh barang buktitersbeut masih dipergunakan unyuk pembuktian perkara An. perkara An.Terdakwa Samsir Sialagan maka barang bukti tersbeut dikembalikan kepadaPenuntut Umum untuk pembuktian perkara perkara An. Terdakwa SamsirSialagan.
GINA OLIVIA.SH.MH
Terdakwa:
M. SAM SANIR ALS SANER BIN M. RASID
22 — 13
terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa mengakui, terdakwa pernah diperiksa oleh polisi danmemberikan keterangan; Bahwa terdakwa mengakui, Pada hari Minggu tanggal 18 Maret 2018 sekirajam 10.00 wib terdakwa di telpon oleh teman terdakwa yang bernama TIPU denganmengatakan kau ada Cimeng dan terdakwa jawab Ngak ada , kemudian Tipumengajak terdakwa unyuk
33 — 3
Slamet Riyadi, Laweyan , Kota Surakarta atau setidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surakarta, " dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai namapalsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun dengan rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain unyuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberikan hutang maupun menghapuskan piutang" perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan
JULIAN CHARLES ROTINSULU, SH
Terdakwa:
Romnik Delvo Canopin
115 — 48
Pelmar Calunod Mondejar Bahwa Saksi Pelmar Calunod Mondejar, adalaah Warga NegaraPhilipina bekerja sebagai ABK Kapal Perikanan asal PhilipinaIce Breakir 3 03, sudah untuk Trip ke 5 (lima) kali, keIndoneisa baru unyuk pertama kali; Bahwa kapal Ice Breakir 3 03 dinahkhodai oleh TerdakwaRomnik Delvo Canopin dibantu 3 orang ABK, semuanya wargaNegara Philipina; Bahwa Pengawas perikanan dari KP.
36 — 13
UNYUK als.
78 — 23
Saksi sempat dibawainHalaman 11 dari 25 halaman, Putusan No. 166/Pid.B/2017/PN.Smnsampel mug, unyuk kampanye Jokowi katanya. Juga untuk proyekBPJS; Bahwa dana dari saksi akhirnya mandeg, tidak kembali.Terakhir saksi menerima transfer dana dari terdakwa bulan Juni2016.
6 — 5
hingga sekarang, karena Termohon mempertanyakan soalwanita yang ikut biacar pada waktu Termohon menelpon Pemohon pada saatTermohon ngidam (ingin makan soto ayam).Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan replikpada pokoknya tetap pada dalildalil permohonannya dan menambahkanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 26 putusan Nomor1.Bahwa Termohon hanya mengadaada saja untuk berusahamempertahankan mahligai perkawinan dan memberikan pengakuan palsukepada Majelis Hakim unyuk
26 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
I yang telah membuat alas hak untukmensertifikatkan tanah objek perkara adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan lumpuh dan tidak mempunyai kekuatan hukum (BuitenEffect) seluruh perbuatanperbuatan hukum yang dilakukan oleh paraTergugat yang tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat;Menyatakan sita jamin (conservatoir beslag) yang kuat dan berharga disisihukum;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada banding, kasasi dan verzetf;12 Menghukum para Tergugat unyuk