Masni sekarang anak-anaknnya Nurudin, DKK; - Sebelah Barat : Semula tanah milik Penggugat atas nama Gandi bin Mihad alias Sugandi tapi dikuasai anak-anak Nyi RT.

Masni sekarang anak-anaknnya Nurudin, DKK; - Sebelah Barat : Semula tanah milik Penggugat atas nama Gandi bin Mihad alias Sugandi sekarang Rahmat;- Sebelah Utara : Semula tanah milik Penggugat atas nama Gandi bin Mihad alias Sugandi sekarang Agus Purnomo;d) Turut Tergugat VI seluas: 300 M2 dengan batas-batas:- Sebelah Timur : Semula tanah milik Almarhum Nyi Hj. RT. Jubaedah sekarang anak-anak H. Jawawi, DKK; - Sebelah Selatan : Semula tanah milik Almarhum H.

Masni sekarang anak-anaknnya Nurudin, DKK serta satu lagi semula tanah milik Penggugat atas nama Gandi bin Mihad alias Sugandi sekarang Muhimin;- Sebelah Barat : Semula tanah milik Penggugat atas nama Gandi bin Mihad alias Sugandi sekarang Rahmat;- Sebelah Utara : Semula tanah milik Penggugat atas nama Gandi bin Mihad alias Sugandi sekarang Jayadi;Dan apabila tanah tersebut disatukan, yang dijual oleh Penggugat kepada Turut Tergugat III, IV, V dan VI luasnya semua: 1.435 M2, batas-batasnya adalah

Masni sekarang anak-anaknnya Nurudin, DKK;- Sebelah Barat : Tanah milik Gandi bin Mihad alias Sugandi tetapi tanpa dasar hukum yang sah disewa-sewakan oleh Almarhum Nyi Hj. RT. Jubaedah kemudian dilanjutkan oleh Tergugat I sampai Tergugat X kepada Azman, DKK/Tergugat XI sampai dengan Tergugat XXVII; - Sebelah Utara : Jalan Desa/Amin Pardomuan Napitupulu;Adalah sah dan berharga menurut hukum serta peralihan tersebut harus dilindungi oleh hukum;7.

pernikahanmereka sudah cukup lama; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah mengangkat seoranganak bernama SA lahir pada tanggal 21 Agustus 2012 dari pasangansuami isteri T dan D; Bahwa, Pemohon saat ini bekerja di Toko Pelita SokarajaBanyumas dengan gaji digabung keduanya Sebesar Rp.8.840.000,00(delapan juta delapan ratus empat puluh ribu rupiah); Bahwa, orang tua kandung anak tersebut sudah menyerahkananaknya kepada Pemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpa adapaksaan dari pihak manapun dan bermaksud agar anaknnya

Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebut kepadaPemohon I dan Pemohon IJ secara ihklas tanpa ada paksaan dari pihak manapun danbermaksud agar anaknnya tersebut lebih baik masa depannya;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada fakta yang ditemukan dipersidangan dihubungkan dengan prinsipprinsip Hukum Islam tentang pengangkatananak tersebut, maka permohonan pengangkatan anak yang diajukan Pemohon I danPemohon II telah memenuhi maksud dan unsurunsur Pasal 49 beserta penjelasannyapada

untuk memelihara dan merawat anak tersebut ;Penetapan Nomor 0109/Pdt.P/2016/PA .Kjn.Hal. 9 dari 12 halBahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpa ada paksaan daripihak manapun dan bermaksud agar anaknnya tersebut lebih baik masa depannya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan prinsipprinsipHukum Islam yang berkenaan dengan masalah pengangkatan anak tersebutsebagai berikut: Bahwa, Islam membolehkan perbuatan hukum

tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat sendiri selama 5 tahun 1 bulan, telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama :ANAK, umur 2 tahun;Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2013, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah karena Tergugat Pergi meninggalaknPenggugat dan anaknnya

keinginan orang tua Pemohon;Menimbang bahwa Termohon bukanlah orang bersalahsebagaimana dalil permohonan Pemohon, Termohon tidak pernahmencaci dan memaki Pemohon, juga tidak kasar apalagi mengucapkankata kata ingin bercerai, menurut termohon dia tidak ingin bercerai dariPemohon, dikarenakan masih cinta dan sayang sama Pemohon,ditambah lagi anak Pemohon dan Termohon sekarng ini sakit yangmemerlukan biaya pengobatan dari orang tua kandungnya, kalau terjadiperceraian siapa lagi yang akan mengobati anaknnya

Bahwa Aura Putri Zhafira dilahirkan di Ambarawa pada tanggal 2 Juni2017; Bahwa Pemohon datang ke persidangan hari ini, Karena akan memohonperubahan nama untuk anaknya; Bahwa nama anak Pemohon akan dirubah karena sejak lahir selalu rewelterus dan menurut orang tua nama Zhafira terlalu berat untuk anaknnya; Bahwa nama anaknya karena kalau nangis dari pagi sampai sore dan halini menurut keluarga dan orang tua tidaklah wajar, kemudian keluargasepakat akan mengganti/merubah nama anaknya, karena setelah

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDERMohon penetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini, Pemohonhadir menghadap sendiri di persidangan, kemudian Majelis Hakimmenasehati Pemohon agar bersabar dulu hingga anaknnya tersebutmencapai uSia yang diperkenankan oleh Undang Undang untukmelaksanakan perkawinan, namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakanperkara voluntaire yang hanya terdiri dari satu pihak tanpa adanyapihak

MITASEPTIANINGRUM binti KHOTIMAH sejak anak tersebut berusia 1 hari;10Bahwa, sejak tanggal 12 September 2004 anak tersebut telah dipelihara olehPemohon layaknya anak kandung sendiri ;Bahwa, Pemohon saat ini keduanya bekerja di bidang Perdagangan sehinggayang bersangkutan mampu secara finansial untuk memelihara dan merawatanak tersebut ; 297222222 22 ===Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebut kepadaPemohon secara ihklas tanapa ada paksaan dari pihak manapun dan bermaksudagar anaknnya

Sejak bulan Juni tahun 2015 Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir untuk kebutuhan seharihari kepadaPenggugat namun kepada anaknnya masih suka memberikan;Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanJuni tahun 2015 karena Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat dari tempat tinggal bersama;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudahtidak ada komunikasi lagi diantara keduanya;Bahwa saksi tidak

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta angka (5) dimana anak Pemohonyang bernama CALON SUAMI bekerja sebagai Petani sehingga memilikijaminan dalam memberikan nafkah kepada istri dan anaknnya kelak setelahmenikah dan keduanya menyatakan telah siap menjadi pasangan suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, majelis hakim menilai bahwa permohonan Para Pemohon telah cukupalasan oleh karena itu dapat dikabulkan dengan memberi dispensasi kepadahal 10 dari 12 Pen. 43

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta angka (5) dimana anak Pemohonyang bernama Melia telah bekerja disebuah rumah makan dengan penghasilan11Rp. 1.500.000,, perbulan, sedangkan calon suaminya bekerja di perusahaantambang batubara dengan penghasilan lebih kurang Rp. 4.000.000, (empatjuta rupiah) perbulan sehingga memiliki jaminan dalam memberikan nafkahkepada istri dan anaknnya kelak setelah menikah dan keduanya menyatakantelah siap menjadi pasangan suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

dengan Saudara HADI PATMA,lalu saksi ASDORI menelepon Saudara HADI PATMA dan saksi ASDORImengatakan ingin ketemu dan bicara empat mata dengan Saudara HADIPATMA, dan disepakati saksi ASDORI untuk menemui sendiri SaudaraHADI PATMA bertempat di peternakan bebek milik Saudara HADI PATMAberalamat Desa Dermolo, KembangJepara, dan kemudian setelah bertemusaksi ASDORI mengungkapkan kepada Saudara HADI PATMA bahwadirinya mendapat kiriman SMS dari Terdakwa yang isinya memberitahukanbahwa "Mas, Dermolo geger anaknnya

AR (Pemohon) dan ke dua anaknnya atas nama ANAK danANAK Il yang telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai identitas Pemohon yang beralamat di KotaBanda Aceh, sehingga Mahkamah Syariyah Banda Aceh berwenangHal. 8 dari 13 Hal. Penetapan No.142/Pat.P/2019/MS.Bna.mengadili perkara ini sebagaimana maksud pasal 49 UU. No. 7 tahun 1989yang telah direvisi dengan UU. No. 3 tahun 2006 dan direvisi kedua denganUU.

hubungan dengan wanita idaman lain yangnamanya tidak diketahui oleh Penggugat, Pengggugat mengetahui haltersebut dari Ibu Hj Romlah (Alm) yang merupakan Pegawai DinasPendidikan Kabupaten Karawang;Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Mei 2014, antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran yang diakibatkanTergugat ketahuan memiliki wanita idaman lain yang namanya tidakdiketahui olen Penggugat, Penggugat mengetahui hal tersebut dari isi smsdi Hp Tergugat, kemudian Penggugat dan kedua anaknnya

Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) perbulan;Bahwa Pemohon telah menghadirkan ibu calon suami anak Pemohon yangbernama : Rusmini binti Badran, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Jalan Padat Karya, Komplek Kayu Bulan, Blok16K, RT. 62, RW. 03, Kelurahan Sungai Andai, Kecamatan Banjarmasin Utara,Kota Banjarmasin, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa ia adalah ayah kandung Husien; Bahwa anaknya telah berusia 20 tahun dan berstatus perawan; Bahwa anaknnya

Cempaka Raya Simpang Kenanga, RT. 44, RW. 03,Kelurahan Telaga Biru, Kecamatan Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin,Noor Aisyah binti Asmuni, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Jalan Cempaka Raya Simpang Kenanga, RT. 44,RW. 03, Kelurahan Telaga Biru, Kecamatan Banjarmasin Barat, KotaBanjarmasin, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa mereka adalah ayah dan ibu kandung Akhmat Riyadi;Bahwa anaknya telah berusia 21 tahun dan berstatus perawan;Bahwa anaknnya

Pertama, Masalah ekonomi, ulah dan sikap Tergugat yang tidakbertanggung jawab masalah nafkah Penggugat dan anaknya, Tergugatjarang bekerja dan apabila bekerja itupun hanya untuk kepentinganpribadi Tergugat sendiri, hingga melalaikan kewajibannya untuk memberinafkah kepada Penggugat dan anaknnya;b. Kedua, Ulah dan tabiat Tergugat yang kasar, setiap ada masalahkeluarga selalu marahmarah, dan sesekali emosional selalu bicaradengan katakata kotor, serta pernah mencekik Penggugat.5.

Tergugat tidak hadir, maka tidak dapatdilakukan mediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Gugatan Penggugatadalah adanya pelanggaran taklik talak sebagaimana Pasal 116 huruf gKompilasi Hukum Islam angka 1,2 dan 4 yaitu Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan anaknya sejak bulan Maret 2013 hinggasekarang dengan tidak pernah memberikan nafkah,dan tidak memperdulikanlagi Penggugat dan anaknnya

Bahwa di mana Tergugat selalu bergantung kepada Penggugatdan meminta uang kepada Penggugat kalau acara nongkrongdengan kawan kawannya, sedangkan Penggugat hanya jualankecil kecilan untuk mencukupi dirinya dan anaknnya yang masihbayi dan ini membuat Penggugat sakit hati dengan ulah dariTergugat yang tidak bisa bersifat dewasa.e.