Ditemukan 465786 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-11-2021 — Putus : 31-03-2022 — Upload : 31-03-2022
Putusan PA SURABAYA Nomor 5586/Pdt.G/2021/PA.Sby Tanggal 31 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 23
30 — 23
- Menetapkan Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak mendapatkan (seperdua) bagian dari harta bersama pada dictum angka 2 tersebut diatas ;
- Menghukum Tergugat untuk menyerahkan (seperdua) bagian dari harta bersama pada dictum angka 3 tersebut kepada Penggugat;
- Menghukum Pengugat dan Tergugat untuk membagi dan menyerahkan obyek sengketa sebagaimana tersebut pada dictum angka 3 (tiga), apabila tidak dapat dibagi secara natura, dapat dinilai
Register : 16-02-2024 — Putus : 02-07-2024 — Upload : 08-08-2024
Putusan PA PRAYA Nomor 227/Pdt.G/2024/PA.Pra Tanggal 2 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 77
83 — 77
2)
adalah ;
- Menghukum kepada Tergugat 2 untuk memberikan dan menyerahkan separuh harta bersama yang menjadi hak dan bagian Penggugat yaitu bidang tanah seluas 504,5 M2 sebagaimana diktum angka 5 secara sukarela dalam keadaan sempurna tanpa ada beban apapun diatasnyadan bila tidak dilaksanakan secara sukarela maka akan dijalankan melalui bantuan alat kekuasaan negara (TNI/POLRI), jika tidak bisa dibagi secara natura dapat dinilai
Muhammad Amin Jayadi tanah seluas 2.030 M2 sebagai bentuk penggantian kerugian yang dialami oleh Tergugat 2 atas diserahkan tanah Tergugat 2 yang telah diberikan kepada Penggugat sebagaimana diktum angka 7 secara sukarela dalam keadaan sempurna tanpa ada beban apapun diatasnya dan bila tidak dilaksanakan secara sukarela maka akan dijalankan melalui bantuan alat kekuasaan negara (TNI/POLRI), jika tidak bisa dibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual kemudian hasilnya dibagi
Register : 27-07-2022 — Putus : 27-10-2022 — Upload : 20-12-2022
Putusan PA SUMENEP Nomor 1069/Pdt.G/2022/PA.Smp Tanggal 27 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 0
28 — 0
Rangka : MH3SG3190LK936176 , Nomer Mesin : G3E4E- 1946690 adalah harta bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;
6. Menetapkan Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi masing-masing mendapatkan (seperdua) dari harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum 2 (dua);
7. Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membagi harta bersama tersebut sesuai bagiannya masing-masing apabila tidak bisa dibagi secara riil, maka dinilai
Register : 05-12-2019 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PN BENGKALIS Nomor 684/Pid.B/LH/2019/PN Bls Tanggal 11 Maret 2020 — Penuntut Umum:
OKI WINARTA,S.H
Terdakwa:
ALI SUPRI SIREGAR BIN MARASIAN SIREGAR ALM
369 — 18
OKI WINARTA,S.H
Terdakwa:
ALI SUPRI SIREGAR BIN MARASIAN SIREGAR ALM
369 — 18
Dipertimbangkan bahwa barang tersebut dinilai tidak berkaitan terhadap causalitas perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa sehingga akan dikembalikan kepada terdakwa.
6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (Lima ribu Rupiah).
Register : 02-12-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 735/PDT/2019/PT DKI Tanggal 20 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat : PT. ARTEMORE TRADIA PENTA
Terbanding/Penggugat : PT. DAYA KOBELCO CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA,
76 — 31
Terbanding/Penggugat : PT. DAYA KOBELCO CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA,
76 — 31
melakukan Perbuatan Wanprestasi (ingkar janji) terhadap PENGGUGAT;
- Menghukum TERGUGAT untuk membayar hutang kepada PENGGUGAT sebagai berikut :
- Kewajiban Pokok sebesar USD 1.136.146 (Satu juta seratus tiga puluh enam ribu seratus empat puluh enam dollar Amerika Serikat) terkait dengan hutang cicilan DP (Down Payment) 30% dari pembelian 32 (tiga puluh dua) unit alat berat dan hutang sisa pembayaran dari 4 (empat) unit alat berat yang telah diserahkan kembali dan dinilai
kepada PENGGUGAT sampai dengangugatan ini diajukan, yakni total sebesar Rp. 56.050.000,(lima puluh enam juta lima puluh ribu rupiah);KERUGIAN IMMATERIILBahwa akibat dari perbuatan ingkar janji (wanprestasi) yangdilakukan oleh TERGUGAT terhadap PENGGUGAT tersebut, telahHal 44 Perk.No.735/PDT/2019/PT.DKImenyebabkan PENGGUGAT mengalami kerugiankehilangan manfaat keuntungan dari hasil penjualan unit alat beratserta Suku Cadang (spare part) dan Jasa Perbaikan (service) alatberat tersebut, halmana apabila dinilai
(satujuta dua ratus sembilan puluh ribu lima puluh delapan DollarAmerika Serikat) terkait dengan hutang cicilan DP (DownPayment) 30% dari pembelian 32 (tiga puluh dua) unit danhutang sisa pembayaran dari 4 (empat) unit alat berat yangtelah diserahkan kembali dan dinilai berdasarkan SuratKesepakatan Bersama, dan sebesar Rp. 502.442.600, (LimaRatus Dua Juta Empat Ratus Empat Puluh Dua Ribu EnamRatus Rupiah) terkait dengan hutang pembelian SukuCadang (Spare Part) dan/atau Jasa Perbaikan (Service);e
Menghukum TERGUGAT untuk membayar hutang kepada PENGGUGATsebagai berikut : Kewajiban Pokok sebesar USD 1.136.146 (Satu juta seratus tiga puluhenam ribu seratus empat puluh enam dollar Amerika Serikat) terkaitdengan hutang cicilan DP (Down Payment) 30% dari pembelian 32 (tigapuluh dua) unit alat berat dan hutang sisa pembayaran dari 4 (empat)unit alat berat yang telah diserahkan kembali dan dinilai berdasarkanSurat Kesepakatan Bersama, dan hutang pembelian suku cadang (SparePart) serta Jasa Perbaikan
Menghukum TERGUGAT untuk membayar hutang kepadaPENGGUGAT sebagai berikut : Kewajiban Pokok sebesar USD 1.136.146 (Satu juta seratus tigapuluh enam ribu seratus empat puluh enam dollar Amerika Serikat)terkait dengan hutang cicilan DP (Down Payment) 30% daripembelian 32 (tiga puluh dua) unit alat berat dan hutang sisapembayaran dari 4 (empat) unit alat berat yang telah diserahkankembali dan dinilai berdasarkan Surat Kesepakatan Bersama, danhutang pembelian suku cadang (Spare Part) serta Jasa Perbaikan
Register : 18-03-2024 — Putus : 29-08-2024 — Upload : 29-08-2024
Putusan PA CIKARANG Nomor 939/Pdt.G/2024/PA.Ckr Tanggal 29 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
konpensi;
- Menghukum Tergugat konpensi untuk menyerahkan bagian harta bersama Penggugat konpensi yang dikuasai oleh Tergugat konpensi, sebagaimana diktum angka 3 (tiga) huruf b dan c tersebut di atas kepada Penggugat konpensi, dan menghukum jua Pengrgugat konpensi untuk menyerahkan bagian harta bersama Tergugat konpensi yang dikuasai oleh Penggugat konpensi, sebagaimana diktum angka 3 (tiga) huruf a tersebut di atas kepada Tergugat konpensi. Apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai
Register : 28-04-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2221/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat lawan Tergugat
95 — 96
95 — 96
Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersama tersebut untuk menyerahkan hak Penggugat sesuai hak bagiannya sebagaimana diktum nomor 4 di atas, apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya dibagi kepada Penggugat dan Tergugat sesuai putusan ini;6.
asuh atas ketiga anak tersebut;Pertimbangan analisis perbandingan alat buktiMenimbang bahwa sebagaimana klasifikasi jawaban Tergugat atasgugatan Penggugat bahwa sebagian dalil gugatan Penggugat diakui olehTergugat dan sebagian dalil dibantah sebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa dalil yang dibenarkan Tergugat adalah tentangharta bersama berupa benda tidak bergerak, karenanya berdasarkan prinsiphukum pembuktian bahwa apabila atas suatu dalil telah diakui secara bulat,maka dalil tersebut harus dinilai
bersamasebagaimana ketentuan Pasal 97 KHI dapat diterapkan dalam perkara ini,karenanya petitum gugatan Penggugat angka 5 dapat dikabulkan sepanjangmengenai pembagian atas obyek benda tidak bergerak;Menimbang bahwa oleh karena harta bersama yang telah ditetapkanberada dalam penguasaan Tergugat, maka Tergugat atau siapa saja yangmenerima dan menguasai harta benda tidak bergerak tersebut harusdiperintahkan untuk menyerahkan hak Penggugat kepada Penggugat danatau, apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai
Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersamatersebut untuk menyerahkan hak Penggugat sesuai hak bagiannyasebagaimana diktum nomor 4 di atas, apabila tidak bisa dibagi secaranatura, dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnyadibagi kepada Penggugat dan Tergugat sesuai putusan ini;halaman 51 dari53 halaman, Putusan Nomor 2221/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg6.
Register : 09-10-2020 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA GRESIK Nomor 2054/Pdt.G/2020/PA.Gs Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 17
68 — 17
Apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai dengan uang atau dijual secara lelang, dan hasilnya dibagi dua bagian, (seperdua) bagian menjadi hak Penggugat dan (seperdua) bagian menjadi hak Tergugat ;
- Menyatakan tidak dapat menerima / NO (Niet Onvantkelijkverklaard), tuntutan Penggugat berkenaan dengan harta gono gini berupa tanah dan uang, selain dalam dictum angka 2 (dua) ;
- Menolak gugatan Penggugat berkenaan dengan
Register : 09-08-2022 — Putus : 27-10-2022 — Upload : 27-10-2022
Putusan PA MUNGKID Nomor 1478/Pdt.G/2022/PA.Mkd Tanggal 27 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Menghukum kepada Tergugat rekonpensi untuk membagi dan menyerahkan 1/2 (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana diktum nomor 4 diatas, yang menjadi hak Penggugat Rekonpensisetelah dikurangi sejumlah uang Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) jika tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai dengan uang atau dijual secara lelang dan hasilnya dibagi menjadi 2 bagian, 1/2 (seperdua) bagian untuk Penggugat Rekonpensi dan 1/2 (seperdua) bagian untuk Tergugat Rekonpensi;
7.
Register : 08-04-2022 — Putus : 12-10-2022 — Upload : 12-10-2022
Putusan PA PONOROGO Nomor 660/Pdt.G/2022/PA.Po Tanggal 12 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersama tersebut untuk menyerahkan hak Penggugat sesuai hak bagiannya sebagaimana diktum nomor 3 diatas, apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya dibagi kepada Penggugat dan Tergugat sesuai putusan ini;
5. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa;
5. 1.Nafkah madliyah sebesar Rp. 8.000.000,- (delapan juta rupiah);
5.2.
Register : 18-06-2021 — Putus : 25-08-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 215/Pdt/2021/PT MDN Tanggal 25 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : PT METITO INDONESIA
Terbanding/Tergugat : PT PELABUHAN INDONESIA I Persero
152 — 123
Terbanding/Tergugat : PT PELABUHAN INDONESIA I Persero
152 — 123
semula Penggugat untuk periode Januari 2016 yang diperhitungkan berjumlah Rp.11.783.472 (Sebelas juta tujuh ratus delapan puluh tiga ribu empat ratus tujuh puluh dua ribu rupiah)
- Memerintahkan Tergugat untuk melaksanakan ketentuan Pasal 23 ayat (2) huruf b Perjanjian Kerjasama yaitu membeli dan membayar fasilitas-fasilitas milik Pembanding semula Penggugat yang telah ditanamkan di Pelabuhan Dumai sebesar nilai yang telah ditanamkan oleh Pembanding semula Penggugat yang akan dinilai
OlehKarena itu, pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama sepanjang telahterbuktinya keadaan wanprestasi dari faktafakta yang terbukti di persidangan,dinilai telah tepat dan benar menurut hukum.
sebagaimana tertuang dalam Memori Banding, yaitu berkaitandengan tuntutan pemenuhan Pasal 23 ayat (2) huruf b Perjanjian Kerjasama.Dalam putusan ini Majelis Hakim Tingkat pertama menolak tuntutan tersebutdengan alasan amandemen tertanggal 30 Januari 2012 tentang pemisahan dari Halaman 49 dari 59 halaman Putusan Perdata Nomor 215/Pdt/2021/PTMDNperjanjian kerja sama berdasarkan lokasi perjanjian Kerjasama belummendapatkan persetujuan dari Komisaris dan Pemegang Saham, maka perjanjiantersebut tetap dinilai
Oleh karenanya, belum dilakukannya addendum untuk memecahperjanjian berdasarkan lokasi masingmasing tidak menghalangi salah satu pihakuntuk meberlakukan ketentuan Pasal 22 ayat (1) jo ayat (6) apabila salah satupihak melakukan wanprestasi; Halaman 53 dari 59 halaman Putusan Perdata Nomor 215/Pdt/2021/PTMDNMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim Tingkat Pertama dinilai telah salah menerapkan hukumnya berkaitandengan tuntutan untuk dinyatakan sah pengakhiran perjanjian
Namun keberatanmengenai jumlah besaran nilai fasilitas yang telah ditanamkan oleh pihakPembanding semula Penggugat dengan alasan Terbanding semula Tergugat tidakada menunjuk PT Surveyor Indonesia untuk melakukan penilaian atas fasilitasdimaksud;Menimbang, bahwa bantahan Terbanding semula Tergugat mengenalbesaran nilai fasilitas tersebut dinilai tidak beralasan dan tidak mengakibatkanklausula Pasal 22 ayat (2) huruf b Perjanjian Kerjasama tersebut tidak berlakumengikat.
Ketentuan Pasal 22 ayat (2) huruf b Perjanjian Kerjasama tersebuttetap harus dilaksanakan sebagai akibat dari wanprestasi dan dilaksanakansesuai kesepakatan yang tertuang dalam Pasal 23 ayat (2) huruf b perjanjianKerjasama, yaitu nilai investasi yang sudah ditanamkan yang akan dinilai olehpihak ketiga yang independent.
Register : 27-04-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 321/Pdt.G/2015/PA.ME Tanggal 7 Juli 2015 —
26 — 0
26 — 0
Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersama tersebut untuk menyerahkan hak Penggugat sesuai hak bagiannya sebagaimana diktum nomor 2 diatas, apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya dibagi kepada Penggugat dan Tergugat sesuai putusan ini;5.
tanah ukuran 15 x20 m yang diatas tanah tersebut dibangun sebuah rumah ditempatiTergugat;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalil jawaban dan bantahannya,Tergugat telah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yangpenilaiannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis yang diajukan oleh Tergugat adalahberupa beberapa lembar fotokopi yang telah diberi tanda T.1 dan dan sebuahfota diberi tanda T.2;Menimbang, bahwa alat bukti T.1 dan T.2 merupakan surat lain yangbukan akta yang dinilai
;Bahwa penggugat dalam repliknya telah mengakui tentang adanyapinjaman tersebut bahkan dikuatkan dengan bukti P.7 yang menerangkanbahwa sisa hutang bersama saat ini berjumlah Rp. 111. 378.400 (seratussebelas juta tiga ratus tujuh puluh delapan ribu empat ratus rupiah);Bahwa Penggugat juga menyatakan kesanggupannya untuk membayarseparo dari pinjaman bersama tersebut;Bahwa bahwa berdasarkan prinsip hukum pembuktian bahwa apabila atassuatu dalil telah diakui secara bulat, maka dalil tersebut harus dinilai
Menimbang, bahwa berdasarkan pasal tersebut diatas maka majelishakim berpendapat bahwa akan menetapkan hak Penggugat sama dengan hakTergugat yaitu Penggugat berhak memiliki Y2 (setengah) bagian dari hartabersama dan Tergugat berhak memiliki 1% (setengah) bagian dari hartabersama;Menimbang, bahwa oleh karena harta bersama yang telah ditetapkanberada dalam penguasaan Tergugat, maka Tergugat harus diperintahkan untukmenyerahkan hak Penggugat kepada Penggugat, apabila tidak bisa dibagisecara natura, dapat dinilai
orangeMenetapkan bagian Penggugat dan Tergugat atas harta bersama tersebutadalah Penggugat berhak '% (setengah) bagian dari harta bersamasebagaimana tersebut dalam diktum nomor 2 diatas dan Tergugat berhakmemiliki 2 (setengah) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebutdalam diktum nomor 2 diatas;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersamatersebut untuk menyerahkan hak Penggugat sesuai hak bagiannyasebagaimana diktum nomor 2 diatas, apabila tidak bisa dibagi secaranatura, dapat dinilai
Register : 16-08-2022 — Putus : 19-10-2022 — Upload : 19-10-2022
Putusan MS JANTHO Nomor 352/Pdt.G/2022/MS.Jth Tanggal 19 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 4
60 — 4
Yunus dan almarhumah Nurlaili binti Ismail Ali sesuai bagian masing-masing, yang apabila tidak bisa dibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang melalui Kantor Lelang Negara dan hasilnya dibagi kepada masing-masing ahli waris;
- Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp4.784.000,00 (empat juta tujuh ratus delapan puluh empat ribu rupiah);
Register : 29-11-2022 — Putus : 28-03-2023 — Upload : 28-09-2023
Putusan PA Sukadana Nomor 2459/Pdt.G/2022/PA.Sdn Tanggal 28 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 21
54 — 21
Menetapkan harta bersama pada dictum angka 2.1 (dua titik satu) tersebut menjadi milik Tergugat serta menghukum Tergugat untuk membayar 1/2 (seperdua) bagian dari nilai/harga bangunan rumah tersebut kepada Penggugat setelah dinilai oleh penilai atau ditaksir oleh penaksir/Juru Taksir;
4.
Register : 01-09-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 823/Pdt.G/2021/PA.Skg Tanggal 24 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 0
47 — 0
Menghukum Tergugat yang menguasai harta warisan tersebut pada poin 5 untuk menyerahkan kepada ahli waris lainnya yang merupakan bagiannya sebagaimana pada poin 6 tersebut di atas, dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai dengan uang, atau diadakan penjualan lelang terhadap harta warisan tersebut dan hasilnya diberikan kepada masing-masing ahli waris sesuai dengan bagiannya masing-masing;
8.
Register : 02-01-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 0027/Pdt.G/2018/PA.Gs Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Rekonpensi;
- Menetapkan bagian Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi, masing-masing mendapat (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum nomor 2 (dua) di atas;
- Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membagi dan menyerahkan kepada Penggugat Rekonpensi (seperdua) bagian dari harta bersama pada diktum nomor 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 di atas yang menjadi hak Penggugat Rekonpensi, apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai
dengan uang, atau dijual lelang, kemudian hasilnya dibagi dua sesuai dengan bagian masing-masing;
- Menghukum Penggugat Rekonpensi untuk membagi dan menyerahkan kepada Tergugat Rekonpensi (seperdua) bagian dari harta bersama pada diktum nomor 2.1, di atas yang menjadi hak Tergugat Rekonpensi, apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai dengan uang, atau dijual lelang, kemudian hasilnya dibagi dua sesuai dengan bagian masing-masing;
- Menyatakan tidak dapat
Putusan.No.0027/Pdt.G/2018/PA.Gsharta bersama pada diktum nomor 2.1, di atas yang menjadi hakTergugat Rekonpensi, apabila tidak dapat dibagi secara natura, makadapat dinilai dengan uang, atau dijual lelang, kemudian hasilnya dibagidua sesuai dengan bagian masingmasing;5.
Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membagi dan menyerahkankepada Penggugat Rekonpensi 12 (Seperdua) bagian dari harta bersamapada diktum nomor 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 di atas yang menjadi hakPenggugat Rekonpensi, apabila tidak dapat dibagi secara natura, makadapat dinilai dengan uang, atau dijual lelang, kemudian hasilnya dibagidua sesuai dengan bagian masingmasing;6.
Register : 11-03-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2255/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 September 2014 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
15 — 5
15 — 5
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membagi 2 (dua) dari harta bersama tersebut dan menyerahkan bagian masing-masing secara sukarela, jika tidak dapat dibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya diserahkan sesuai bagiannya masing-masing ;10.
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membagi 2 (dua) dari hartabersama tersebut dan menyerahkan bagian masingmasing secarasukarela, jika tidak dapat dibagi secara natura dapat dinilai denganuang atau dijual atau dilelang dan hasilnya diserahkan sesuaibagiannya masingmasing ;10.
Register : 01-08-2022 — Putus : 19-09-2023 — Upload : 19-09-2023
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 670/Pdt.G/2022/PN Jkt.Brt Tanggal 19 September 2023 — Penggugat:
Ir Johannes Gunawan
Tergugat:
1.LEONARDUS GUNAWAN
2.BENEDICTO GUNAWAN
147 — 84
Ir Johannes Gunawan
Tergugat:
1.LEONARDUS GUNAWAN
2.BENEDICTO GUNAWAN
147 — 84
JOHANNES GUNAWAN sebesar 4/6 (empat perenam) bagian;
2. Tuan LEONARDUS GUNAWAN sebesar 1/6 (satu perenam) bagian ;
3. Tuan BENEDICTO GUNAWAN sebesar 1/6 (satu perenam) bagian ;
6. Menghukum Para Tergugat agar menyerahkan bagian Penggugat dengan cara sukarela dan jika tidak dapat dibagi secara natural dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya diserahkan sesuai bagiannya masing-masing ;
Register : 27-04-2022 — Putus : 21-06-2022 — Upload : 21-06-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 172/Pdt/2022/PT MDN Tanggal 21 Juni 2022 — Pembanding/Penggugat : Desman Zega Diwakili Oleh : Soziduhu Gea, S.H.
Terbanding/Tergugat I : Faozatulo Zega Alias Ama Gamawa
Terbanding/Tergugat II : Nurulia Hulu Alias Ina Gamawa
Terbanding/Tergugat III : Adisa Zega
Terbanding/Turut Tergugat : Buala Gea
46 — 27
Terbanding/Tergugat I : Faozatulo Zega Alias Ama Gamawa
Terbanding/Tergugat II : Nurulia Hulu Alias Ina Gamawa
Terbanding/Tergugat III : Adisa Zega
Terbanding/Turut Tergugat : Buala Gea
46 — 27
Dengan demikian, perbuatan terbanding I dan II semula Tergugat I dan II yang melakukan perbuatan atas tanah tidak melanggar hak subjektif dari Pembanding semula Penggugat;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka pertimbangan-pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama dinilai telah tepat dan benar sehingga diambil alih dan dijadikan alasan hukum didalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri serta dianggap telah tercantum pula dalam putusan di Tingkat Banding
Register : 05-04-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 22-05-2024
Putusan PN TUBAN Nomor 13/Pdt.G/2016/PN Tbn Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 0
22 — 0
September 2009 tentang Kelanjutan Pembangunan Pasar Besar Tuban dengan segala akibat hukumnya
- Menyatakan bahwa bangunan Pasar Besar Tuban yang berdiri sebagaimana dimaksud dalam perjanjian Nomor : 050/1562/414.012/2002 tanggal 19 Juni 2002 dan No. 180/188/414.012/2009-GM.V/DNG.1263/LL/ 2009 pada tanggal 09 September 2009 sebatas bangunan Blok G dan Blok H berupa los dan kios, gapura, pagar keliling, taman air mancur dan paving jalan adalah adalah prestasi Penggugat Rekonpensi yang apabila dinilai