Ditemukan 656 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 112/Pdt.P/2018/PA.TR
Tanggal 29 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
74
  • tinggal di Pisangpisangan, RT. 05, Kampung Semurut, Kecamatan Tabalar,Kabupaten Berau, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II dan para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARANYABahwa para pemohon dengan surat permohonan Pemohon danPemohon II tertanggal 01 Oktober 2018 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tanjung Redeb dengan Register Nomor112/Pdt.P/2018/PA.TR tanggal O02 Oktoberi
Register : 17-03-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0573/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 6 April 2017 — PEMOHON
97
  • diperkuat denganalat bukti P dan saksi 2 (dua) orang, maka Majelis Hakim telah memperolehfakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah menikah padahari Ahad tanggal 05 Aprii 2009 di Kecamatan Tamalate, Kota Makassar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama dalam rumah tanggasebagai suami isteri selama kurang lebih 6 tahun,namun tidak dikaruniaianak; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak Oktoberi
Register : 09-06-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 841/Pdt.G/2017/PA.Bla
Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • Menimbang, bahwa mengenai bukti surat Penggugat (bukti P.2) telahdijadikan sebagai bukti adanya dasar hukum Penggugat untuk mengajukangugatan cerai kepada Tergugat, sehingga bukti tersebut dapat diterima sebagaibukti yang menguatkan adanya hubungan hukum Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi Penggugat,diperoleh fakta telah terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, yangdisebabkan karena masalah ekonomi yang kurang tercukupi dan akhirnya sejakbulan Oktoberi
Register : 22-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PT PALU Nomor 198/PID.SUS/2021/PT PAL
Tanggal 21 Desember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : RESKY ANDRI ANANDA, S.H.,M.H.
Terbanding/Terdakwa : TIAS ARIS WANDI ALIAS TIAS
7645
  • Membebankan kepada Terdakwa Tias Aris Wandi Alias Tias untukmembayar biaya perkara sebesar Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor314/Pid.Sus/2021/PN Dgl tanggal 28 Oktoberi 2021 tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding pada tanggal 4 November 2021Halaman 5 dari 8 Halaman Putusan Nomor 198/Pid.Sus/2021/PT PALsebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor 314/Akta.Pid.Sus/2021/PN.Dgl;Menimbang, bahwa permintaan banding
Register : 04-06-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 27-11-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1509/Pdt.G/2015/PA.Slw
Tanggal 23 Desember 2015 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
83
  • Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran sebagaimana tersebut di atas,akhirnya sekitar bulan Oktoberi 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat tinggal, akhirya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatkemudian Tergugat pulang ke rumah kakak Tergugat sendiri sebagaimana alamattersebut diatas di xxxxx Kota Bandung, hingga saat ini telah berpisah selama /+ 8bulan dan selama pisah tersebut, Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernahmemberi nafkah serta sudah tidak memperdulikan
Register : 02-10-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 102/Pdt.P/2018/PA.TR
Tanggal 22 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
8321
  • tempat tinggal di KampungKampung Balikkukup RT. 03, Kecamatan Batu Putih,Kabupaten Berau, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut ;Telanh mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telanh mendengar keterangan Pemohon , Pemohon II dan para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARANYABahwa para pemohon dengan surat permohonan Pemohon danPemohon Il tertanggal 01 Oktober 2018 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tanjung Redeb dengan Register Nomor102/Pdt.P/2018/PA.TR tanggal O2 Oktoberi
Register : 01-09-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 388 /Pdt.G/2012/PA Wsp
Tanggal 15 Januari 2013 — penggugat dan tergugat
147
  • Dan selama itu pula tidak ada jaminan untukPenggugat dan anaknya.dan sudah tidak ada lagi salingmemperdulikan antara keduanyaMenimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok masalah dalam perkaraini, majelis hakim terlebih dahulu mempertimbangkan bahwa berdasarkan relaaspanggilan Nomor 388/Pdt.G/2012/PA Wsp masingmasing tertanggall0 Septemberi2012 dan tanggal 10 Oktoberi 2012 yang telah dilaksanakan oleh jurusita penggantiPengadilan Agama Watansoppeng, maka sesuai pasal 145 dan pasal 146 R.Bg junctopasal
Register : 12-02-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 0234/Pdt.G/2015/PA.Cjr
Tanggal 23 April 2015 — Penggugat Tergugat
93
  • Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pada hariJumat, tanggal 16 Oktoberi 2009, telah melangsungkan pernikahan didepan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangtengah, sesuaikutipan akta nikah Nomor xxxxxx, dengan wali nikah Orang tua, dengandisaksikan 2 (dua) orang saksi, dan maskawin emas 5 gram tunai;2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan antara Penggugat denganTergugat selama 3 (tiga) tahun, bertempat kediaman bersama di,Kabupaten Bandung, tidak dikarunia anak;3.
Register : 28-10-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 27-03-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 1317/Pdt.G/2015/PA.Smn
Tanggal 16 Februari 2016 — PEMOHON
121
  • Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Oktoberi 2011 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan dandicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sumedang Utara,2.Sumedang sebagaimana teregister dalam Kutipan Akta Nikah No : 692/17/X/2011;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Xxxxxxxxxxx,Sleman, kKemudian sekitar tahun 2014 Penggugat pulang dan tinggal dirumah orangtuanya di di Perum Xxxxxxxxxxx, Gamping, Sleman.3, Bahwa selama masa perkawinan, penggugat
Register : 03-09-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 25-12-2013
Putusan PA KAJEN Nomor Nomor : 1030/Pdt.G/2012/PA.Kjn.
Tanggal 15 Januari 2013 — Penggugat lawan Tergugat
65
  • Bahwa sejak Oktoberi 2009, Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal, sampai sekarang selama 2 tahun 10 bulan tidak pernah berkumpul6. Bahwa sekarang alamat dan keberadan Tergugat tidak diketahui dengan jelasdiwilayah Negara RI bahkan Penggugat sudah mencari Tergugat kerumahorang tua Tergugat namun tidak bertemu dengan Tergugat;7.
Register : 24-09-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1977/Pdt.G/2012/PA.Ba
Tanggal 11 Februari 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
90
  • Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 1 Oktober2009, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmangu, Kabupaten Banjarnegaradibawah Nomor : 380/01/X/2009 tertanggal 1 Oktoberi 2009 ;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah janda dan Tergugat adalah jejaka; 3.
Register : 13-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1317/Pdt.G/2018/PA.Bm
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3313
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp491.000,00 ( empat ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada Selasatanggal 16 Oktoberi 2018 M, bertepatan dengan tanggal 7 Safar 1440 H, olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Bima yang terdiri dari Muhamad IsnaWahyudi, S.H.I., M.S.I., sebagai Ketua Majelis, Mulyadi, S.Ag., dan Lutfi Muslih,S.Ag., M.A., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana oleh KetuaMajelis tersebut
Register : 10-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 220/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Pemohon, Termohontidak pernah memperhatikan kebutuhan Pemohon seharihari; Bahwa, penyebab lainnya Termohon sering menuntut cerai dariPemohon; Bahwa, sejak bulan Juli 2018 sampai sekarang Pemohon dan Termohonsudah pisah rumah; Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon agar tetap sabar dan rukunkembali dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Hal.8 dari 11 Putusan No. 220/Pdt.G/2019/PA.Smdg Bahwa sejak bulan Oktoberi
Putus : 15-12-2015 — Upload : 28-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 923/Pid. B/2015/PN Blb.
Tanggal 15 Desember 2015 — CECEP MUSTOFA alias EVIL bin MOCH. SAID (alm);
275
  • Bahwa akibat perbuatanterdakwa tersebut, saksi Imron Hariri mengalami luka memarpada kelopak mata kiri, kepala bagian kiri, lengan atas kiriserta pada punggung, hal tersebut sebagaimana diterangkandalam Visum Et Repertum Nomor : 445.92/95/X/2015/TUtanggal 19 Oktoberi 2015 yang dibuat dan ditandatangani olehDr.
Register : 07-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA SERANG Nomor 2635/Pdt.G/2020/PA.Srg
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Termohon berumah tanggadengan tinggal bersama di wilayah Kecamatan Kibin ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya harmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran penyebabnya karena Termohon tidaktaat dan tidak menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga,dan Termohon susah untuk dinasehati oleh Pemohon, dan Termohonselalu merasa tidak cukup terhadap nafkah yang diberikan olehPemohon; Bahwa sepengetahuan saksi sejak pertengahan bulan Oktoberi
Register : 01-06-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 683/Pdt.G/2015/PA.Smn
Tanggal 1 September 2015 — PEMOHON
50
  • itu permohonanPemohon dapat dikabulkan;Menimbang bahwa selain mengajukan permohonan talak, Pemohont jugaminta ditetaokan hak asuh anak Pemohon dan Termohon yang bernamaXXXXXXXXXX, lahir 23 September 2012 pada Pemohon dengan alasanTermohon tidak bias dan tidak mau mengasuh anak tersebut.Menimbang bahwa beradasarkan bukti P.3 yang berupa FotokopiKutipan Akta Kelahiran atas nama XXXXXXXXXX yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sleman Nomor09608/2012 Tanggal 18 Oktoberi
Register : 22-06-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 796/Pdt.G/2015/PA.Bjm
Tanggal 5 Agustus 2015 — Penggugat Vs Tergugat
162
  • Fotokopi Kutipan Akta Nikah NIK: asensnen=== atas namaPENGGUGAT yang dikeluarkan oleh oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Banjarmasin tanggal 11 Oktoberi 2012. (P.1).2.
Register : 02-01-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 34/Pdt.G/2015/PA.Kra
Tanggal 10 Maret 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
140
  • Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya harmonis akantetapi sejak tahun Oktoberi 2013 tidak harmonis karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat danselama itu.
Register : 14-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA PALU Nomor 877/Pdt.G/2020/PA.Pal
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1325
  • sedangkan upaya mediasi tidak dapat dilakukankarena Tergugat tidak pernah menghadiri sidang, maka selanjutnyadibacakannlah surat gugatan Penggugat didalam sidang tertutup untukumum yang isinya tetap dipertahankan oleh PenggugatMenimbang, bahwa Penggugat memohon kepada Pengadilan AgamaPalu untuk berperkara secara CumaCuma (prodeo) dengan melampirkansurat keterangan tidak mampu (ekonomi lemah) Nomor :400//5061/X/2020yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Silae, Kecamatan Ulujadi, KotaPalu, tanggal 07 Oktoberi
Register : 03-09-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PA BARABAI Nomor 209/Pdt.P/2018/PA.Brb
Tanggal 1 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
124
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah ulang di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu BenawaKabupaten Hulu Sungai Tengah, serta telah dikeluarkan Kutipan Akta Nikahtanggal 23 Oktoberi 2017 nomor : 0165/005/X1/2017;7.