Ditemukan 721 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sebagaimana
sebagaimanaa
sebegaimana
sebagainana
sebagimana
sebagaiamana
sebaagaimana
sebagaiimana
sebaghaimana
sebagiaimana
Register : 31-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1353/Pdt.G/2018/PA.Pwk Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat:
Rosita binti Nana
Tergugat:
Dudi bin Imi
6 — 0
Rosita binti Nana
Tergugat:
Dudi bin Imi
6 — 0
Tergugattelah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugat sebagaiistri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor 1, 2 dan 4 yangberbunyi: , apabila salah satu pihak meninggakan pihak lain lebih dari 2 (dua)tahun atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyaatau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
Register : 01-10-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1179/Pdt.G/2018/PA.Pwk Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
nafkah baik lahir maupun bathin, hal ini telah menunjukkan bahwa Tergugattelah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugat sebagaiistri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor2 dan 4 yangberbunyi: , atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulanlamanya atau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enambulan lamanya sebagaaimana
Register : 02-09-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 23-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1006/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 19 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 05-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1508/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, Pasal 154 R.Bg dan Pasal 131 Kompilasi Hukum Islam juga tidak dapatdilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim sudah berupaya secaramaksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali untukmembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok dari Penggugat mengajukan gugatancerai ini adalah karena rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yangdisebabkan sebagaaimana
Register : 16-05-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 07-06-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 569/Pdt.G/2013/PA.Bgr Tanggal 11 Nopember 2013 — Penggugat
Tergugat
24 — 6
24 — 6
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga pertamadi Jogjakarta (20072008), Kebumen (20082009), Solo (20092010) terakhirPenggugat di Bogor, sebagaaimana alamat Penggugat tersebut diatas;3.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri dan sampai saat ini telah dikaruniai 2 (dua) orang anakmasingmasing bernama: 3.1. , lahir 25 Mei 2009;3.2. , lahir 7 Agustus 2012;4.
Register : 09-01-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 74/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
gugatan Penggugat, yang didukung buktisurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang sah, menikah pada tanggal 22 Juni 2002, telah punya anak 3 orang,kedua anak tersebut ikut dengan Penggugat;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana
Register : 15-12-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 66/PID.SUS/2020/PT YYK Tanggal 2 Februari 2021 — Pembanding/Terdakwa : ANIS ELMIYATI BINTI SOFYAN Alm
Terbanding/Penuntut Umum : ERLIN NINIS , P. SH
124 — 31
Terbanding/Penuntut Umum : ERLIN NINIS , P. SH
124 — 31
Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara Terdakwa ditingkat bandingsebesar Rp.2000, (dua ribu rupiah).Yang pada pokoknya sebagaaimana dimaksud pada tuntutan Jaksa PenuntutUmum, Senin tanggal 26 November 2020.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyerahkan Kontra memoribanding tertanggal 15 Desember 2020 dan diterima oleh Panitera PengadilanNegeri Sleman tanggal 15 Desember 2020 dan Kontra memori banding tersebutoleh Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sleman telah diserahkan kepadaTerdakwa pada tanggal
Register : 08-11-2010 — Putus : 08-12-2010 — Upload : 04-08-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 948/Pdt.G/2010/PA.Ckr Tanggal 8 Desember 2010 — PEMOHON; TERMOHON
11 — 5
11 — 5
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka permohonanPemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon dikabulkan;Menimbang, bahwa karena telah terdapatkesepatakan antara Pemohon dan Termohon yang dimuatdalam surat perjanjian tanggal 08 Desember 2010,maka para pihak dihukum untuk melaksanakan isi suratperjaanjian tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, sebagaaimana telah diubah dengan
Register : 19-08-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 887/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 7 Januari 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
72 — 7
72 — 7
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 22-08-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 924/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 7 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
61 — 7
61 — 7
ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama XXXXX, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 09-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1402/Pdt.G/2018/PA.Pwk Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat:
U. Jubaedah binti Akib
Tergugat:
Atib Pudawi bin Tawin
6 — 0
U. Jubaedah binti Akib
Tergugat:
Atib Pudawi bin Tawin
6 — 0
Tergugattelah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugat sebagaiistri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor 1, 2 dan 4 yangberbunyi: , apabila salah satu pihak meninggakan pihak lain lebih dari 2 (dua)tahun atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyaatau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
Register : 24-09-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN BANGIL Nomor 291/Pid.B/2012/PN. Bgl Tanggal 1 Agustus 2012 — MUHAMMAD KHOPED Bin SASI
44 — 13
44 — 13
Menyatakan terdakwa MUHAMMAD KHOPET Bin SASI bersalah melakukantindak pidana sebagaaimana dimaksud dalam pasal 365 ayat (2) ke 2 KUHP,sebagaimana dalam dakwaan kami.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD KHOPET Bin SASI denganpidana penjara selama , 2 ( dua ) tahun, penjara dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.23. Barang baukti ;e 1 (satu) buah BPKB sepeda motor Honda Bead type NC 11B3CA/T, warnah biru, thn.2011. a/n. FINA TRIANI.
Register : 06-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1390/Pdt.G/2018/PA.Pwk Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat:
Nirma Nurhayati binti Omo
Tergugat:
Oding Maulana bin Odo
11 — 0
Nirma Nurhayati binti Omo
Tergugat:
Oding Maulana bin Odo
11 — 0
Tergugattelah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugat sebagaiistri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor 1, 2 dan 4 yangberbunyi: , apabila salah satu pihak meninggakan pihak lain lebih dari 2 (dua)tahun atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyaatau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
Register : 21-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 127/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 19 Maret 2019 —
20 — 8
20 — 8
Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana diuraikan secara jelasdan lengkap di dalam posita dari gugatan Penggugat pada poin 4 di atas; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang ini sudahberpisah rumah dan tempat tinggal selama kurang lebih 1 bulan; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah diupayakan agar rukunkembali sebagai suami isteri, akan
Register : 08-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 64/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 8
49 — 8
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang sah, menikah pada tanggal 16 September 2000 sudah punya anak3 orang, serta belum pernah terjadi perceraian; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana diuraikan secara jelasdan lengkap di dalam posita dari gugatan Penggugat pada poin 4 di atas; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang
Register : 17-03-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 115/ Pdt.P/2015/PA Skg Tanggal 1 April 2015 —
13 — 13
13 — 13
No115/Pdt.P/2015/PA.Skghidup rukun sebagaaimana layaknya sumi istri dan dikaruniai 2 orang anak yangbernama Rezki dan Toni;6.
Register : 02-09-2013 — Putus : 01-09-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1010/Pdt.G/2013/PA.Pwr Tanggal 1 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
59 — 6
59 — 6
pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasar bukti P.1 Penggugat berdomisili dalam wilayahhukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 22-07-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 822/Pdt.G/2013/PA.Pwr Tanggal 3 September 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 01-06-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 524/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
memberi nafkah baik lahir maupun bathin, hal ini telah menunjukkanbahwa Tergugat telah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagiPenggugat sebagai istri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagaisuami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor 2 dan 4 yangberbunyi: atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyaatau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
Register : 10-04-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 05-09-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1987/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 4 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
kewajibannyasebagai seorang suami dengan member nafkah wajib kepada PenggugatRekonpensi sampai sekarang tanggal 23 Mei 2013 kurang lebih 3 bulan .Bahwa Penggugat Rekonpensi sangat berat hati jika bercerai dengan TergugatRekonpensi karena masih sangat mencintai dan masih ingin membentukkeluarga yang sakinah mawaddah warrahmah.Bahwa apabila Tergugat Rekonpensi tetap berkemauan untuk bercerai, makaPenggugat Rekonpensi tidak akan keberatan asalkan hakhak PenggugatRekonpensi dipenuhi.Berdasarkan halhal sebagaaimana