Ditemukan 534 data
5 — 0
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi padaAkhir tahun 2010 setelah terjadi perselisinan antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, Tergugat pulang ke Rumah Orangtunya sendiiri ;3..Bahwa,upaya untuk mempertahankan keharmonisan Rumah tangga antara penggugat danTergugat sudah dilakukan oleh Penggugat .penyelesaian Terbaik untuk tetap menjagakeutuhan Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah dilakukan namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa ternyata
96 — 47
Muhammad Arsyad telahterbukti melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan kepadanya akantetapi perbuatan tersebut bukan merupakan suatu tindak pidana karenanyasesuai ketentuan Pasal 191 ayat (2) KUHAP, Terdakwa Ali Akbar Bin MuhammadArsyad haruslah dinyatakan dilepaskan dari segala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka PutusanPengadilan Negeri Banjarmasin tanggal 6 Februari 2019 Nomor1036/Pid.B/2018/PN.Bjm. harus dibatalkan dan Majelis Hakim Tingkat Bandingmengadili sendiiri
12 — 1
Putusan No. 424/Pdt.G/2017/PA.Mpw.10.Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah sendiiri hingga terpisah;Bahwa, selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan suami istri dan telah dikaruniai 3 anak;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun pada tahun 2016 kerukunan rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah karena antara Pemohon dan Temohon terusmenerus terjadi perselisihan pendapat yang disebabkan
Terbanding/Penggugat : ROCHMANIA BINTI MAT NOOR
35 — 14
pengetahuannya sendiri bukan informasi dari Penggugat,demikian juga pertimbangan pada halaman yang sama di alinea berikutnyayang berbunyi Menimbang bahwa karena keterangan saksisaksi tersebutberdasarkan pengetahuanya sendiri maka Majelis Hakim dapat menerimaketeranganya sehingga dapat dijadikan bukti dalam perkara ini* oleh karena ituredaksi saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat informasi dariPenggugat* harus dibaca saksi mengetahui pertengkaran Penggugat danTergugat berdasarkan pengetahuanya sendiiri
27 — 11
RW.06, Kelurahan Rejosari,Kecamatan Tenayan Raya, Kota Pekanbaru, menyalahgunakan NarkotikaGolongan I (satu) bagi diri sendiiri.
10 — 5
Pasal 3 Inpres Nomor1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat terrcapai lagi;Menimbang, bahwa sudah menjadi Yurisprudensi dari Mahkamah AgingRepublik Indonesia bahwa tidak perlu dan tidaklah patut pecahnya sebuahbahtera rumah tangga itu desebabkan kepada salah satu pihak siapa yangsalah dan siapa yang benar, akan tetapi yang menjadi ukuran adalahpecahnya rumah tangga itu sendiiri dimana antara kKeduanya sudah tidak dapatdi satukan lagi, hal ini sebagaimana putusan Mahkamah Agung
12 — 3
memberi nasihat kepada Penggugat agar bersabardan rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dimuka sidang, maka sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor1 Tahun 2008 proses mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan yang pada pokoknya rumahtangganya sudah tidak rukun dan harmonis, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat bertindak semaunya sendiiri
24 — 11
Bahwa orang tua tergugat sendiiri yang memberi tahu penggugat bahwatergugat telah menikah dengan perempuan lain dan sejak itu antarapenggugat dan tergugat tidak pernah saling memperdulikan lagi;6. Bahwa atas sikap tergugat tersebut penggugat merasa tidak sangguplagi untuk hidup bersama dengan tergugat, dan ingin mengakhirinyadengan jalan perceraian;7.
AGUNG NUGROHO, SH.
Terdakwa:
HARIYONO Als HARI Bin Alm SUTAJI
27 — 4
rusak, hilang sehinggm harusdiperlakukan dengan cara nneletakkan di tennpat yang anman ;Meninnbang, bahwa yang dintaksudi dengam mengquasai adalahperbuatam berkuasa atass sesuatu barang yang mana perbuatam tersebutmengendalikam barang yang ada dialann penquasaanmya tersebut dengan tidakdiperiukan penguasaan tersebut secara fisik atau tidak;Meninnbang, bahwa yang dinnmaksudi dengam menyediakam adalahmempersiapkam atau mengadakam atau: nnmengatur sesuatw untuk orang) lainyang bukan untuk dirinya sendiiri
73 — 24
BAYbandingnya, Pengadilan Tinggi Agama berpendapat, persoalanhadhanah/pemeliharaan anak adalah harus berorentasi sematamata untukkepentingan terbaik bagi anak itu sendiri (the best interrest for child), sehinggaapabila penyerahan pemeliharaan anak itu kepada orang yang tidak tepatjustru kedepannya akan berdampak tidak baik terhadap pertumbuhan danperkembangan kejiwaan bagi anak itu sendiiri;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo faktanya anak PembandingdanTerbanding dilahirkan pada tanggal 25 J uni
9 — 1
Penggugat dan Tergugat bertengkar ;e Bahwapenyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak tanggungjawab, tidak memberi belanja /nafakah kepada penggugat , selain itu saksimelihat Penggugat ada bekas memar pada pipi sebelah kanan sambilmenangis karena habis dipukuli Tergugat namun saksi tidak mlihat saatpemukulan itu terjadi ;e Bahwa saksi mendengar keterangan Penggugat kalau Tergugat mempunyaiwanita idaman lain bernama NITI dan sering minumminuman ;eBahwa saksi mengetahui dan melihat sendiiri
Irfan Susilo, SH
Terdakwa:
LA ODE ASARA ALIAS LA ASARA BIN LA ODE ONU
236 — 18
Menetapkan lerdakwa LA ODE ASARA Alias LA ASARA Bin LA ODE ONU biayaperkara sebesar Rp.2 500, (dua ribu lima ratus rupiah),Setelah mendengar pembelasn/Pledoi Terdakwa yang diajukan secara tertulis dandibacakan didepan persidangan oleh terdakwa sendiiri, yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.
14 — 9
SAKSI 1, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Dusun II, Desa Tebedak I, KecamatanPayaraman, Kabupaten Ogan Komering llir, Kabupaten Ogan Komeringllir, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Ibu kandung Penggugat, dan Tergugat adalahmenantu saksi; bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatjejaka; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah milik sendiiri;
27 — 2
Imam dengan cara membeli denganharga Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah) untuk dipergunakan sendiiri dengan alasanterdakwa yang pekerjaannya sebagai sopir agar dalam mengemudikan kendaraannyatidak ngantuk ;Menimbang, bahwa Hand Phone merek Nokia adalah benar milik terdakwa dandisita dari terdakwa yang dipergunakan untuk berkomunikasi dengan Sdr.
25 — 7
setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jombang, pencurian yangdidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang dengan maksud untuk mempermudah pencurian, atau dalamhal tertangkap tangan ,atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri jikaperbuatan dilakukan di jalan umum jika perbuatan dilakukan oleh dua orangdengan bersekutu yang dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yangharus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiiri
182 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rp 897.187.305,00 Dibayar dengan NPWP sendiiri ......00.0000 eee RO 108.240.687,00 Rp 2.405.509.237,00Jumlah perhitungan PPN kurang/(lebih) Dayar oe eee ennneeeereennaeeenaes (Rp 1.436.032.081,00)Kelebihan pajak yang sudah dikembalikan (Direstitusi) ......00....cceseeeeeseeereees Rp 1.436.032.081,00PPN yang kurang/(lebih) dibayar 0.00.00... eee RD 0,00Halaman 5 dari 32 halaman Putusan Nomor 1317/B/PK/PJK/2017 Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu.
11 — 1
Membebankan biaya Perkara menurut hukum ;SUBSIDAIR sp2n2nnennnnencnecce cee cnen eee ce ene enene cece nee enanenencenenanenesesenennnenanesencenennnnnnen Mohon Putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat dan Tergugat, masingmasingdatang menghadap sendiiri ; 70222222 2222 22n nnn nnnneeBahwa Majelis Hakim sudah berusaha mendamaikan para pihak tetapi tidak berhasil ;Bahwa Majelis Hakim telah menjelaskan kepada para pihak sebelum sidang dilanjutkanwajib melakukan
30 — 12
Narkotika Polres Metro Jakarta Utara yangsedang menyamar melakukan pembelian kepada Sdr.Tumijoalias Bejosedangkan terdakwa Sabar Bin Saadi sendiiri mendapatkan shabu yang dijualtersebut dari seseorang tidak dikenal yang biasa nongkrong didaerah TangkiPinggir kali Jakarta Barat ; > Bahwa terdakwa Sabar Bin Saadi telah menawarkan untuk dijual, menjual,membeli , menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar NarkotiaGolongan I dalam bentuk bukan tanaman jenis kristal warna putih denganSdr.Tumijo
118 — 58
Singopuran,Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo, atau. setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sukoharjo, Dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiiri atau orang lain secaramelawan hukum dengan memakai nama palsu= atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain yakni saksi NURHAYATI untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya yakni uang tunaisebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) atau supayamemberi
15 — 8
Kag.Kecamatan Lempuing Jaya, Kabupaten Ogan Komering llir, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Isaudara kandung Penggugat, dan Tergugatadalah ipar saksi;bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatjejaka;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah milik sendiiri;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak,sekarang dalam asuhan Penggugat;bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun