Kebumen atau setidak tidaknya pada suatutempat lain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kebumen, telah mengambilsesuatu barang berupa 21 (dua puluh satu) unit Tanggem Besar dan 1 (satu) buah Travo mesinlas yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akanmemiliki barang itu dengan melawan hak, yang dilakukan dengan masuk ke tempat kejahatanitu atau untuk dapat mencapai barang untuk diambilnya, dengan jalan membongkar, memecahatau memanjat atau dengan jalan

Kebumen ;e Bahwa sejak tanggal 18 Desember 2011 sampai dengan tanggal 1 Januari 2012, siswasiswi SMK PGRI 2 Kebumen libur akhir semester ;e Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 12 Januari 2012 sekitar pukul 07.00 Wib,saksi diberitahu kalau barangbarang milik SMK PGRI 2 Kebumen berupa 21 (duapuluh satu) unit tanggem besar, 1 (satu) buah travo mesin las, 1 (satu) lempeng besiukuran 50 x 75 cm dan tebal 5 cm serta buku dan kertaskertas di Perpustakaan sudahtidak ada ;e Bahwa sebelum hilang untuk barang

berupa tanggem berada di ruang las I, travo danlempeng besi berada di ruang las II, sedangkan buku dan kertas kertas disimpan diruang Perpustakaan SMK PGRI 2 Kebumen ;e Bahwa barangbarang yang telah hilang semuanya berada di ruangan yang tertutup danterkunci, sedangkan yang memegang kunci ruangan tersebut adalah Sdr.

las I dan masuk ke dalam ruang las I, setelah saksi beradadi ruang las I, saksi mendapati barang berupa tanggem yang berada di dalamruang leas I sudah tidak ada ;Bahwa setelah mengetahui hal itu, kemudian saksi melaporkan kepada KepalaSMK PGRI 2 Kebumen, kemudian saksi mengecek barang barang yangberada di bengkel las II dan saksi mendapati trafo las yang berada di dalambengkel las II juga sudah tidak ada ;Bahwa setelah di rinci barang berupa 21 (dua puluh satu) unit tanggem besar, 1(satu) buah travo

warna hijau adalah benartas yang dipergunakan oleh terdakwa sewaktu membawa besi yang dijual kepada saksi ;Bahwa selain itu pada sekitar bulan Desember 2011, saksi pernah membeli barangberupa potongan besi ulir panjang sekitar 3040 cm seberat 5 kg dan 2 (dua) buah travolas bekas yang sudah rusak dari terdakwa dengan harga keseluruhan sebesar Rp.132.500, (seratus tiga puluh dua ribu lima ratus rupiah) , kemudian barang berupapotongan besi ulir panjang sekitar 30 40 cm seberat 5 kg dan 2 (dua) buah travo

Bahwa pada saat Terdakwa melakukan pencurian tersebut Terdakwaberhasil membawa travo (alat las), gerenda, bor 2 (dua) unit, mesin ketam,mesin potong kayu, pakaiaan yang terdiri dari celana jeans 2 (dua), baju kaos3 (tiga), kKemeja 1 (Satu), Bahwa barang berupa travo (alat las), gerenda, bor 2 (dua) unit, mesinketam, mesin potong kayu adalah milik sdr. ZUBIR Bin M.YUNUS sedangkanpakaian milik sdr. ZAINAL ABIDIN.

Bahwa Terdakwa menjual barang berupa travo (alat las), gerenda, bor 2(dua) unit, mesin ketam, mesin potong kayu tersebut kepada pemilik akunFACEBOOK bernama JOKO GEBOY tersebut dengan cara awlanyaTerdakwa poto barangbarang tersebut kemudian Terdakwa posting ke FBTerdakwa yang bernama AYU WANDA WANDA setelah 2 hari Terdakwaposting Terdakwa di CHAT oleh Akun FB bernama JOKO GEBOY kemudianTerdakwa di ajak jumpa olehnya di Simpang Bromo, Kota Medan kemudiansampai disitu seseorang yang tidak tahu Terdakwa

RIO dan sdr.ANTO pergi bekerja sesampainya di tempat kami bekerja Terdakwa cobakembali lagi ke gudang dengan niat untuk mengambil barangbarang yangada digudang tersebuut, setelah Terdakwa balik dan sampai digudang kondisigudang saat itu dalam kedaan sepi dan tidak ada orang kemudian Terdakwalangsung masuk kedalam gudang melalui pintu depan kemudian Terdakwamengambil barang berupa travo (alat las), gerenda, bor 2 (dua) unit, mesinketam, mesin potong kayu dan saat itu Terdakwa juga mengambil celanajeans

PLN memasang gardu dan travo tanpa yin dari si Penggugat, langsungmemasangnya pada hal itu berlangsung selama a tahun si Penggugat tidakdiberitahu sama sekali, si Penggugat juga tidak merasa berkekurangan listrik;5.

Jika PT.PLN ingin memasang gardu dan travo harusnya dipasang dipinggir jalanraya Bogor, bukan didepan rumah warga yang menyebabkan radiasi, seperti19pompa air sering rusak, pohon ranbutan mati dan menggangu kesehatan wargasekitar; === 2223 nnn nnn nnn enn nn nnn nnn enn nnn ne nnn neePihak Penggugat keberatan dipasang gardu dan travo di depan rumah siPenggugat oleh PT.

PLN (tergugat I) telah melawan hukum danmelanggar prosedur pemasangan gardu dan travo;Menghukum PT, PLN (Tergugat I) untuk memindahkan travo dan gardu ke jalanRaya Bogot; ~ === + Menghukum PT. PLN.

PLN memasang gardu dan travo tanpa yin dari si Penggugat, langsungmemasangnya pada hal itu berlangsung selama a tahun si Penggugat tidakdiberitahu sama sekali, si Penggugat juga tidak merasa berkekurangan listrik;12. Jika PT.PLN ingin memasang gardu dan travo harusnya dipasang dipinggir jalanraya Bogor, bukan didepan rumah warga yang menyebabkan radiasi, sepertipompa air sering rusak, pohon ranbutan mati dan menggangu kesehatan wargasekitar; === === = 2 23 on nn enn nnn nn nn nnn nn nn nnn13.

PLN (tergugat I) telah melawan hukum danmelanggar prosedur pemasangan gardu dan travo;9. Menghukum PT, PLN (Tergugat I) untuk memindahkan travo dan gardu ke jalanRaya Bogot; +72 29 29+ > nnn nnn nnn nn nn ann nnn10. Menghukum PT. PLN. (tergugat I) untuk menganti biaya perkara dan biayaoperasional yang sudah dikeluarkan Penggugat;11. Menghukum Tergugat untuk tunduk pada putusan ini;12.

pihak PLN dan fotokopi pembayaran listrikuntuk 3 (tiga) bulan terakhir, (3) fotokopi izin usaha penyediaan tenaga listrikdan izin operasi, (4) fotokopi persetujuan dari pemerintah (Gubernur ProvinsiSulawesi Utara atau Walikota Manado) mengenai harga jual listrik dari pinakPT Megajasa Kelola kepada konsumennya di Kawasan Megamas Manado,(5) fotokopi perjanjian jual beli tenaga listrik atau sewa jaringan tenaga listrik,dan (6) fasilitas dan/atau material kelistrikan (transmisi/jaringan, distribusi,travo

PemohonInformasi yaitu angka (1) mengenai besarnya daya listrik PLN yang terpasang,waktu pemasangan, mulai dipergunakan, dan tujuan penggunaannya sertaangka (2) fotokopi bukti pembayaran listrik untuk pertama kalinya dari PTMegajasa Kelola kepada pihak PLN dan fotokopi pembayaran listrik untuk 3(tiga) bulan terakhir merupakan informasi bersifat terbuka dan wajib tersediasetiap saat, begitu pula dengan informasi angka (6) tentang fasilitas dan/ataumaterial kelistrikan (transmisi/jaringan, distribusi, travo

Keberatan/TermohonInformasi/PT PLN Area Manado untuk memberikan informasi yangdiminta oleh Pemohon Kasasi/Termohon Keberatan/PemohonInformasi sebagai berikut:1) Besarnya daya listrik PLN yang terpasang, waktu pemasangan,mulai dipergunakan, dan tujuan penggunaannya;2) Fotokopi bukti pembayaran listrik untuk pertama kalinya dari PTMegajasa Kelola kepada pihak PLN dan fotokopi pembayaran listrikuntuk 3 (tiga) bulan terakhir, dan3) Fasilitas dan/atau material kelistrikan (transmisi/jaringan, distribusi,travo

semipermanen dengan ukuran 5 x 25 meter diatas tanah dengan luaslebih kurang 214 M2 dengan Sertifikat Nomor 263 Tahun 2012 atasnama Khairani Nasution yang terletak di jalan Gembira KelurahanLabuhan Bilik Kecamatan Panai Tengah Kabupaten Labuhan Batudengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengan Jalan;e Sebelah Selatan berbtas dengan Jailani;e Sebelah Barat berbatas dengan Ahmad Taufik;e Sebelah Timur berbatas dengan Bustami;4.1.Seng 40 Kodi (80 Keping) Ukuran 6 Kaki;4.2. 1 unit Travo

dengan Sertifikat Nomor 263 Tahun 2012 atas namaKhairani Nasution yang terletak di jalan Gembira Kelurahan LabuhanBilik Kecamatan Panai Tengah Kabupaen Labuhan Batu dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan Jalan;Sebelah Selatan berbtas dengan Jailani;Sebelah Barat berbatas dengan Ahmad Taufik;Sebelah Timur berbatas dengan Bustami;Seng 40 Kodi (80 Keping) Ukuran 6 Kaki;1 unit Travo 300 watt;Menetapkan sebagian harta bersama pada point 2.1 s/d 2.3 yaitu 1% bagianhak Penggugat

PA.Rap tertanggal 11 Februari 2015 terkait perlunya dilakukan pemeriksaan setempat(descente) atas objek perkara;Bahwa telah dilaksanakan pemeriksaan setempat atas objek perkara tertanggal2 Maret 2015 dan dihadiri oleh para pihak berperkara, yang selengkapnya tentangpemeriksaan tersebut terangkum dalam berita acara persidangan perkara ini;Bahwa, sehubungan dengan hasil pemeriksaan setempat, Penggugatmenyatakan mengadakan perubahan gugatan dengan meniadakan sebagian objekperkara berupa 4 kodi seng dan travo

bermeterai cukup dan telah dinazegellen, maka berdasarkan pasal 301 R.Bg. buktiP.4 belum memenuhi syarat formil bukti surat;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.2 s/d P.4 tidak memenuhi syarat formilbukti surat, maka buktibukti tersebut tidak perlu untuk dipertimbangkan lebih lanjutdan dinyatakan dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan setempat atas objekperkara oleh karena Penggugat telah menyatakan mengadakan perubahan gugatandengan meniadakan objek berupa seng 4 kodi dan travo

Pertamina kiranya pukul 19.30 setelah sampai di tempat kejadian, terdakwa Budimandan Sutarman bertugas sebagai mematikan lampu melalui sentral/travo dengan cara memotongkabel travo dengan menggunakan pisau, yang sudah terdakwa Budiman dan Sutarman bawa darirumah, setelah berhasil di matikan lampu Aswandi Bin Aan dan terdakwa Budiman bertugasmemotong kabel kawat tembaga dari sentral / ttavo dengan menggunakan gergajibesi secara bergiliran, pada saat Aswandi Bin Aan sedang memotong kabel bersaman terdakwaBudiman

Sutarman (terdakwa dalam perkara terpisah), dimana terdakwa Budiman dan sdr.Sutarman (terdakwa dalam perkara terpisah) bertugas sebagai mematikan lampu melalui sentral/travo dengan cara memotong kabel travo dengan menggunakan pisau, setelah berhasil di matikanlampu oleh sdr. Aswandi Bin Aan (terdakwa dalam perkara terpisah), selanjutnya sdr.

satu) unit sepedamotor tanpa plat Yamaha Zupiter Z warna silver milik terdakwa Sutarman yang di kendarainyasendiri, sedangkan Aswandi Bin Aan di bonceng oleh Budiman dengan mengendarai sepedanotor Zupiter Z warna hitam BG. 6503 QR milik Budiman, dan sesampainya di lokasi dimanaAswandi Bin Aan bersama temanya terdakwa Sutarman Budiman ingin mengambil kabel PT.Pertamina kiranya pukul 19.30 setelah sampai di tempat kejadian, Budiman dan terdakwaSutarman bertugas sebagai mematikan lampu melalui setral/travo

dengan cara memotong kabeltravo dengan mengunakan pisau, yang sudah Budiman Dan terdakwa Sutranman bawa darirumah, setelah berhasil di matiakan lampu Aswandi Bin Aan dan Budiman Bertugas memotongkabel kawat tembaga dari sentra atau travo dengan menggunakan gergaji besisecara bergiliran, pada saat Aswandi Bin Aan sedang memotong kabel bersaman Budiman danterdakwa Sutraman bertugas mengawasi situasi di sekitarnya, setelah semuanya berhasilmemotong kabel tersebut kemudian Aswandi Bin Aan bersama dengan

Budiman (terdakwa dalam perkara terpisah), bertugas sebagaimematikan lampu melalui sentral/travo dengan cara memotong kabel travo denganmenggunakan pisau, setelah berhasil di matikan lampu oleh sdr. Aswandi Bin Aan (terdakwadalam perkara terpisah), selanjutnya sdr.

Sultan Sarda menunjukkan barang berupa travo dan genset yangmerupakan milik dari PT. Polepare yang dipinjam oleh PT. Polwood Forest Industrieskepada Terdakwa. Bahwa berselang beberapa hari kemudian Terdakwa menghubungiLk. Adam dan Terdakwa mengatakan kepada Lk. Adam jika pabrik PT. Polwoodakan dijual termasuk 1 (Satu) unit genset sehingga Terdakwa meminta kepada Lk. Adamuntuk dicarikan pembeli namun Lk. Adam sempat bertanya, apakah hal tersebut atassepengetahuan Lk.

Sultan Sarda menunjukkanbarang berupa travo dan genset yang merupakan milik dari PT. Polepare yang dipinjamoleh PT. Polwood Forest Industries kepada Terdakwa. Bahwa berselang beberapa harikemudian Terdakwa menghubungi Lk. Adam dan Terdakwa mengatakan kepada Lk.Adam jika pabrik PT. Polwood akan dijual termasuk 1 (satu) unit genset sehingga Terdakwameminta kepada Lk. Alam untuk dicarikan pembeli namun Lk. Adam sempat bertanya apakahhal tersebut atas sepengetahuan Lk.

No.1459 K/PID/2016menunjuk travo dan genset yang merupakan mili k dari PT. Polepare yang dipinjam otehPT. Polwood Forest Industries. Selanjutnya Terdakwa menyampaikan jika akan menjual 1(satu) unit genset milik PT. Polepare tersebut dimana 1 (satu) unit genset tersebutsebelumnya dipinjam oleh PT. Polwood Forest Endrustries dari PT. Pofepare dan tindakanTerdakwa tersebut telah mendapatkan ijin dari Jakarta.

Sultan Sardamenunjuk travo dan genset yang merupakan milik dari PT. Polepare yang dipinjam olehPT. Polwood Forest Industries. Selanjutnya Terdakwa menyampaikan jika akan menjual 1(satu) unit genset milik PT. Polepare tersebut dimana 1 (satu) unit genset tersebutsebelumnya dipinjam oleh PT. Polwood Forest Indrustries dari PT. Polepare dan tindakanTerdakwa tersebut telah mendapatkan ijin dari Jakarta.

Polwood sehingga saksi menunjuk travo dan genset sebagaimilik dari PT. Polepare yang dipinjamkan ke PT. Polwood;Bahwa benar tidak beberapa lama kemudian orangorang Terdakwadatang ke PT. Polwood dan mengatakan jika mereka diperintahkanoleh Terdakwa untuk mengambil 1 (satu) buah genset milik PT.Polepare yang berada di PT.

Menyatakan barang bukti berupa:1. 2 (dua) buah gurinda merek Matec berwarna oranye;2. 2 (dua) buah bor merek Matec berwarna oranye; dan3. 2 (dua) buah travo masingmasing berwarna ungu dan biruDikembalikan kepada pemilik yang berhak yakni Saksi ALIMIN;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa Moh.

Setelah berliasil masuk ke dalam bengkeltersebut, Terdakwa Moh.Riat Alias Rian mengambil 2 (dua) buah gurindamasingmasing bermerek Matec berwama orange, 2 (dua) buah borbermerek Matec berwama orange dan 2 (dua) buah travo masing masingberwama ungu dan biru. Semua benda tersebut berada dalam bengkelmilik Sdr. Alimin yang sedang meninggalkan bengkel. Terdakwa Moh. RiatAlias Rian kemudian memasukan semua benda tersebut kedalam karungyang diberikan kepada Sdr.Aan.

Aan ketikamengambil barang berupa 2 (dua) buah gurinda masingmasing bermerekMatec berwama orange, 2 (dua) buah bor bermerek Matec berwamaOrange dan 2 (dua) buah travo masing masing berwama ungu dan birutersebut adalah tanpa sepengetahuan dan seizin pemiliknya yaitu Saksikorban Sdr. Alimin; KM HK HKParaf TI Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 89/Pid.B/2021/PN Dgl Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Moh.

Saksi Alimin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi dihadapkan di persidangan karena kehilangan barangbarang di bengkelnya; Bahwa Saksi mengalami kehilangan barang pada hari Jumat tanggal 1Januari 2021 antara jam 11.00 sampai jam 12.00 WITA di bengkel Saksi diDesa Jono Oge, Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi; Bahwa barangbarang Saksi yang hilang adalah 2 (dua) unit Gurindawarna orange merek matec, 2 (dua) unit Bor warna orange merek matecdan 2 (dua) unit Travo

merek lakoni warna ungu; 1 (Satu) buah mesin las merek kentaro warna hijau hitam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 1 Januari 2021 antara pukul 11.00sampai dengan pukul 12.00 WITA di Desa Jono Oge, Kecamatan SigiBiromaru, Kabupaten Sigi, Saksi Alimin telah kehilangan barang miliknyaberupa 2 (dua) unit Gurinda warna orange merek matec, 2 (dua) unit Borwarna orange merek matec dan 2 (dua) unit Travo

Terdakwa bersama 3 (tiga) orang temannyadibawa ke Polsek Tiga Lingga selanjutnya dibawa ke Polres Dairi kemudian Terdakwa diserahkanke Subdenpom I/24 Sidikalang.Ve Bahwa Terdakwa dan kawankawan tanpa hak dan melawan hukumtelah mengambil barangbarang dari Tower milik Telkomsel yaitu berupa barangbarang yangberhasil diambil Terdakwa dan kawankawan dari Tower Telkomsel yaitu berupa Kabel Pidersepanjang 250 meter, Kabel Power sepanjang 5 meter, Anti Petir sepanjang 10 meter, Panel34ACBDB satu unit, Travo

Bahwa barang bukti yang berhasil diamankan oleh Polsek TigaLingga berupa kabel pider sepanjang 250 (dua ratus lima puluh) meter, kabel Power sepanjang 5(lima) meter, Anti Petir sepanjang 10 (sepuluh) meter, Panel ACBDB 1 (satu) unit, Travo lampu 1(satu) unit, tang potong 5 (lima) unit, Gergaji Besi 1 (satu) buah dan (satu) unit kendaraan KijangKapsul Nopol BK 1481 XL.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa pada pokoknya membenarkan seluruhnya.Menimbang, bahwa para Saksi selanjutnya tidak hadir di

Bahwa benar kabel pider yang telah dipotong sepanjang kuranglebih 250 (dua ratus lima puluh) meter, (satu) buah travo, 1 (satu) buah panel Tower dan kabelanti petir sepanjang 10 (sepuluh) meter adalah milik PT. Telkomsel yang belum sempat dibawaoleh Terdakwa dan kawankawan, kesemua barangbarang tersebut adalah kelengkapan dari Towermilik Telkomsel yang berada di Gunung Sitember Kabupaten Dairi.111212.

Bahwa benar kabel pider yang telah dipotong sepanjang kuranglebih 250 (dua ratus lima puluh) meter, (satu) buah travo, 1 (satu) buah panel Tower dan kabelanti petir sepanjang 10 (sepuluh) meter adalah milik PT.

Bahwa benar kabel pider yang telah dipotong sepanjang kuranglebih 250 (dua ratus lima puluh) meter, (satu) buah travo, 1 (satu) buah panel Tower dan kabelanti petir sepanjang 10 (sepuluh) meter adalah milik PT. Telkomsel yang belum sempat dibawaoleh Terdakwa dan kawankawan, kesemua barangbarang tersebut adalah kelengkapan dari Towermilik Telkomsel yang berada di Gunung Sitember Kabupaten Dairi.15167.

tiga) bulan ;

Penjara terhadap terdakwa selama 3 (tiga) bulan ;Memerintahkan pidana terhadap terdakwa tersebut tidak usah dijalani kecualikalau di kemudian hari dengan putusan hakim diberikan perintah lain atasalasan bahwa terpidana sebelum waktu percobaan selama 6 ( enam) bulantelah bersalah melakukan suatu tindak pidana ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) kompor gas Merk Rinai warna hijau pekat,1 (satu) tabung gas isian 3 kg warna hijau, 1 (satu) selang berikut regulator dan 10(sepuluh) meter selang travo

/B/2011/PN.TKBahwa menutrut saksi alat yang digunakan oleh terdakwa untuk membuka dindingpapan tersebut bisa berupa batu ataupun palu besi ;Bahwa ada barang yang hilang berupa : 1 (satu) unit travo las ; (satu) unit Accu bekas merk GS warna putih; (satu) mesin bor warna merah genteng; (satu) unit mesin gerinda merk maktek; (satu) lembar plat besiTotal kerugian senilai Rp.2.000.000,( dua juta rupiah);Bahwa selain saksi yang mengetahui kehilangan tersebut adalah Saksi YULIAKRIANTO yang bekerja di bengkel

Gunung Mas Teluk Betung Utara Bandar Lampung;Bahwa barang dibengkel yang hilang, antara lain : 1 (satu) unit travo las ; (satu) unit Accu bekas merk GS warna putih; (satu) mesin bor warna merah genteng; (satu) unit mesin gerinda merk maktek; (satu) lembar plat besi Bahwa saksi sudah 2 (dua) bulan bekerja di bengkel tersebut sehingga hapal denganbarangbarang yang ada di bengkel, dimana pada hari Jumat tanggal 7 Januari 2010sekira pukul 17.00 Wib saksi dan saksi Iwan pulang terlebih dahulu menutup

Gunung Mas Teluk Betung Utara Bandar Lampung lalusaksi dan terdakwa di cegat oleh saksi Iwan dan Indrianto mereka bertanyatanyakepada saksi dan terdakwa masalah pencurian di bengkel milik saksi Iwan padahari Sabtu tanggal 8 Januari 2011 Jam 02.00 Wib ;Bahwa terhadap hilangnya barangbarang di bengkel, saksi dan terdakwa dituduhsebagai pelaku pencurian tersebut ;Bahwa terhadap barang dibengkel yang hilang, antara lain : (satu) unit travo las ; (satu) unit Accu bekas merk GS warna putih; (satu) mesin

Teluk Betung Utara Bandar Lampung ;Bahwa benar barangbarang milik korban yang hilang tersebut berupa : (satu) unit travo las ; (satu) unit Accu bekas merk GS warna putih; (satu) mesin bor warna merah genteng; (satu) unit mesin gerinda merk maktek; (satu) lembar plat besiTotal kerugian senilai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)Bahwa, benar kehilangan tersebut di ketahui oleh saksi korban Iwan Erliansyahpada hari Sabtu tanggal 08 Januari 2011 saksi pukul 07.30 wib ketika saksi maubuka bengkel;Bahwa benar

/B/2011/PN.TK18Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan yaitubahwa benar pada hari Sabtu tanggal 08 Januari 2011 malam hari saksi korban IrwanErliansyah telah kehilangan barangbarang berupa I(satu) unit travo las, 1 (satu) unitAccu bekas merk GS warna putih, 1 (satu) mesin bor warna merah genteng (satu) unitmesin gerinda merk maktek1 (satu) lembar plat besi jumlahnya senilai Rp.2.000.000, (duajuta rupiah) di bengkel miliknya di Jl. Hasanuddin Kel. Gunung Mas Kec.

Bahwa benar mulanya pada hari Selasa tanggal 20 November 2018sekira pukul 12.00 Wib terdakwa mendapat pesan WA (WhatsApp) dari Sdr.ILHAM(berkas terpisah) yang memberitahu bahwa ada kabel NYY sisa yangbisa dipasang untuk satu travo lalu terdakwa mengatakan kalau memangbarang tersebut tidak bermasalah maka terdakwa meminta untuk diantarkanke kantor terdakwa di Jl.Tingang 20 karena bersedia membeli barangtersebut seharga Rp.3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah).Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor

ILHAMyang memberitahu bahwa ada kabel NYY sisa yang bisa dipasang untuksatu travo lalu terdakwa mengatakan kalau memang barang tersebut tidakbermasalah maka terdakwa meminta untuk diantarkan ke kantor terdakwadi JI. Tingang 20 karena bersedia membeli barang tersebut seharga Rp.3.500.000,(Tiga juta lima ratus ribu rupiah), selanjutnya pada malam harisekira pukul 20.15 Wib setelah terdakwa sedang beristirahat menonton TVSdr. ILHAM menghubungi terdakwa dan mengatakan bahwa Sdr.

Kalimantan Selatan telah terjadi pencurian kabel PT.CONCH;Bahwa barang yang telah hilang adalah berupa kabel travo aliran listrikyang terbuat dari tembaga sepanjang kurang lebih 100 meter;Bahwa kabel aliran listrik dari travo di Work Shop lama tersebut adalahmilik perusahaan PT.

CHONCH;Bahwa pada saat saksi sedang melaksanakan tugas jaga saksi mendapatinformasi dari petugas pengawas travo listrik ada kabel listrik yangtelah hilang kemudian saksi menghubungi saksi YANDRI dan saksibersamasama mengecek kebelakang Work Shop lama PT. CONCH danternyata memang benar telah terjadi pencurian berupa kabel listriktembaga;e Bahwa selanjutnya saksi bersama saksi YANDRI mencari informasidan berjalan di seputaran kebun karet di dalam hutan dekat perusahaanPT.

Kalimantan Selatan telah terjadi pencurian kabel PT.CONCH;Bahwa kabel aliran listrik dari travo di Work Shop lama tersebut adalahmilik perusahaan PT.

telah dibongkar oleh orang tidak dikenal; Bahwa adapun setelah Saksi mendapat kabar dari Saksi Fahruddintersebut, Saksi kemudian langsung menuju PUSKUD Aceh di KampungJamur Ujung, Kecamatan Wih Pesam, Kabupaten Bener Meriah untukmengecek kebenaran keterangan yang disampaikan oleh Saksi Fahruddinkepada Saksi, setelah Saksi mengecek ke dalam PUSKUD Aceh tersebutbenar bahwa telah terjadi pencurian; Bahwa adapun barangbarang yang dicuri dari dalam PUSKUD Acehyang Saksi kelola itu berupa 2 (dua) unit Travo

), kKemudian pada saat itu juga Saksilangsung memberikan uang hasil pembelian barangbarang tersebutHalaman 11 dari 39 Putusan Nomor 76/Pid.B/2021/PN Strkepada lakilaki yang tidak Saksi ketahui namanya sekira pukul 13.00 WIBsejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan sisanyaSaksi berikan pada sore hari sekira pukul 18.00 WIB dikarenakan padasiang hari itu uang Saksi masih di bank belum diambil; Bahwa adapun Saksi tidak ada terlibat dengan tindak pidana pencurian2 (dua) unit Travo

dengan gembok; Bahwa adapun pada saat Saksi dan Saksi Fardian mengecek ke dalampabrik setelah barangbarang tersebut hilang atau dicuri, kondisi pintupabrik pengolahan kopi PUSKUD Aceh tersebut masih dalam keadaanutuh dan tidak rusak namun pintu tersebut sudah dalam keadaan terbuka; Bahwa Saksi tidak mengetahui apa isi di dalam beberapa gudang padapabrik pengolahan kopi PUSKUD Aceh tersebut, namun Saksi mengetahuibahwa barangbarang yang hilang tersebut berupa 3 (tiga) unit dinamomesin, 2 (dua) unit travo

Gayo Raya Perkasa adalahterhitung mulai tanggal 1 Oktober 2020 sampai dengan 30 September 2023, yangmana kemudian dikuatkan pula dengan bukti surat berupa Surat Pemutusan KontrakSewa Menyewa tertanggal 20 Agustus 2021, sehingga atas dasar pertimbangantersebut terlihat jelas pada waktu kejadian tindak pidana pencurian berupa 2 (dua)unit Travo Genset, yaitu merek Mercidest 150 KVA (Germany) dan merek Parkin50 KVA (Germany), 2 (dua) unit Dinamo 22 Kw 30 Hp, serta 1 (Satu) unitDinamo 7.5 KW 10 Hp milik

hitam milik Saksi Edi Rahman, dan selanjutnyadibawa menuju rumah Terdakwa yang berada di Kampung Wih Pesam, KecamatanWih Pesam, Kabupaten Bener Meriah, tepatnya di samping rumah Terdakwadengan tujuan untuk dipecah menjadi beberapa bagian lalu dijual;Menimbang, bahwa lebih lanjut perbuatan mengambil yang dilakukanoleh Terdakwa bersama dengan Saksi Armijan dan juga Saksi Edi Rahmanterhadap 3 (tiga) unit dinamo mesin tersebut mengakibatkan berpindahnya 3(tiga) unit dinamo mesin berupa 2 (dua) unit Travo

tindak pidana Pencurian dengan pemberatan;

HENGKY FERNANDO NAINGGOLAN melihatada 1 (satu) buah travo yang lampunya dalam keadaan mati, kemudianTerdakwa Il. HENGKY FERNANDO NAINGGOLAN langsung memarkirkansepeda motor yang dikendarai tersebut dan langsung mengambil kabel redadengan cara Terdakwa I. JUNAIDI GINTING membuka baut penutup kotaktempat pengatur arus listrik kabel tersebut dengan menggunakan 1 (satu)buah kunci 12/14, setelan kotak tersebut terobuka Terdakwa II.

JUNAIDIGINTING melihat ada 1 (Satu) buah travo yang lampunya dalam keadaanmati, kemudian Terdakwa Il. HENGKY FERNANDO NAINGGOLANlangsung memarkirkan sepeda motor yang dikendarai tersebut danlangsung mengambil kabel reda dengan cara Terdakwa . JUNAIDIGINTING membuka baut penutup kotak tempat pengatur arus listrik kabeltersebut dengan menggunakan 1 (satu) buah kunci 12/14, setelan kotaktersebut terbuka Terdakwa Il.

HENGKY FERNANDO NAINGGOLAN melihatada 1 (satu) buah travo yang lampunya dalam keadaan mati, kemudianHalaman 16 dari 26 Putusan Nomor 297/Pid.B/2018/PN SakTerdakwa Il. HENGKY FERNANDO NAINGGOLAN langsung memarkirkansepeda motor yang dikendarai tersebut dan langsung mengambil kabel redadengan cara Terdakwa I. JUNAIDI GINTING membuka baut penutup kotaktempat pengatur arus listrik kabel tersebut dengan menggunakan 1 (satu)buah kunci 12/14, setelan kotak tersebut terbuka Terdakwa II.

HENGKY FERNANDO NAINGGOLAN melihat ada1 (Satu) buah travo yang lampunya dalam keadaan mati, kKemudian Terdakwa II.HENGKY FERNANDO NAINGGOLAN langsung memarkirkan sepeda motoryang dikendarai tersebut dan langsung mengambil kabel reda dengan caraTerdakwa I. JUNAIDI GINTING membuka baut penutup kotak tempat pengaturarus listrik kabel tersebut dengan menggunakan 1 (satu) buah kunci 12/14,setelah kotak tersebut terbuka Terdakwa II.

HENGKY FERNANDO NAINGGOLAN melihat ada1 (Satu) buah travo yang lampunya dalam keadaan mati, Kemudian Terdakwa II.HENGKY FERNANDO NAINGGOLAN langsung memarkirkan sepeda motoryang dikendarai tersebut dan langsung mengambil kabel reda dengan caraTerdakwa I. JUNAIDI GINTING membuka baut penutup kotak tempat pengaturarus listrik kabel tersebut dengan menggunakan 1 (satu) buah kunci 12/14,setelah kotak tersebut terbuka Terdakwa II.

(satu) buah mesin oven ex Jerman double blower dan double burnerweishauot ;1 (Satu) buah mesin las CO merk Nasional tahun 1991 ;1 (Satu) buah mesin las CO merk ESAB tahun 1992 ;1 (Satu) buah mesin las CO merk ESAB tahun 1993 ;1 (Satu) buah mesin las Travo merk Cebora tahun 1991;1 (Satu) buah mesin las Travo merk Nasional tahun 1992 ;1 (Satu) buah mesin lipat merk ex England tahun 19911 ;1 (Satu) buah mesin Compresor merk Fiac tahun 1994 ;ep nN es fe & hf1 (Satu) buah mesin Compresor merk Pana tahun

(satu) buah mesin oven ex Jerman double blower dan doubleburner weishauot ;erPsa ep SF ff Pp1 (satu) buah mesin las CO merk Nasional tahun 19911 ;1 (satu) buah mesin las CO merk ESAB tahun 1992 ;1 (satu) buah mesin las CO merk ESAB tahun 1993 ;1 (satu) buah mesin las Travo merk Cebora tahun 1991;1 (satu) buah mesin las Travo merk Nasional tahun 1992 ;1 (satu) buah mesin lipat merk ex England tahun 1991 ;1 (satu) buah mesin Compresor merk Fiac tahun 1994 ;1 (satu) buah mesin Compresor merk Pana tahun

Bahwa cerobong asap yang dimaksud oleh Pelapor / Tergugat adalahcerobong asap dari Jenset sebelum adanya atau diganti oleh Travo listrikyang keberadaannya sampai sekarang masih dipermasalahkan antara pihakHalaman 5 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pat.G/2015/PN.CbnPenggugat dengan warga, dimana sebelumnya memang ada jenset dan adacerobong asap yang dirasakan sangat mengganggu warga namun sekaranggenset tersebut sudah tidak ada karena sudah diganti oleh Travo listrik;Bahwa atas pernyataan

Basirunmerasa tersinggung, dan terjadi pertengkaran sebentar dengan Tergugat;Bahwa Saksi tidak tahu kalau antara Penggugat dan Tergugat saling laporkepihak Kepolisian;Bahwa genset dinyalakan jika listrik padam;Bahwa Travo dan genset berbeda dimana Travo jika diaktifkan tidakmengeluarkan asap sedangkan jika genset diaktikan mengeluarkan asap;Bahwa Tergugat adalah sebagai Sekretaris Rw. 05 Kelurahan KecapiKecamatan Harjamukti Cirebon;.

Fotocopi foto Travo, diberi tanda T.3;. Fotocopi foto pohon yang ditebang, diberi tanda T.4;. Fotocopi foto pohon yang ditebang, diberi tanda T.5;Oo ao FW DY =. Fotocopi foto pohon yang ditebang di fasilitas social untuk kKepentingan Parkirsepihak, diberi tanda T.6;7. Fotocopi article fasum fasos, diberi tanda T.7;8.

Siak dengannilai Rp 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus ribu rupiah) diluar pajakdengan dasar kerjasama tersebut yaitu Surat PO nomor : P1816 ONHalaman 3 dari 39 Putusan Nomor 297/Pid.B/2019/PN SakPE1243 Rev 0 tanggal 02 April 2019 dengan beberapa item pekerjaanantara lain yaitu pemasangan kabel tray, pemasangan panel, terminasikabel, pemasangan junction box, install lighting, dan pemasangan travo,dengan jangka waktu mulai tanggal 02 April 2019 sampai dengan 20 Juli2019 yang diperpanjang sampai

Siak dengannilai Rp 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus ribu rupiah) diluar pajakdengan dasar kerjasama tersebut yaitu Surat PO nomor : P1816 ONPE1243 Rev 0 tanggal 02 April 2019 dengan beberapa item pekerjaanantara lain yaitu pemasangan kabel tray, pemasangan panel, terminasiHalaman 6 dari 39 Putusan Nomor 297/Pid.B/2019/PN Sakkabel, pemasangan junction box, install lighting, dan pemasangan travo,dengan jangka waktu mulai tanggal 02 April 2019 sampai dengan 20 Juli2019 yang diperpanjang sampai

Siakdengan nilai Rp 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus ribu rupiah)diluar pajak dengan dasar kerjasama tersebut yaitu Surat PO nomor :Halaman 9 dari 39 Putusan Nomor 297/Pid.B/2019/PN SakP1816 ONPE1243 Rev O tanggal 02 April 2019 dengan beberapaitem pekerjaan antara lain yaitu pemasangan kabel tray, pemasanganpanel, terminasi kabel, pemasangan junction box, install lighting, danpemasangan travo, dengan jangka waktu mulai tanggal 02 April 2019sampai dengan 20 Juli 2019 yang diperpanjang sampai

Siak dengan nilai Rp1.500.000.000, (Satu milyar lima ratus ribu rupiah) diluar pajak dengandasar kerjasama tersebut yaitu Surat PO nomor : P1816 ONPE1243Rev 0 tanggal 02 April 2019 dengan beberapa item pekerjaan antaralain yaitu pemasangan kabel tray, pemasangan panel, terminasi kabel,Halaman 12 dari 39 Putusan Nomor 297/Pid.B/2019/PN Sakpemasangan junction box, install lighting, dan pemasangan travo,dengan jangka waktu mulai tanggal 02 April 2019 sampai dengan 20Juli 2019 yang diperpanjang sampai

Siak dengan nilai Rp 1.500.000.000,(satu milyar lima ratus ribu rupiah) diluar pajak dengan dasar kerjasamaHalaman 27 dari 39 Putusan Nomor 297/Pid.B/2019/PN Saktersebut yaitu Surat PO nomor : P1816 ONPE1243 Rev 0 tanggal 02 April2019 dengan beberapa item pekerjaan antara lain yaitu pemasangan kabeltray, pemasangan panel, terminasi kabel, pemasangan junction box, installlighting, dan pemasangan travo, dengan jangka waktu mulai tanggal 02April 2019 sampai dengan 20 Juli 2019 yang diperpanjang sampai