Ditemukan 3977 data
29 — 7
dakwaan Kesatu setelahdipertimbangkan tidak terbukti maka dakwaan Kedua harus dipertimbangkan, demikianpraktek peradilan selama ini dalam hal baik dari aspek sistematika dan konsekuensi sertatata urutan dalam menguraikan pembuktian;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifat alternative makamajelis akan mempertimbangkan dari faktafakta mana yang sesuai dengan perbuatanterdakwa dn terlebih dahulu akan membuktikan dakwaan penuntut umum sebagaimanatuntutannya yaitu dakwaan kedua melangar
65 — 22
ada ijin untuk membeli, menawarkan atau menjadi perantara jualbeli narkoba golongan I;Bahwa Tedakwa menguasai barang narkoba tersebut hendak dijual kembali ;Bahwa terdakwa mengaku salah, merasa salah dan berjanji tidak mengulangi perbuatannya;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini maka segala uraianyang ermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah termasuk dan dipertimbangkandalam putusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan alternatif yaitu :Kesatu : melangar
256 — 192
melawan hukummelakukan pengukuran tanah milik Para Penggugat dengan cara yang tidakmemenuhi unsur Perbuatan melawan hukum sebagaimana pasal 1365Kitab UndangUndang Hukum Acara Perdata yang diuraikan dalam UnsurMelawan Hukum maka telah terpenuhi tindakan yang sifatnya PerbuatanMelawan Hukum.15.Bahwa perbuatan melawan hukum yang dilakukan para Tergugat Il, Il, Ill, IVdan Tegrugat V sangat merugikan Para Penggugat, sebagaimana yangdiatur dalam pasal 13865 KUH Perdata yang menyatakan "tiaptiapperbuatan melangar
Pembanding/Tergugat III : Yahna, U, Diwakili Oleh : Hj. Hane HP
Pembanding/Tergugat IV : Muhammad Ikhsan Diwakili Oleh : Hj. Hane HP
Pembanding/Tergugat V : Muhammad Mukhsin Diwakili Oleh : Hj. Hane HP
Pembanding/Tergugat VI : Hj. Siti Nafsiah Diwakili Oleh : Hj. Hane HP
Pembanding/Tergugat VII : Abdul Muthalib Diwakili Oleh : Hj. Hane HP
Pembanding/Tergugat VIII : Noor Lina Diwakili Oleh : Hj. Hane HP
Pembanding/Tergugat IX : Muhammad Qosim Diwakili Oleh : Hj. Hane HP
Pembanding/Tergugat X : H. Airillah Diwakili Oleh : Hj. Hane HP
Terbanding/Penggugat I : Makmur
Terbanding/Penggugat II : H. Nurdin
Terbanding/Penggugat III : Hj. Hartikah
Terbanding/Penggugat IV : Nursiah
Turut Terbanding/Tergugat I : M. Syarifudin
Turut Terbanding/Tergugat XI : Kepala Desa Mattone Kampung Baru
133 — 150
Bahwa Para Pembanding/Para Tergugat sangat keberatan denganpertimbangan judex factie yang menolak eksepsi Para Pembanding/ParaTergugat mengenai gugatan kabur, alasan judex factie menolak eksepsitersebut dikarenakan didalam perbuatan melangar hukum yang merugikanHalaman 17 dari 28 halaman, Putusan Nomor 14/PDT/2020/PT.BJMkepentingan subyek hukum tercakup pula pengertian adanya sengketakewarisan atau peristiwa lainnya serta mengenai silsilah dan tukar menukartanah serta tidak jelas obyek yang disengketakan
NGURAH GEDE BAGUS JATIKUSUMA, S.H
Terdakwa:
MUHAMMAD ABI DARDA Alias A'AN
235 — 90
uraian secara cermat, jelas, dan lengkap mengenaitindak pidana yang didakwakan dengan menyebutkan waktu dan tempat tindakpidana itu dilakukan dan bagaimana cara terdakwa melakukan pidana tersebutBahwa dikarenakan Terdakwa adalah Pemilik UD Parewa yang beralamat diDesa Naru Kecamatan Woha Kabupaten Bima dan rekomendasi pembukaangudang yang di usulkan oleh terdakwa adalah berlokasi di Desa Lepadikecamatan Pajo Kabupaten Dompu serta terdakwa tidak pernah melakukanmelegalkan kayu sepeeti yang dituduhkan melangar
148 — 47
Bahwa unsur tindak pidana melangar kesusilaan sebagaimanaunsur ketiga pasal 281 ke1 KUHP tidak bisa dibuktikan oleh OditurMiliter Il10 Yka hal ini dibuktikan dengan tidak adanya persesuaianantara keterangan Para Saksi dengan keterangan Terdakwa sertadikaitkan dengan barang bukti yang dihadirkan di persidangan ini.Bahwa unsur ke3 Melanggar kesusilaan sebagaimana yang telahdiuraikan oleh Oditur Militer Il10 Yka pada tuntutannya pada hal 10 s.d11 adalah Tidak terbukti secara sah dan meyakinkanlll.
Terbanding/Tergugat : KUSYUNIANTO Diwakili Oleh : Imron Halimy, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat : SIGUT Diwakili Oleh : Imron Halimy, S.H.
82 — 60
Majelis hakim bahwa perbuatantelah memenuhi unsurunsur perbuatan melanggar hukum (onrechtmatigedaad) sebagaimana ditentukan dalam rumusan pasal 1365 KUHPerdatayaitu:Perbuatan melangar hukum;e Kerugian;e Kesalahan;e Hubungan kausalitas antara perbuatan (yang melanggar hukum)dengan kerugian yang terjadiDan Menurut doktrin hukum perdata, khusus pengertian unsur perbuatanmelanggar hukum itu tidak hanya terbatas pada perbuatan yang melangarsuatu ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku, melainkanjuga
67 — 7
karena salah satu unsur dari Pasal 303 ayatke2 KUHPidana tidak terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslahdinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primer , sehingga haruslahdibebaskan dari dakwaan tersebut ;Halaman 20 dari 26 Putusan No.151/Pid.B/2017/PN.SgnMenimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam DakwaanPrimair Penuntut Umum tidak terbukti, maka Majelis akan membuktikandakwaan selanjutnya yaitu Dakwaan Subsidair yaitu melangar
35 — 3
;Menimbang, bahwa Terdakwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan yang disusun secara alternatif yaitu kKesatu melangar pasal 303ayat (1) ke2 KUHP atau kedua melanggar pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP.;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanalternative Penuntut Umum tersebut dengan cara memilin sesuai dengan perbuatannyamana yang dilakukan oleh Terdakwa Terdakwa sebagai mana dakwaan alternativetersebut.
YULI WIDIOWATI, SH.
Terdakwa:
HENDRI RUDIAWAN Bin ARIFIN
401 — 27
Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa telah melakukan usahapenambangan pengolahan batu menjadi batu split dan abu tanpa dilengkapidengan IUP, IPR maupun IUPK, maka oleh karena itu unsur ini telahterpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur daridakwaan Kesatu sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya, yaitu melangar
INDRAYANI, SH.MH
Terdakwa:
DIAH AMELIA Alias AMEL
146 — 21
orang yangmengambil barang keseluruhan dari sisa modal sekitar 70 % yang masuk keterdakwa dengan cara terdakwa tagih sendiri dan ada melalui orang lainyang tertagih dan dibayarkan dari sekitar 10 %;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Kesatu terdakwa didakwa melangar
46 — 18
dakwaankombinasi antara subsidairitas dan alternatif, maka berdasarkan faktafakta dipersidangan, maka Majelis Hakim akan langsung memilih salah satu dakwaanyaitu Dakwaan Kedua Primair dari Penuntut Umum dan apabila unsurpidananya terpenuhi maka Majelis Hakim tidak perlu membuktikan dakwaanKedua Subsidair, namun bila Dakwaan Kedua Primair tidak terpenuhi makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan Kedua Subsidair;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dalamDakwaan Kedua Primar melangar
39 — 25
Bahwa karena pengaruh pergaulan Terdakwa dalam dunia luar dimanaTerdakwa sering mendapatkan jasa dari sdr Estu Ragil maupun sdr Mozakir alis Mozauntuk bermain biliard yang sering dibayar oleh temanteman Terdakwa sehinggaTerdakwa timbul rasa simpati kepada sdr Estu Ragil untuk membantu sdr Estu Ragiluntuk mendapatkan dan memiliki sepeda motor, tanpa berpikir panjang bahwa perbuatantersebut merupakan perbuatan yang melangar hukum.4.
1.DEVI SAFLIANA SH
2.DEARTY PUSPITASARI SH
Terdakwa:
NANDI RIZALDI Bin M NASIR
43 — 10
perbuatan Terdakwa dapat memenuhi unsurunsur dari pasalpasal yang didakwakan atau tidak, sehingga Terdakwa dapat atau tidakdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang bahwa, karena Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwahal 18 dari 27 Putusan Nomor 347/Pid.Sus/2020/PN Bna haldengan dakwaan yang berbentuk Subsidaritas yaitu Primer melanggar Pasal112 ayat (1) Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika danSubsidair melangar
69 — 27
23 dari 31 hal Put No. 106/Pid.B/2015/PN Kkadinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan sebagaimanatermuat dalam surat dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan tindakpidana, maka perbuatannya haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan ke Persidanganoleh Penuntut Umum dengan dakwaan yang berbentuk alternatif yakniPertama primair melanggar pasal 340 KUHP, subsidair melangar
92 — 5
dipergunakan oleh Terdakwa serupadengan yang asli untuk melakukan transaksi pembelian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis berkesimpulan unsur dengan sengaja49mengedarkan uang kertas negara yang asli dan yang tidakdipalsukan, yang pada waktu diterimanya diketahui olehnyapalsu secara sah dan meyakinkan telah terpenuhi.Menimbang bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurdari pasal 245 KUHP maka Terdakwa harus dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatanpidana melangar
40 — 6
barang bukti berupa 5 (lima) potong kaos. oblong yangmenggunakan merek cressida yang diduga palsu)= mempunyaipersamaan pada keseluruhannya dengan merek cressidaterdaftar No.IDM 000241042, daftar No.IDM 000006948, daftar25No.IDM 000235805, daftar No.IDM 000262481, daftar No.IDM000262472, daftar No.IDM 000262471 daftar No.IDM 000262470terdaftar atas nama PT.Idola Insani, persamaannya terletakpada bunyi ucapan, cara penempatan sehingga dapatmenyesatkan konsumen tentang asal usul barang tersebut,yang melangar
60 — 16
maka cukup alasan bagi MajelisHakim untuk menyatakan bahwa para Terdakwa tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melanggar tindak pidana sebagaimana dimaksud dalamdakwaan primair Penuntut Umum dan cukup alasan pula bagi Majelis Hakim untukmembebaskan para Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair tidak terbukti atas perilakupara Terdakwa maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Subsidair, yang pada pokoknya para Terdakwa didakwa melangar
117 — 67
Menyatakan Terdakwa dan II tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana yang dituntut olen JPU dalamsurat tuntutannya melangar Pasal 167 KUHP ;2.
94 — 17
Menimbang, bahwa Pasal 1365 KUHPerdata menentukan bahwa Tiapperbuatan melanggar hukum, yang membawa kerugian kepada seorang lain,mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti kerugiantersebut;25Menimbang, bahwa dari redaksi pasal 18365 KUHPerdata tersebut maka untukdapat dikatakan sebagai perbuatan melangar hukum haruslah memenuhi unsurunsursebagai berikut:e Perbuatan Melawan Hukum ;e Harus ada kesalahan ;e Harus ada kerugian yang ditimbulkan ;e Adanya hubungan yang causal