Ditemukan 3977 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : melanggar melania memagar mangar melang melancar melaniar meliangan malangan melaggar melanggarã melingkar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-03-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2439 K/Pdt/2013
Tanggal 12 Maret 2014 — AHMAD RIDWAN, SE, vs RICO ARIEF, dkk
53 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perbuatan tersebutdapat dikategorikan merupakan perbuatan kecerobohan (rackless conduct)yang dilakukan oleh para Tergugat dan melangar pasal 13651366 KUHPerdata. Karena itu, atas nama hukum, sepatutnya para Tergugat dapat dipersalahkan atas perbuatan tersebut dan harus bertanggung jawab secarahukum.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 09-11-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 98/PDT/2017/PT BNA
Tanggal 15 Januari 2018 — Pembanding/Tergugat I : ABID ARIEF
Terbanding/Penggugat I : TARMIZI YUNUS
Terbanding/Penggugat II : MAYA GUSNITA
Turut Terbanding/Tergugat V : CQ Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Banda Aceh
Turut Terbanding/Tergugat III : AMSARIAH
Turut Terbanding/Tergugat IV : NADIA SH MKn dalam jabatannya selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah PPAT
Turut Terbanding/Tergugat II : JALALUDDIN MOEBIN, S.H
33 — 22
  • II kerugiansebagaimana diuraikan Para Penggugat tersebut juga harusturutdibebankan kepada Tergugat IV;Bahwa, dalil Gugatan Para Penggugat poin 28,29,31, dan poin 32 adalahdalil gugatan yang benar sehingga secara tegas Tergugat II sangatsependapat, sehingga Tergugat II tidak perlu menanggapinya;Bahwa, Dalil Gugatan Para Penggugat poin 30 yang menyatakan tindakanTergugat Il membiarkan Tergugat tidak membayar dan mengusai tokoperkara yang belum dibayar harganya kepada Para penggugat adalahtindakn melangar
Pengadilan PT BENGKULU Perdata
Register : 10-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PT BENGKULU Nomor 21/PDT/2020/PT BGL
Tanggal 17 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat I : SONY WAHYUDI
Pembanding/Tergugat II : RIDWANSYAH Diwakili Oleh : Arifiantoni Bin Ridwanysah
Terbanding/Penggugat : GUSMAN
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang, Badan Pertanahan Nasional Kab Kaur.ATR.BPN
121 — 68
  • Tidak Melangar AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik(AUPB);f. Sertipikat Hak Atas Tanah dimaksud dan memiliki kekuatan hukummengikat.Halaman 18 dari 29 hal. Put. Nomor 21/PDT/ 2020/PT BGL.3. Menetapkan bahwa TURUT TERGUGAT tidak melakukan perbuatanmelawan hukum.4. Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara.ll.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-02-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 646 K/Pdt/2009
Tanggal 28 Februari 2011 — SAHRI DKK vs Ny. SUNARTO alias WAKINAH DKK
27 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 107/ Wonokromo (bukti Tl) atas nama Mbok BIDOyang merupakan satusatunya bukti tertulis tentang kepemilikan tanahsengketa yang kemudian juga telah diperkuat dengan Bukti T2 berupaSurat IPEDA atas tanah sengketa atas nama Mbok BIDO dan diperkuatlagi dengan keterangan saksisaksi, terlebihlebih lagi Judex Facti jugamengesampingkan faktafakta yang terungkap di persidangan, makadalam hal ini Judex Facti telah melangar Azas Objektifitas dan azashakim harus mendengar keterangan dari kedua belah Pihak
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Umum
Register : 22-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN PEMALANG Nomor 152/Pid.B/2020/PN Pml
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.YULI WIDIOWATI, SH.
2.FAHRUROJI, SH.
Terdakwa:
1.DAHRONI Bin SUPARDI
2.SUKIRMAN Bin SADALI
3.ALI SUBKHAN Bin ABDUL MU'IN
104 — 13
  • permainan judi tersebut berlangsungsetiap hari atau sewaktuwaktu dapat dilihat oleh orang ramai dan sewaktuwaktu dapat di kunjungi oleh orang.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan para Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur daridakwaan Kedua, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Para Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepada mereka, yaitu melangar
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-01-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 262/Pid.B/2012/PN.Lmj
Tanggal 14 Januari 2013 — Seneman al. Neman,dkk
31 — 2
  • membuktikan dakwaan selanjutnya yaitudakwaan kedua ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Kesatu para terdakwa didakwaan dengan dakwaanyang berbentuk Subsidaritas yaitu Primiar melanggar pasal 170 ayat (2) ke 1 KUHP, Subsidairmelanggar pasal 170 ayat 1 KUHP, dan oleh karena itu Majelis akan membuktikan dakwaan tersebutdari dakwaan Primair terlebih dahulu dan apabila dakwaan Primair tidak terbukti maka dilanjutkandengan dakwaan Subsidair ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Primiar para terdakwa didakwa dengan melangar
Pengadilan PN BATAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-11-2016 — Upload : 24-03-2020
Putusan PN BATAM Nomor 76/Pdt.G/2016/PN Btm
Tanggal 3 Nopember 2016 — - PT. Oto Multiartha Melawan - Pemerintah Rl Cq. Kejaksaan Agung Rl Cq. Kejaksaan Tinggi Kepulauan Riau Cq. Kejaksaan Negeri Batam Cq. Jaksa Penuntut Umum dalam putusan perkara pidana Nomor : 751/Pid.Sus/2015/ PN.BTM
218 — 98
  • BahWa perbuatan TERGUGAT telah terpenuhi karena : suatu perbuatan yang melangar hak Subyektif orang lain. Adanyakesalahan Objektif dan Subjektif. Harus ada kerugian yang ditimbulkan. Adanyahubungan kausal antara perbuatan dan kerugian.serta berdasarkan ketentuan Pasal 1365 KUHPer Setiap perbuatanmelawan hukum yang oleh karenanya menimbulkan kerugian padaorang lain, mewajibkan orang yang karena kesalahannyamenyebabkan kerugian itu mengganti kerugian..
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 01-03-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1227/Pdt.G/2021/PA.Tgrs
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 79
  • larangan mengubah atau menambah pokok gugatan itu jugasejalan dengan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor.454K/Sip/1970,tanggal 11 Maret 1971 menyatakan: Perubahan surat gugatan perdatayang isinya tidak melampaui batasbatas materi pokok gugatan dantidak akan merugikan tergugat dalam pembelaan atas gugatanpenggugat tersebut, maka hakim boleh mengabulkan perubahantersebut.Bahwa perbuatan Penggugat melakukan perbaikan,oenambahan danpengurangan didalam materi gugatan tepat nya di dalam Petitum jelasJelas melangar
Pengadilan PN AMURANG Perdata Waris
Putus : 02-12-2015 — Upload : 23-02-2016
Putusan PN AMURANG Nomor 55/Pdt.G/2015/Pn.Amr
Tanggal 2 Desember 2015 — JAMES SMITH MANUHURUAPON Lawan 1.1 NICOLINA TAMBAYONG, CS
130 — 60
  • telah melakukanperubahan terhadap surat gugatannya dalam persidangan pada pokoknyayaitu : Tergugat Fallen Manuhuruapon karena masih dibawah umursehingga dalam hal ini kepentingan hukumnya diwakili ibuKandungnya Nicolina Tambayong;13 Tergugat Andry Manuhuruapon karena masih dibawah umursehingga dalam hal ini kepentingan hukumnya diwakili ibukandungnya Nicolina Tambayong;Menimbang, bahwa mencermati perubahan gugatan, baikpenambahan dan/vatau pengurangannya dalam posita gugatan tersebut,ternyata tidak melangar
Pengadilan PN TERNATE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-04-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN TERNATE Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Tte
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat: FAHRIA BAHMID Tergugat: PT Sinar Mitra Sepadan Finance
175 — 86
  • mendapatkan kepastiansebagaimana yang dijaminkan oleh Tergugat melalui debt collectornya ;10.Bahwa bentuk mempersulit proses penyelesaian tunggakan angsuran11Penggugat yaitu Tergugat tidak menginginkan Penggugat untuk membayartunggakan selama Tiga (8) bulan tersebut namun justru Tergugat mewajibkanPenggugat melakukan pelunasan secara keseluruhan yang mana hal ini tidaktertuang dalam kesepakatan baik secara lisan maupun secara tertulis antaraPenggugat dan Tergugat dan hal ini sangatsangat jelas melangar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-10-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 389 PK/Pdt/2013
Tanggal 30 Oktober 2013 — TJIA ROBBY JANUAR Melawan ARIES KRISNANDARI Dan DARWAJI alias GUNAWAN, dan kawan-kawan
62 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rp1.360.000.000, (satu milyar tiga ratus enam puluh juta rupiah) danharus dibayarkan selambatlambatnya 7 (tujuh) hari setelah diputusnyaperkara ini secara tunai seketika dan sekaligus;16.Bahwa digugatnya para Turut Tergugat dalam perkara a quo adalah karenabersamasama dan atas perintah Tergugat dan Tergugatll, melakukanperbuatan melawan hukum dengan melakukan pengerusakan dan memagarrumah tanah dan bangunan milik Penggugat, sehingga atas perbuatan yangtelah dilakukan para Turut Tergugat adalah jelas telah melangar
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-02-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 61/Pid.Sus/2019/PN Tpg
Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Zaldi Akri, SH
Terdakwa:
HENDRA LESMONO Bin SUMARNO
46 — 5
  • Pasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;ATAU:KEDUA: Pasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa karena Terdakwa didakwa dengan dakwaanalternatif, maka Majelis Hakim akan langsung memilih untuk membuktikanDakwaan Kedua dari Penuntut Umum berdasarkan faktafakta di persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dalamDakwaan Kedua melangar
Pengadilan PN MUARO Pidana Umum Pencurian
Register : 12-03-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN MUARO Nomor 22/Pid.B/2015/PN Mrj
Tanggal 9 April 2015 — I. GUSRIL Pgl IL II. HURI Pgl ARI
48 — 4
  • merupakan satu kesatuan dengan putusan ini, maka sampailahMajelis Hakim pada pertimbangan yuridis apakah Para Terdakwa dapat dipersalahkan dandipidana menurut pasalpasal yang didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaannya,karena Para Terdakwa baru dapat dipersalahkan dan dijatuhi pidana bilamana perbuatanPara Terdakwa telah memenuhi semua unsur dari pasal yang didakwakan;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk subsidiaritas, yaitu Para Terdakwa didakwa melangar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Putus : 30-06-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 171 K/TUN/2014
Tanggal 30 Juni 2014 — PT. MULTI TAMBANGJAYA UTAMA Melawan BUPATI BARITO TIMUR, dk
132 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Judex Facti Tingkat Banding nyatanyata telah melangar Hukum Tata UsahaNegara dan UU Kekuasaan Kehakiman Nomor 48 Tahun 2009.1.Bahwa Judex Facti Tingkat Pertama dalam halaman 13, alinea kedua, PutusanPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta menyatakan pertimbangan yangantara lainnya sebagai berikut:.., tentang keabsahan perjanjian bersama tersebut dan permasalahan hukumyang terkait dengan Perjanjian Karya Pengusahaan Pertambangan Batubara(PKP2B) antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 14-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 251/Pid.Sus/2019/PN Sak
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
REVIANA MUTIARA INDAH, SH
Terdakwa:
JAMARIFIN LUMBAN TOBING Als PAK JUNI
46 — 57
  • yang setimpal denganperbuatan dan kesalahannya sebagai wujud pertanggung jawaban yuridisnya,sebab selama persidangan berlangsung Majelis Hakim tidak ada menemukanalasan pemaaf maupun alasan pembenar bagi diri Terdakwa untuk menghilangkanmaupun menghapuskan pemidanaan dimaksud sebagaimana diatur dalam Pasal44 s/d Pasal 52 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, ternyata dapat dibuktikan semua unsurunsur dari perbuatan pidana yangdirumuskan dalam dakwaan tunggal melangar
Pengadilan PTUN PONTIANAK TUN Pertanahan
Register : 05-03-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 11-07-2016
Putusan PTUN PONTIANAK Nomor 06/G/2015/PTUN-PTK
Tanggal 13 Agustus 2015 — DEVI DJUHARDI MELAWAN 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA 2. SEVIO TANOF
118 — 49
  • Milik Nomor 3452/Desa Sungai Raya yang telah dipecahmenjadi 56 sertipikat termasuk objek perkara aquo (Setipikat Hak MilikNomor 40942/ Desa Sungai Raya sampai dengan Sertipikat Hak MilikNomor 40953/Desa Sungai Raya) ditempuh berdasarkan ketentuanundangundang dan peraturan yang berlaku sebagaimana PeraturanPutusan No.06/G/2015/PTUN.PTK Hal. 29 dari 82 halPemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, makatidak benar tuduhan Penggugat yang mendalilkan dalam gugatannyabahwa Tergugat telah melangar
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 03-11-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 86/Pid.Sus/2015/PN Sdw
Tanggal 3 Nopember 2015 — Hj. NOVI ALISIYA binti HASAN (alm)
50 — 16
  • tersebutyang dikirim oleh Polsek Melak Polres Kutai Barat berupa sample serbukkristal berwarna bening termasuk dalam Golongan Narkotika bukantanaman jenis Shabushabu karena mengandung zat methamphetamine;e Bahwa ahli menerangkan obat tersebut biasa digunakan dalam duniakesehatan, dan obat tersebut tidak bisa beredar bebas di pasaran bebas,dan apabila ada orang lain yang telah memiliki obat tersebut tanpakuasanya atau hak, resep dokter dan atau bukan dalam tahappengobatan, maka orang tersebut telah melangar
Pengadilan PTUN KUPANG TUN Pertanahan
Register : 25-05-2010 — Putus : 25-08-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN KUPANG Nomor 9/G/2010/PTUN-KPG
Tanggal 25 Agustus 2010 — ISHAK RANGA DJA vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN ENDE, cs
303 — 22
  • lagi batasdengan tanah milik Haji abdullah Peno, dan;Sertifikat Hak Milik Nomor : 99, Kelurahan Kota Raja,Kecamatan Ende Selatan, Kabupaten Ende, tanggal 18Juli 2002, luas 1.321 M atas nama ISHAK RANGA DJA,batas bagian selatan sudah berubah, bukan lagi batasdengan tanah Komplek Peternakan Dati II Ende =;Dengan demikian merugikan kepentingan Penggugat ;11Bahwa Penggugat merasa dirugikan oleh tindakan Tergugat yangtelah menerbitkan sertifikat tidak sesuai prosedur, danbertindak sewenang wenang telah melangar
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 05-06-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN PARIAMAN Nomor 105/Pid.B/2014/PN.Pmn
Tanggal 18 Nopember 2014 — - Rosmawi Pgl. Iman Rosmawi - SALMAN Pgl SAL Als. SAR - JANAR Pgl JANAR
96 — 10
  • dikategorikan sebagai perbuatan pidanasebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tersebut telah diajukan kedepanpersidangan dengan dakwaan yang berbentuk alternatif yaitu Kesatu melanggarPasal 170 ayat (1) KUHPidana atau Kedua melanggar Pasal 406 ayat (1) ke 1KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa di dakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Alternatif maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan yang sesuai dengan fakta hukum di persidanganyaitu dakwaan Kesatu melangar
Pengadilan PN PURBALINGGA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 08-03-2017
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 2/Pdt.G/2015/PN Pbg
AGUS PURNOTO. H melawan : emerintah Kabupaten Purbalingga Cq. kantor Penanaman Modal Dan Perizinan Terpadu (KPMPT) Kabupaten Purbalingga, Dkk
65 — 18
  • Adanya hubungan kausalitas antara perbuatan dan kerugian itu; eoneennne= Menimbang, bahwa pada mulanya perbuatan melawan hukum diartikanhanya sematamata perbuatan yang melawan atau melangar pasalpasal darihukum tertulis saja. Tetapi sejak tanggal 31 Januari 1919 dalam putusan HogeRaad perbuatan melawan hukum mengalami perluasan makna yaitu mencakupsalah satu dari perbuatanperbuatan sebagai berikut;a.