Ditemukan 3977 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : melanggar melania memagar mangar melang melancar melaniar meliangan malangan melaggar melanggarã melingkar
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-07-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1172/Pid.Sus/2019/PN Plg
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
SATRIO DWI PUTRA, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD SAFTA FAHRIANSYAH Als ATA Bin M. IDRIS
2.MUHAMMAD ERICK WAHYUDA Als ERICK Bin SIGIT SANTOSO
26 — 6
  • pemeriksaanLaboratorium Forensik tersebut di atas, diperoleh fakta hukum yang menjadidasar bagi Majelis Hakim untuk menentukan apakah Terdakwa dapatdikualifikasikan melakukan perbuatan pidana sebagaimana dakwaan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa untuk menentukan seseorang bersalah melakukanperbuatan pidana haruslah dibuktikan terlebin dahulu keseluruhan unsur pasalyang didakwakan Penuntut Umum terhadap diri Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif yaitu melangar
Pengadilan PN Bintuhan Perdata
Register : 21-01-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PN Bintuhan Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Bhn
Tanggal 8 Juni 2020 — Penggugat:
MISWATI Binti ILYAS MANAP
Tergugat:
JAMALUDIN Bin KETE
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Agraria dan Tata Ruang Kabupaten Kaur
88 — 57
  • Sah karena sudah diterbitkan sesuai dengan prosedur dan ketentuanyang berlaku;Telah Memenuhi Norma Kepatutan;Tidak Melanggar Asas Kecermatan dan Ketelitian;Tidak SewenangWenang;Tidak Melangar AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik (AUPB);~o a9 5Sertipikat Hak Atas Tanah dimaksud dan memiliki kKekuatan hukummengikat.3. Menetapkan bahwa TURUT TERGUGAT tidak melakukan perbuatanmelawan hukum.4. Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara.ll.
Pengadilan PN WONOSARI Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 01-06-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN WONOSARI Nomor 50/Pid.Sus-LH/2016/PN WNO
Tanggal 10 Agustus 2016 — Terdakwa: MARJO UTOMO SUKIMAN Bin TRIMOREJO
404 — 23
  • ayat (2) ) jo Pasal 21 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 5 Tahun 1990 tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati dan EkosistemnyaJo Pasal 55 Ayat ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 40 ayat (2) UndangUndang Nomor 5Tahun 1990 tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya mengaturtentang ketentuan saksi pidana yang diberlakukan atau diterapkan terhadap perbuatanpidana yang melanggar Pasal 21 ayat (1), Perbuatan Pidana yang melanggar Pasal 21ayat (2), serta Perbuatan Pidana yang melangar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-03-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2439 K/Pdt/2013
Tanggal 12 Maret 2014 — AHMAD RIDWAN, SE, vs RICO ARIEF, dkk
53 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perbuatan tersebutdapat dikategorikan merupakan perbuatan kecerobohan (rackless conduct)yang dilakukan oleh para Tergugat dan melangar pasal 13651366 KUHPerdata. Karena itu, atas nama hukum, sepatutnya para Tergugat dapat dipersalahkan atas perbuatan tersebut dan harus bertanggung jawab secarahukum.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-02-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 646 K/Pdt/2009
Tanggal 28 Februari 2011 — SAHRI DKK vs Ny. SUNARTO alias WAKINAH DKK
26 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 107/ Wonokromo (bukti Tl) atas nama Mbok BIDOyang merupakan satusatunya bukti tertulis tentang kepemilikan tanahsengketa yang kemudian juga telah diperkuat dengan Bukti T2 berupaSurat IPEDA atas tanah sengketa atas nama Mbok BIDO dan diperkuatlagi dengan keterangan saksisaksi, terlebihlebih lagi Judex Facti jugamengesampingkan faktafakta yang terungkap di persidangan, makadalam hal ini Judex Facti telah melangar Azas Objektifitas dan azashakim harus mendengar keterangan dari kedua belah Pihak
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 09-11-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 98/PDT/2017/PT BNA
Tanggal 15 Januari 2018 — Pembanding/Tergugat I : ABID ARIEF
Terbanding/Penggugat I : TARMIZI YUNUS
Terbanding/Penggugat II : MAYA GUSNITA
Turut Terbanding/Tergugat V : CQ Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Banda Aceh
Turut Terbanding/Tergugat III : AMSARIAH
Turut Terbanding/Tergugat IV : NADIA SH MKn dalam jabatannya selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah PPAT
Turut Terbanding/Tergugat II : JALALUDDIN MOEBIN, S.H
33 — 22
  • II kerugiansebagaimana diuraikan Para Penggugat tersebut juga harusturutdibebankan kepada Tergugat IV;Bahwa, dalil Gugatan Para Penggugat poin 28,29,31, dan poin 32 adalahdalil gugatan yang benar sehingga secara tegas Tergugat II sangatsependapat, sehingga Tergugat II tidak perlu menanggapinya;Bahwa, Dalil Gugatan Para Penggugat poin 30 yang menyatakan tindakanTergugat Il membiarkan Tergugat tidak membayar dan mengusai tokoperkara yang belum dibayar harganya kepada Para penggugat adalahtindakn melangar
Pengadilan PT BENGKULU Perdata
Register : 10-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PT BENGKULU Nomor 21/PDT/2020/PT BGL
Tanggal 17 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat I : SONY WAHYUDI
Pembanding/Tergugat II : RIDWANSYAH Diwakili Oleh : Arifiantoni Bin Ridwanysah
Terbanding/Penggugat : GUSMAN
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang, Badan Pertanahan Nasional Kab Kaur.ATR.BPN
120 — 68
  • Tidak Melangar AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik(AUPB);f. Sertipikat Hak Atas Tanah dimaksud dan memiliki kekuatan hukummengikat.Halaman 18 dari 29 hal. Put. Nomor 21/PDT/ 2020/PT BGL.3. Menetapkan bahwa TURUT TERGUGAT tidak melakukan perbuatanmelawan hukum.4. Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara.ll.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 04-04-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 626 PK/Pdt/2015
Tanggal 4 April 2016 — HJ. TOTI, dkk VS SYAMSINAR binti H. MARWAH, dkk
66 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Putusan Kasasi tersebut juga telahlalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan dalam Hukum Acara Perdata,dan melangar asas vormverzium. Bahwa menurut Peraturan Perundangundangan yang berlaku, Majelis Hakim wajib memberikan pertimbanganpertimbangan yang cukup, dan menyeluruh.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 07-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 370 K/PDT.SUS/2009
PT. BINARUPA AKSARA; TARMAN SACHRY, DKK.
63 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KEBERATANKEBERATAN PARA PEMOHON KASASIDengan adanya Putusan Aquo tersebut, jelas nampak sekali adanya ketidakadilan yang sangat berat sebelah serta tidak memenuhi rasa keadilanmasyarakat, lagi pula putusan Aquo cenderung melangar asas audi et alterampartem.
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 04-02-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 19-02-2021
Putusan PT AMBON Nomor 7/PDT/2021/PT AMB
Tanggal 18 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat II : Jonas Wurlianty, SH
Terbanding/Tergugat I : Saniri Negeri Watludan
Terbanding/Tergugat II : Matarumah Amrosila
Turut Terbanding/Penggugat I : Yance Wurlianty
Turut Terbanding/Penggugat III : Ir. Barnabas Wurlianty, MSI
139 — 47
  • Menyatakan Perbuatan Tergugat (Saniri Negeri Watludan) adalahPerbuatan Melangar Hukum Adat;4. Menghukum Tergugat (Saniri Negeri Watludan) Untuk Menetapkandalam suatu Peraturan Negeri bahwa Marga Wurlianty sebagai satusatunyaMatarumah yang berhak menjadi Raja/Ongka di Negeri Watludan;5. Menyatakan Matarumah/Keturunan Perintah yang Sah di NegeriWatludan Kecamatan TNS Kabupaten Maluku Tengah adalah MatarumahPerintah dari Marga WURLIANTY;6.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 27-12-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 28-01-2022
Putusan PT PONTIANAK Nomor 103/PDT/2021/PT PTK
Tanggal 27 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat : WARDONO HONG KHENG Diwakili Oleh : M.J. SAMOSIR, SH.
Terbanding/Penggugat I : DANNY KURNIAWAN, ST BIN BASUKI
Terbanding/Penggugat II : ERLIKA KARTIKAWATI, A.Md BINTI BASUKI
Terbanding/Penggugat III : NANI SULASTRI BINTI BASUKI
106 — 50
  • Bahwa Judex Factie dalam pertimbangan telah tepat yang menyatakanSertifikat SHMNo. 617 Desa Sukaharja adalah sah sebagai tanda buktikepemilikan kuat dan dalam persidangan tidak diketemukan adanya buktiTergugat apabila sertifikat tersebut dipalsukan atau proses pembuatannyatidak sah dan melangar hukum.2. Bahwa saksi Terbanding Daryanto, H.
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Umum
Register : 26-03-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 42/Pid.Sus/2019/PN Bkt
Tanggal 11 Juli 2019 — Penuntut Umum:
SYAHREINI AGUSTIN, SH
Terdakwa:
HENDRA KURNIAWAN pgl HEN
76 — 15
  • HENDRA KURNIAWAN Pgl HEN dengan identitas tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Kesatu melangar
    Menyatakan Terdakwa HENDRA KURNIAWAN Pgl HEN dengan identitastersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasidan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Dakwaan Kesatu melangar Pasal 197 jo Pasal 106ayat (1) Undangundang RI No. 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan,2.
Pengadilan PN BENGKAYANG Perdata
Register : 01-03-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Bek
Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat:
RUKIMAN
Tergugat:
LENA
Turut Tergugat:
Kementrian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bengkayang
96 — 42
  • Bahwarumusan perbuatan melawan hukum diatur pada ketentuanpasal 1365 KUHPerdata, seseorang yang karena salahnya telahmenimbulkan kerugian bagi orang lain ( onrechmatige Daad ) dalamhukum perdata diartikan secara mengandung makna bukan hanyaperbuatan yang melangar Undangundang yang tertulis semata akantetapi meliputi juga perbuatan kepatutan dalam pergaulan hidupkebiasaan di masyarakat pada umumnya termasuk dalam perkara ini,Tergugat telah menguasai tanah milik Penggugat dan Tergugat telahmembuat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-07-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 685 K/Pdt/2014
Tanggal 17 Juli 2014 — PT. BANK INTERNASIONAL INDONESIA Tbk, DKK VS PT. SWAKARYA ADISEJAHTERA, DKK
177 — 128 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Salah menerapkan/melangar ketentuan Pasal 1917 ayat (1) KUH Perdatatentang daya berlaku dan daya mengikat suatu putusan.;, Bahwa judex facti Pengadilan Tinggi DKI Jakartatelah memberikan pertimbangan di dalam suratputusannya pada halaman 12 paragrap 3 yangberbunyi sebagai berikut :Menimbang, bahwa karena secara formil maupun materiil kewajiban PT.Karaba Digdaya untuk membayar kepada Kreditur yang dalam hal iniTergugat dan Tergugat Il sebagaimana diperintahkan dalam amarputusan perdamaian Pengadilan
    Nomor 685 K/Pdt/2014Tergugat V (Kementerian Keuangan RepublikIndonesia in casu Pemohon Kasasi).14.Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi DKI Jakartatelah melangar ketentuan Pasal 1917 ayat (1) KUHPerdata, karena Judex Facti mengakomodir tuntutanPara Termohon Kasasi atas dasar putusanperdamaian dalam perkara kepailitan Nomor 01/Pailit/1998/PN.Niaga. Jkt.Pst jo.
    (vide bukti T.V11 A).22.Bahwa dengan demikian, telah jelas dan berdasarhukum bahwa pertimbangan hukum Judex FactiPengadilan Tinggi DKI Jakarta untuk mengakomodirserta mengabulkan tuntutan Hak Opsi yang diajukanoleh Para Termohon Kasasi dalam perkara a quotelah bertentangan dan melangar ketentuan Pasal1917 ayat (1) KUH Perdata.Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Dki Jakarta Telah NyataNyata SalahMenerapkan Hukum Tentang Perbuatan Melawan Hukum23.Bahwa Pemohon Kasasi menyatakan keberatanserta menolak
Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 20-05-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 15/Pid.B/2015/PN.Sdk
Tanggal 20 Mei 2015 — MARKIANO MANIK ALS PAK CINTIA ANDRI ISWANDI BINTANG
31 — 5
  • yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya, tentunya harus dipertimbangkandakwaan dari Penuntut Umum terhadap diri para Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang bersalah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatannya haruslah memenuhi seluruh unsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa Markiano Manik Als Pak Cintia dan terdakwa AndriIswandi Bintang telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yang disusun secaraalternatif, yaitu :Dakwaan Kesatu : melangar
Pengadilan PN WONOSOBO Pidana Umum Penganiayaan
Register : 14-09-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 26-05-2017
Putusan PN WONOSOBO Nomor 125/Pid.B/2016/PN Wsb
Tanggal 1 Desember 2016 — Terdakwa : GIRIS BUDIYONO Bin SUYONO, Penuntut Umum : M.Riza Kumala Hasan,SH.MH.
53 — 6
  • dan tidak terbukti maka cukup alasan bagi MajelisHakim untuk menyatakan bahwa Terdakwa tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melanggar tindak pidana sebagaimana dimaksud dalamdakwaan primair Penuntut Umum dan cukup alasan pula bagi Majelis Hakim untukmembebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair tidak terbukti atas perilakuTerdakwa maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanSubsidair, yang pada pokoknya Terdakwa didakwa melangar
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penggelapan
Register : 19-06-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 29-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor NO: 857/ Pid.B / 2013 / PN JKTPST.
Tanggal 11 September 2013 — terdakwa TRISANTOSO,SH.MBA
44 — 15
  • Bumi Citra Permai sejumlahRp.723.600.000, (tujuh ratus dua puluh tiga juta enam ratus riburupiah), atau sekitar sejumlah tersebut ;Perbuatan la Terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancampidana dalam Pasal 372 KUHP ; 202 nono anno ne ne nnneePrimair : melanggar pasal 374 KUHP ; Subsidaer melangar pasal 372 KUHP ; Menimbang, bahwa atas isi dakwaan tersebut, Terdakwa danpenasihat hukum telah mengajukan keberatan atau eksepsi TERHADAPSURAT DAKWAAT ;Halaman 13 dari41 Halaman Putusan Akhir
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus
Register : 28-06-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PN PALU Nomor 285/Pid.Sus/2018/PN Pal
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
BURHAN, SH. MH
Terdakwa:
H. MUHAMMAD TANG
112 — 12
  • Muhammad Tang tidak terbukti secara Sah dan Meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dalam Dakwaan Pertama Melanggar Pasal110 Jo pasal 36 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun2014Tentang Perdagangan, Maupun Dakwaan Kedua Melangar Pasal 106 JoPasal 24 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun2014Tentang Perdagangan, sehingga Majelis Hakim tidak perlumempertimbangkan pembelaan/pledoi dari Penasihat Hukum Terdakwatersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dibebaskan maka
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Umum
Register : 22-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN PEMALANG Nomor 152/Pid.B/2020/PN Pml
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.YULI WIDIOWATI, SH.
2.FAHRUROJI, SH.
Terdakwa:
1.DAHRONI Bin SUPARDI
2.SUKIRMAN Bin SADALI
3.ALI SUBKHAN Bin ABDUL MU'IN
104 — 13
  • permainan judi tersebut berlangsungsetiap hari atau sewaktuwaktu dapat dilihat oleh orang ramai dan sewaktuwaktu dapat di kunjungi oleh orang.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan para Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur daridakwaan Kedua, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Para Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepada mereka, yaitu melangar
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-01-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 262/Pid.B/2012/PN.Lmj
Tanggal 14 Januari 2013 — Seneman al. Neman,dkk
31 — 2
  • membuktikan dakwaan selanjutnya yaitudakwaan kedua ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Kesatu para terdakwa didakwaan dengan dakwaanyang berbentuk Subsidaritas yaitu Primiar melanggar pasal 170 ayat (2) ke 1 KUHP, Subsidairmelanggar pasal 170 ayat 1 KUHP, dan oleh karena itu Majelis akan membuktikan dakwaan tersebutdari dakwaan Primair terlebih dahulu dan apabila dakwaan Primair tidak terbukti maka dilanjutkandengan dakwaan Subsidair ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Primiar para terdakwa didakwa dengan melangar