1789/Pdt.G/2019/PA.Kdl

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 29September 2016 bertepatan dengan hari Kamis, 26 Dzulhijjah 1437 H, yangtelah dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPutusan No. 1789/Pdt.G/2019/PA Kd.1Kecamatan Patean, Kabupaten Kendal, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor xxx/069/IX/2016 tertanggal 29 September 2016;2.

Kemuian, tanpa sebab yang jelas, tergugat marahmarah danmemukuli penggugat, kKemudian penggugat diantar pulang oleh tergugat kePutusan No. 1789/Pdt.G/2019/PA Kdl.4rumah orang tua penggugat. Setelah tergugat mengantar penggugat untukpulang tersebut, kKemudian tergugat langsung pulang ke rumah orang tuatergugat hingga sekarang dan tergugat tidak pernah memenmui penggugatlagi hingga sekarang.

Pasal 3 Kompilasi HukumIslam serta AlQuran Surat ArRum Ayat : 21;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan penggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanaPutusan No. 1789/Pdt.G/2019/PA Kd.7maksud isi pasal 39 ayat (2) dan penjelasannya huruf (f) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Jo.

RADI YUSUF, M.H.Putusan No. 1789/Pdt.G/2019/PA Kd.8HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTA II. ttd.Drs. H. SUHARTO, M.H.tid.Drs. H.

NAFIK, S.H.PANITERA PENGGANTIttd.SRI PARYANI SULISTYOWATI, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran = Rp 30.000, Proses = Rp 50.000,Panggilan sidang = Rp 748.000, Redaksi = Rp 10.000, Meteral Rp 6.000, +Jumlah =Rp 844.000, (delapan ratus empat puluh empat riburupiah).Salinan sesuai dengan aslinyaoleh :Panitera Pengadilan Agama KendalANWAR FAOZI, S.H.Putusan No. 1789/Pdt.G/2019/PA Kd.9

MEMBATALKAN PUTUSAN PENGADILAN NEGERI PALEMBANG NOMOR 1789/Pid.Sus/2017/PN.Plg TANGGAL 27 MARET 2018 YANG DIMINTAKAN BANDING TERSEBUT

./2018/PTPLG tanggal 26 April 2018 tentang penunjukan Majel is Hakim; Turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri PalembangNomor :1789/P id.S us/2017/PN.Plg tanggal 27 Maret 2018 dan Berkas perkaraserta suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa J HON HERI Als HERI BIN HASAN BASRI bersamasama dengan saksi Muzakir Als Zakir Bin M.Y unus, dan saksi Mahyudi Als MaidinBin M.Nur

Membebaskan Terdakwa J hon Heri Alias Heri Bin Hasan Basri dengan segalaakibat hukumnya;Halaman 11 dari 24 halaman putusan No. 57PiD/2018/PT.PLGMenimbang,bahwa terhadap perkara tersebut,Pengadilan NegeriPalembang telah menjatuhkan putusannya Nomor.1789/P id.S us./2017/P N.Plgtanggal 27 Maret 2018 yang Amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILE.

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri PalembangNomor 1789/Pid.S us/2017/PN.Plg. tanggal 27 Maret 2018 tersebut PenuntutUmum telah menyatakan permintaan banding, pada tanggal tanggal 29 Maret2018, sesuai dengan Akta Permintaan Banding Nomor 10/Akta.Pid/2017/P N.Plg.dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksamakepada M.Wisnu Oemar,S H.MH Kuasa dari terdakwa pada hari Senin tanggal

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palembang pada tanggal 17 April2018, dan memori banding tersebut telah diserahkan dengan baik dan sempurnakepada Sdr.Wisnu Oemar,SH.MH,Kuasa dari terdakwa pada hari Kamis tanggal19 April 2018;Menimbang, bahwa sebelum berkas dikirim ke Pengadilan TinggiPalembang baik kepada Terdakwa maupun J aksa Penuntut Umum telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara di Kepaniteraan PengadilanNegeri Palembang berdasarkan surat Panitera Pengadilan Negeri PalembangNomor 1789

permintaan banding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan undangundang, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding / Penuntut Umum telah mengajukanmemori banding tertanggal 16 Maret 2018, sedangkan terdakwa / penasihathukum terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa Pembanding/Penuntut Umum didalam memoribandingnya keberatan terhadap putusan Pengadilan Negeri PalembangNo.1789

1789/Pdt.G/2014/PA.Sda

Putusan No. 1789/Pdt.G/2014/PA.Sda.. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah Penggugat di Jalan Merak Perum Rewwin Kecamatan WaruKabupaten Sidoarjo;. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan layaknya suami isteri namun belum dikaruniaianak ;.

Putusan No. 1789/Pdt.G/2014/PA.Sda.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar tanggapan/jawabannya karena ia tidak pernah hadir di mukasidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa :1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0045/45/1/2013 tanggal 25 Januari 2013yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Waru KabupatenSidoarjo, (P1);2. Fotokopi Kartu.

Putusan No. 1789/Pdt.G/2014/PA.Sda.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice)dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989Jo.

Putusan No. 1789/Pdt.G/2014/PA.Sda.1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ) ;4.

Putusan No. 1789/Pdt.G/2014/PA.Sda.

Soeradi Permana (alm.) selaku Suami dan/atauayah Penggugat atas tanah dan bangunan yang dikenal dengan SHM nomor:1789/Kel.

/Kec.Cicendo tersebut sampai dengan sekarang, Tergugat telah menguasai danmenempati tanah dan bangunan milik Penggugat tanpa memberikan suatuperhitungan sewa apapun bahkan sampai kepada pajak dan bumi bangunanselalu dibayar olen Penggugat;Bahwa Sertifikat hak milik No. 1789/Kel.Arjuna atas nama Drs.

Sebagaimana surat keterangan ahliwaris No. 474.3/01944/2000Bag.Pemtertanggal 16 Februari 2000 yang dikeluarkan oleh Kepala Bagian TataPemerintahan selaku yang mewakili Walikotamadya Kepala Daerah Tinggat IIBandung meneruskan kepemilikan atas SHM No. 1789/Kel.

Soeradi Permana (alm.), padahal Penggugatdalam gugatannya yang menyatakan bahwa Tergugat 11 (saat itu Kepala SubDirektorat Agraria atas nama Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat IlBandung) yang menerbitkan Sertifikat hak milik No. 1789/Kec.

SK 630, Dit.Pht/HM/1975, tidak ditarik sebagai Pihakmelainkan Gubernur Jawa Barat (Turnt Tergugat I) sedangkan dilain pihakKepala Sub Direktorat Agraria (Sekarang Kantor Pertanahan) yangmenerbitkan Sertifikat hak milik No. 1789/Kec.

1789/Pid.Sus/2016/PN Mdn

Perpanjangan Penahanan Penuntut Umum, sejak tanggal 16 Februari2016 sampai dengan tanggal 26 Maret 2016;Perpanjangan Pengadilan Negeri , sejak tanggal 27 Maret 2016sampai dengan tanggal 25 April 2016 ;Perpanjangan Pengadilan Negeri Il, sejak tanggal 26 April 2016sampai dengan tanggal 25 Mei 2016Penuntut Umum , Sejak tanggal 24 Mei 2016 sampai dengan tanggal12 Juni 2016;Hakim Pengadilan Negeri Medan, Sejak tanggal 03 Juni 2016 sampaidengan tanggal 02 Juli 2016;Halaman I dari 12 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.1789

Menetapkan agar terdakwa FANNY SUMIRZA dibebani membayarbiaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Telah mendengar pembelaan Terdakwa yang diucapkandipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa mengakui semua perbuatannya dipersidangan dan berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya dan Terdakwa mohon keringananhukuman ;Halaman 2 dari 12 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.1789/Pid.Sus/2016/PN.MdnMenimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan ke persidangan denganSurat Dakwaan NO. REG.

Pada saatdiintrogasi oleh oleh saksisaksi, terdakwa mengakui bahwa shabushabutersebut adalah miliknya dengan MAMAT (DPO) yang dibeli terdakwadan MAMAT seharga Rp.100.000, (seratus ribu rupiah), selanjutnyaterdakwa beserta barang buktinya dibawa ke kantor Polsek Medan Kotauntuk diproses lebih lanjut.Halaman 3 dari 12 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.1789/Pid.Sus/2016/PN.Mdn Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika pada Laboratorium Forensik Cabang Medan Nomor LAB. :1064

Setiap Orang ; Bahwa pengertian Setiap orang adalah manusia sebagai subjekhukum yang mampu dan dapat bertanggung jawab atas perbuatannya,dengan demikian setiap orang tanoa membedakan statusnya dapatmenjadi subjek hukum, yang dalam perkara ini, terdakwa FANNYSUMIRZA adalah subjek hukum yaitu orang yang dianggap mampuHalaman 8 dari 12 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.1789/Pid.Sus/2016/PN.MdnAd. 2.dan dapat bertanggung jawab atas perbuatannya.

,Halaman 12 dari 12 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.1789/Pid.Sus/2016/PN.Mdn

1789/Pdt.G/2019/PA.PML

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2019/PA.PMLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja, PendidikanSekolah

No. 1789/Pdt.G/2019/PA.PMLputusan yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat (PENGGUGAT);2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);3.

No. 1789/Pdt.G/2019/PA.PMLB. Saksi;1.

No. 1789/Pdt.G/2019/PA.PMLterhadap Penggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 28 Oktober 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 28 Safar 1441 Hijriyah. Oleh kami Drs. H. Munip, M.H sebagaiKetua Majelis, dan Drs. M. Sakdulloh serta Drs. H. A.

No. 1789/Pdt.G/2019/PA.PML

1789/Pdt.G/2018/PA.Jr

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2018/PA.JrseS Ns DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan kuasa Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal

Salinan Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Jr Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat meninggalkan tempat kediamanbersama pisah sejak + 2 tahun; Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah danselama hidup pisah tersebut sudah tidak lagi hubungan layaknya suami istri; Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat yang demikian itu, Penggugatmengalami penderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan; Bahwa Penggugat

Salinan Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Jrantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sebagai suami tidak bisa memberi nafkah yang layakkepada Penggugat.

Salinan Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.JrMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundang undangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Salinan Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.JrPanitera Pengganti,tidErlinawati, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses :Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 375.000,004. Redaksi :Rp. = 5.000,005. Materai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 466.000,00 Untuk salinan i Rail bunyinya,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H. hal. 8 dari 8 hal. Salinan Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Jr

PENETAPANNomor 1789/Pdt.G/2020/PA.BiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan perkara Cerai Gugat antara:P, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KabupatenBoyolali, dalam hal ini memberikan kuasakepada KUASA HUKUM, Advokat yang berkantordi Boyolali berdasarkan surat kuasa khusustanggal 24 November

2020, sebagai Penggugat;melawanT, umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Dasar, tepat kediaman di KabupatenBoyolali, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 November 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali dengan registerNomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Bi tanggal 24 November

2020 mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 5 halaman Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Bi1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tidak lagi satu rumahsejak tahun 2013 sampai dengan saat pengajuan gugatan cerai ini diajukanke Pengadilan Agama Boyolali atau selama kurang lebih 7 tahun danHal. 2 dari 5 halaman Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Biselama 7 tahun tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi;6.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah :Rp. 261.000,00Hal. 5 dari 5 halaman Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Bi

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1789/Pdt.G/2020/PA.Bi dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 261.000,- ( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

1789/Pdt.G/2020/PA.Bi

PENETAPANNomor 1789/Pdt.G/2020/PA.BiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan perkara Cerai Gugat antara:P, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KabupatenBoyolali, dalam hal ini memberikan kuasakepada KUASA HUKUM, Advokat yang berkantordi Boyolali berdasarkan surat kuasa khusustanggal 24 November

2020, sebagai Penggugat;melawanT, umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Dasar, tepat kediaman di KabupatenBoyolali, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 November 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali dengan registerNomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Bi tanggal 24 November

2020 mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 5 halaman Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Bi1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tidak lagi satu rumahsejak tahun 2013 sampai dengan saat pengajuan gugatan cerai ini diajukanke Pengadilan Agama Boyolali atau selama kurang lebih 7 tahun danHal. 2 dari 5 halaman Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Biselama 7 tahun tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi;6.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah :Rp. 261.000,00Hal. 5 dari 5 halaman Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Bi

Sopir TAKIM Nopol : DA 1789 BY.e Surat kirim No Seri : 022136 an. Sopir PANDI Nopol : DA 1624 L.e Surat kirim No Seri : 022478 an. Sopir TAKIM Nopol : DA 1789 BYDikembalikan kepada pemiliknya PT. Wahyu Putra Ramadhan (WPR)melalui saksi NANANG NURDIYANTO Bin DARMOWIYONO4.

Sopir TAKIM Nopol : DA 1789 BY,e Surat kirim No Seri : 022136 an. Sopir PANDI Nopol : DA 1624 L,e Surat kirim No Seri : 022478 an. Sopir TAKIM Nopol : DA 1789 BY.Sesampainya Sdr. TAKIM dan Sdr. PANDI di Pelabuhan PT. Duta TujuhBersaudara Sejati (DTBS), mereka kemudian menyerahkan kepadaterdakwa selaku petugas Checker yang sudah bekerja di PT.

Sopir TAKIM Nopol : DA 1789 BY.e Surat kirim No Seri : 022136 an. Sopir PANDI Nopol : DA 1624 L.e Surat kirim No Seri : 022478 an.

Sopir TAKIM Nopol : DA 1789 BY.e Surat kirim No Seri : 022136 an. Sopir PANDI Nopol : DA 1624 L.e Surat kirim No Seri : 022478 an. Sopir TAKIM Nopol : DA 1789 BYDikembalikan kepada pemiliknya PT. Wahyu Putra Ramadhan (WPR)melalui saksi NANANG NURDIYANTO Bin DARMOWIYONO6.

Laweyan, Surakarta, sesuai sertifikat hak milikNo.1789 dan No.1811 ;. Menyatakan menurut hukum ~~ bahwa Tergugat telahmelakukan tindakan melawan hukum (hak) Penggugat ;. Menghukum Tergugat untuk membongkar rumah Tergugat,selanjutnya mengembalikan tanah sengketa (Penggugat)dalam keadaan kosong dan tanpa syarat apapun kepadaPenggugat dan juga kepada pihak yang mendapat hak daritergugat harus menyerahkan hak tersebut kepadaPenggugat ;.

Bahwa Penggugat yang berdalih memiliki bukti otentikberupa sertifikat hak milik No.1789 dan No.1811 tetapitidak jelas apakah dalam mendapatkan sertifikattersebut melalui proses yang benar, serta hanya denganmembayar PBB secara tidak dengan yang seharusnya.

Bahwa oleh karena perolehan sertifikat hak = milikNo.1789 dan No.1811 adalah secra melawan hukum makapantas untuk dibatalkan ;.

Karangasem danSertifikat HM No.1811 Kal Karangasem keduanya atasnama Loekito Mangkuatmodjo, SH ; Bahwa , sertifikat HM 1811 dahulu pemegang Hak Milikatas nama Suharjo SH dan berganti nama LoekitoMangkuatmodjo, SH atas dasar jual beli ; Bahwa , sertifikat HM 1789 Kal.

Menyatakan , bahwa Penggugat adalah sebagai Pemilikyang sah atas tanahtanah sengketa yang terletak diSoropadan Rt.05/Rw.08, Karangasem, Laweyan, Surakarta,sesuai Sertifikat Hak Milik No.1789 dan No.1811 ;3. Menyatakan menurut hukum ~~ bahwa Tergugat telahmelakukan tindakan melawan hukum (hak) Penggugat ;4.

1789/Pdt.G/2010/PA.Ngj

PUTUSANnor: 1789/Pdt.G/2010/ PA.Ngj DEMI KEADILAN BER DASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, alamat KabupatenNganjuk, sebagai Penggugat ; melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat Jl.

Raya Kabupaten Malang, sebagai Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Desember2010 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Nganjuk tanggal 02Desember 2010 dengan nomor: 1789/Pdt.G/2010/PA.Ngj, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan, antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri dan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 2tahun 11 bulan, dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri dan dikaruniai 1Putusan Nomor : 1789/Pdt.G/2010/PA.Ngj(satu) orang anak bernama: ANAK (lakilaki) umur 3 tahun;4.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER: Mohon Pengadilan Agama Nganjuk mengadili dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugathadir secara pribadi sedangkan Tergugat tidak pernah hadir juga tidak menyuruhwakilnya untuk hadir meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) nomor : 1789/Pdt.G/2010/PA.Ngj tanggal 21 Desember 2010 dan tanggal 27 Januari 2011, Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama

SAEFUDIN, M.H.9Putusan Nomor : 1789/Pdt.G/2010/PA.NgjDrs. SUKARNO, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Panggilan ......... ee2. Biaya Pendaftaran..................3. Biaya Proses.............sssceeeeeeee4. Biaya RedaksSi..............:eseeeeDs MALCTAL, woicsscccceveveicesesseseecesesJUMLAH( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Panitera Pengganti,ANIQ, S.H.230.000,30.000,50.000,5.000,6.000,321.000,

1789/Pdt.G/2013/PA.TL.

SALINANPUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2013/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan ceraitalak antara:PEMOHON umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang bangunan, tempattinggal Kabupaten Trenggalek, sebagai Pemohon ;melawanTERMOHON umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat

kondisi Termohon yang lupaingatan, maka dalam hal ini diwakilkan kepada WAKIL TERMOHON,umur 60 tahun, pekerjaan perani, tempat tinggal di KabupatenTrenggalek sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak kePengadilan Agama Trenggalek tertanggal 02 Desember 2013 yang terdaftar padaregister perkara Nomor: 1789

Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan; Putusan Cerai Talak, nomor: 1789/Pdt.G/2013/PA.TL.Halaman 1 dari 9 3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon atau orang tua Termohonbergantian sampai tahun 1996, setelah itu menempati rumah sendirisampai bulan Juli 2003, selanjutnya pisah tempat tinggal hinggasekarang ;4.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai dengan aslinya dan telah dinazegelenserta bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan KaranganKabupaten Trenggalek Nomor : tanggal 20 Juni 1992, selanjutnya diberi kodeP.1 ; Putusan Cerai Talak, nomor: 1789/Pdt.G/2013/PA.TL.Halaman 3 dari 9 2.

Redaksi Rp 5.000,Jumlah Rp. 306.000,(tiga ratus enam ribu rupiah) Putusan Cerai Talak, nomor: 1789/Pdt.G/2013/PA.TL.Halaman 9 dari 9

1789/Pdt.G/2019/PA.Btg

SalinanPUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2019/PA.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kecamatan Gringsing,Kabupaten Batang, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaMulyanto, SH., Advokat yang berkantor

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada 27November 1994 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanPutusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 1SalinanAgama Kecamatan Gringsing, Kabupaten Batang, sesuai dengan KutipanAkta Nikah nomor: 426/61/X1/1994 Jo. Duplikat kutipan Akta Nikah Nomor :B1095/Kua.11.25.5/PW.01/10/2019 tertanggal 02 Oktober 2019;2.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapanterciptanya mahligai rumah tangga yang sakinah mawadah warohmah,Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 2Salinandengan keadaan yang sudah sedemikian itu Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumah tangga dengan Tergugatberdasarkan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;9.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 10Salinan3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Batang yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 19November 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Rabiul Awwal 1441Hijriyah, oleh kami Hj.

Redaksi : Rp 10.000,00Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 11Salinan6. Materai : Rp 6.000,00Jumlah: Rp 441.000,00Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 12

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, untuk menjatuhnkan putusan yang amarnya berbunyi :Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat ;Putusan Nomor: 1789/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 2 dari 10 halaman2. Menetapkan syarat Taklik Talak telah terpenuhi ;3. Menetapkan jatuh talak satu Khul'i Tergugat TERGUGAT kepadaPenggugat PENGGUGAT dengan Wad! Rp.10.000, (Ssepuluh ribu rupiah);dan4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk PENGGUGAT , nomor tanggal 26September 2015, telah bermaterai dan telah dinazzegel bermeteraicukup serta dicocokkan dengan aslinya teroukti sesuai (bukti P1);Putusan Nomor: 1789/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 3 dari 10 halaman2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor tanggal 27 Februari2012, telah bermaterai dan telah dinazzegel ,oermeterai cukup sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P2);ll Bukti saksi masingmasing :1.

pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumahOrang tuanya, Tergugat tidak memberi nafkah wajib danmembiarkan (tidak mempedulikan) Penggugat selama 1 tahun 10bulan sejak bulan Juni 2014 hingga sekarang;e Bahwa Penggugat telah berusaha meminta haknya kepadaTergugat, tetapi Tergugat tidak memenuhi kewajibannya;e Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan untuk memenuhi kebutuhan hidup Penggugat;e Bahwa keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan namuntidak berhasil;Putusan Nomor: 1789

hidup Penggugat;Bahwa keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam tahap kesimpulan Penggugat menyatakantidak akan mengajukan alat bukti lagi dan mohon putusan, kemudianPenggugat menyerahkan uang Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagaiMenimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusanini, selengkapnya Majelis Hakim menunjuk pada berita acara persidanganperkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Putusan Nomor: 1789

,MSI.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1789/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 10 dari 10 halaman

1789/Pdt.G/2018/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2018/PA.KjnZANE S 2sees DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:XXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDukuh Kesesi Kota, RT 004 RW 009 Desa Kesesi,Kecamatan Kesesi, Kabupaten Pekalongan, sebagaiPenggugat;MELAWANXXXXX

No 1789/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINANdari suatu perkawinan;9. Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas, Penggugatkeberatan dan tidak ridlo serta telah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;10.

No 1789/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINAN3326095611870004 tanggal 17 Mei 2018, yang bermeterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kesesi Kabupaten PekalonganNomor 435/29/VIII/2004 tanggal 9 Agustus 2004, yang bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B.

No 1789/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINANai Pasal 171 dan 172 HIR serta mereka memenuhi ketentuan syarat batas minimal saksi, sehingga saksisaksi yang dikemukakan Penggugat dapat diter!

No 1789/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINANPerincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 340.000,00Biaya Redaksi : Rp 5.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000, 00,Jumlah : Rp 431.000,00(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KajenDrs. H. MASHURIHal. 11 dari 11 Hal. Put. No 1789/Pdt.G/2018/PA.Kjn

1789/Pdt.G/2015/PA Mks

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2015/PA Mks7 vesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di KelurahanKapasa, Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan

Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA Mkssering melibatkan orang tua Tergugat dalam urusan rumahtangga;Bahwa kini Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak akhir bulan Juni 2015, dan Penggugatmeninggalkan kediaman bersama;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar kembali rukundengan Tergugat, namun tidak berhasil.2.

Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA Mkssebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA Mkscelle!)

Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA Mks3. Biaya Panggilan : Rp. 280.000,004. Biaya Redaksi :>Rp. 5.000,005. Biaya Materai :Rp. 6.000,00 Jumlah : Rp. 371.000,00(Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal 12 Dari 12 Put. Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA Mks

1789/Pdt.G/2017/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2017/PA.MdnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:melawanOD=WnODoaCc=>Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 15 Agustus 2017telah mengajukan permohonan

berpikir untuk tidakbercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalil pemohonannyauntuk bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat pemohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil pemohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa:Halaman 2 dari 7 putusan Nomor 1789

Serta ......orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaHalaman 3 dari 7 putusan Nomor 1789/Pdt.G/2017/PA.Mdnotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ...................., sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti

;Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 1789/Pdt.G/2017/PA.MdnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19NUSUf ou... eeeeeeeeeee Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf ........

::eeeeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaaeaaeeeneeeeeeeeneees :Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkan talakraj'l satu kali, maka petitum pemohonan Pemohon mengenai izin talak rajiHalaman 5 dari 7 putusan Nomor 1789/Pdt.G/2017/PA.Mdntersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapatdikabulkan dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1)UndangUndang Nomor

1789/Pdt.G/2019/PA.Tmk

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Tmk 2 r, Ko wt >xe) elDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman di KotaTasikmalaya, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepadaAndi Ibnu Hadi,S.H,Miftah Mujahid,SH dan Imam TanthowiJauhari

/Pdt.G/2019/PA.Tmk,Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa ketika upaya merukunkan kembali antara Penggugatdengan Tergugat gagal maka keluarga Penggugat meminta kepadaTergugat untuk mencari jalan terbaik dalam membina rumah tangga ataskejadian tersebut, Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk hidup rukunHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.

/Pdt.G/2019/PA.Tmk tanggal 06 November 2019dan 13 November 2019 yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.

Jamadi, LC., M.E.Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA. TmkHakim AnggotaSamsudin Djaki, S.H.Perincian Biaya:. Pendaftaran. Proses. Panggilan. Redaksi. MeteraioOo oOo BR WN BFJumlah. PNBP Panggilan :Panitera PenggantiYosep Somantri, SH. MH.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 300.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA. Tmk

1789/Pdt.G/2017/PA.Sby

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2017/PA.SbyBN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :Pemohon;MelawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan TermohonHal 1 dari 10 Put No 1789/Pdt.G/2017/PA.Sbyrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2015, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena1. Termohon tidak Patuh kepada Pemohon2. Termohon selalu kurang bila diberi nafkah oleh Pemohon3. bila bertengkar Termohon Mengusir Pemohon dari rumah.;.

Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon didepan sidang Pengadilan Agama Surabaya.Hal 2 dari 10 Put No 1789/Pdt.G/2017/PA.Sby3. Memerintahkan Panitera/Sekretaris Pengadilan Agama Surabaya untukmenyampaikan salinan Putusan perkara ini setelah mempunyai kekuatanhukum yang tetap kepada KUA Kecamatan Simokerto, Kota Surabaya untukdicatat dalam sebuah buku daftar yang diperuntukkan untuk kepentingantersebut;4.

AGUSSUNTONO, M.H.I masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantuoleh BENEDICTUS INDRA CRISTIYANTO, S.H. sebagai Panitera Penggantiputusan mana pada hari itu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,Hal 9 dari 10 Put No 1789/Pdt.G/2017/PA.SbyDra. Hj. SURYAWATIPASARIBU, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,H. KHATIM JUNAIDI, S.H., S.Ag, M.H.1 Drs.

AGUS SUNTONO, M.H.1Panitera Pengganti,BENEDICTUS INDRA CRISTIYANTO, S.H.Perincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 0,Biaya Proses : Rp. 0,Biaya Panggilan : Rp. 0,Biaya Redaksi : Rp. 0,Biaya Meterai : Rp. 0,Jumlah : Rp. 0,(nol rupiah)Hal 10 dari 10 Put No 1789/Pdt.G/2017/PA.Sby