Kemudian Ahli Waris Dr Kenneth Hidayat yaitu Florence Wen LanWong/Tergugat telah mengalihkan bidang tanah tersebut kepada PT.Bumi Karya Mentari.3. Kewenangan untuk membatalkan setifikat tersebut adalahKewenangan Badan Peradilan Tata Usaha Negara.4. Sertifikat yang diterbitkan atas nama PT Bumi Karya Mentari adalahsah menurut hukum..

(Izin Membuka Tanah Negara) atas nama PT Bumi Karya Mentari.Dan seharusnya Pihak PT.Bumi Karya Mentari juga di jadikan sebagaiPihak Tergugat karena objek sengketa saat ini telah dikuasai secarafisik dan yuridis oleh PT. Bumi Karya Mentari.

KennetHidayat meninggal dunia, muncul Seorang manusiatanpawujud bernama Florence Wen Lan Wong yang menurut PT.Bumi Karya Mentari si Florence Wen Lan Wong telah menjualtanah Obyek Sengketa kepada PT. Bumi Karya Mentari padahaltanah Obyek Sengketa milik Terbanding belum dibayar lunas olehDr.

Soli, angka VI, yaitu eksepsitentang Lahan sengketa sudah bersertipikat atas nama PT.Bumi Karya MentariHalaman 62 dari 67 Putusan Nomor 68/PDT/2019/PT SMRdan eksepsi angka VIII. yaitu.

Putusan Pengadilan Tinggi Samarinda Nomor 141/PDT/2016/PT.Smr jo.Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1631/K/Pdt/2017;Menimbang, bahwa dengan demikian Terhadap Objek Sengketa SudahAda Putusan Pengadilan Yang Telanh Berkekuatan Hukum Tetap yangmenerangkan siapa yang berhak atas objek sengketa, dalam hal ini sesualdengan Surat Bukti T 5, T 6, T 7 dan Surat Bukti T 8, T9danT10, adalah PT.Bumi Karya Mentari yang diperolehnya dari istri DR.

Dalam hal ini diwakili olehCIENDRAFURI GANDHATAMA, KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Direktur PT.Bumi Indo Graha,Bertempat tinggal di Jalan Rappocini Raya No.106,RT/RW: 002/003, Kelurahan Rappocini, KecamatanRappocini, Kota Makassar;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada AMIRUDINALI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan DirekturCabang Gorontalo PT. Bumi Indo Graha, Alamat DesaBubeya, Kecamatan Suwawa, Kabupaten Bone Bolango,Provinsi Gorontalo, domisili elektronik/email:amiruddinal77@gmail.com.

Bahwa dengan demikian pengalaman pekerjaan yang disampaikan PT.Bumi Indo Graha pada SPSE tidak dapat diyakini kebenarannya dandinyatakan tidak valid;9. Bahwa berdasarkan dokumen pemilihan BAB V. Lembar Data Kualifikasi(LDK) nomor 30.12 persyaratan kualifikasi point 4 untuk pekerjaan yangdiperuntukkan bagi kualifikasi usaha menengah dan besar, memilikikemampuan dasar (KD) dengan Nilai KD=3XNPT (tiga kali nilai pengalamantertinggi).

Bahwa dengan pengalaman pekerjaan perusahaan yang disampaikan PT.Bumi Indo Graha tidak valid, maka PT. Bumi Indo Graha dinyatakan tidakmemenuhi persyaratan pengalaman kerja perusahaan sesuai sub bidangyang dipersyaratkan,;11. Berdasarkan hal itu juga, Tergugat menyampaikan kepada PT. MarsSymbioscience dan PT.

BuktiP9 : Surat Tanggapan Pokja Pemilihan atas Sanggahan PT.Bumi Indo Graha (fotokopi dari fotokopi);10. BuktiP10 : Surat Dengan Nomor : 037/PT,BIG/VII/2021 Perihal:Sanggahan Banding, yang ditujukan Kepada KuasaPengguna Anggaran Pembangunan Sentra IKM, Tanggal21 Juli 2021 (fotokopi dari fotokopi);11.

Pemilinan PokjaPembangunan Sentra IKM Nomor : 08.11/PPDPP/2021 Tanggal 02 Juli2021 (vide bukti T6); Bahwa penggugat telah mengajukan sanggahan sesuai dengan suratNomor: 035/PT,BIG/VII/2021 Perihal : Sanggahan, Yang ditujukan KepadaHalaman 36 dari 44 halaman Putusan Nomor: 21/G/2021/PTUN.GTOPokja Pemilihan Pembangunan Sentra IKM Pada tanggal 07 Juli 2021 (videbukti P8=T9); Bahwa Tergugat telah menjawab sanggahan Penggugat melalui SuratJawaban (Tanggapan) Pokja Pemilihan (tergugat) atas Sanggahan PT.Bumi

sebagaimana dalam dakwaan Alternative Kesatu ;

Menyatakan barang bukti berupa:1 (Satu) lembar surat kepemilikan alat berat SH 330 Merk SUMITOMOINVOICE atas nama PT.BUMI PUTRABOT FINANCE dengan NomorINVOICE : 213/INVPTTH/N/SU/03/12; 1 (Satu) Unit Alat berat Exsavator SH330 Merk SUMITOMO yang dalamkondisi terpotongpotong; 1 (satu) Unit Mobil Merk Daihatsu Grand Max dengan Nopol KH8151 FQ; 12 (dua belas) buah tabung Oksigen; 1 (satu) buah tabung gas 12 Kilogram; 1(satu) buah tabung Gas 3 Kilogram; 2 (dua) buah selang Blinder; 2 (dua) buah palu besar

Terdakwa mengetahui jika perbuatan yang Terdakwa lakukantersebut telah merugikan orang lain karena alat berat yang Terdakwatawarkan atau Terdakwa jualkan tersebut ternyata milik orang lain yangmempunyai surat kelengkapannya; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya tersebut; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) lembar surat kepemilikan alat berat SH 330 Merk SUMITOMOINVOICE atas nama PT.BUMI

masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) lembar surat kepemilikan alat berat SH 330 Merk SUMITOMOINVOICE atas nama PT.BUMI

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar surat kepemilikan alat berat SH 330 Merk SUMITOMOINVOICE atas nama PT.BUMI PUTRABOT FINANCE dengan NomorINVOICE : 213/INVPTTH/N/SU/03/12; 1 (Satu) Unit Alat berat Exsavator SH330 Merk SUMITOMO yang dalamkondisi terpotongpotong; 1 (satu) Unit Mobil Merk Daihatsu Grand Max dengan Nopol KH8151 FQ; 12 (dua belas) buah tabung Oksigen; 1 (satu) buah tabung gas 12 Kilogram; 1(satu) buah tabung Gas 3 Kilogram;Halaman 31 dari 32 Putusan Nomor 140/Pid.B/2019

Bumi Rejo ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut para Tergugat telahmenyangkal dalildalil gugatan tersebut dan sebaliknya mengajukan gugatanbalik (rekonvensi) yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :Bahwa para Penggugat Rekonvensi telah mempercayakan kepada SimonSusilo untuk melaksanakan pekerjaan beberapa proyek pembangunan jalan diLampung atas nama perusahaan para Penggugat Rekonvensi bernama PT.Bumi Rejo, proyek tersebut senilai Rp. 82.525.580.942, (Delapan puluh duamilyar lima

Tentara pelajar No.48) RT. 04 Rw. 02 Kelurahan Sokanandi,Kecamatan Banjarnegara,Kabupaten Banjarnegara, Jawa Tengah, dengan luas tanah + 2.405m2, luas bangunan 350 m2, beserta pagar keliling + 122 m2 atasnama Soegeng Boediharto selaku Pemilik dan Direktur Utama PT.Bumi Rejo ;4.

AMAN JAYA PERDANA karena uang yang ditransfer adalah milik PT.BUMI REJO yang berasal dari proyekproyek Bina Marga, yangkeuntungannya dikuasai semua oleh AMAN dan SIMON SUSILO dan sertamembuka rekening, menutup rekening memindahbukukan ke rekening BankDanamon Cabang Telukbetung Jalan Pattimura No. 02, Bandar Lampungmilik PT. AMAN JAYA PERDANA atau SIMON SUSILO melalui surat kuasapalsu tertanggal O07 April 2005 dipergunakan di Bank Danamon CabangTelukbetung Jl.

., Warga Negara Indonesia, yangbertempat tinggal di Jalan Kangkung 5a, RT 01 RW O11, KebayoranLama, Jakarta Selatan ; Para Advokat pada Kantor Pengacara dan Konsultan Hukum TAJI,RINO & DELYON (TRD Law Firm), berdomisili di Jalan DanauDibawah G 1 Nomor : 23, Bendungan Hilir, Pejompongan, JakartaPusat, bertindak selaku Kuasa Hukum dari dan untuk atas nama PT.BUMI INDIRA WISEWA berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :TUN.JKT/BIS/020811 tanggal 25 Agustus 2011, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT/PEMBANDING

Bara Makmur Mandiri sebagaimana dalam Keputusan KepalaDinas Penanaman Modal Dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu ProvinsiJambi Nomor : 210/KEP.KA.DPMPTSP6.1/IUPOP/VIII/2017 tentangPersetujuan Perpanjangan Pertama Izin Usaha Pertambangan OperasiProduksi Kepada PT.Bumi Bara Makmur Mandiri tertanggal 04 Agustus2017 dan segera menunjuk calon Kepala Teknik Tambang (KTT) PT.Bumi Bara Makmur Mandiri yang baru, maka oleh karena itu Tergugat telah mengirimkan surat kepada Penggugat yaitu surat dari PT.

Andi Wiliyantoro sebagaiKepala Teknik Tambang (KTT), maka oleh karena itu seluruh kegiatanpertambangan yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi yangmengatasnamakan Kepala Teknik Tambang (KTT) PT.Bumi Bara MakmurMandiri dalam wilayah Izin Usaha Pertambangan PT.Bumi Bara MakmurMandiri yaitu Keputusan Kepala Dinas Penanaman Modal Dan PelayananHalaman 70 dari 190 PUTUSAN Nomor 119/PDT.G/2020/PN.Jmb12.Terpadu Satu Pintu Provinsi Jambi Nomor : 210/KEP.KA.DPMPTSP6.1/IUPOP/VIII/2017 tentang Persetujuan Perpanjangan

Pertama IzinUsaha Pertambangan Operasi Produksi Kepada PT.Bumi Bara MakmurMandiri tertanggal 04 Agustus 2017 mulai dari periode bulan Juli 2019sampai dengan Gugatan Rekonvensi ini diajukan adalah tidak sahsecara hukum dan illegal karena tidak adanya izin sertapemberitahuan/laporan kepada Direktur Utama PT.Bumi Bara MakmurMandiri yaitu sdr.SUTRISNO;Bahwa oleh karena sdr.

ANDI WILIYANTORO sebagaimana Surat Nomor : S481/DESDM3.3/V/2020 perihal : Penghentian KTT tertanggal 05 Mei2020, dan pihak Dinas ESDM Provinsi Jambi memerintahkan kepadaPenggugat Rekonvensi untuk menghentikan seluruh kegiatanpertambangan dalam wilayah IUP PT.Bumi Bara Makmur Mandiri yaituKeputusan Kepala Dinas Penanaman Modal Dan Pelayanan Terpadu SatuPintu.

Provinsi Jambi Nomor : 210/KEP.KA.DPMPTSP6.1/IUPOP/VIII/2017 tentang Persetujuan Perpanjangan Pertama Izin UsahaPertambangan Operasi Produksi Kepada PT.Bumi Bara Makmur Mandiritertanggal O04 Agustus 2017 dan menunjuk calon Kepala TeknikTambang (KTT) PT.Bumi Bara Makmur Mandiri yang baru, maka olehkarena itu Penggugat Rekonvensi telah mengirimkan surat kepada ParaTergugat Rekonvensi yaitu surat dari PT.

gunapengembangan bengkel siang malam, sehingga saksi Andung Subrotomenyerahkan uang sebesar Rp495.000.000,00 (empat ratus sembilanpuluh lima juta rupiah) kepada Terdakwa dan Hendra Prasetyo, tetapiHalaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 119 K/Pid/2019kenyataannya Terdakwa memakai uang tersebut untuk pribadinya sehinggamerugikan saksi Andung Subroto;Bahwa Terdakwa dengan Hendra Prasetyo pada saat pinjam uangkepada korban Andung Subroto membawa proposal untuk usahabengkel siang malam dan akan membentuk PT.Bumi

Bumi Arma Sentosa Desa Air banai Kec Kerkap BengkuluUtara, tertanggal 30 April 2012 ditandatangani oleh petugas PT.Sucofindo Dept of Inspection and trade solution atas nama HERY Berita Acara Serah terima Batu Bara tanggal 11 Juni 2012 antara PT.Bumi Arma Sentosa dengan PT. Mitra kKembar dengan total jumlah batubara yang diserahkan 2.271,560 MT, ditandatangani oleh pihak PT. MitraKembat atas nama HERMAN SALWANI dan PT.

Bumi Arma Sentosa Desa Air banai Kec Kerkap BengkuluUtara, tertanggal 30 April 2012 ditandatangani oleh petugas PT.Sucofindo Dept of Inspection and trade solution atas nama HERY Berita Acara Serah terima Batu Bara tanggal 11 Juni 2012 antara PT.Bumi Arma Sentosa dengan PT. Mitra kembar dengan total jumlah batubara yang diserahkan 2.271,560 MT, ditandatangani oleh pihak PT. MitraKembat atas nama HERMAN SALWANI dan PT.

Penggugat:
1.ISMAIL DEHANG
2.SARIPA
3.BAHARUDDIN
4.RAMLAH
5.DAHLIA
6.SAINAB DG NGUGI
7.ABD AZIS R
8.NURLIA RACHMAN
9.ROHANI DG NGAI
10.JAMUDDIN
11.HASIAH
Tergugat:
PT.BUMI PRIMA JAYA ( INSIGNIA RESIDENS )

oleh peralatanmekanik berupa mesin selain kendaraan yang berjalan diatas rel ;Menimbang bahwa, berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dihubungkan dengan barang bukti diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Januari 2015 sekitar pukul10.30 Wib di Jalan PacitanPonorogo KM30 masuk DusunTosari, Desa Kemuning, Kecamatan Tegalombo, KabupatenPacitan, Terdakwa mengemudikan mobil R6 Truck Isuzu warnaPutin dengan Nomor Polisi AE 8236 UF milik Perusahaan PT.Bumi

pengguna jalan lain yangmengakibatkan korban manusia dan atau kerugian harta benda;Menimbang bahwa, berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dihubungkan dengan barang bukti diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Januari 2015 sekitar pukul10.30 Wib di Jalan PacitanPonorogo KM30 masuk DusunTosari, Desa Kemuning, Kecamatan Tegalombo, KabupatenPacitan, Terdakwa mengemudikan mobil R6 Truck Isuzu warnaPutih dengan Nomor Polisi AE 8236 UF milik Perusahaan PT.Bumi

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit mobil tangki merk/jenis Mitsubishi Fuso warna merah putih merk Pertamina No.Pol BH 8573 MG yang berisikan 16.000 liter BBM bersubsidi jenis solar- 2 (dua) lembar surat pengantar pengiriman (lembar hijau) BBM jenis solar tujuan SPBU PT.Bumi Merangin JayaDikembalikan kepada yang berhak PT. ELNUSA Cabang Jambi 7. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil tangki merk/jenis Mitsubishi Fuso warna merahputin merk Pertamina No.Pol BH 8573 MG yang berisikan 16.000liter BBM bersubsidi jenis solar 2 (dua) lembar surat pengantar pengiriman (lembar hijau) BBMjenis solar tuuan SPBU PT.Bumi Merangin JayaHal. 20 dari 21 hal. Putusan No.113/Pid.Sus/2016/PN Jmb.Dikembalikan kepada yang berhak PT. ELNUSA Cabang Jambi7.

No,1330 K/PID/2014Pada pertengahan bulan April, bulan November 2013 sampai bulanDesember 2013 dari CV.Great coal sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah)dari CV.Surya Fajar sebesar Rp2.800.000,00 (dua juta delapan ratus riburupiah ), dari CV Mandiri Jaya sebesar Rp3.200.000,00 (tiga juta dua ratus riburupiah), dari PT Ocean Petro Energy sebesarRp750.000,00 (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah ), dan dari PT.Bumi Teduh sebesar Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) ;Bahwa uang fee tersebut telah diterima

kurang lebih Rp9.750.000,00 (sembilan jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah), yang antara lain sebagai berikut :Pada pertengahan bulan April, bulan November 2013 sampai bulanDesember 2013 dari CV.Great Coal sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah),dari CV.Surya Fajar sebesar Rp2.800.000,00 (dua juta delapan ratus riburupiah ), dari CV.Mandiri Jaya sebesar Rp3.200.000,00 (tiga juta dua ratus riburupiah ), dari PT.Ocean Petro Energy sebesar Rp750.000,00 (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah), dan dari PT.Bumi

Bumi Langgeng Perdanatrada.e Bahwa Saksi pernah di minta keterangan oleh Penyidik dan keterangan saksi dalamberita acara pemeriksaan tersebut sudah benar.Bahwa saksi menerangkan kejadian tersebut pada hari Selasa tanggal 8September 2015 sekira jam 18.00 Wib di areal kebun blok HG1 dan HG2 PT.Bumi Langgeng Perdanatrada.Bahwa saksi tahu kejadian setelah diberitahukan oleh Danru Sdr. Sulaiman yangmemerintahkan saksi untuk melakukan pengecekan di lokasi blok HG1 dan HG2karena ada buah yang dipanen.

Bumi Langgeng Perdanatrada.Bahwa Saksi pernah di minta keterangan oleh Penyidik dan keterangan saksi dalamberita acara pemeriksaan tersebut sudah benar.Bahwa saksi menerangkan kejadian tersebut pada hari Selasa tanggal 8September 2015 sekira jam 18.00 Wib di areal kebun blok HG1 dan HG2 PT.Bumi Langgeng Perdanatrada.Bahwa saksi tahu kejadian setelah diberitahukan oleh Danru Sdr. Sulaiman yangmemerintahkan saksi untuk melakukan pengecekan di lokasi blok HG1 dan HG2karena ada buah yang dipanen.

Bumi LanggengPerdanatrada dulu masuk wilayah Desa Sekonyer.e Bahwa saksi menerangkan tanaman sawit di blok tersebut mulai ditanamtahun 2007, dan mulai dipanen pada tahun 2010 dan yang memanen adalahkaryawan panen perusahaan.15Bahwa sepengetahuan saksi, para terdakwa bukan merupakan karyawan PT.Bumi Langgeng Perdanatrada.Bahwa saksi pernah dengar ada klaim untuk lebih jelasnya saksi tidak tahukarena pekerjaan saksi hanya mengurus kepegawaian/ karyawan, untukmasalah klaim sengketa lahan bagian divisi

telah membawa dan memuat ke dalam truk buah sawit yang adadi blok HG1 dan HG2, sedangkan Terdakwa III Abdul Rajak juga telahmemuat buah sawit tersebut kedalam Truk dengan menggunakan tojoksecara bergantian dengan terdakwa Ahmad Jagam dan terdakwa Jamudindan Terdakwa V Abdul Kadir telah membawa buah sawit yang adal di lokasiblok HG1 dan HG2 ke pinggir jalan dengan menggunakan Angkong yangada di lokasi blok HG1 dan HG2 tersebut.Bahwa rencananya buah sawit tersebut akan Terdakwa bawa ke perusahaan PT.Bumi

P U T U S A NNomor : 77/B/2012/PT.TUNMDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESA Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, yang memeriksa, memutus,dan mengadili sengketa tata usaha negara di tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana diuraikan tersebut di bawah ini, dalamperkara antara: PT.BUMI INDO SRIWIJAYA; beralamat di Jalan Sako Raya/Simpang DoganKomplek Ruko Green Garden Coconut No. 1 Palembang; Diwakilli Direktur Utama, IRWANSYAH,Kewarganegaraan Indonesia, Umur 32 Tahun

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP2622/WPJ.19/2014 tanggal 30 Desember 2014, tentangkeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari 2012Nomor 00102/207/12/092/14 tanggal 14 April 2014, atas nama PT.Bumi Sawit Permai, NPWP 01.451.387.3092.000, adalah telahsesuai dengan ketentuan' peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;3.3.

PUTUSANNomor 2052/Pdt.G/2013/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan Karyawan PT.Bumi Karsa, tempat tinggal di Kecamatan Panarukan, KabupatenSitubondo, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu rumahtangga

Bumi Ulu Talo, Pemohon selaku Pemegang Saham PT.Bumi Ulu Talo, belum pernah mengirimkan surat kepada Termohon ,Termohon II maupun Termohon III untuk meminta diselenggarakannyaRUPSLB PT. Bumi Ulu Talo;4.

Facti tentang haltersebut bersifat ultra vires;Bahwa Pemohon/Pemohon Kasasi sangat keberatan atas pertimbanganJudex Facti Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang dalampertimbangannya sebagaimana tercantum pada halaman 66 alinea (1) dan(2) putusan Nomor 211/Padt.P/2016/PH.JKT.SEL yang berbunyi:Menimbang, bahwa terhadap kewajiban pemohon selaku pemegangsaham yang harus menyetorkan kepada perusahan harus dibuktikandengan bukti penyetoran yang sah kepada perusahan yang dimohonkanRUPSLB dalam hal ini PT.Bumi

Setelah semua dikeluarkan, barangbarang tersebut dimasukkan kedalam karung berwarna putih dan dibawa ke kuburan Tionghoa di depan Kantor PT.Bumi Raya untuk disimpan disana. setelah itu, Terdakwa dan Hendra Kurniawanpulang menuju rumah masingmasing;Menimbang, bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Januari 2021, Terdakwabersama Hendra Kurniawan mengambil barangbarang milik Mustapa yang disimpandi kuburan Tionghoa.

,sebelum berhasil menjual barangbarang tersebut, Terdakwa dan Hendra Kurniawandiamankan petugas kepolisian terlebih dahulu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut telah diperolehfakta hukum bahwa barangbarang milik Mustapa yang diambil oleh Terdakwa telahberpindah dari tempatnya semula yaitu di dalam ruko milik Mustapa yang terletak didepan Pasar Sejati di Jalan Adi Sucipto Desa Parit Baru Kecamatan Sungai RayaKabupaten Kubu Raya lalu berpindah ke kuburan Tionghoa di depan Kantor PT.Bumi

strong>(enam) bulan;

sebagaimana dalam dakwaan Alternative Kesatu ;

Menyatakan barang bukti berupa:1 (Satu) lembar surat kepemilikan alat berat SH 330 Merk SUMITOMOINVOICE atas nama PT.BUMI PUTRABOT FINANCE dengan NomorINVOICE : 213/INVPTTH/N/SU/03/12; 1 (Satu) Unit Alat berat Exsavator SH330 Merk SUMITOMO yang dalamkondisi terpotongpotong; 1 (satu) Unit Mobil Merk Daihatsu Grand Max dengan Nopol KH8151 FQ; 12 (dua belas) buah tabung Oksigen; 1 (satu) buah tabung gas 12 Kilogram; 1(satu) buah tabung Gas 3 Kilogram; 2 (dua) buah selang Blinder; 2 (dua) buah palu besar

gunakan untukmelakukan pemotongan alat berat tersebut adalah menggunakan, TabungOksigen, Tabung Gas, Selang Blinder, dan palu, adapun cara merekamelakukan pemotongan alat berat tersebut adalah dengan caramemotongnya menjadi bagian kecilkecil sehingga memudahkanmengangkatnya; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangantersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) lembar surat kepemilikan alat berat SH 330 Merk SUMITOMOINVOICE atas nama PT.BUMI

seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa :Halaman 30 dari 33 Putusan Nomor 139/Pid.B/2019/PN Rta 1 (satu) lembar surat kepemilikan alat berat SH 330 Merk SUMITOMOINVOICE atas nama PT.BUMI

Menetapkan barang bukti berupa :1 (Satu) lembar surat kepemilikan alat berat SH 330 Merk SUMITOMOINVOICE atas nama PT.BUMI PUTRABOT FINANCE dengan NomorINVOICE : 213/INVPTTH/N/SU/03/12; 1 (Satu) Unit Alat berat Exsavator SH330 Merk SUMITOMO yang dalamkondisi terpotongpotong; 1 (satu) Unit Mobil Merk Daihatsu Grand Max dengan Nopol KH8151 FQ; 12 (dua belas) buah tabung Oksigen; 1 (satu) buah tabung gas 12 Kilogram; 1(satu) buah tabung Gas 3 Kilogram; 2 (dua) buah selang Blinder; 2 (dua) buah palu