setelah saksi pulang dari sungai rumbai saksi mengetahuirumahnya telah dimasuki orang dan barang barang milik saksi telahhilang ;= Bahwa, barang barang yang telah hilang dari pondok saksi berupa 1(satu) buah senter cas warna hijau hitam merk FOX dan 3 (tiga) buahpisau deres yang bertuliskan SPG LOPON, beras sekira setengah kilogram, gula sekira 1 (Satu) kilo gram, kopi sekira 1 (satu) bungkus, cabesekira 3 (tiga) ons, dan bawang sekira 1 (Satu) ons dalam asoy dan lain lain yang disimpan di dalam peti

unitsenter merk FOX milik saksi dan barang barang lainnya dan kemudiansaksi bersama yang lainnya mengajak terdakwa ke Balai Desa dansetelah itu Kepala Desa Bukit Pamuatan menanyai terdakwa dankemudian terdakwa bersama adik adik terdakwa dibawa ke PolsekSerai Serumpun ;= Bahwa, saksi tidak mengetahui bagaimana terdakwa masuk ke pondoksaksi dan melakukan perbuatannya namun dari pengamatan saksiterdakwa masuk ke dalam pondok saksi dengan cara mencongkelpintu bagian belakang kemudian merusak gembok peti

penyimpanan barang barang ;Bahwa, barang barang yang berhasil diambil saksi bersama SUHARDIdan terdakwa dari pondok milik saksi MUAS berupa 1 (satu) buahsenter cas warna hijau hitam merk FOX dan 3 (tiga) buah pisau deres12yang bertuliskan SPG LOPON, beras sekira setengah kilo gram, gulasekira 1 (satu) kilo gram, kopi sekira 1 (satu) bungkus, cabe sekira 3(tiga) ons, dan bawang sekira 1 (satu) ons dalam asoy dan lainlainyang disimpan di dalam peti penyimpanan ;= Bahwa, peti penyimpanan tersebut pada

penyimpanan ;Bahwa, peti penyimpanan tersebut pada saat saksi bersama MASKUNdan terdakwa dalam keadaan terkunci dan diberi gembok ;Bahwa, pada saat ditinggalkan pondok dalam keadaan terkunci ;Bahwa, kemudian saksi MUAS menemukan 3 buah pisau deresmiliknya berada dibawah pondok terdakwadan senter miliknya dalampondok terdakwa ;Bahwa, saksi tinggal sepondok dengan terdakwa dan memiilikihubungan keluarga sebagai adik kandung dari terdakwa ;Bahwa, saksi kemudian diajak rombongan bersama terdakwa ke

penyimpanan barang barang milik22korban yang semula dalam keadaan terkunci setelah berhasil dibuka petitersebut terdakwa bersama adik adik terdakwa kemudian mengambilbarang barang milik korban yang disimpan dalam peti tersebut.

,saksi korban DISAMARKAN menggulingkan badannya kearah kiri melihatposisi saksi korban tersebut terdakwa langsung mendekatinya danmeletakkan pisau yang dibawa terdakwa di atas kasur, kemudian terdakwamembuka tali pinggang, membuka celana sebatas dengkul dan pada saatitu terdakwa tidak memakai celana dalam, lalu terdakwa ikut berbaring dibelakang badan saksi korban kemudian terdakwa memeluk, mencium lehersera memegang dan meremasremas payudara saksi korban daribelakang, tidak lama kemudian saksi PETI

Kemudian saksi PETI bertanya kepada terdakwa Siape kaba ni?(siapa kamu ini?) lalu dengan posisi tetap berada di pintu kamar, saksiPETI kemudian memanggil saksi FERIZAL yang sedang berada dimejakasir langsung mendekati saksi PET!

Beberapa saat kemudian tibatiba saksi PETImembuka pintu kamar saksi korban dan melihat terdakwa berada di ataskasur bersama saksi korban yang sedang tidur, lalu saksi PETI memanggilsaksi FERIZAL yang sedang berada dimeja kasir langsung mendekati saksiPETlI,saksi FERIZAL memanggil nama saksi korban dan saksi korbanterbangun, saat saksi korban tersadar dan kaget ada seorang lakilaki takdikenal berada disampingnya, saksi korban meronta dan menampar mukaterdakwa dengan menggunakan selimut lalu saksi

Januari 2017 sekira pukul13.30bertempat di Kamar Karyawan Rumah Makan Pondok Coklat yangberalamat di Desa Pulau Panggung Kecamatan Tanjung Agung KabupatenMuara Enim;Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada duduk dimeja kasir dirumah makan pondok coklat bersama dengan istri saksi;Bahwaketika itu ada salah karyawan saksi mengatakan kepada saksi adaseorang lakilaki masuk kedalam kamar saksi DISAMARKAN;Halaman6 dari 17halamanPutusan Nomor 105/Pid.B/2017/PN MreBahwa kemudian saksi bersama saksi Peti

Saksi Peti Anggraini Binti Tawi,dipersidangan keterangannya dibacakansesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan diPenyidik dan telah disumpah yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut Peti Anggraini:>Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga serta pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberi keterangan yang sebenarnya;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan yang telahdiberikan dalam

Lingkungan Kassi,Kelurahan Tanah Jaya, Kec, Kajang, Kab Bulukumba.Bahwa setelah melakukan kesepakatan bersama, mereka langsung menuju kepasar Pelabuhan Kassi yang mana terdakwa mengendarai motor miliknyasedangkan RAHUL berboncengan dengan DADI dengan mengendarai sepedamotor milik ESMANSYAH, namun ESMANSYAH tidak ikut menuju ke Pasartersebut dan hanya meminjamkan motornya kepada RAHUL bersama DADI.Bahwa sesampainya di lokasi Pasar Pelabuhan Kassi, terdakwa melihat salahsatu kios dimana terdapat lemari / peti

atau penyimpanan barang jualan,kemudian terdakwa mendekati lemari/peti penyimpanan tersebut kemudianmerusak gembok dan menhancurkan penutup peti penyimpanan barang milikSUHARTI BINTI MAHMUD dengan menggunakan palu yang sudah terdakwasiapkan sebelumnya, setelah penutup peti terbuka, terdakwa kembali melihatlihat keadaan sekitar, sedangkan RAHUL dan DADI mengambil barang milikkorban yang berada dalam peti tersebut tanpa ijin dari pemiliknya berupa 7(tujuh) lembar celana pendek berbagai merk dan warna

Saksi Eka Fitriani Binti Nurdin, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:= Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam berita acara pemeriksaanpad tingkat penyidikan; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan; Bahwa Saksi mengerti dipanggil kepersidangan sehubungan dengan telahterjadi pembongkaran peti tempat penjualan milik saksi Suharti dan barangjualan tersebut diambil atau dicuri oleh Terdakwa bersama dengan kawankawanya;

Bulukumba;Bahwa selain saksi dan terdakwa yang ikut melakukan pencurian adalah Dadi,dengan cara menbongkar atau mencungkil gembok dan papan penutup petipenyimpanan barangbarang jualan milik Korban dengan menggunakan palu,Bahwa saksi bersama dengan terdakwa dan Dadi untuk mengambil barangjualan tersebut yang ada di dalam peti berupa pakaian baju kaos berbagaijenis dan warna, baju sweter , dan celana pendek levis;Bahwa adapun alat yang digunakan saksi bersama dengan Dadi untuk menujuke pasar adalah

menggunakan sepeda motor milik saksi Esmansyah sedangkaterdakwa mengendarai motor honda revo miliknya;Bahwa adapun peranan saksi adalah melihat lihat orang di sekitar kejadiansedangkan terdakwa bersama dengan Dadi membongkar pintu peti lalumengambil dan memasukkan di tas berapa pakaian jualan milik saksi suharti,Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor: 110/Pid.B/2015/PN.BLKsedangkan Peranan saksi Esmansyah meminjamkan sepeda motor miliknyauntuk di gunakan melakukan pencurian lalu hasilnya di bagi bersama

pula tugasuntuk memastikan vendor menjalankan pemeliharaan dan perbaikan petikemas/kontainer sesuai dengan standard yang ditentukan perusahaanuntuk peti kemas jenis DRY untuk wilayah Surabaya, Semarang, Ujungpandang, Bitung dan Bali.

Bahwasetelah pertemuan auditor internal dan diminta klarifikasi tersebut dariPenggugat terkait kerugian Perusahaan akibat kelalaian dan kecerobohannya,Penggugat mengajukan Pengunduran diri dari Perusahaan.Bahwa pada tanggal 5 s/d 9 Februari 2018 Tergugat melakukan audit terhdapproses perbaikan peti kemas sewa (off hire) karena ditemukan adanyapembayaran yang sangat besar sekali atas perbaikan peti kemas sewa (offhire) yang mencapai USD 2,4 juta dimana biaya perbaikan peti kemas sewa (offhire) tersebut

merupakan salah satu pekerjaan dan tanggung jawab Penggugat.Bahwa dari pelaksanaan audit tersebut dalam poin 6 diatas ditemukan adanyapembayaran atas tagihan perbaikan peti kemas sewa (off hire) kepada 3vendor fiktif yaitu CV.

Dalam pertemuan audit tersebut dibahas prosespembayaran terhadap vendor perbaikan peti kemas sewa (off hire) yang terjadisecara spesifik pembayaran yang dilakukan Perusahaan kepada 3 vendor (CV.Linggamas Mitra Karya, CV. JCB Container dan CV.

Sinar Bagelen), padahal ketiga perusahaantersebut bukan merupakan vendor yang ditunjuk Perusahaan untuk melakukanpekerjan perbaikan peti kemas sewa (off hire);3.

IV dan Terdakwa V diatas perahu tersebutsedangmelakukan penangkapan ikan namun pada saat perahu jollor itu didekati olehPetugas Polisi Perairan Terdakwa berusaha untuk membawa pergi perahunyadan ditengah pengejaran Terdakwa membuang sisa bahan peledak yang belumdigunakan Para Terdakwa untuk menangkap ikan kedalam air laut sehinggaketika Petugas Polisi Perairan naik keatas perahu jollor hanya mendapati ikanhasil tangkapan Terdakwa bersamasama dengan Terdakwa II dan Terdakwa III sebanyak 4 (empat) peti

bahan peledak berupa Pupuk Ammonium Nitrate sebanyak1 (Satu) sak atau 20 (dua puluh) kilo dengan harga Rp. 1.200.000, (Satu juta duaratus ribu rupiah) serta detonator dengan harga perbiji sebesar Rp. 15.000,(limabelas ribu rupiah) yang mana setelah dirakit menghasilkan 8 (delapan) botol dan1 (satu) jerigen bahan peledak siap pakai dan pada saat penangkapan paraTerdakwa telah menggunakan sebanyak 5 (lima) botol bahan peledak untukmenangkap ikan yang menghasilkan tangkapan ikan sebanyak 4 (empat) peti

Menetapkan Barang Bukti berupa 1 (Satu) unit perahu Jolloro berwarna abuabu bermesin Cianli30 Pk dan Yanmar 230 ts berbahan bakar solar, 1 (satu) unitmesinKompresor merk sark warna biru dan UangTunai sebesar14Rp. 1.000.000, sebagai hasil penjualan 4 peti ikan hasil tangkapanyang terdiri dari beberapa jenis ikan yaitu : Ikan Banyar, Ikan Lajang,Ikan Kerapu, Ikan Baronang, dan Ikan Lacukang, Dirampas untukNegara ; 4 (empat) peti ikan yang digunakan sebagai tempatpenyimpanan ikan hasil tangkapan, 1

Menetapkan barang buktiberupa : e 1 (satu) unit perahu Jolloro berwarna abuabu bermesin Cianli 30 Pkdan Yanmar 230 ts berbahan bakarsolar ; Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Salama;ei (satu) unit mesin Kompresor merk shark warnae Uang Tunai sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) sebagai hasilpenjualan dari 4 (empat) peti ikan hasil tangkapan yang terdiri daribeberapa jenis ikan yaitu : Ikan Banyar, Ikan Lajang, Ikan Kerapu, IkanBaronang, dan Ikan Lacukang; Dirampas untukNegara;e 4 (empat)

buah peti ikan yang digunakan sebagai tempatpenyimpanan ikan hasil tangkapan;16 e 1 (Satu) selang regulator dengan panjang sekitar 50 (lima puluh)meter;e 1 (satu) buahregulator;e 1 (Satu) buah kacamataselam; 1 (satu) pasang sepatuKaret; 2222222 nnn nnn n nnn nn neDirampas untuk dimusnahkan; 6.

Lahir:/21 tahun / 23 Desember 1992; Jenis kelamin:/LakiLaki; Kebangsaan :Indonesia; Tempat tinggal:Kampung Duri Jorong Muaro Peti Kenagarian Kapur IX Kabupaten LimaKota; Hal. ke dari 15. Put Nomor. 42/PID.B/2014/PN.Pyk Agama Islam; Pekerjaan :Jualan; Pendidikan : (SD Kelas 5).

menyatakan tetap pada tuntutan pidananya,dan terdakwa juga tetap dengan pembelaannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidangan PengadilanNegeri Payakumbuh berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut UmumNO.REG.PERKARA:PDM20/PYKBH/0414 tanggal 16 April 2014 sebagaiberikut: Bahwa ia terdakwa GEA SETIAWAN pada hari dan tanggal yangtidak ingat lagi pukul 17.00 Wib bulan Desember 2013 atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Desember tahun 2013, bertempat di Kampung DuriJorong Muaro Peti

kedudukanpengadilan negeri yang di dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan ( videpasal 84 ayat 2 KUHAP ), telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukar, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan dengan cara sebagai berikut :Sekitar bulan Desember 2013, datanglah SADEL ( DPO ) ke rumahterdakwa di Kampung Duri Jorong Muaro Peti

SaksiCAENG, disumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkan :Bahwa setelah PIDON menyarahkan sepeda motor beat tanpa plat padasaksi, kemudian saksi bertanya kepada Paldi ada yang mau beli hondayang dijawab oleh Paldi berapa dan saksi jawab terserah yang pentinguntuk orang yang punya Rp. 1.500.000,Bahwa kemudian sepeda motor di bawa Paldi ke Muaro Peti, kKemudianPaldi kembali dari Muaro Peti dengan uang Rp. 2.000.000, kepada saksiBahwa uang tersebut Rp. 1.500.000, saksi serahkan kepada PIDONsedangkan

SaksiPALDI, disumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkan :Bahwa Caeng meminta saksi untuk menjualkan sepeda motor yang tidakada suratsuratnya, dan saksi menghubungi Sadel untuk mencari orangyang mau membelinya seharga Rp. 2.000.000, di Muaro Peti melaluiSadel, kKemudian Sadel mengatakan ada yang mau membelinya lalu saksipergi ke Muaro Peti membawa sepeda motor dan bertemu dengan Sadel,kemudian berangkat ke rumah Gea yang lalu Gea mencoba sepeda motortersebut dan setelah Gea puas denagn kondisi

pidana yang dijatuhkan;

.- 1 (satu) buah peti kayu Merk Pusat Penelitian Kelapa Sawit Kecambah Kelapa Sawit Unggul;- 18 (delapan belas) bungkus kecambah bibit kelapa sawit Merk Bibit Sawit Unggul Benih Sawit Marihat.Digunakan dalam perkara atas nama Roymadhan Siregar Bin Anwar Siregar, DKK.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah)

Menyatakan barang bukti berupa: 1 unit Mobil Toyota Avanza warna kuning metalik Nopol BM 1805 NL; 1 (satu) lembar STNK Mobil Toyota Avanza warna kuning metalik NopolBM 1805 NL; Uang sejumlah Rp.650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah); 1 (satu) buah peti terbuat dari kayu merk PUSAT PENELITIAN KELAPASAWIT KECAMBAH KELAPA SAWIT UNGGUL; 18 (delapan belas) bungkus kecambah bibit kelapa sawit merk BIBITSAWIT UNGGUL BENIH SAWIT MARIHAT terbungkus rapi dalam plastikbening dan 1 (satu) bungkus sudah

Arifin Hasibuan dan SaksiRamadhani, selanjutnya mereka menunjukkan muatan mobil tersebut yangternyata muatannya adalah benih atau bibit kelapa sawit yang berjumlah 18(delapan belas) bungkus kecambah bibit kelapa sawit merek BIBIT SAWITUNGGUL BENIH SAWIT MARIHAT terbungkus rapi dalam plastic bening dan 1(satu) bungkus yang sudah terbuka dan setiap bungkus bibit kelapa sawitHalaman 3 dari 37 HalamanPutusan Nomor 32/Pid.Sus/2015/PN Bhn.tersebut bertuliskan PPKS yang dimasukkan ke dalam 1 (satu) buah peti

kayu berukuran panjang 55 cm lebar 35cm tinggi 40 cm kemudian peti kayu nya ditutup dan di ikat dengantali packing yang bertuliskan dan berlogo pusat penelitian kelapasawit;> Setiap peti ditempelkan stiker quality control;> Setiap peti tersebut dimasukkan kedalam kardus dengan ukuranpanjang 57 cm, lebar 37 cm, tinggi 42 cm dan kardus tersebutditutup dengan silotip ban yang berlogo dan bertuliskan pusatpenelitian kelapa sawit;> Pada peti di informasikan tentang nomor peti, jenis kecambah,jumlah kecambah

kayu pada kotak kecambahsawit yang dikeluarkan dari sumber benih PPKS (Pusat PenelitianKelapa Sawit) dan kesemuaanya wajib diisi:Tentang nomor peti;Jenis kecambah yang dikirim;Jumlah kecambah yang dikirim;>>>> Tanggal pengiriman;> Berat peti kemasan;> Tujuan pengiriman;> Terdapat paraf petugas menunjukan bahwa sudah di lakukan sudahdi lakukan Perifikasi.Dan kesemuanya itu wajib di isi yang di tulis dengan sepidol warnahitam.Bahwa menurut ahli yang berhak menulis pada label atau kartu identitasHalaman

PN NUSANTARA IV bukan merupakan sumberbenih yang bekerja sama dengan PPKS (Pusat Penelitian KelapaSawit); Bahwa saksi menjelaskan peti kayu tempat benih sawit tersebutdiletakkan bukan merupakan yang di buat atau di keluarkan dari PPKS(pusat peneltian kelapa sawit) di karenakan tulisan Nomor, tujuan, peti,jenis, jumlah kecambah dan tanggal pengiriman tidak ada yang di isioleh petugas dari PPKS (pusat penelitian kelapa sawit); Bahwa menurut ahli bahwa yang di rugikan atas perouatan MUHAMADMUSTANI ARIFIN

Saksi La Angga Alias Jai dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa.Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 369/Pid.Sus/2017/PN.Amb Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 18April 2017 sekitarpukul 05.30 wit bertempat diPelabuhan Yos Sudarso Ambon tepatnyadi Lokasi penumpukan peti Kemas PT. Tanto Intim Line. Bahwa benar saksi yang mengangkut bahan tambang sinabar denganmobil truck warna hijau Nomor polisi L9250 UM.

Saksi Ali Loukaki dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa.Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 369/Pid.Sus/2017/PN.AmbBahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 18April 2017 sekitarpukul 05.30 wit bertempat diPelabuhan Yos Sudarso Ambon tepatnyadi Lokasi penumpukan peti kemas PT.

Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 18April 2017 sekitarpukul 05.30 wit bertempat diPelabuhan Yos Sudarso Ambon tepatnyadi Lokasi penumpukan peti Kemas PT. Tanto Intim Line. Bahwa bahan tambang Jenis sinabar yang ditemukan di pelabuhansaksi tidak tahu apakah memiliki izin usaha pertambangan (IUP), IzinUsaha Pertambangan Rakyat (IUPR) atau Izin Usaha PertambanganKhusus (IUPK) atau tidak.Terhadap keterangan saksi, terdakwa berpendapat membenarkan ;.

kemas yang dituju, ternyata telah adaterlebih bongkar muat batu sinabar kedalam peti kKemas.

Unsur Telah Melakukan Usaha Penambangan tanpa Izin UsahaPertambangan (IUP), Izin Pertambangan Rakyat (IPR) atau IzinUsaha Pertambangan Khusus (IUPK) dari Pemerintah Daerah;Menimbang, bahwa sesuai fakta persidangan sebagaimana keterangansaksi Eko Pujiwardoyo bahwa kejadian pada tanggal 18 April 2017 sekitar pukul05.30 wit bertempat di Pelabuhan Yos Sudarso Ambon tepatnya di Lokasipenumpukan peti kKemas PT.

Saat itu terdakwa melihat peti kelapa yang dalam keadaan tidak terkunci laluterdakwa membuka peti tersebut dan mengambil buah kelapa milik saksi TWANKURNIAWAN sebanyak 150 (seratus lima puluh) buah.

Kemudian terdakwa melihat petikelapa yang lain dalam keadaan terkunci kemudian terdakwa dengan menggunakan kunciban mobil merusak kunci gembok peti tersebut dengan cara terdakwa mencongkel selotnyasehingga pakupaku baut yang menancap di selot kunci gembok tersebut terbuka dan lepaslalu terdakwa mengambil buah kelapa milik sakst MURDIANTO sebanyak 300 (tiga ratus)buah.

Bahwa terdakwa mengambil buah kelapa yang berjumlah + 300 (tiga ratus) buah.e Bahwa buah kelapa tersebut saksi gunakan untuk jualan di Pasar Senggol dan saksikunci gembok.e Bahwaterdakwa mengambil buah kelapa tersebut sendirian saja.Bahwa terdakwa tidak ada hak sama sekali untuk mengambil buah kelapa tersebut.Bahwa kunci gembok peti buah kelapa dibongkar oleh terdakwa dengan menggunakankunci ban mobil.Bahwa buah kelapa tersebut dijual perbuahnya sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah).Bahwa

AlasKusuma Desa Kuala Dua Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya.Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 7 Januari 2016 sekira jam 11.00Wib di Dusun Keramat I Desa Kuala Dua Kecamatan Sungai Raya Kabupaten KubuRaya.Bahwa terdakwa mengambil buah kelapa milik saksi IWAN sebanyak 150 (seratus limapuluh) buah dan saksi MURDIANTO sebanyak 300 (tiga ratus) buah.Bahwa setelah terdakwa saksi tangkap kemudian terdakwa mengatakan kalaumembongkar kunci gembok pada peti milik sakst MURDIANTO tersebut

Kemudian terdakwa melihat peti kelapa yang lain dalam keadaan terkuncikemudian terdakwa dengan menggunakan kunci ban mobil kemudian merusak kuncigembok peti tersebut dengan cara terdakwa mencongkel selotnya sehingga pakupaku bautyang menancap di selot kunci gembok tersebut terbuka dan lepas lalu terdakwa mengambilbuah kelapa milik saksi MURDIANTO sebanyak + 300 (tiga ratus) buah.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka perbuatan terdakwatelah memenuhi unsur tersebut ;Menimbang, bahwa

RINTO melemparkan peti kayu kepada saksi korban SUTRISNAELIA Alias TRIS dan mengenai wajah (dahi) sebanyak 1 (Satu) kali;Terdakwa I.

RINTO melemparkan peti kayu kepada saksi korban SUTRISNAELIA Alias TRIS dan mengenai wajah (dahi) sebanyak 1 (Satu) kali;PUTUSAN.No.184/Pid/2018/PT.Bdg. Hal 14 dari 27 halTerdakwa I.

Hal 19 dari 27 hal15. 1 (Satu) buah peti kayu;16. 1 (Satu) buah peti kayu;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara lain atas nama FEBRIYALDI Als. ENCEK Bin APEN dkk;12.

ataubagaimana, dan terdakwa menjawab kalau bisa dikeluarkan dari peti, danrekan dokter tersebut mengatakan agar salah satu dari keluargamenyaksikan untuk jenazah keluarkan dari Peti di RuangInstalasiPemulasaran Jenazah.Bahwa selanjutnya saksi Andi Hardian menyuruh untuk agar kerandanyadibawa masuk saja, sehingga terdakwa dan saksi Asril Als As serta 2 (dua)orang lainnya membawa Keranda Masuk kedalam Instalasi PemulasaranJenazah, kemudian terdakwa tetap didalam mewakili dari pihak keluargauntuk menyaksikan

Kemudian saksi dan tim berangkat menuju ruang perawatanisolasi Covid19 dan langsung membawa peti. Lalu jenazah Covid19tersebut akan langsung di tutupi dengan selimut dan langsung dilakukanwraping, setelah itu jenazah dimasukkan kedalam peti dan dibawa kekamar jenazah.

Jadi jenazahnya bisa dibawa pulang.Jenazahnya itu sebenarnya didalam peti, setahu saksi tetapi dikeluarkan.

ingin menggunakan peti atau bagaimana. Namun pihak keluargatidak ingin menggunakan peti dan meminta dikeluarkan. Lalu setelahdikeluarkan, pihak rumah sakit dan yang lainnya setelah dipindahkan kekeranda ambulance, baru kami bergerak membawa jenazah pulang; Bahwa menurut saksi yang berwenang menentukan seseorang positif atau tidakpositif Covid adalah pihak rumah sakit dan pihak keluarga.

Kemudian 2 (dua) dari 3 (tiga) orang tersebut membuka peti danterdakwa menyaksikannya. Setelah peti di buka kemudian jenazah diangkat oleh oleh kami semua,yang mana pada saat itu terdakwa mengangkat Jenazah pada bagianKaki, selanjutnya Jenazah diletakkan didalam keranda.Halaman 54 dari 72 halamanPutusan Nomor 530/Pid.Sus/2021/PN Btm Kondisi Jenazah dalam keranda dari Peti tersebut, selurun tubuh dibungkus dengan Pelastik.

DERRU menuju ke sebuah peti, selanjutnyapara Terdakwa membuka peti tersebut dan melihat ada 2(dua) dus mie,kemudian Terdakwa mengeluarkan mie tersebut, sedangkan Terdakwa Ilmenemukan uang receh Rp 20.000(dua puluh ribu rupiah) di dalam petikemuadian mengambilnya. Setelah barangbarang tersebut berhasil diambildari rumah Saksi AMIR S.Pd.l Bin H.

Selanjutnya Terdakwa Il dan Terdakwa keluar dari rumahmelalui jendela tempat kami masuk, kemudian kami ke teras rumah Saksikorban menuju ke sebuah peti, selanjutnya kami membuka peti tersebutdan melihat ada 2 (dua) dus mie, kemudian Terdakwa mengeluarkan mietersebut, sedangkan Terdakwa II menemukan uang receh Rp20.000,00(dua puluh ribu rupiah) di dalam peti kKemudian mengambilnya;Halaman 7 dari 19 Putusan Pidana Nomor 58/Pid.B/2018/PN Bin.TerdBahwa setelah barangbarang tersebut berhasil diambil dari

Selanjutnya Terdakwa II dan Terdakwa keluar dariHalaman 8 dari 19 Putusan Pidana Nomor 58/Pid.B/2018/PN Bin.rumah melalui jendela tempat kami masuk, kemudian kami ke teras rumahSaksi korban menuju ke sebuah peti, selanjutnya kami membuka petitersebut dan melihat ada 2 (dua) dus mie, kemudian Terdakwa mengeluarkan mie tersebut, sedangkan Terdakwa II menemukan uangreceh Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) di dalam peti kemudianTerdakwa II mengambilnya; Bahwa setelah barangbarang tersebut berhasil diambil

KemudianTerdakwa II masukkan ke dalam kantong celana Terdakwa II, selanjutnyaTerdakwa menemukan Tablet Advan warna Hitam Putih kemudianTerdakwa mengambil dan masukkan ke dalam kantong celananya.Selanjutnya Terdakwa II dan Terdakwa keluar dari rumah melalui jendelatempat kami masuk, kKemudian kami ke teras rumah Saksi korban menujuke sebuah peti, selanjutnya kami membuka peti tersebut dan melihat ada2 (dua) dus mie, kemudian Terdakwa mengeluarkan mie tersebut,sedangkan Terdakwa II menemukan uang receh

Selanjutnya Terdakwa II dan Terdakwa keluar darirumah melalui jendela tempat kami masuk, kemudian kami ke teras rumahSaksi korban menuju ke sebuah peti, selanjutnya kami membuka petitersebut dan melihat ada 2 (dua) dus mie, kemudian Terdakwa mengeluarkan mie tersebut, sedangkan Terdakwa II menemukan uangHalaman 15 dari 19 Putusan Pidana Nomor 58/Pid.B/2018/PN Blin.receh Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) di dalam peti kemudianTerdakwa II mengambilnya;Menimbang, bahwa dengan demikian ternyata para

Kantor Kesyahbandaran dan Otoritas Pelabuhan Kelas II Samarinda Nomor KU.501/I/2/KSOP.SMD-2014 tanggal 10 Maret 2014 tentang Penetapan Tarif Ongkos Pelabuhan Pemuatan (OPP), Ongkos Pelabuhan Tujuan (OPT) danKesepakatan Bersama tanggal 29 September 2015 tentang Tarif Kegiatan Bongkar Muat Peti Kemas Open Door antara Pembanding I semula Tergugat dengan Pembanding II semula Turut Tergugat I, Turut Terbanding I semula Turut Tergugat II, Turut Terbanding II semula Turut Tergugat III, Pembanding III

Ongkos Pelabuhan Pemuatan (OPP), Ongkos Pelabuhan Tujuan (OPT), tanggal 10 Maret 2014, b)Peraturan Menteri Perhubungan Republik Indonesia Nomor PM 72 Tahun 2017 tentang Jenis, Struktur, Golongan dan Mekanisme Penetapan Tarif Jasa Kepelabuhan yang dirubah dengan Peraturan Menteri Perhubungan Republik IndonesiaNomor PM 121 Tahun 2018 tentangJenis, Struktur, Golongan dan MekanismePenetapan Tarif Jasa Kepelabuhan dan c)Kesepakatan Bersama tanggal 29 September 2015 tentang Tarif Kegiatan Bongkar Muat Peti

IV dan Turut Terbanding III semula Turut Tergugat V;

kemas yang diberikan oleh Pembanding I semula Tergugat terhitung dari tanggal 5 April 2017 sampai dengan tanggal 31 Oktober 2017 dengan Jumlah Peti Kemas sebanyak 102.120 (seratus dua ribu seratus dua puluh) box;

Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.27156/PP/M.IV/99/2010, Tanggal 15 November 2010 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Tergugat, dengan posita perkara sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam Surat Gugatannya Nomor76/XII/REVISVDKM/2009 tanggal 23 Desember 2009, Penggugat pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:Pokok GugatanBahwa pelaksanaan lelang atas barang Pemohon gugatan berupaSuperlon Insulation Matenal sebanyak 7 (tujuh) peti

002801 0344(1 1/07/08) SPNU2789367 SHASB8353806COPPER FITTING 1 X 20 Nomor 020/VI/DKM/2009, telahmengajukan perpanjangan Pencabutan Pemblokiran Sementara Terbatas gunaBahwa Penggugat melalui suratmenyelesaikan kewajiban kepabeanan dan dengan pertimbangan agar tidakmenyalahi ketentuan yang diatur dalam Peraturan Menteri Keuangan Nomor 53Tahun 2008 dan Nomor 13 Tahun 2009, namun hingga pelaksanaan lelang suratterrnaksud tidak pernah dibalas; C 1.1B/LPungutanBM+PDRJ(Rp)DemurrageBCF 1.5(Rp)Uraian Barang Peti

kewajiban pabeannyadengan membuat pemberitahuan impor barang, membayar pungutan Bea Masukdan Pajak Dalam Rangka Impor dan seluruh beban biaya sebagai akibatdemurrage, dasar untuk menerapkan status sebagai barang tidak dikuasaidengan alasan bahwa barang tidak diselesaikan kewajiban pabeannya adalahtidak benar bahwa Tergugat telah melaksanakan pelelangan at as barangbarangyang telah dipenuhi kewajiban pabeannya melalui pelaksanaan pelelangan yangdilakukan pada hari Rabu tanggal 10 Desember 2009 yaitu: Peti

kemasNomor B/L Jenis Barang Nomor PIB Besar Pungutan FSCU64869646486964(7X40')JJPKL0807044 Superlon InsulationMaterial Upayaupaya HukumBahwa untuk melengkapi prosedur mengenai Keberatan, gugatan danatau gugatan upayaupaya hukum yang telah dilakuakan adalah:Bahwa dengan surat Pemohon gugatan Nomor 39/DKM/VIII/2009 tanggal28 Agustus 2009, telah diajukan permohonan penjelasan atas KeputusanTergugatuntuk menjadikan barangbarang dalam peti kemas denganHalaman 3 dari 6 halaman.

15 November 2010 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Gugatan Penggugat atas Pelaksanaan Lelang oleh Tergugat pada hari Kamistanggal 10 Desember 2009 bertempat di Kelapa Gading Sport Club,sebagaimana disampaikan dengan Surat Direktur Jenderal Bea dan CukaiNomor S5458/KPU.01/BD.050312009 tanggal 02 Desember 2009 mengenaiPemberitahuan Pelelangan atas Barang yang Dinyatakan Sebagai BarangTidak Dikuasai atas barang berupa Superlon Insulation Material sebanyak 7(tujuh) peti

., Hal 3Oleh karena tidak bisa mendapatkan bukti STTSPBB nya maka IMB jugatidak bisa di terbitkan, dan dengan tidak adanya IMB maka berakibat lahan yangtelah di sewa tersebut tidak bisa di terbitkannya Surat Ijin Usaha Perusahaan Depo Peti Kemas (Surat Ijin Usaha Perusahaan Depo Peti Kemas selanjutnya disingkat SIUPDPK),dari Gubernur Jawa Timur CQ/ Kepala Dinas Perhubungandan Lalu Lintas Angkutan Jalan Provinsi Jawa Timur (Gubernur Jawa Timur CQ/Kepala Dinas Perhubungan dan Lalu Lintas Angkutan Jalan

Peti Kemas ;Bahwa, usaha Depo Peti Kemas didirikan berdasarkan ketentuan dan syaratsyarat yang ditentukan oleh PEMERINTAH, dalam hal ini harus memilikiSIUPDPK , dan untuk bisa memiliki SIUPDPK tersebut maka suatuperusahaan harus menjadi anggota/ memperoleh Rekomendasi dari organisasiAsosiasi Depo Peti Kemas Indonesia (Asosiasi Depo Peti Kemas Indonesiaselanjutnya di singkat ASDEKI), yakni organisasi yang membidangipermasalahan Peti Kemas (Kontainer) ;Vi.

Notaris di Surabaya untukdipergunakan atau diperuntukkan sebagai Depo Peti Kemas ;2.

/ Pengangkutan Kontainer, perbaikan /Repair Kontainer,Penyimpanan / Penampungan Kontainer yang kemudian lazimnya disebut denganusaha : Depo Peti Kemas ;Menimbang, bahwa untuk melakukan usaha dibidang Depo Peti Kemasmaka Penggugat harus memenuhi persyaratan yang ditentukan Undang Undangyaitu harus memiliki Surat Ijin Usaha Perusahaan Depo Peti Kemas ( SIUP DPK ) dan untuk bisa memiliki SIUP DPK harus menjadi anggota Asosiasi DepoPeti Kemas Indonesia ( ASDEKI ) dan baru bisa mendapatkan rekomendasi

Kemas ;Meninbang , bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukanTergugat menyebabkan kerugian bagi Penggugat karena tidak bisa secara optimalberusaha Depo Peti Kemas diantaranya sebagai berikut :1.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit Televisi 32 merk SHARP tipe AQUOS warna hitam;- 1 (satu) buah Handphone Android merk LENOVO tipe A3300 HV warna hitam;- 1 (satu) buah Handphone merk SONY tipe C 1605 warna hitam;- 1 (satu) buah Handphone merk NOKIA tipe 105 warna hitam;- 1 (satu) buah Handphone merk NOKIA tipe 6300 warna hitam- 1 (satu) buah peti kayu;Dikembalikan kepada saksi JURAIDI Bin KURNAIN;- 1 (satu) buah linggis;Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan

UTUHHALUlberupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulandikurangi selama terdakwa dalam tahanan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan.Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Televisi 32 merk SHARP tipe AQUOS warna hitam; 1 (satu) buah Handphone Android merk LENOVO tipe A3300 HV warnahitam; 1 (satu) buah Handphone merk SONY tipe C 1605 warna hitam; 1 (satu) buah Handphone merk NOKIA tipe 105 warna hitam; 1 (satu) buah Handphone merk NOKIA tipe 6300 warna hitam 1 (satu) buah peti

denganmerusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu, atau pakaian jabatan palsu , perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, padaawalnya terdakwa berangkat dari rumahnya dengan berjalan kaki denganmembawat1 (satu) buah linggis dan 1 (satu) buah kain sarung menuju kerumah milik saksi JURAIDI kKemudian sesampainya di belakang rumah saksiJURAIDI lalu terdakwa mengambil 1 (satu) buah peti

kayu yang terletak disamping rumah tersebut kemudian terdakwa mencongkel jendela ruangdapur rumah dengan menggunakan linggis lalu setelah jendela dapat diHalaman3 dari23Halaman Putusan No. 116/Pid.B/2016/PN.Brb.buka kemudian terdakwa masuk ke dalam rumah tersebut dengan caraterdakwa berpijak pada peti kayu tersebut lalu setelah terdakwa berada didalam rumah selanjutnya terdakwa mengambil beberapa barang barangmilik saksi JURAIDI antara lain 1 (satu) unit televisi 32 merk SHARP tipeAQUOS warna hitam

korban sebagaipemilik;Bahwa, saksi mengenali dan membenarkan 1 (satu) unit Televisi 32merk SHARP tipe AQUOS warna hitam, 1 (satu) buah HandphoneAndroid merk LENOVO tipe A3300 HV warna hitam, 1 (satu) buahHandphone merk SONY tipe C 1605 warna hitam, 1 (satu) buahHandphone merk NOKIA tipe 105 warna hitam, 1 (satu) buahHalaman6 dari23Halaman Putusan No. 116/Pid.B/2016/PN.Brb.Handphone merk NOKIA tipe 6300 warna hitam, adalah barangbarangmilik saksi yang hilang dan 1 (satu) buah linggis, 1 (Satu) buah peti

kayu yang terletakdi samping rumah tersebut kemudian terdakwa mencongkel jendela ruangdapur rumah dengan menggunakan linggis lalu setelah jendela dapat di bukakemudian terdakwa masuk ke dalam rumah tersebut dengan cara terdakwaberpijak pada peti kayu tersebut lalu setelah terdakwa berada di dalam rumahselanjutnya terdakwa mengambil beberapa barang barang milik saksiJURAIDI antara lain 1 (Satu) unit televisi 32 merk SHARP tipe AQUOS warnahitam yang terletak di atas meja di ruang tengah, 1 (Satu)

Menetapkan barang-barang bukti sebagai berikut:

Bahwa terdakwa membeli Narkotika jenis shabu tersebut dari Sdr.Kumis (Dpo) adalah pada hari Senin tanggal 08 April 2019 sekitar Jam 21.00Wita di daerah Palaran dekat Pelabuhan Peti Kemas serta saat itu tidak adateman terdakwa, hanya terdakwa sendirian. Bahwa maksud dan tujuan terdakwa membeli dan menguasai danmemiliki Narkotika jenis shabu adalah nantinya akan terdakwa pakai atauterdakwa gunakan sendiri.

Bahwa pada hari senin tanggal 8 April 2019 saksi bersama rekanberangkat dari Balikpapan menuju Ssamarinda kemudian setelan sampai diSamarinda mendapat informasi bahwa didaerah pelabuhan peti kemaspalaran Samarinda ada peredaran Narotika jenis sabu. Bahwa selanjutnya saksi melakukan penyelidikan dan akhirnyamendapat informasi tentang ciriciri orang yang dicurigai.

Bahwa pada hari senin tanggal 8 April 2019 saksi bersama rekanberangkat dari Balikpapan menuju samarinda kemudian setelan sampai diSamarinda mendapat informasi bahwa didaerah pelabuhan peti kemaspalaran Samarinda ada peredaran Narotika jenis sabu. Bahwa selanjutnya saksi melakukan penyelidikan dan akhirnyamendapat informasi tentang ciriciri orang yang dicurigai.

Bahwa terdakwa Kaswadi alias Gondrong membeli dari Kumis denganRp 1.200.000, untuk 2(poket) Narkotika jenis sabu tersebut.Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 665/Pid.Sus/2019/PN Smr Bahwa terdakwa membeli pada hari senin tanggal 08 April 2019 sekitarpukul 21.00 wita di daerah Palaran dekat Pelabuhan Peti kemas.

Bahwa terdakwa Kaswadi alias Gondrong membeli dari Kumis denganRp 1.200.000, untuk 2(poket) Narkotika jenis sabu tersebut.Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 665/Pid.Sus/2019/PN Smr Bahwa terdakwa membeli pada hari senin tanggal 08 April 2019 sekitarpukul 21.00 wita di daerah Palaran dekat Pelabuhan Peti kemas.