1789 K/Pid. Sus/2012

PUTUSANNo. 1789 K/Pid.

No. 1789 K/Pid.

Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) unit Handphone Samsung warnasilver dirampas untuk dimusnahkan dan 1 (satu) unit mobil Toyota Avanzadengan nomor Polisi BK 1789 QS warna putih dikembalikan kepada yangberhak melalui terdakwa;4.

Bahwa setelah terdakwa tiba di simpang selayang dengan mengendaraimobil Avanza dengan nomor Polisi BK 1789 QS warna putih kemudian saksiSEPTIAN EPINDONTA GINTING naik ke mobil yang di kendarai terdakwatersebut dan menuju arah kabanjahe; Bahwa kemudian selama diperjalanan menuju ke kabanjahe kembali terjadipercakapan antara saksi SEPTIAN EPINDONTA GINTING dan terdakwayakni sebagai berikut; TERDAKWA:ngapain kau ke kabanjahe?

,saksi SEPTIAN EPINDONTA GINTING:disimpang selayangbang TERDAKWA:Kau tunggulah disitu kalau mau numpangBahwa setelah terdakwa tiba di simpang selayang dengan mengendaraimobil Avanza dengan nomor Polisi BK 1789 QS warna putih kemudian saksiSEPTIAN EPINDONTA GINTING naik ke mobil yang di kendarai terdakwatersebut dan menuju arah kabanjahe;Bahwa kemudian selama diperjalanan menuju ke kabanjahe kembali terjadipercakapan antara saksi SEPTIAN EPINDONTA GINTING dan terdakwayakni sebagai berikut:TERDAKWA

QS warna putih;Bahwa kemudian saksi bersama dengan rekan saksi melakukanpenangkapan terhadap SEPTIAN EPIDONTA GINTING dankemudian terdakwa RANO KARNO PINEM sebagai supir dari mobilToyota Avanza dengan nomor Polisi BK 1789 QS warna putih;Bahwa setelah di introgasi kemudian dari SEPTIAN EPIDONTAGINTING ditemukan barang bukti berupa, 03 (tiga) paket Narkotikajenis shabushabu setelah ditimbang seberat 3,34 (tiga koma tigapulun empat) gram dari dalam kantong jaket saksi SEPTIANEPINDONTA GINTING, dan

Polisi BK 1789 QS warna putihbeserta kontakHalaman 15 dari 25 Putusan Nomor 226/Pid.Sus/2016/PN KbjMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa kejadian perkara pada hari Selasa tanggal 08 Maret 2016 sekirapukul 11.30 Wib bertempat di didalam kedai stasiun BIN di Jl. MariamGinting Kel. Gung Negeri Kec. Kabanjahe Kab.

1789/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

Putusan Nomor : 1789../Pdt.G/2012/PA. Kab. Kdr1.

Putusan Nomor : 1789../Pdt.G/2012/PA. Kab.

Putusan Nomor : 1789../Pdt.G/2012/PA. Kab. KdrMENGADILI1. Menyatakan, Tergugat yang telah di panggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);4.

Putusan Nomor : 1789../Pdt.G/2012/PA. Kab. KdrDrs. H.MOH. MUKLIS Rincian biaya perkara:1. Biaya Kepaniteraan : Rp. 35.000,2. Biaya Proses : Rp. 395000,3. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 426.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Kab.KediriDrs.NURUL MUJAHIDIN Hal. 7 dari 7 hal. Putusan Nomor : 1789../Pdt.G/2012/PA. Kab. Kdr

1789/Pdt.G/2019/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Kbmwae SNP MaileDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikanSLTP, bertempat tinggal di Dukuh Karanganyar, Rt 04, Rw 03,Desa Xxxx, Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen sebagaiPemohon;Melawan;Termohon, umur 35 tahun,

agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Rt 02, Rw 08, DesaXxxx, Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkaraNomor;1789/Pdt.G/2019/PA.Kbm tertanggal 29

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah tinggal bersamaselama kurang lebih 2 tahun dirumah Orang tua Pemohon di DukuhKaranganyar, Rt 04, Rw 03, Desa Xxxx, Kecamatan Xxxx, KabupatenKebumen;Putusan Nomor;1789/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 1 dari 7 halaman3. Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan layaknya suami istri namun sampai sekarang Pemohon danTermohon belum dikaruniai keturunan;4.

Suhardi masingmasing sebagai HakimAnggota, penetapan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis dengan didampingi Hakim Anggota tersebut dan dibantuPutusan Nomor;1789/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 6 dari 7 halamanoleh Wening Widayati Taqwiyah, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.KETUA MAJELISTtdDrs. H. Ahmad Harun, SHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd TtdDrs. H. Asrori, SH. MH Drs.

MARDLIYAH HAYATIPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor;1789/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 7 dari 7 halaman

1789/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Kab.KdrBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugatan pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru,bertempat

No. 1789/Pdt.G/2016/PA. Kab.

No. 1789/Pdt.G/2016/PA. Kab. Kdr.

1789 K/Pid/2007

PUTUSANNo. 1789 K / Pid / 2007DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :nama : Ir..G. NGURAH KERTADIKSITA, MMT. ;tempat lahir : Bandung ;umur / tanggal lahir : 41 tahun / 03 Juni 1965 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Jalan Griya Kebraon Utama 14 DN No.16Surabaya ;agama : Hindu ;pekerjaan : Swasta (PT.

No.1789 K/Pid/2007 Bahwa atas memorandum dan laporan kronologis Terdakwa tersebut, RetnoWidyaningtyas, SE merasa dinista, dicemarkan nama baiknya dan dilakukanpemeriksaan oleh Tim Pemeriksa Kecaman dan Ketertiban PT. PAL Surabayaserta dipindah tugaskan dari Sekretaris GM Sales dan Marketing menjadi StafDepartemen BSR PT. PAL Surabaya ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 311 ayat (1) KUHP ;ATAU :KEDUA:Bahwa ia Terdakwa Ir.l.G.

No.1789 K/Pid/20072. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Ir.l.G. NGURAHKERTADIKSITA, MMT dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulandengan masa percobaan 1 (satu) tahun ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) berkas draft spesifikasi Teknis Ferry RoRo Pemda Bali ; 1 (Satu) bendel copy laporan memorandum ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.

No.1789 K/Pid/2007meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanJaksa / Penuntut Umum dan membebaskan Terdakwa dari dakwaan tersebut ;Dengan demikian Hakim Majelis Pengadilan Negeri Surabaya telah salahmelakukan :Tidak menerapkan atau menerapkan peraturan hukum tidak sebagaimanamestinya yakni dalam hal tidak menerapkan hukum pembuktian di mana telahternyata bahwa Terdakwa melakukan perbuatan pencemaran namabaikterhadap saksi korban Retno Widyaningtyas, SE.

No.1789 K/Pid/2007Hal. 7 dari6 hal. Put. No.1789 K/Pid/2007

1789/Pdt.G/2014/PA Mks

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Mks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkarayang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal diKelurahan Parang Tambung, Kecamatan Tamalate, KotaMakassar, selanjutnya disebut sebagai penggugat.melawanTERGUGAT, umur 33 tahun,

No. 1789/Pdt.G/2014/PA Mks3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai10 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istriselama 1 bulan, dan telah melakukan hubungan suami isteri, namunbelum dikaruniai anak.4. Bahwa bermula sejak bulan Februari 2014 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena terjadinyaperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus dan tidak adaharapan lagi untuk didamaikan.5.

No. 1789/Pdt.G/2014/PA MksMenimbang, bahwa ternyata penggugat telah mempertahankandalildalil gugatannya dengan menghadirkan 2 ( dua ) orang saksi yaitumasingmasing 1. St. Wahidah binti dan 2.

No. 1789/Pdt.G/2014/PA Mks10Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka alasan perceraian sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.

No. 1789/Pdt.G/2014/PA Mks12 Perincian biaya perkara :1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan ... Rp. 290,000,004. Biaya redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp. 6.000.00Jumlah Rp 381,000,00( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah )Salinan putusan,Panitera,Drs. H. Jamaluddin.

1789 K/Pdt/2011

PUTUSANNomor 1789 K/Pdt/201 1DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :H.

No. 1789 K/Pdt/2011Tergugat Il sebesar Rp 100.000.000,00 (seratus juta Rupiah) berdasarkan AktaKuasa yang telah didapat dari Penggugat ;Bahwa setelah terjadi jual beli rekayasa antara Tergugat dan Tergugat ll,maka Tergugat dan Tergugat Il mengagunkan objek sengketa tersebut di BankCentral Asia (BCA) Cab.

No. 1789 K/Pdt/2011Lowokwaru, Kota Malang, sebagaimana ternyata dalam Sertifikat Hak MilikNomor 4739, seluas 164 M?, tercatat atas nama Penggugat ;.

No. 1789 K/Pdt/2011berdasarkan lbuktioukti serta saksi yang sah dan menyakinkan membukiikanbahwa Pemohon Kasasi dahulu Pembanding/Penggugat adalah merupakanpemilik yang sah dan menyakinkan terhadap obyek sengketa dalam perkara ini ;.

No. 1789 K/Pdt/2011

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1789/Pdt.G/2023/PA.Bmdari Penggugat;
2. Menyatakan perkara nomor 1789/Pdt.G/2023/PA.Bm telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.295.000,- (dua ratus sembilan puluh limaribu rupiah);

1789/Pdt.G/2023/PA.Bm

1789/Pdt.G/2014/PA.Wsb

SALINAN PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2014/PA.WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanW bin T , Umur tahun, agama Islam, Pekerjaan 5Pendidikan , bertempat tinggal di Dusun Desa , Kecamatan , Kabupaten Wonosobo,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Fuad Hasyim,SH, Advokat, berkantor di Jalan Mayjend BambangSugeng Km.03 Mendolo Wonosobo, berdasarkan suratkuasa

tertanggal 15 September 2014sebagai Pemohon;melawanS binti D , Umur tahun, agama Islam, Pekerjaan ;Pendidikan , dahulu bertempat tinggal diDusunn Desa Kecamatan KabupatenWonosobo, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas dan pasti di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagaiTermohon; Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan para saksi di mukapersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAPutusan Nomor 1789

/Pdt.G/2014/PA.Wsb Halaman dari 14 halamanBahwa Pemohon dengan suratnya permohonannya tertanggal 15September 2014 telah didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobodengan nomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Wsb, tanggal 15 September 2014, telahmengemukakan halhal sebagai berikut;IsBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, menikah padatanggal 29 Juli tahun 2010 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan , Kabupaten Wonosobo, dalam RegisterAkta Nikah Nomor : 282

Pasal 66 UU Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan UU nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UUNomor 50 Tahun 2009;Menimbang bahwa Pemohon dan Termohon beragama Islam danperkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan hukum islam oleh karena ituberdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 ayat 1 huruf a UU nomor Tahun 1974 jisPutusan Nomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Wsb Halaman 7 dari 14 halamanPasal 14 PP Nomor 9 Tahun 1975 jo.

IBRAHIM ASFARIL, S.H.Panitera PenggantittdWAKHID SALIM, S.Ag.Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Wsb Halaman 15 dari 14 halaman16Rincian biaya perkara;1 Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksina &F WwW NYMeteraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.RpRp.30.000,00.50.000,00.300.000,00.5.000,00.6.000,00.391.000,00.

1789/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2012/PA.Clp.

Cilacap, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;wae eee aneane ene en TENTANG DUDUK PERKARANYA 2202222022ornonooo=Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal08 Mei 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1789

Penggugat menghadapKepala Desa Kalisabuk Kecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap, dankemudian dikeluarkan Surat Keterangan Moyang Nomor: 474.2/01/2012tertanggal 07 Mei 2012 oleh Kepala Desa Kalisabuk Kecamatan Kesugihan;.10.Bahwa daripada Penggugat menderita tekanan batin yang berkepanjanganmaka tidak ada upaya lain yang dapat ditempuh kecuali memutuskanperkawinan antara Penggugatdan Tergugat melalui perceraian, oleh karenaPenggugat sudah tidak ada harapan lagi untuk menjadi istri Tergugat; Putusan No. 1789

LABIBURRAHMANttdPutusan No. 1789/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 7 dari 8 halaman2. Drs. AHMAD NASOHAHPerincian Biaya Perkara : PANITERA PENGGANTIttdAKH. KHAERUDIN, S.H. 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. BiayaPanggilan Penggugat : Rp. 50.000,4. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 100.000,5. Hak Redaksi : Rp. 5.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 241.000,UNTUK SALINANPENGADILAN AGAMA CILACAPPANITERADrs.

ADJURICatatan : Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan No. 1789/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 8 dari 8 halaman

1789 K/PDT/2017

No. 1789 K/Pdt/2017tertera dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1027, KelurahanPakelan, Nama pemegang hak Elyza Marie, surat ukur tanggal 12 02 1993, Nomor 50/93 luas 1.30 m2, adalah harta peninggalan almarhumpasangan suami istri Soeherlan dan Maria Lily Susana yang belumpernah dibagi waris kepada Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugatsebagai ahli waris sah orang tua Penggugat;5.

No. 1789 K/Pdt/2017tanggal 27 Februari 1993 luas 1130 m2 keduanya atas nama Ny. ElizaMarie, berikut segala sesuatu yang melekat diatasnya terletak diDesa/Kelurahan Pakelan, Kecamatan Kota, Kota Kediri, yang menurutgugatan Penggugat semula milikSoeherlan dan Maria Lily Susanakemudian beralih saat ini menjadi milik Tergugat I:6.

No. 1789 K/Pdt/2017dibuktikan lain/sebaliknya;d. Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P.I, P.Il dan T.ll2, T.Il3tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa obyek sengketa tanah danbangunan milik Elyza Marie (Tergugat II);e.

No. 1789 K/Pdt/20171027 telah tercatat atas nama Elyza Marie (Tergugat I), namun Judex Factitidak menyebutkan SHGB Nomor 1016 Kelurahan Pakelan, Kecamatan Kota,Surat ukur tanggal 09 Januari 2006 Nomor 43 Pakelan 2006 luar 73M?

No. 1789 K/Pdt/2017Dr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.Nip. 19630325 198803 1 001Hal. 15 dari 15 hal. Put. No. 1789 K/Pdt/2017

1789/Pdt.G/2013/PA.Smd.

PUTUS ANNomor 1789/Pdt.G/2013/PA.Smd.

tinggal di Kota Samarinda, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan UsahaPercetakan, tempat tinggal di Kota Samarinda, sebagai Tergugat,Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 20 Nopember2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganregister Nomor 1789

KemudianPenggugat dengan Tergugat mengajukan permohonan Istbat Nikah di1Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2013/PA.Smd.Pengadilan Agama Samarinda dengan Nomor: 341/Pdt.P/2013/PA. Smdtanggal 7 September 2013 dan permohonan tersebut dikabulkan.

Bahwa selama pisah tidak ada usaha damai dari kedua belah maupundari pihak keluarga masingmasing, karena Penggugat tidak mau lagirukun dengan Tergugat;Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2013/PA.Smd.Bahwa Penggugat mencukupkan keterangan saksi dan alat buktinya,selanjutnya mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini kiranyacukup menunjuk berita acara yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dariuraian putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat

NurhikmahPerincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000,00 Proses Rp. 50.000,00 Panggilan Rp. 330.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00 Meterai Rp. 6.000.00Jumlah Rp. 421.000,0011Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2013/PA.Smd.(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)

1789/Pdt.G/2020/PA.Mdn

Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Mdn7. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapiPenggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugatdan tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil.8.

Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Mdn Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak sekitar bulanbulan Agustus 2019.

Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Mdnyang sah menurut hukum.

Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Mdndan alasan yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi maksud Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.MdnDrs. H. Rusli, SH., MHHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Husin Ritonga, MH Drs. Ahmadi Yakin Siregar, SH,Panitera Pengganti,Hj. Latifah, SH PerincianBiaya:1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 550.000,004. PNBP : Rp 20.000,005, Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 666.000,00(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).Halaman 10 dari 10 halaman. Putusan Nomor 1789/Padt.G/2020/PA.Mdn

1789/Pid.Sus/2014/PN.Lbp

PUTUSANNomor: 1789/Pid.Sus/2014/PN.LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara atas nama terdakwa : Nama Lengkap : SATRIASIMANJUNTAK aliasBEJO;Tempat Lahir : Galang ;Umur/ Tanggal lahir : 24 tahun/ 10 Oktober1988 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jalan Melati NusaIndah RayaLingkungan

Bangunan ; Terdakwa ditangkap pada tanggal 9 Agustus 2014 dan selanjutnya ditahan dalamRumah Tahanan Negara berdasarkan penetapan :12Penyidik, sejak tanggal 11 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 30 Agustus 2014 ;Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 31 Agustus 2014 sampaidengan 9 Oktober 2014;Penuntut Umum tanggal , sejak tanggal 6 Oktober 2014 sampai dengan 25 Oktober2014;Majelis Hakim, sejak tanggal 15 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 13 Nopember2014;Halaman 1 PUTUSAN No. 1789

/Pid.Sus/2014/PN.Lbp5 Perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, sejak tanggal 14Nopember 2014 sampai tanggal 12 Januari 2015;6 Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggal 13Januari 2015 sampai dengan tanggal 11 Pebruari 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1789/Pid.Sus/2014/PN.Lbp tanggal 15 Oktober 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim ;

Setiap Orang ;Halaman 13 PUTUSAN No.1789/Pid.

SABAR SIMBOLON, S.H.MHHALIDA RAHARDHINI, S.H.M.HumPanitera PenggantiDARIANTO SARAGIHHalaman 25 PUTUSAN No.1789/Pid. Sus/2014/PN.Lbp

1789/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PEMOHON , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan swasta /Tenaga Kerja Wanita Hongkong, tempat kediaman di kabupatenMalang, disebut sebagai Penggugat;melawanTERMOHON , umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,

pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Magetan, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Maret2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1Bahwa pada

depan sidang telah dipanggilsecara resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidak hadirannya dikarenakan halangan danatau alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaian kepadaPenggugat dan Tergugat di persidangan dan juga tidak dapat mewajibkan para pihakuntuk menempuh mediasi karena Penggugat Prinsipal sedang berada di Luar Negeri(Hongkong) dan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun majelis hakim telahhalaman 3 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1789

Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak sekitar lima tahun yang lalu sampai sekarang inisudah tidak harmonis lagi karena sering berselisih dan bertengkar (cekcokmulut);Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan ketika Penggugat cuti dari TKW di Hongkong dan pulang kehalaman 5 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1789

Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 344.000,(tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

1789/Pdt.G/2016/PA.Bjn

PUTUSANNomor: 1789/Pdt.G/2016/PA.BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara gugatan perceraian yangdiajukan oleh:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Dusun Mlangi, RT.018 RW. 002, DesaJatigede Kecamatan Sumberrejo Kabupaten Bojonegoro,sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir

, tempat kediaman diDusun Kilet, RT.011 RW. 003, Desa Karangdowo KecamatanSumberrejo Kabupaten Bojonegoro, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 15 Agustus 2016 yangtelah mengajukan gugatan cerai dan gugatan tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bojonegoro dengan Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Bjn, bertanggal 15Agustus 2016 yang isi pokoknya sebagai berikut:1Bahwa

pada tanggal 27 Desember 2008, Penggugat melangsungkan perkawinandengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sumberrejo, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana tertulisdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 676/74/XII/2008 tanggal 30 Desember2008;Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatusJejaka;Halaman dari 4: Putusan nomor: 1789/Pdt.G/2016/PA.Bjn35Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat

A.MUHTAROM masingmasing sebagai Hakim Anggota dan pada hari itu juga putusantersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis denganHalaman 3 dari 4 : Putusan nomor: 1789/Pdt.G/2016/PA.Bjndidampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh YETI RIANAWATI,S.H. sebagai Panitera Pengganti tanpa hadirnya Penggugat dan Tergugat;Hakim Ketua,ttd.Drs. MUHAJIR, S.H.,M.Hum.Hakim Anggota,ttd. ttd.Drs. H. NURHADI, M.H. Drs. A.

1789/Pdt.G/2013/PA.Ba.

PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Banjarnegara, yang mengadili Perkara tertentu dalamTingkat Pertama dalam Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya:Nama Penggugat, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanBuruh,Tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, Yang dalamhal ini memberikan kuasa kepada Nama Kuasa HukumPekerjaan Advokat Alamat di Banjarnegara, berdasarkan

Selanjutnya disebutPenggugat;MelawanNama Tergugat, Umur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan buruh, Tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 26 Agustus2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara denganHal 1 dari 9 hal Put NO; 1789

/Pdt.G/2013/PA.Ba.Register Perkara Nomor : 1789/Pdt.G/2013/PA.Ba. tanggal 28 Agustus 2013,mengajukan halhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon memohon kepada Bapak Cq.

Foto copi kartu jamsostek, diberi tanda P.4.Hal 3 dari 9 hal Put NO; 1789/Pdt.G/2013/PA.Ba.5. Foto Copy Kutipan Duplikat Akta Nikah yang telahdinazegelen yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanadadi, Kabupaten Banjarnegara Nomor ;Kk. 11.04.19/Pw.01/380/2009 tertanggal 10 Juli 2009,( Bukti P.5 );Menimbang, bahwa selain bukti surat Penggugat juga telah menghadirkanbeberapa orang saksi, masingmasing sebagai berikut :1.

Hak Redaksi : Rp. 5.000,3.Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 11.000, sfnHal 9 dari 9 hal Put NO; 1789/Pdt.G/2013/PA.Ba.

1789/Pdt.G/2012/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2012/PA.Tbn.qvRU spRU tUU> qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA~ Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON , umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh tani, tempat tinggal di Dusun XXX RT.1 RW. 2 DesaXXX Kecamatan Widang Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon;MELAWANNAMA TERMOHON , umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan

Buruh tani, tempat tinggal di Dusun XXX RT.10 RW. 3 DesaXXX Kecamatan Sukosewu Kabupaten Bojonegoro, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 31 Juli 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1789/Pdt.G/2012/PA.Tbn., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan

Mengabulkan permohonan Pemohon; Memberi ijin kepada Pemohon (XXX) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (XXX) didepan sidang Pengadilan Agama Tuban.; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;ODE Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan dan keadilan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Pemohon telah hadir sendiri,sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor 1789

2U134 sYArtinya :"Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam, kemudian iatidak memghadap maka termasuk orang yang dlalim, dan gugurlah Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan /menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya, namun tidak berhasil.; Menimbang bahwa selain mengajukan bukti surat (P.1), Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagaimana tersebut diatas, ; Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2012/PA.Tbn.

ABDURRAHMAN,SH.MH sebagai Hakim Ketua,Drs.H.SOEPANDI dan Dra.Hj.LAILA NURHAYATI,MH masing masing sebagaiHakim Anggota, putusan diucapkan pada hari itu dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh UMI ROFIQOH,SH sebagai Panitera Pengganti PengadilanAgama tersebut dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota I Ketua MajelisDrs.H.SOEPANDI Drs.ABDURRAHMAN,SH.MHHakim Anggota ITPutusan Nomor 1789/Pdt.G/2012/PA.Tbn.

Menyatakan perkara Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Smd. dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 341000,- ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

1789/Pdt.G/2015/PA.Smd

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Smd=) ph) ;ps DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:.., UMur tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di .... Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawan.., UMur tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/PA.SmdlPenggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 13 November 2015 dan tanggal 25November 2015 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak

Bukti Saksi1. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/PA.Smdl2. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat menyatakan tidak adakan mengajukan alat buktilagi dan telah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak pernahhadir

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 1789

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,