1789/Pdt.G/2014/PA.TL.

PUTUSANNomor: 1789/Padt.G/2014/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWAN :TERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh

Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09Desember 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTrenggalek pada tanggal 09 Desember 2014 dengan register perkara Nomor :1789

Bahwa pada tanggal 02 Maret 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek, sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah nomor: tanggal 02 Maret 2002 sebagaimana tertera dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 04 Desember 2014 ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1789/Pdt.G/2014/PA.TL. Halaman 1 dari 11 2.

/Pdt.G/2014/PA.TL. ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1789/Pdt.G/2014/PA.TL.

Redaksi Ro. 5066=Jumlah Rp. 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 1789/Pdt.G/2014/PA.TL. Halaman 11 dari 11

Menyatakan perkaraNomor 1789/Pdt.G/2012/PA.Plg. dicabut;2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.211.000,- (Dua ratus sebelas ribu rupiah);

1789/Pdt.G/2012/PA.Plg

PENETAPANNomor : 1789/Pdt.G/2012/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir $1, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanWiraswasta

, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Desember 2012, dan didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan AgamaPalembang dengan Nomor 1789/Pdt.G/2012/PA.Plg tanggal 6 Nopember 2012mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diKota Palembang pada tanggal

16 Februari 2002, berdasarkan Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ilir Barat II Kota Palembang, Nomor 083/26/II/2002 tertanggal 20Nopember 2012, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklikHal dari 5 halaman Perkara Nomor 1789/Pdt.G/2012/PA.Pltalak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikahtersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orang tuaTergugat selama lebih kurang enam

Majelis telah diusahakanperdamaian dengan cara memberikan nasehat agar Penggugat dan Tergugatmempertahankan rumah tangganya, dan Ketua Majlis telah memerintahkan kepadaPenggugat dan Tergugat agar menempuh proses mediasi dengan MediatorDrs.Asmah Arfan, SH. namun tidak berhasil ;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat seperlunya kepadaPenggugat agar dapat rukun kembali dengan Tergugat, ternyata dapat diterima olehPenggugat dan ia menyatakan mencabut perkara ini;Hal 3 dari 5 halaman Perkara Nomor 1789

Materai : Rp. 6.000,Hal 5 dari 5 halaman Perkara Nomor 1789/Pdt.G/2012/PA.PlJumlah : Rp. 211.000,

1789/Pdt.G/2018/PA.Bpp

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2018/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Balikpapan, 08 Juni 2000, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Balikpapan, 09 Juli 1985, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, menjatunkan putusan yang amarnya sebagaiberikut: Putusan Teranonimisasi Nomor 1789/Padt.G/2018/PA.BppXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihatiPenggugat supaya mempertahankan rumah tangganya sertamengurungkan maksudnya bercerai dengan Tergugat akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Dan seterusnya

Nur Putusan Teranonimisasi Nomor 1789/Padt.G/2018/PA.BppAliah, S.H., S.Ag., M.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pulaoleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakimhakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Drs. Sutejo, S.H., M.H. Drs. H. Muhammad Kurdittd.Drs. H. Abdul ManafPanitera Pengganti,ttd.Hj.

Putusan Teranonimisasi Nomor 1789/Padt.G/2018/PA.BppCatatan :1. Putusan yang di publikasikan ke Direktori Putusan Mahkamah AgungRI adalah putusan yang teranonimisasi atau dikaburkan identitasnya.2. Salinan Putusan yang asli dapat dimintakan di Pengadilan AgamaBalikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahnuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 1789/Padt.G/2018/PA.Bpp

adalah sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat sebagai seorang warga Negara Indonesiayang hak haknya dijamin dan dilindungi oleh UUD 1945 ;2 Bahwa Penggugat semestinya sebagai Peserta Rekrutmen CalonPegawai Negeri Sipil di Lingkungan Pemkot Kediri dengannomor peserta 132020303 yang telah dinyatakan lulus padasurat pengumuman Walikota Kediri nomor800/1790/419.62/2009 tentang hasil seleksi Calon PegawaiNegeri Sipil Daerah ( CPNSD ) Kota Kediri Tahun 2009,sebagaimana Keputusan Walikota Kediri Nomor 800/1789

Sebab,setelah mencermati dalil gugatan Penggugat angka 7 yang pada pokoknya telahmenyatakan dengan adanya Keputusan Tergugat I Nomor800/1789/419/.62/2009 tentang penetapan peserta ujian CPNSD Kota KediriTahun 2009 yang dinyatakan lulus seleksi, sudah disesuaikan dengan rincianformasi yang telah disetujui Menteri Pemberdayaan Aparatur Negara denganNomor : 231.P/M.PAN/9/2009 tanggal 9 September 2009, Perihal PersetujuanRincian formasi tahun 2009.

Bahwa hal inisebagaimana uraian gugatannya pada angka 8 yang pada pokoknya telahmenyatakan bahwa selain pengusulan Nomor : 810/8140/419.62/2009 tentangusul penetapan Nomor Identitas Pegawai (NIP) CPNSD 2009 dari pelamar umumTergugat I juga mengusulkan namanama lain diluarkeputusan Tergugat INomor : 800/1789/419/.62/2009 tentang Penetapan Peserta Ujian CPNSD kotaKediri Tahun 2009 yang Dinyatakan Lulus Seleksi...

Akan tetapi dalam petitum gugatannya telah mencantumkan : MewayjibkanTergugat I untuk menerbitkan Keputusan Tata Usaha Negara yang baru berupaSurat Keputusan Pengangkatan Penggugat sebagai Calon Pegawai Negeri Sipilformasi 2009 sesuai Keputusan Walikota Nomor : 810/1789/419.62/2009 tentangPenetapan peserta ujian CPNSD Kota Kediri Tahun 2009 yang dinyatakan lulusseleksi tanggal 12 Desember 2009.

Putusan Nomor 225 K/TUN/201116Kediri Tahun 2009 yang berupa Surat Keterangan Walikota KediriNo.800/1789/419.62/2009 tentang Penetapan Peserta Ujian Penerimaan CalonPegawai Negeri Sipil Daerah ( CPNSD ) Kota Kediri Tahun 2009 yangdinyatakan Lulus Seleksi tanggal 12 Desember 2009 ternyata masih belumbersifat final. Karena masih harus ditindaklanjuti lagi atau masih ada tindakanselanjutnya, yaitu tahapan pemberkasan. Tahapan Usulan NIP yang diajukanTergugat I kepada Tergugat II.

1789 K/Pid/2007

PUTUSANNo. 1789 K / Pid / 2007DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :nama : Ir..G. NGURAH KERTADIKSITA, MMT. ;tempat lahir : Bandung ;umur / tanggal lahir : 41 tahun / 03 Juni 1965 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Jalan Griya Kebraon Utama 14 DN No.16Surabaya ;agama : Hindu ;pekerjaan : Swasta (PT.

No.1789 K/Pid/2007 Bahwa atas memorandum dan laporan kronologis Terdakwa tersebut, RetnoWidyaningtyas, SE merasa dinista, dicemarkan nama baiknya dan dilakukanpemeriksaan oleh Tim Pemeriksa Kecaman dan Ketertiban PT. PAL Surabayaserta dipindah tugaskan dari Sekretaris GM Sales dan Marketing menjadi StafDepartemen BSR PT. PAL Surabaya ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 311 ayat (1) KUHP ;ATAU :KEDUA:Bahwa ia Terdakwa Ir.l.G.

No.1789 K/Pid/20072. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Ir.l.G. NGURAHKERTADIKSITA, MMT dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulandengan masa percobaan 1 (satu) tahun ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) berkas draft spesifikasi Teknis Ferry RoRo Pemda Bali ; 1 (Satu) bendel copy laporan memorandum ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.

No.1789 K/Pid/2007meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanJaksa / Penuntut Umum dan membebaskan Terdakwa dari dakwaan tersebut ;Dengan demikian Hakim Majelis Pengadilan Negeri Surabaya telah salahmelakukan :Tidak menerapkan atau menerapkan peraturan hukum tidak sebagaimanamestinya yakni dalam hal tidak menerapkan hukum pembuktian di mana telahternyata bahwa Terdakwa melakukan perbuatan pencemaran namabaikterhadap saksi korban Retno Widyaningtyas, SE.

No.1789 K/Pid/2007Hal. 7 dari6 hal. Put. No.1789 K/Pid/2007

1789/Pid.Sus/2015/PN Mdn

/Pid.Sus/2015/PN.MdnPENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah Membaca :1.oiSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor : 1789/Pid.Sus/2015/PN.Mdn, tanggal 02 Juli 2015, Tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : Nomor : 1789/Pid.Sus/2015/PN.Mdn, tanggal 08 Juli 2015, tentang Penetapan Hari Sidang Pertamauntuk memeriksa dan mengadili Terdakwa tersebut ;SuratSurat dalam berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar :1.Pembacaan

Menetapkan agar Terdakwa ANDIKA PRATAMA Alias DIKA dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Halaman 2 dari 13 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.1789/Pid.Sus/2015/PN.Mdn4. Nota Pembelaan (Pledoi) secara Tertulis dari Terdakwa yang disampaikan dipersidangan, yang pada pokoknya menyatakan :a.

Tanpa hak atau melawan hukum, menggunakan Narkotika Golongan I bagi dirisendiri ;Halaman 9 dari 13 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.1789/Pid.Sus/2015/PN.MdnAd. 1. Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa dengan diajukannya Terdakwa Andika Pratama Alias Dikakepersidangan dimana Terdakwa adalah subjek hukum yang dapat dimintapertanggung jawabannya dan Terdakwa membenarkan identitasnya, sehingga unsurSetiap orang telah terbukti;Ad. 2.

POSUMAH, SH, MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hariHalaman 12 dari 13 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.1789/Pid.Sus/2015/PN.MdnRABU, tanggal 21 OKTOBER 2015 dengan didampingi HakimHakim Anggotatersebut, dibantu oleh ENNY RESWITA, SH. sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Medan, dan dihadapan MARIA MAGDALENA, SH.

Halaman 13 dari 13 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.1789/Pid.Sus/2015/PN.Mdn

1789 K/PDT/2017

No. 1789 K/Pdt/2017tertera dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1027, KelurahanPakelan, Nama pemegang hak Elyza Marie, surat ukur tanggal 12 02 1993, Nomor 50/93 luas 1.30 m2, adalah harta peninggalan almarhumpasangan suami istri Soeherlan dan Maria Lily Susana yang belumpernah dibagi waris kepada Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugatsebagai ahli waris sah orang tua Penggugat;5.

No. 1789 K/Pdt/2017tanggal 27 Februari 1993 luas 1130 m2 keduanya atas nama Ny. ElizaMarie, berikut segala sesuatu yang melekat diatasnya terletak diDesa/Kelurahan Pakelan, Kecamatan Kota, Kota Kediri, yang menurutgugatan Penggugat semula milikSoeherlan dan Maria Lily Susanakemudian beralih saat ini menjadi milik Tergugat I:6.

No. 1789 K/Pdt/2017dibuktikan lain/sebaliknya;d. Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P.I, P.Il dan T.ll2, T.Il3tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa obyek sengketa tanah danbangunan milik Elyza Marie (Tergugat II);e.

No. 1789 K/Pdt/20171027 telah tercatat atas nama Elyza Marie (Tergugat I), namun Judex Factitidak menyebutkan SHGB Nomor 1016 Kelurahan Pakelan, Kecamatan Kota,Surat ukur tanggal 09 Januari 2006 Nomor 43 Pakelan 2006 luar 73M?

No. 1789 K/Pdt/2017Dr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.Nip. 19630325 198803 1 001Hal. 15 dari 15 hal. Put. No. 1789 K/Pdt/2017

1789/Pdt.G/2013/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalamperkara antara:PEMOHON , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Pemohon ";LAWANTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten

Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Termohon ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 15Agustus 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 15 Agustus 2013 dengan register perkara Nomor : 1789/Pdt.G/2013/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya

sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 22 April 2010, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambakrejo Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaHalaman dari9 : Putusan nomor: 1789/Pdt.G/2013/PA.BjnNikah Nomor : 028/10/IV/2010 tanggal 22 April 2010; 2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon berstatus Jejaka dan Perawan;3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumlahorangtua Termohon

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Halaman 7 dari 9 : Putusan nomor: 1789/Pdt.G/2013/PA.Bjn2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak satu rajikepada Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaBojonegoro;4.

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1789/Pdt.G/2013/PA.Bjn

1789/Pdt.G/2014/PA.SIT

PUTUSANNomor 1789/Padt.G/2014/PA.SitbismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaragugatan cerai antara:PENGGUGAT, umur 26 Tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Tapen, KabupatenBondowoso, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT umur 38 Tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan PNS(Bakesbang

Pol Linmas), tempat tinggal di Jalan KartiniKecamatan Situbondo Kabupaten Situbondo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat Tergugat dan para saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 30September 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan ceraimelawan Tergugat dengan alasan

No. 1789/Pdt.G/2014/PA.Sit2. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 8 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Tergugat, telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) telah mempunyai 2 orang anak bernama :1).ANAK KANDUNG 1, umur 10 tahun, 2),ANAK KANDUNG 2, umur 3,5tahun;3. Bahwa sejak 1 tahun rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan:a.

No. 1789/Pdt.G/2014/PA.Sit1.

No. 1789/Pdt.G/2014/PA.Sit

1789/Pdt.G/2014/PA.Wsb

SALINAN PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2014/PA.WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanW bin T , Umur tahun, agama Islam, Pekerjaan 5Pendidikan , bertempat tinggal di Dusun Desa , Kecamatan , Kabupaten Wonosobo,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Fuad Hasyim,SH, Advokat, berkantor di Jalan Mayjend BambangSugeng Km.03 Mendolo Wonosobo, berdasarkan suratkuasa

tertanggal 15 September 2014sebagai Pemohon;melawanS binti D , Umur tahun, agama Islam, Pekerjaan ;Pendidikan , dahulu bertempat tinggal diDusunn Desa Kecamatan KabupatenWonosobo, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas dan pasti di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagaiTermohon; Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan para saksi di mukapersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAPutusan Nomor 1789

/Pdt.G/2014/PA.Wsb Halaman dari 14 halamanBahwa Pemohon dengan suratnya permohonannya tertanggal 15September 2014 telah didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobodengan nomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Wsb, tanggal 15 September 2014, telahmengemukakan halhal sebagai berikut;IsBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, menikah padatanggal 29 Juli tahun 2010 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan , Kabupaten Wonosobo, dalam RegisterAkta Nikah Nomor : 282

Pasal 66 UU Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan UU nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UUNomor 50 Tahun 2009;Menimbang bahwa Pemohon dan Termohon beragama Islam danperkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan hukum islam oleh karena ituberdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 ayat 1 huruf a UU nomor Tahun 1974 jisPutusan Nomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Wsb Halaman 7 dari 14 halamanPasal 14 PP Nomor 9 Tahun 1975 jo.

IBRAHIM ASFARIL, S.H.Panitera PenggantittdWAKHID SALIM, S.Ag.Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Wsb Halaman 15 dari 14 halaman16Rincian biaya perkara;1 Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksina &F WwW NYMeteraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.RpRp.30.000,00.50.000,00.300.000,00.5.000,00.6.000,00.391.000,00.

1789/Pdt.G/2013/PA.Smd.

PUTUS ANNomor 1789/Pdt.G/2013/PA.Smd.

tinggal di Kota Samarinda, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan UsahaPercetakan, tempat tinggal di Kota Samarinda, sebagai Tergugat,Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 20 Nopember2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganregister Nomor 1789

KemudianPenggugat dengan Tergugat mengajukan permohonan Istbat Nikah di1Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2013/PA.Smd.Pengadilan Agama Samarinda dengan Nomor: 341/Pdt.P/2013/PA. Smdtanggal 7 September 2013 dan permohonan tersebut dikabulkan.

Bahwa selama pisah tidak ada usaha damai dari kedua belah maupundari pihak keluarga masingmasing, karena Penggugat tidak mau lagirukun dengan Tergugat;Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2013/PA.Smd.Bahwa Penggugat mencukupkan keterangan saksi dan alat buktinya,selanjutnya mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini kiranyacukup menunjuk berita acara yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dariuraian putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat

NurhikmahPerincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000,00 Proses Rp. 50.000,00 Panggilan Rp. 330.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00 Meterai Rp. 6.000.00Jumlah Rp. 421.000,0011Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2013/PA.Smd.(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)

1789/Pdt.G/2017/PA.Bbs

PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2017/PA.Bbs. ears poor) all p.u,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Brebes, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT , umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan MTs,pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempattinggal di XXXXXXX, Kecamatan Brebes, KabupatenBrebes, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT".2 2222200worn n nnn nen

Mengabulkan gugatanPenggugat;Putusan Nomor: 1789/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 2 dari 9 halaman2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT )terhadap Penggugat(PENGGUGAT );nnnnnnnnnnn eee3.

Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan asiinya yang ternyata sesuai, diberi tandaPutusan Nomor: 1789/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 3 dari 9 halaman2. Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Brebes Kabupaten Brebes. Nomor0548/12/V/2009 tanggal 04 Mei 2009.

Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum Syari yang berkaitan dengan perkara ini;Putusan Nomor: 1789/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 8 dari 9 halaman1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( TERGUGAT ) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT );4.

MAHLI, SH.PANITERA PENGGANTI,TAUROTUN, SH.Putusan Nomor: 1789/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 9 dari 9 halamanPerincian Biaya Perkara: 1. Biaya PendaftaranRp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp.50.000,3. Biaya Pemanggilan :Rp. 180.000,4. Redaksi ence cence nen nnn cence nen nnn n nae n nee Rp.5.000,5. Materai ence cence nnn n nnn cence nnn n ence ene Rp.6.000,Jumlah : Rp. 271.000,Putusan Nomor: 1789/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 10 dari 9 halaman

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Slw. dari Pemohon;2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Slawi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Slw.ay aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara cerai talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut PEMOHON;melawanTERMOHON, umur 37 tahun, agama

No. 1789/Pdt.G/2016/PA.Slw.dan ternyata atas upaya damai tersebut dan sebelum Permohonan Pemohondibacakan, Pemohon di persidangan menyampaikan secara lisan permohonanpencabutan Permohonannya yang telah diajukannya pada tanggal 19 Juli 2016dan telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan RegisterNomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Slw., tanggal 19 Juli 2016 dengan alasan bahwaPemohon dan Termohon telah rukun kembali dalam rumah tangga;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnya di persidangantelah

No. 1789/Pdt.G/2016/PA.Slw.Menimbang, bahwa oleh karena hal tersebut di atas maka permohonanPemohon untuk mencabut perkaranya dapat dikabulkan dan kemudian Majelisperlu menyatakan bahwa perkara iniselesaidengan dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo telah dicabut, makamajelis beralasan untuk memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Slawiuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regitser perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang

No. 1789/Pdt.G/2016/PA.Slw.ZAINAL ARIFIN, S.Ag.Hakim Anggota Hakim Anggota IIDrs. NURSIDIK, M.H. Drs. M. ANSHORI, S.H., M.H.Panitera PenggantiH. TOKHIDIN, S.Ag., M.H.Perincian Biaya Perkara : BiayaPencatatan : Rp. 30.000. BiayaProses : Rp. 50.000., BiayaPanggilan : Rp. 160.000. Biaya Redaksi : Rp. 5.000, Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 251.000,(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Hal.4 dari 4 hal. Pen. No. 1789/Pdt.G/2016/PA.Slw.

1789/Pdt.G/2019/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Kbmwae SNP MaileDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikanSLTP, bertempat tinggal di Dukuh Karanganyar, Rt 04, Rw 03,Desa Xxxx, Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen sebagaiPemohon;Melawan;Termohon, umur 35 tahun,

agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Rt 02, Rw 08, DesaXxxx, Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkaraNomor;1789/Pdt.G/2019/PA.Kbm tertanggal 29

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah tinggal bersamaselama kurang lebih 2 tahun dirumah Orang tua Pemohon di DukuhKaranganyar, Rt 04, Rw 03, Desa Xxxx, Kecamatan Xxxx, KabupatenKebumen;Putusan Nomor;1789/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 1 dari 7 halaman3. Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan layaknya suami istri namun sampai sekarang Pemohon danTermohon belum dikaruniai keturunan;4.

Suhardi masingmasing sebagai HakimAnggota, penetapan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis dengan didampingi Hakim Anggota tersebut dan dibantuPutusan Nomor;1789/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 6 dari 7 halamanoleh Wening Widayati Taqwiyah, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.KETUA MAJELISTtdDrs. H. Ahmad Harun, SHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd TtdDrs. H. Asrori, SH. MH Drs.

MARDLIYAH HAYATIPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor;1789/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 7 dari 7 halaman

1789/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

Putusan Nomor : 1789../Pdt.G/2012/PA. Kab. Kdr1.

Putusan Nomor : 1789../Pdt.G/2012/PA. Kab.

Putusan Nomor : 1789../Pdt.G/2012/PA. Kab. KdrMENGADILI1. Menyatakan, Tergugat yang telah di panggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);4.

Putusan Nomor : 1789../Pdt.G/2012/PA. Kab. KdrDrs. H.MOH. MUKLIS Rincian biaya perkara:1. Biaya Kepaniteraan : Rp. 35.000,2. Biaya Proses : Rp. 395000,3. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 426.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Kab.KediriDrs.NURUL MUJAHIDIN Hal. 7 dari 7 hal. Putusan Nomor : 1789../Pdt.G/2012/PA. Kab. Kdr

1789/Pdt.G/2013/PA.Pbg

PUTUSANNomor: 1789/Pdt.G/2013/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara ;PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SLTP,tempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SLTP,dahulu

tempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti diwilayah negara Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara ;Setelah mendengar keteranganPenggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 01 Oktober 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor : 1789/Pdt.G/2013/PA.Pbg, tanggal 01 Oktober 2013, telah mengajukan

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 15 September 2002, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pengadegan,Kabupaten Purbalingga sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 320/24/IX/2002 Tanggal 15 September 2002 dan antara Penggugat dengan Tergugatbelum pernah bercerai; 2 Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan dan menandatanganisighat taklik talak sebagaimana tertera dalam Buku Nikah Penggugat danTergugat;Nomor Perkara : 1789

Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 195/IX/2013 tanggal 30 September2013, dari Kepala Desa Kabupaten Purbalingga yang isi pokoknyamenerangkan bahwa TERGUGAT adalah penduduk desa tersebut tetapisejak tanggal 01 bulan Agustus tahun 2012 sampai sekarang telah pergimeninggalkan desanya tersebut tanpa sepengetahuan pemerintahan desadan tidak diketahui alamatnya, bermeterai cukup telah di cocokan denganaslinya dan telah sesuai dengan aslinya lalu oleh Ketua Majelis di beritanda P3 ;Nomor Perkara : 1789/Pdt.G

Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp. 371.000,Catatan : putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap tanggal 05 Maret 2014Nomor Perkara : 1789/Pdt.G/2013/PA.Pbghalaman 9 dari 10 halaman

Laweyan, Surakarta, sesuai sertifikat hak milikNo.1789 dan No.1811 ;. Menyatakan menurut hukum ~~ bahwa Tergugat telahmelakukan tindakan melawan hukum (hak) Penggugat ;. Menghukum Tergugat untuk membongkar rumah Tergugat,selanjutnya mengembalikan tanah sengketa (Penggugat)dalam keadaan kosong dan tanpa syarat apapun kepadaPenggugat dan juga kepada pihak yang mendapat hak daritergugat harus menyerahkan hak tersebut kepadaPenggugat ;.

Bahwa Penggugat yang berdalih memiliki bukti otentikberupa sertifikat hak milik No.1789 dan No.1811 tetapitidak jelas apakah dalam mendapatkan sertifikattersebut melalui proses yang benar, serta hanya denganmembayar PBB secara tidak dengan yang seharusnya.

Bahwa oleh karena perolehan sertifikat hak = milikNo.1789 dan No.1811 adalah secra melawan hukum makapantas untuk dibatalkan ;.

Karangasem danSertifikat HM No.1811 Kal Karangasem keduanya atasnama Loekito Mangkuatmodjo, SH ; Bahwa , sertifikat HM 1811 dahulu pemegang Hak Milikatas nama Suharjo SH dan berganti nama LoekitoMangkuatmodjo, SH atas dasar jual beli ; Bahwa , sertifikat HM 1789 Kal.

Menyatakan , bahwa Penggugat adalah sebagai Pemilikyang sah atas tanahtanah sengketa yang terletak diSoropadan Rt.05/Rw.08, Karangasem, Laweyan, Surakarta,sesuai Sertifikat Hak Milik No.1789 dan No.1811 ;3. Menyatakan menurut hukum ~~ bahwa Tergugat telahmelakukan tindakan melawan hukum (hak) Penggugat ;4.

1789/Pdt.G/2014/PA.Sda

Putusan No. 1789/Pdt.G/2014/PA.Sda.. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah Penggugat di Jalan Merak Perum Rewwin Kecamatan WaruKabupaten Sidoarjo;. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan layaknya suami isteri namun belum dikaruniaianak ;.

Putusan No. 1789/Pdt.G/2014/PA.Sda.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar tanggapan/jawabannya karena ia tidak pernah hadir di mukasidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa :1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0045/45/1/2013 tanggal 25 Januari 2013yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Waru KabupatenSidoarjo, (P1);2. Fotokopi Kartu.

Putusan No. 1789/Pdt.G/2014/PA.Sda.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice)dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989Jo.

Putusan No. 1789/Pdt.G/2014/PA.Sda.1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ) ;4.

Putusan No. 1789/Pdt.G/2014/PA.Sda.

Klas Il, Luas 1,49 Ha, sedangkan obyek sewamenyewa antara Tergugat danTergugat II adalah atas tanah dengan SHM No. 80/Desa Tanjung Benoa denganPipil No. 210, Persil No. 61, Klas Il, Luas 1789 m?

, yang sudah pasti sangat jelasberbeda dengan obyek tanah sebagaimana dalil Penggugat diatas yaitu Persil No54, Klas Il dengan Luas 1,49 Ha, sehingga hal ini telah menunjukkan semakinkaburnya gugatan Penggugat, oleh sebab mengenai obyek tanah yang jelasjelasberbeda.Bahwa begitu juga dalam dalildalil gugatan Penggugat tertanggal 27 Nopember2017, Penggugat telah menyebutkan bahwa Tergugat telah menyewakan tanahseluas 1789 M?

Obyek tanah yang disewa Tergugat II sangat jelas sudah bersertifikatyaitu SHM No. 80/ Desa Tanjung Benoa, dengan Persil No. 61 dan Pipil No. 210,Kelas I, Luas 1789 m?

sangat kabur tidak ielas serta tidak terang mengenaibatas dan letaktanah sengketa yang telah bersertifikat Hak Milik(SHM) No. 80, Pipil No. 210, Persil 61 dp, Kis 1, Luas 1789 M?, diatasdinyatakan BUKANLAH TERLETAK PADA OBYEK TANAH YANGDIKUASAI/DITEMPATI OLEH PENGGUGAT (DESA ADAT TANJUNGBENOA).Dengan demikian, cukup beralasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.3.

Bahwa terhadap tuntutan/petitum Penggugat supaya :Menyatakan hukum bahwa obyek tanah dari, Sertifikat Hak Milik (SHM)No. 80, Pipil No. 210, Persil 61 dp, Kls , Luas 1789 M?

Terdakwa: disimpang selayang bang.Rano Karno Pinem: Kau tunggulah disitu kalau mau numpang.Bahwa setelah saksi RANO KARNO PINEM tiba di Simpang Selayangdengan mengendarai mobil Avanza dengan nomor Polisi BK 1789 QS warnaputin kKemudian Terdakwa naik ke mobil yang di kendarai saksi RANO KARNOPINEM tersebut dan menuju arah kabanjahe;Bahwa kemudian selama diperjalanan menuju ke kabanjahe kembali terjadipercakapan antara terdakwa dan saksi RANO KARNO PINEM, yakni sebagaiberikut:Rano Karno Pinem: ngapain

Terdakwa: di simpang selayang bang.Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 225/Pid.Sus/2016/PN KbjRano Karno Pinem: Kau tunggulah disitu kalau mau numpang.Bahwa setelah saksi RANO KARNO PINEM tiba di simpang selayang denganmengendarai mobil Avanza dengan nomor Polisi BK 1789 QS warna putihkemudian terdakwa naik ke mobil yang di kendarai saksi RANO KARNO PINEMtersebut dan menuju arah kabanjahe;Bahwa kemudian selama diperjalanan menuju ke kabanjahe kembali terjadipercakapan antara terdakwa dan saksi RANO KARNO

Selasa tanggal 08 Maret 2016 sekira pukul 11.15 Wib,awalnya saksi mendapatkan informasi yang terpercaya dari masyarakat,menerangkan akan ada transaksi narkoba di warung kopi BTN Kabanjahe,kemudian saksi bersama rekan kerja saksi yakni saksi ABDISONTARIGAN segera memastikan kebenaran informasi tersebut dan menujulokasi sebagaimana dimaksud;Bahwa saksi melihat terdakwa SEPTIAN EPIDONTA GINTING (sesuai ciriciri yang didapat) sekira pukul 11.30 Wib keluar dari mobil Toyota Avanzadengan nomor Polisi BK 1789

Bahwa pada hari selasa tanggal 08 Maret 2016 sekira pukul 09.00 Wib,Terdakwa menghubungi dengan telepon genggamnya menghubungi saksiRano Karno Pinem, menanyakan apa bisa menumpang mobil saksi RanoKarno Pinem ke Kabanjahe;Bahwa dari percakapan tersebut, saksi Rano Karno Pinem tidak keberatankalau Terdakwa mau menumpang ke Kabanjahe, dengam perjanjianmenunggu di Simpang Selayang Medan;Bahwa setelah saksi Rano Karno Pinem tiba di Simpang Selayang denganmengendarai mobil Avanza dengan nomor Polisi BK 1789

Bahwa setelah saksi Rano Karno Pinem tiba di Simpang Selayang denganmengendarai mobil Avanza dengan nomor Polisi BK 1789 QS warna putih,kemudian Terdakwa naik ke mobil yang di kendarai saksi RANO KARNOPINEM tersebut dan menuju arah Kabanjahe;.