Ditemukan 586 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA Pulang Pisau Nomor 32/Pdt.P/2019/PA.Pps Tanggal 31 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
35 — 17
35 — 17
;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta angka (5) dimana anak Pemohonyang bernama Sapuwan selain seorang mahasiswa namun ia juga ikut bekerjapada usaha keluarga di bidang perkayuan sehingga akan memiliki jaminandalam memberikan nafkah kepada istri dan anaknnya kelak setelah menikahdengan usaha perkayuan yang akan dikelolanya, dan keduanya menyatakantelah siap menjadi pasangan suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, majelis hakim menilai bahwa permohonan Para
Register : 12-07-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 86/Pdt.P/2016/PA.Kdr Tanggal 28 Juli 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 16
16 — 16
Bahwa, Pemohon dan Pemohon II saat ini bekerja sebagai karyawanPT Gudang garang dengan gaji UMR sehingga yang bersangkutan mampusecara financial untuk memelihara dan merawat anak tersebut ; Bahwa, kedua orang tua anak angkat tersebut sudah menyerahkananaknya tersebut kepada Pemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpaada paksaan dari pihak manapun dan bermaksud agar anaknnya tersebutlebih baik masa depannya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan prinsipprinsip Hukum Islam yang berkenaan
Register : 12-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4666/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganrumah tangga serta biaya pendidikan anaknnya di tanggung oleh orangtua Penggugat;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati, serta Tergugat sering memukuli Penggugat dan Tergugat seringmenyatakan akan menceraikan Penggugat;5.
Register : 17-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 245/Pdt.P/2019/PN Tlg Tanggal 23 Oktober 2019 — Pemohon:
MIFTACHURROHMAH, M.Pd
17 — 5
MIFTACHURROHMAH, M.Pd
17 — 5
nama anak Pemohon dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor 272/KH.DISP/I/2009 yang tertulis dan terbacaSyahanna, lahir di Kediri, tanggal 14 Agustus 2007 menjadi SyahannaRoudhotul Jannah;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonanperubahan nama anak para Pemohon karena nama anak Pemohon hanyaterdiri dari satu suku kata yang mengakibatkan sering dibully temantemannyadisekolah serta agar kelak tidak menimbulkan permasalahan bagi anak, makaPemohon mengajukan permohonan perubahan nama bagi anaknnya
Putus : 15-03-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 183/Pdt.P/2017/PN.Tng. Tanggal 15 Maret 2017 — RINA NUR AENI
38 — 16
38 — 16
berdasarkan keterangan saksisaksidihubungkan dengan suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ternyataPemohon dipandang cakap dan mampu mengelola harta tersebut serta Pemohontelah memelihara, merawat dan menyekolahkan anak kandungnya dengan baik,dengan demikian menurut penilaian Hakim Pengadilan Negeri Tangerang, bahwapermohonan Pemohon beralasan hukum oleh karena itu patut diberi ijin untukmenjual harta tersebut diatas untuk keperluan biaya hidup dan biaya pendidikananaknya untuk masa depan anaknnya
Register : 23-01-2017 — Putus : 17-02-2017 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA TAHUNA Nomor 11/Pdt.G/2017/PA.Thn Tanggal 17 Februari 2017 — Penggugat VS Tergugat
24 — 23
24 — 23
perselisihan disebabkan karenaTergugat tidak mau tinggal di Desa Dalinsaheng dan Tergugatinginnya tinggal di rumah orang tua Tergugat di kota Bitung danTergugat melarang Penggugat keluar rumah jika Tergugat tidakberada di rumah dan apabila Penggugat keluar rumah maka Tergugatmemukul Penggugat; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padatahun 2010, dimana Tergugat meninggalkan Penggugat; Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat sudahtidak pernah menafkahi Penggugat dan anaknnya
Register : 02-05-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PN AMBON Nomor 140/PID.B/2014/PN.AB Tanggal 17 Juli 2014 — DOMINGGUS REAWARU als. MINGGUS
23 — 10
23 — 10
kekerasan terhadap orang adalah menggunakan tenaga ataukekuatan jasmani yang kuat dengan cara misalnya memukul, menendang, menyepak dan lainlain;Menimbang, bahwa sesuai fakta persidangan sebagaimana keterangan saksi HengkyPattimukay, Hengky bakarbessy, Rony Manduapessy dan Yani Rumahlaiselan bahwapada hari Minggegu tanggal 16 Pebruari 2014 sekitar pukul 22.00 WIT di depan Kios TetePattimukay Desa Waai Kecamatan Salahutu Kabupaten Maluku Tengah terdakwaDominggus Reawaru alias Minggusbersamasama dengan anaknnya
Putus : 27-09-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1131 K/Pdt/2012 Tanggal 27 September 2013 — PARULIAN SIHOMBING >< JHONSON SIHOMBING, DKK
37 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pangeor Sihombing dan anaknnya alm. TanjaSihombing Alias Naning, dengan membuat kolam ikan dan sebahagiankosong dan kemudian tumbuh sendiri Pohon Pinus dan sebahagiandiberikan kepada Pihak Borunya Marga Silitonga yaitu Tanah yangterletak di sebelah Selatan;4. Bahwa kirakira 1 (satu) tahun yang lalu Tergugat telah menebangi Pinusdari tanah peninggalan alm.
Register : 07-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 459/PID.B/2016/PN.Bta Tanggal 25 Oktober 2016 — ABDUL KARIM Bin ROMLI
66 — 9
66 — 9
Bahwa benar saat saksi langsung memanggil anaknnya yang bernamaAlbasirun untuk membantu saksi membersihkan darah yang mengalir daridahi saksi korban dan kemudian menutupi luka dengan sebuah kaindikarenakan pada saat itu dari dahi korban masih terus mengeluarkan darah. Bahwa setelah itu saksi menyuruh saksi Albasirun untuk memanggil BidanDesa dan tidak lama kemudian Bidan Desa datang dan langsung melakukanpengobatan pada luka yang dialami saksi korban.
Register : 28-10-2010 — Putus : 11-11-2010 — Upload : 25-04-2011
Putusan PA NGANJUK Nomor 1596/Pdt.G/2010/PA.NGJ Tanggal 11 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
;Menimbang, bahwa saksi saksi tersebut didepanpersidanagn telah menerangkan yang pada pokoknyarumahtangga penggugat dan tergugat sudah tidak harmonislagi sering berselisih dan bertengkar karena masalah14ekonomi yaitu tergugat telah gagal atas usahanya ternaklele dan tidak dapat mencukupi kebutuhan penggugathingga keduanya telah berpisah kurang lebih satu tahun,tergugat pulang kerumah orang tuanya, dan selama berpisahtersebut tergugat masih datang menengok dan memberinafkah kepada penggugat dan anaknnya
Putus : 07-10-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 556/Pdt.P/2016/PN.Tng. Tanggal 7 Oktober 2016 — YEKTI RAHMAYANI
23 — 5
23 — 5
suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ternyataPemohon dipandang cakap dan mampu mengelola harta peninggalan almarhumAnggiat Timbul Hasitongan Tambunan, tersebut serta Pemohon telah memelihara,merawat dan menyekolahkan anak kandungnya dengan baik, dengan demikianmenurut penilaian Hakim Pengadilan Negeri Tangerang, bahwa permohonanPemohon beralasan hukum oleh karena itu patut diberi ijin untuk menjual hartatersebut diatas untuk keperluan biaya hidup dan biaya pendidikan anaknya untukmasa depan anaknnya
Register : 13-08-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2069/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Sebagai seorang suami, Tergugat mempunyaikewajiban untuk mengetahui segala sesuatu tentang istrinnya, apa lagiPenggugat pada saat main HP sampai melupakan tanggungjawabseorang ibu terhadap anaknnya;Dari uraian fakta tersebut diatas, bahwa Penggugat sering pergi luar kotadengan waktu yang cukup lama dan berulangulang tanpa kepintinganyang jelas, bahwa Penggugat sering pulang tidak tepat waktu bahkanhingga larut malam, dan Penggugat main hp (chating) hingga lupa waktudan lupa kepentingan anak maka,
Bahwa selama iniTergugat berperan ganda, artinya Tergugat berperan sebagai ayah dan ibubagi ANAK dan apa bila Tergugat kerja, ANAK diasuh oleh Kakeknya.Bahwa berdasarkan urain Poin 4 dalam jawaban Tergugat, Penggugat dapatkategorikan mempunyai karakter kurang baik, tidak disiplin dan telah lalaidalam kewajibannya sebagai seorang ibu terhadap anaknnya. MakaPenggugat dapat diangap tidak cakap untuk menjadi seorang ibu terutamadalam mendidik anaknya.
Register : 08-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan MS SINGKIL Nomor 0042/Pdt.P/2016/MS.Skl Tanggal 22 September 2016 — Pemohon I Pemohon II
112 — 36
112 — 36
rumahtangga juga Pegawai Negeri Sipil(Kepala Sekolah SD 2 Penanggalan) dan Pemohon saat ini bekerjasebagai Wiraswasta, dan keduanya memiliki penghasilan setiap bulannyasekitar Rp.13.622.200, (tiga belas juta enam ratus dua puluh dua dua ratusrupiah) sehingga para pemohon mampu secara finansial untuk memeliharadan merawat anak tersebut.Bahwa orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon Il secara ikhlas tanopa ada paksaan daripihak manapun dan bermaksud agar anaknnya
Register : 04-03-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA SOA SIO Nomor 0019/Pdt.G/2014/PA.SS Tanggal 21 April 2014 — 2 PIHAK
28 — 6
28 — 6
karena pada Awal tahun 2010 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis disebabkan karena Tergugat seringcemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas,Tergugat juga seringmemukul Penggugat apabila Penggugat tidak dapat menyelesaikan pekerjaandan sering berkata cerai apabila ada masalah dan puncaknya terjadi pada Akhirtahun 2012 yaitu Tergugat selalu cemburu terhadap sikap Penggugat akhirnyaPenggugat marah dan mengusir Tergugat sehingga Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan anaknnya
Register : 04-02-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 23/Pdt.P/2019/PA.Mdn Tanggal 19 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 3
17 — 3
bernamalahir pada tanggal 05 Oktober 2014; Bahwa anak tersebut telah dipelihara dan diasuh dengan baik olehPemohon dan Pemohon II sebagaimana layaknya anak kandungnya sendirilebih dari 6 bulan; Bahwa Pemohon saat ini bekerja sebagai wiraswasta dan tetap,sehingga yang bersangkutan mampu secara finansial untuk memelihara danmerawat anak tersebut; Bahwa orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpa ada paksaan daripihak manapun dan bermaksud agar anaknnya
Register : 23-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0449/Pdt.G/2019/PA Bb Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 18
41 — 18
bulan November 2018, Termohon sudah keluar dari rumahorang tua Pemohon di Lorong SKB, Gunung Kelor, Keluarahan Kadolo,Kecamatan Kokalukuna, Kota Baubau bersama lakilaki lain;Bahwa sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak salingmempedulikan lagi, dimana Pemohon tetap tinggal dirumah orang tuanyadi Lorong SKB, Gunung Kelor, Kelurahan Kadolo, Kecamatan Kokalukuna,Kota Baubau sedangkan Termohon tinggal menetap di rumah keluargaPutusan Nomor 0449/Pdt.G/2019/PA Bb Hal.2 dari 13 hal.bersama anaknnya
Register : 08-03-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 21-11-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 558/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 14 Juni 2011 — Pemohon lawan Termohon
8 — 5
8 — 5
Menimbang, berdasarkan halhal tersebut diatasmajelis hakim berpendapat alasan Penggugat incasutuntutan nafkah hadlonah kepada Tergugat telahterbukti sah menurut hukum sehingga gugatan aquo patutditerima dan dikabulkan, dengan demikian Majelis Hakimmenghukum Tergugat untuk membayar nafkah hadlonah biayapemeliharaan dan pendidikan bagi anaknnya yang bernamaMEFI LESTARI umur 6 tahun minimal sebesar Rp. 300.000, (Tiga ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulanterhitung sejak putusan tersebut berkekuatan
Register : 15-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1584/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
No XXXX/Pdt.G/2020/PA.Btm Bahwa Penggugat berkeinginan untuk ditetapkan sebagaipemegang hak asuh anaknnya bila terjadi perceraian denganTergugat; Bahwa setahu saksi Penggugat selaku ibu dari dahulu berperilakubaik dan cakap serta sanggup untuk memelihara, mendidik danmemenuhi kebutuhan hidup anak;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukansesuatu apapun dalam perkara ini dan telah menyampaikan kesimpulannyayang pada pokoknya tetap sebagaimana surat gugatannya serta memohonperkara
Register : 04-04-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0015/Pdt.P/2016/PA.Ngr Tanggal 25 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 2
16 — 2
mengangkat seorang anakbernama Zakiyah Rohmah sejak berusia 8 bulan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II dipandang mampu dan cakap untukmerawat dan mengasuh anak tersebut dimana saat ini keduanya samasama bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) Guru di MAN Negaradengan penghasilan perbulan kurang lebih Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah);Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepadaPemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpa ada paksaan daripihakmanapun dan bermaksud agar anaknnya
Register : 07-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0037/Pdt.G/2019/PA.Kdi Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 9
23 — 9
inisebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat adalah sebagai berikut : Bahwa Tergugat tidak jujur dan berbohong kepada Penggugat mengakuperjaka padahal sudah menikah dengan perempuan lain dan telah punya anak,lagi pula Tergugat tidak menghargai kedua orang tua Penggugat serta tidakmemberi nafkah baik lahir maupun bathin kepada Penggugat sejak bulanSeptember 2019 hingga sekarang, sehingga menyebabkan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat sanggup membersarkan 2 (dua) orang anaknnya