Penggugat:
SONDANG
Tergugat:
GEORGE ANDREAS WILLY TARUMA SELEJ
Turut Tergugat:
1.IRMA MULIDAYANTI
2.BANK TABUNGAN NEGARA (BTN) Cq. BANK TABUNGAN NEGARA CABANG KOTA BEKASI
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI

GEORGE ANDREAS WILLY TARUMA SELEJ dahulu di JI. NusantaraBlok A,T. 59 Keveling No. 244 Desa Kebalen, Kec. Babelan Kab. BekasiJawa Barat dan sekarang berlamat dan dikenal umum di JIn. Merdeka Blok A No. 244 T. 59, Kel Kebalen, Kec. babalen Kab. Bekasi Jawa Barat.Dalam hal ini diwakili oleh ULUNG PURNAMA, S.H.

Taruma Selej, tahun 1986), secarajelas nama yang tertera sebagai Debitur dalam perjanjian antara Turut TergugatIl (BTN) ialah G.A.W Taruma Selej, yang kemudian apabila dihubungkandengan bukti P4 (Sertifikat Tanda Bukti Hak Guna Bangunan, Nomor : 347,Nomor : 5505, tahun 1987) yang dalam hal ini sebagai objek jaminan dalamperjanjian kredit pemilikan rumah, tertera nama Debitur ialan GEORGEHalaman 28 dari 38 halaman Putusan Nomor 169/Pdt.G/2021/PN CkrANDREAS WILLY TARUMA SELEJ.

gugatan Penggugat dengan verstek ;------------------------------------

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, dan telah menikahpada tanggal 10 Desember 2009, sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor : XXXX, pada hari Minggu, tanggal 10 Desember 2009 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Taruma Jaya, KabupatenBekasi Jawa Barat. 020nennn neem nen ennne nnn enensHal 1 dari 11 Putusan No.2107/Pdt.G/2016/ PA.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bekasi untuk mengirimkansalinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Taruma Jaya,Kabupaten Bekasi, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bekasi Utara Kota Bekasi, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untukILL jn nnn nnn nnn nee nnn nnn nen nnn nen nnn nn enna nn nnnnen en ennnnnenenens5 Mem bebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar

Eko Saputra (DPO) dan Sadr.Towok (DPO) berhasil melarikan diri, Kemudian Saksi Niko Septiawan danSaksi Harie (DPO) berhasil menangkap terdakwa, Kemudian membawaterdakwa dan barang bukti ke Polsek Taruma Jaya untuk diproses hukum.

Towok (DPO) berhasil melarikandir, Kemudian Saksi Niko Septiawan dan Saksi Harie (DPO) berhasilmenangkap terdakwa, Kemudian membawa terdakwa dan barang bukti kePolsek Taruma Jaya untuk diproses hukum.Halaman 12 dari 28 Putusan Nomor 36/Pid.B/2021/PN Ckr Bahwa Terdakwa menerangkan, peran Terdakwa untuk menunggu barangCurian di luar pagar, sedangkan peran teman Terdakwa bernama TOWOKstanby diatas sepeda motor dan peran teman Terdakwa bernama EKOSAPUTRA bertugas masuk ke dalam Perusahaan dan mengambil

Towok(DPO) berhasil melarikan diri, Kemudian Saksi Niko Septiawan dan Saksi Harie(DPO) berhasil menangkap terdakwa, Kemudian membawa terdakwa danbarang bukti ke Polsek Taruma Jaya untuk diproses hukum.* Bahwa benar, dalammengambil Kabel Grounding dengan panjang sekitar kurang lebih 50 (limapuluh) meter dan 1 (satu) lembar PO (Purchase Order) Kabel GroundingPanjang 100 (seratus) meter, dengan harga sebesar Rp. 14.600.000, (empatHalaman 15 dari 28 Putusan Nomor 36/Pid.B/2021/PN Ckrbelas juta enam ratus

Towok (DPO)berhasil melarikan diri, Kemudian Saksi Niko Septiawan dan Saksi Harie (DPO)berhasil menangkap terdakwa, Kemudian membawa terdakwa dan barang buktike Polsek Taruma Jaya untuk diproses hukum.Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula diperoleh fakta bahwa maksuddan tujuan Terdakwa dan teman Terdakwa bernama EKO SAPUTRA dan TOWOKmengambil barang milik PT.

Towok (DPO)berhasil melarikan diri, Kemudian Saksi Niko Septiawan dan Saksi Harie (DPO)berhasil menangkap terdakwa, Kemudian membawa terdakwa dan barang buktike Polsek Taruma Jaya untuk diproses hukum.Menimbang, bahwa dari fakta hukum diatas diketahui pula bahwaTerdakwa dan teman Terdakwa bernama EKO SAPUTRA dan TOWOK (belumtertangkap) ternyata memiliki peran masingmasing dalam mengambil KabelGrounding dengan panjang sekitar kurang lebih 50 (lima puluh) meter milik PTAnggreko tersebut, dimana peran

Bahwa, pada tanggal 17 Desember, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Taruma Jaya, Kabupaten Bekasi sesuai KutipanAkta Nikah Nomor: xxxx/87/XII/2013 tertanggal 18 Desember 2013;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxx/87/XII/2013 tanggal 18Desember 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KUAKecamatan Taruma Jaya, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2;Bahwa disamping bukti Surat tersebut, Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi, yaitu:Saksii Xxxx uMur 28 agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di XxxxKota Bekasi, yang memberikan keterangan

LUKMAN HAKIM Alias WIRYO Bin LAMBERTUS TARUMA SELY telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Melakukan permufakatan jahat memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman ;

LUKMAN HAKIM Alias WIRYO Bin LAMBERTUS TARUMA SELY oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar harus diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

Penuntut Umum:
1.DJOKO TRI A, SH
2.NANANG PRIYANTO,SH
Terdakwa:
1.FAGAS DILY INDARYANTO Alias PENTET Alias IIN Alias BAGAS Alias BG Bin Alm SUKAMTO
2.LUKMAN HAKIM Alias WIRYO Bin LAMBERTUS TARUMA SELY

Lahir : 22 Tahun /130 Agustus 1993 ;Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan /kewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan Taruma Negara Rt.13 Kelurahan TanjungPinang Kecamatan Jambi Timur Kota Jambi;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta Bengkel ;Pendidikan : SD;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan oleh:1 Penyidik : Terdakwa menjalani rehabilitasi di Rumah Sakit Jiwa sejaktanggal 23 Februari 2016;2 Penuntut Umum, sejak tanggal 13 April 2016 s/d tanggal 2 Mei 2016 ;3 Hakim Pengadilan Negeri

Taruma NegaraRt.13 Kel.Tanjung Pinang Kec.Jambi Timur Kota Jambi bersama sama rekanSaksi yang bernama BRIGADIR TITAN OKTAFANI. Bahwa ketika kami melakukan penangkapan terhadap terdakwa ANGGIPRAWIJAYA bin YANTOada ditemukan barang bukti berupa 2 (dua) paketkecil plastik klip bening yang berisi serbuk putih yang diduga narkotika jenisshabu.

Taruma NegaraRt.13 Kel.

, demikian pula Penasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknyatetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umummelakukan tindak pidana sebagaimana tertuang dalam Surat Dakwaan No.Reg.Perkara : PDM460/JKTPS/07/2019, tertanggal 09 Juli 2019, dengan uraiansebagai berikut :PRIMAIR :wonenna Bahwa Terdakwa SUPIAN alias IYAN pada hari Kamis tanggal 11 April2019 sekira jam 07.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanMaret tahun 2019 bertempat di Pasar Bojong Taruma

untuk dariDepartemen Kesehatan RI ataupun instansi lain yang berwenang untuk itu;Bahwa Terdakwa bukan merupakan Target Operasi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 April 2019 sekitar jam 07.00WIB untuk ke10 (Sepuluh) kalinya atau setidaktidaknya sudah selama 2(dua) tahun Terdakwa membeli sebungkus plastik klip kecil Narkotika(Sabu) kepada ARYANTO (berkas terpisah) seharga Rp.700.000, di PasarBojong Taruma

ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diajukan di persidangan, dalam hubungandan persesuaiannya satu sama lain, diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 April 2019 sekitar jam 07.00WIB untuk ke10 (Sepuluh) kalinya atau setidaktidaknya sudah selama 2(dua) tahun Terdakwa membeli sebungkus plastik klip kecil Narkotika(Sabu) kepada ARYANTO (berkas terpisah) seharga Rp.700.000, di PasarBojong Taruma

B/2015/PN.Kis.Bahwa pada saat saksi sudah jatuh Terdakwa kembali memijakkepala dan menendang badan saksi dengan kaki kanannya danketika saksi ingin bangkit kembali Terdakwa mendorong saksidengan sekuat tenaga .Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami luka tetapitidak sempat di opname namun saksi tidak bisa melakukanaktivitas seharihari dan saksi mengalami taruma dan takut ;Bahwa selain saksi bersama dengan anaknya ada orang lain yangmelihat kejadian tersebut yaitu Riko dan Agus ;Bahwa sebelum

Manurung mengalami taruma dan takut ;Bahwa terjadinya pemukulan tersebut disebabkan karenasebelumnya ada permasalahan antara terdakwa dan saksiNurmayati Br. Manurung dimana terdakwa dan saksi Nurmayati Br.Manurung saling menyindir ;Bahwa terdakwa yang lebih dahulu berhenti didekat jembatantersebut, kirakira 10 (sepuluh) menit terdakwa menunggu saksiNurmayati Br.

Manurung mengalami taruma dan takut ;Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 324/Pid. B/2015/PN. Kis.Menimbang. bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor :706/VER/PKMLR/IV/2015 tertanggal 06 April 2015 atas nama NURMAYATIBr. MANURUNG yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. JURI FREZA,Dokter pada Puskesmas Labuhan Ruku yang mengambil hasil pemeriksaansebagai berikut :Kepala : Dijumpai luka lecet di bibir bagian atas sebelah kanandengan ukuran P + 1 Cm,L +0,2 Cm.

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkar padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah mengambil keputusan dalam perkarapihak pihak sebagai berikut:PENGGUGAT, Umur 26 tahun, Agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Karyawati,tempat tinggal di Kelurahan Cipinang, Kecamatan Pilo Gadung Kota JakartaTimur sebagai Penggugat; LawanTERGUGAT, Umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan karyawanSwasta, tempat tinggal di Kelurahan Segara Jaya Kecamatan Taruma

Citra Swarna Permai I Blok C No 1, Kelurahan Taruma Jaya,Kecamatan Segara Jaya, Kotamadya Jakarta Utara.

XX, yang di keluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Taruma Jaya, Kabupaten Bekasi,Jawa Barat, tertanggal 12 Maret 2002, yang telah dinazegelen danbermeterai cukup, lalu telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sama,selanjutnya oleh ketua Majelis diberi tanda bukti P.2;e Saksisaksi :1.

XX, yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Taruma Jaya, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat,tertanggal 12 Maret 2002, yang telah dinazegelen dan bermeterai cukup,lalu telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sama, selanjutnya oleh ketuaMajelis diberi tanda bukti P.2;Menimbang, bahwa untuk mengukuhkan dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan ke muka persidangan FotokopiKartu.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada hari Sabtu tanggal 14 Juli 1984, dihadapan Pejabat Kantor UrusanAgama sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :Xxxx tanggal 14 Juli 1984 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Taruma Jaya, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat;2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP), Nomor 3275014510660030tanggal 09052012, atas nama Xxxx yang dikeluarkan oleh pemerintahkota Bekasi, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P1;Halaman 4 dari 13 Putusan No. 0883/Pdt.G/2019/PA.Bks.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxx tanggal 14 Juli 1984 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor UrusanAgama Kecamatan Taruma Jaya, Kabupaten Bekasi

Royal Taruma, menyetujui/ mengetahui bahwa SaudaraAlexander sakit dan hendak berobat di Rumah Sakit. (vide : bukti P12);e Bukti transfer pembayaran biaya pengobatan Saudara Alexander sebesarRp.46.955.428, (empat puluh enam juta sembilan ratus lima puluh limaribu empat ratus dua puluh delapan Rupiah), yang dibayarkan oleh PT.Buma (Pengusaha) melalui Rekening No. 1683021893 atas nama PT.Buma kepada RS. Royal Taruma melalui Rekening Bank Mega CabangMega R.

Hendradi Khumarga, Sp.OT, FICS(ahli bedah dan orthopedi & traumatolog) tertanggal 01 Agustus2011, yang besarnya sama dengan bukti Transfer dana darirekening nomor : 1683021893/Bukit Makmur Mandiri Utamasebesar Rp.46.955.428, (empat puluh enam juta sembilan ratuslima puluh lima ribu empat ratus dua puluh delapan Rupiah) kerekening bank pada rekening nomor 011510011000013/RS.Royal Taruma yang disetujui tanggal 07 Juli 2011 + biayapemulihan kesehatan i.c penyempurnaan bekas operasi yangdipersamakan

Royal Taruma yangdisetujui tanggal 07 Juli 2011 + biaya pemulihan kesehatan i.c penyempurnaanbekas operasi yang dipersamakan dengan sebesar Rp.46.955.428, (empatpuluh enam juta sembilan ratus lima puluh lima ribu empat ratus dua puluhdelapan Rupiah) :2 x Rp.46.955.428, =R 1 (sembilan puluh tiga juta sembilan ratus sepuluh ribu delapan ratus lima puluhenam Rupiah);Jumlah = Rp.208.623.356,(dua ratus delapan juta enam ratus dua puluh tiga ribu tiga ratus lima puluh enamRupiah);Menghukum Tergugat apabila

Hal ini terbukti diketahui oleh Termohon Kasasi(dahulu Tergugat) berdasarkan bukti pembayaran yang dilakukan olehperusahaan atau Termohon Kasasi (dahulu Tergugat) melalui transfer dana kerekening bank lain dalam negeristatus transaksi ke Rumah Sakit Royal Taruma(vide P13);Bahwa Pemohon Kasasi (dahulu Penggugat) istirahat selama 3 (tiga) bulanpasca operasi pencabutan pen kaki, dan selama Pemohon Kasasi (dahuluPenggugat) istirahat (tanggal 19 April 2011 hingga tanggal 22 Juli 2011) gajiPemohon Kasasi

Tedi, saksinya Yogi dan Kasmid, dengan maskawinberupa seperangkat alat sholat dibayar tunai, dan ada ijab kabul ;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungandarah dan tidak ada hubungan sepesusuan dan tidak ada halangan untukmenikah akan tetapi tidak dicatat di Kua setempat ;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak ;Saksi tahu setelan menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman bersama di rumah orang tua Tergugat, didaerah Grand Taruma

Karawang ; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPenggugat bernama Tedi, saksinya Yogi dan Kasmid, dengan maskawinberupa seperangkat alat sholat dibayar tunai, dan ada ijab kabul ;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungandarah dan tidak ada hubungan sepesusuan dan tidak ada halangan untukmenikah akan tetapi tidak dicatat di Kua setempat ;Saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Grand Taruma

WIKANTA WIDHIYANTO, terakhir diketahuibertempat tinggal di Ka mpung Kelapa, Segera Jaya,Kecamatan Taruma Jaya, Kabupaten Bekasi;5. SAYUTI, bertempat tinggal di Desa Segera Jaya,Kecamatan Taruma Jaya, Kabupaten Bekasi;Halaman 2 dari 17 hal. Put. Nomor 560 PK/Pdt/20176.

,terletak di Daerah Tingkat , Jawa Barat, Kabupaten Bekasi (dahuluCilincing),Kecamatan Taruma Jaya, Desa Samudra Jaya (dahuluSegera Jaya);Sertifikat Hak Milik Nomor 12 atas nama Hasan luas 25.710 m7?, terletakdi Jawa Barat, Kabupaten Bekasi, Kecamatan Tambelang (dahuluKecamatan Sukatani) Desa Sukatenang;Halaman 3 dari 17 hal. Put. Nomor 560 PK/Pdt/2017f. Sertifikat Hak Milik Nomor 272 atas nama Sandi luas 10.395 m?

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Rohani Tarumah binti Kafloi Taruma) dengan Jubair Wanggabus yang dilaksanakan di kampung Goras, distrik Kokas, kabupaten Fakfak, pada tanggal 10 Januari 1987;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Fakfak untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama distrik Kokas untuk dicatat dalam daftar yang

pada kepala, luka gores pada dada dan lukarobek pada paha kanan yang diduga akibat trauma benda tajamsedangkan saksi korban Susanto Purba mengalami luka robek ditelapak tangan ukuran + 5 cm x 2 mm pada tangan kiri, luka robekukuran + 1 cm x 2mm pada ibu jari tangan Kiri, luka robek ukuran + 2x 2 cm, pinggir luka teratur, sudut luka lancip pada paha kiri depan,luka robek ukuran + 1 x 1 cm, pinggir luka teratur, sudut Iluka lancippada paha kiri belakang, luka pada paha kiri depan dan belakangadalah taruma

pada kepala, luka gores pada dada dan lukarobek pada paha kanan yang diduga akibat trauma benda tajamsedangkan saksi korban Susanto Purba mengalami luka robek ditelapak tangan ukuran + 5 cm x 2 mm pada tangan kiri, luka robekukuran + 1 cm x 2mm pada ibu jari tangan Kiri, luka robek ukuran + 2x 2 cm, pinggir luka teratur, sudut luka lancip pada paha kiri depan,luka robek ukuran + 1 x 1 cm, pinggir luka teratur, sudut luka lancippada paha kiri belakang, luka pada paha kiri depan dan belakangadalah taruma

mepergunakan tangan kanan saski ;Bahwa saksi tidak ada memukul Terdakwa pada saat itu ;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa saksi Susanto Purba mengalamiluka robek di telapak tangan ukuran + 5 cm x 2 mm pada tangan kiri,luka robek ukuran + 1 cm x 2 mm pada ibu jari tangan kiri, luka robekukuran + 2 x 2 cm, pinggir luka teratur, sudut luka lancip pada pahakiri depan, luka robek ukuran + 1 x 1 cm, pinggir luka teratur, sudutluka lancip pada paha kiri belakang, luka pada paha kiri depan danbelakang adalah taruma

akibat trauma benda tajam, dansedangkan Visum Et Repertum No. 034/445/VER/RSU/V/2014 tanggal 14Mei 2014 atas nama saksi korban Susanto Purba mengalami luka robek ditelapak tangan ukuran + 5 cm x2 mm pada tangan kiri, luka robek ukuran + 1cm x 2 mm pada ibu Jari tangan kiri, luka robek ukuran + 2 x 2 cm, pinggirluka teratur, sudut luka lancip pada paha kiri depan, luka robek ukuran + 1 x1 cm, pinggir luka teratur, sudut luka lancip pada paha kiri belakang, lukapada paha kiri depan dan belakang adalah taruma

gores pada dada dan luka robek padapaha kanan yang diduga akibat trauma benda tajam ;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa saksi Susanto Purba mengalamiluka robek di telapan tangan ukuran + 5 cm x 2 mm pada tangan kiri,luka robek ukuran + 1 cm x 2 mm pada ibu jari tangan kiri, luka robekukuran + 2 x 2 cm, pinggir luka teratur, sudut luka lancip pada pahakiri depan, luka robek ukuran + 1 x 1 cm, pinggir luka teratur, sudutluka lancip pada paha kiri belakang, luka pada paha kiri depan danbelakang adalah taruma

memeriksa, menerangkan bahwa:pada pemeriksaan fisik dijumpai:Luka memar di kelopak bawah mata sebelah kiri ukuran dua koma lima kalisatu centi meter.Luka memar di ujung mata sebelah kiri ukuran satu koma lima kali satu centimeter.Luka lecet di ujung mata kiri ukuran nol koma tujuh kali satu senti meter.Bengkak diujung mata kiri ukuran tiga kali dua koma lima senti meter.Luka lecet di samping mata sebelah kiri bagian luar ukuran dua kali satu sentimeter.Kesimpulan:Luka tersebut di atas di duga akibat taruma

Luka lecet di samping mata sebelah kiri bagian luar ukuran dua kali satu sentimeter.Kesimpulan:Luka tersebut diatas di duga akibat taruma tumpul.Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian Putusan ini maka segala sesuatuyang terjadi pada pemeriksaan persidangan seperti dicantumkan dalam berita acarapemeriksaan persidangan perkara ini, dianggap turut termaktub dalam Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan atas faktafakta hukum tersebut, selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan tentang Surat Dakwaan

Luka lecet di samping mata sebelah kiri bagian luar ukuran dua kali satu sentimeter.Kesimpulan.Luka tersebut diatas di duga akibat taruma tumpul.Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa memukul kata sebelah kiri saksiZainal menimbulkan luka dan rasa sakit pada diri saksi korban Zainal dan dengantimbulnya rasa sakit pada diri korban khususnya bagian kepala tentunya hal tersebutmerupakan sebagai bentuk penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa dengansadarnya karena terdakwa menghendaki perbuatan tersebut

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mengirim salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Koja, Kota Jakarta Utara dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Taruma Jaya, Bekasi, Jawa Barat, untuk dicatat dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu guna diadakan pencatatan perceraian;5.

masingmasing sebagai berikut :Saksi : eees es , cibawah sumpahnya di depan sidangmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakak sepupuPemohon.Bahwa saksi kenal dengan Termohon karena Termohon adalah kakak iparPemohon.Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, Pemohondan Termohon menikah pada tanggal 30 April 2018.Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Dusun Ai Taruma

keterangan saksitersebut.Saksi : eeaees i bawah sumpahnya didepan sidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakak sepupuPemohon.Bahwa saksi kenal dengan Termohon karena Termohon adalah kakak iparPemohon.Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, Pemohondan Termohon menikah pada tanggal 30 April 2018.Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Dusun Ai Taruma

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah Pemohon yang beralamat di Dusun Ai Taruma, Desa Mantar.3. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai satu orang anak, dananak tersebut diasuh oleh Termohon.4. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Juni 2018, sudahsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran secara terus menerus.5. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut adalah pertengkaran fisik cekcok mulut.6.

Kusnadi Abdul Hafid tidak diikut sertakansebagai pemilik SHM No. 310/Desa Segara Jaya.Bahwa, subyek gugatan Error in Persona karena surat gugatan Penggugattelah terjadi kesalahan legal standing dari Tergugat II yaitu BadanPertanahan Nasioanl Kabupaten Bekasi seharusnya Kantor Pertanahankabupaten Bekasi.Bahwa, Penggugat tidak memiliki legal Standing untuk mengajukan gugatanterhadap Tergugat Il karena berdasarkan Akta Jual Beli No. 56/DT/1/1978tanggal 20 Oktober 1978 yang dibuat dihadapan Camat Taruma

No. 319/1979 yang diterbitkan oleh Kepala KantorPertanahan Kabupaten Bekasi tanggal 17 April 1979 yang terdaftar atas namaanaknya yang bernama Solichin Trijono / Tergugat Il yang terletak di DesaSegara Jaya Kecamatan Taruma Jaya, Kabupaten Bekasi dengan batas batassebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah sawah Sadiyan, Nisan, Sanim dan Disa. Sebelah Timur : Tanah sawah Tolang dan tanah SHM No. 279. Sebelah Selatan : Tanah sawah Djawanih dan Djaelanih.

KusnadiHafid (obyek sengketa)Bahwa, tanah obyek sengketa merupakan ex tanah milik adat girik C No. 482persil 40 S1 seluas 19.575 m2 atas nama M Sidik yang dimiliki almarhum H.Kusnadi Abdul Hafid dengan cara membeli dari para ahli waris M Sidik yaituRohimah Binti Sidik dan kawan kawan namun didalam Akta Jual Beli (AJB)diatas namakan Tergugat II sesuai AJB No. 56/DT/I/1978 tanggal 20 Oktober1978 yang dibuat dihadapan PPAT Camat Kecamatan Taruma Jaya.Bahwa, sesuai surat keterangan Kepala Desa Segara

No. 319/1979 yang diterbitkan Kepala Kantor Pertanahan KabupatenBekasi atas nama Solihin Trijono (Tergugat Il) dan berdasarkan keteranganpara Turut Tergugat obyek tanah sengketa, adalah milik Tergugat Ilsebagaimana surat pernyataan para Turut Tergugat tanggal 26 Juni 2014 sertaberdasarkan Akta Jual Beli (AJB) No. 56/DT/I/1978 tanggal 20 Oktober 1978yang dibuat dihadapan PPAT Kecamatan Taruma Jaya obyek tanah sengketamerupakan ex tanah milik adat girik C No. 482 persil S.1. seluas 19.575 m2 atasnama

Sidik dan kawan kawan sesuai Akta Jualbeli No. 56/DT/I/1978 tanggal 20 Oktober 1978 yang dibuat dihadapan PPATCamat Kecamatan Taruma Jaya antara Ny. Rohimah Binti M. Sidik dan kawankawan selaku penjual dan Tergugat II selaku pembeli sehingga pembeli tanahadalah Tergugat Il bukan almarhum Kusnadi Abdul Hafid serta bukanmerupakan harta warisan dari almarhum H.