2373/B/PK/Pjk/2020

PUTUSANNomor 2373/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT ESCORINDO JASA PRIMA, beralamat di Wisma MitraSunter Lantai 401, Jalan Yos Sudarso Nomor 89, Block C1,Sunter Jaya, Tanjung Priok, Jakarta Utara 14350, yangdiwakili oleh Oggy Hargiyanto, jabatan Direktur Wajib Pajak;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Dr. T.

Putusan Nomor 2373/B/PK/Pjk/20208. Menyatakan Penggugat telah menghitung dan melaporkan sertamematuhi semua kewajiban setoran masa Pajak Penghasilan 23 a quosecara benar:9.

Putusan Nomor 2373/B/PK/Pjk/20207. Menyatakan Pemohon/semula Penggugat telah memenuhi semuaketentuan perpajakan dalam pemeriksaan serta tidak memiliki utangpajak dalam perkara a quo;8.

Putusan Nomor 2373/B/PK/Pjk/2020dan Adi Irawan, S.H., M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh parapihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd. ttd.Prof. Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Dr. H. Yulius, S.H., M.H.ttd.Dr. H. Yosran, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,ttd.Adi Irawan, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00MAHKAMAH AGUNG RI.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha NegaraH.

Putusan Nomor 2373/B/PK/Pjk/2020

2373 K/PDT/2009

PUTUSANNo. 2373 K/PDT/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :I. MUHAMMAD AHYAT, bertempat tinggal di DesaPembengis RT 02 Parit 6, Kec. Tungkal llir, Kab. TanjabTimur ;Il. AHMAT BUKHARI, bertempat tinggal di Desa TanjungSejulang, Kec. Tungkal llir, Kab.

No. 2373 K/PDT/2009. PRIMAIR :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat secara keseluruhan ;2. Menyatakan tanah objek sengketa yang tersebut pada angka 2 alasanmengajukan gugatan adalah sah milik Para Penggugat ;3. Menyatakan perbuatan Para Tergugat adalah perbuatan melawanhukum ;4. Menyatakan bahwa penerbitan Sertifikat Tanah Hak Milik No. 1523Tahun 2000 dan Sertifikat Hak Milik No. 1524 Tahun 2000 oleh ParaTergugat tidak sah ;5.

No. 2373 K/PDT/2009" Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Rokayah dan Shapiah Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Drs. H. Husni Thamrin ; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik H. Khalid ;" Sebelah Timur berbatasan dengan Parit No.

No. 2373 K/PDT/2009Tungkal No. 07/Pdt.G/2008/PN.Ktl tanggal 20 November 2008berdasarkan kepada adanya daftar ralat yang dilakukan Penggugatpadahal perubahan tersebut tidak pernah dibantah oleh Para Tergugat baikdalam jawaban, Duplik, maupun pada saat mengajukan memori bandingdan yang paling pokok pada saat daftar ralat diajukan sebelum masajawab menjawab.

No. 2373 K/PDT/2009

2373/Pdt.G/2019/PA.Slw

Putusan No. 2373/Pdt.G/2019/PA.SlwAgama Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXX tanggal 17 Mei 2006);2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/Sighot ta'liktalak;3.

Putusan No. 2373/Pdt.G/2019/PA.Slw7. Bahwa atas halhal atau peristiwa yang terjadi dalam rumah tangga,Penggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut diatas, Penggugat tidaksanggup lagi mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat dan PenggugatSiap mengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya dimuka sidang;8.

Putusan No. 2373/Pdt.G/2019/PA.Slwdimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat dalam sidangtertutup untuk umum yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh PenggugatBahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa :A. Bukti Surat :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama XXXXX NIK.

Putusan No. 2373/Pdt.G/2019/PA.Slwsalah satu pihak diantaranya. Oleh karena itu, menceraikan Penggugat danTergugat adalah lebih baik dan lebih bermanfaat.

Putusan No. 2373/Pdt.G/2019/PA.SlwDisalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama SlawittdH. MACHYAT, S.Ag. M.H.Hlm. 13 dari 13 hlm. Putusan No. 2373/Pdt.G/2019/PA.Slw

2373/Pdt.G/2020/PA.Srg

Putusan No.2373/Pdt.G/2020/PA.SrgXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, Nomor 541/07/X1I/2011 Tanggal 03September 2020, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual,diberi tanda P2;B. Bukti Saksi.1.

Putusan No.2373/Pdt.G/2020/PA.Srgbahwa saksi pula telah berupaya memberikan saran dan masukankhususnya kepada Pemohon agar bersabar dan tidak bercerai denganTermohon, namun tidak berhasil;bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan kembaliPemohon dan Termohon;.

Putusan No.2373/Pdt.G/2020/PA.Srgpertengkaran, puncaknya antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tinggal serta tidak pernah kumpul lagi sebagai suami isteri selama lebihkurang 7 (tujuh) bulan terakhir. Keterangan dua orang saksi tersebutbersesuaian satu sama lain dan berdasarkan pengetahuannya sendiri.

Putusan No.2373/Pdt.G/2020/PA.SrgDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Serang pada hari Kamis tanggal 15 Oktober 2020 Miladiyah bertepatandengan tanggal 27 Safar 1442 Hijriyah oleh Drs. H. Muhammad Umar, S.H.,M.H.I., sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Putusan No.2373/Pdt.G/2020/PA.Srg

2373/Pdt.G/2016/PA.Cjr

SALINAN PUTUSANNomor 2373/Pdt.G/2016/PA.Cjrasus dll Cred 5 ae I)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai thalak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Cianjur, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 29 tahun, agama

Bahwa setelah melangsungkan perikahan antara Pemohon denganTermohon bertempat kediaman bersama Kabupaten Cianjur, dan telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai1(satu) anak yang bernama :Anak umur 04 tahun, lakilaki ;Halaman 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor : 2373/Pdt.G/2015/PA. Cjr3.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan perundangundangan yangberlaku;Subsider:Apabila Pengadilan Agama Cianjur berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan untuk itu Pemohondatang menghadap, sedangkan Termohon tidak pernah datang dan tidakmengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahHalaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor : 2373/Pdt.G/2015/PA.

Atin Dariah, S.Ag.M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut telahHalaman 9 dari 11 Halaman Putusan Nomor : 2373/Pdt.G/2015/PA. Cjrdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut, dengan didampingi oleh Hakim Anggota tersebut, dan dibantuoleh Naning Musrifatul Saadah, SH. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadirioleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota,ttdDrs. H. SyofyanHakim Anggota,ttdHj. Atin Dariah, S.Ag.

Materai Rp. 6.000JUMLAH Rp. 346.000.Terbilang: (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Salinan sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan: Pemohon/TermohonHalaman 10 dari 11 Halaman Putusan Normor : 2373/Pat.G/2015/PA. CjrPutusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak : ...............Cianjur, ..................0068PaniteraMisbahul Bahri, S.Ag.Halaman 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor : 2373/Pat.G/2015/PA. Cjr

2373/Pdt.G/2017/PA.Bwi

Termohon;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12 Mei 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor:2373/Pdt.G/2017/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Putusan Nomor 2373/ Padt.G/2017/PA.Bu.dengan surat panggilan pertama Nomor: 2373/Pdt.G/2017/PA.Bwi tanggal 19Mei 2017, dan surat panggilan kedua Nomor: 2373/Pdt.G/2017/PA.Bwitertanggal 09 Juni 2017,;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa:A.

Putusan Nomor 2373/ Pdt.G/2017/PA.Bw.2.

Putusan Nomor 2373/ Pdt.G/2017/PA.Bw.Memperhatikan firman Allah dalam AlQur'an Surat AlBagoroh ayat 227yang berbunyi:pile Gusts ail G18 GUL!

Putusan Nomor 2373/ Pdt.G/2017/PA.Bw.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya Proses ATK : Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 575.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 666.000,00( enam ratus enam puluh enam ribu rupiah )Hal 9 dari 9 hal. Putusan Nomor 2373/ Pdt.G/2017/PA.Bw.

2373/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

Kediri, Nomor 2373/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr, tanggal 14 Agustus2014 yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 20 April 1998 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 116/116/IV/1998, tanggal 18 April 1998 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Kediri;2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor: 2373/Pdt.G/2014/PA. Kab.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 116/116/IV/1998 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri,tanggal 18 April 1998,bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (buktiP.2);Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor: 2373/Pdt.G/2014/PA. Kab.

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Halaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor: 2373/Pdt.G/2014/PA. Kab.

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 300.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor: 2373/Pdt.G/2014/PA. Kab. Kar.Untuk salinanOleh : Panitera Pengadilan Agama Kab.KediriHj. MAHROFAH,SHHalaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor: 2373/Pdt.G/2014/PA. Kab. Kar.

2373/Pdt.G/2017/PA.Bjn

Putusan No. 2373/Pdt.G/2017/PA.Bjn3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat selama 4 tahun 8 bulan dan telah rukun sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 anak lakilaki yang bernamaMuhammad Zidan Ramadhan, umur 3 tahun dan sekarang berada di bawahasuhan Tergugat;4.

Putusan No. 2373/Pdt.G/2017/PA.Bjnitu Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoro memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No. 2373/Pdt.G/2017/PA.Bjn.

Putusan No. 2373/Pdt.G/2017/PA.Bjnbenar telah terikat perkawinan yang sah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan bukti P.2.

Putusan No. 2373/Padt.G/2017/PA.Bjn

1. Menyatakan Tergugat tidak hadir meskipun telah dipanggil secara sah dan patut;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan sah jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atas sebidang tanah yang terletak dahulu di Desa Pematang Panjang sekarang di Desa Abumbun Jaya Kecamatan Sungai Tabuk Kabupaten Banjar seluas 7483 m2 sebagaimana yang diterangkan dalam Sertifikat Hak Milik No. 2373 Surat Ukur Nomor 4210/PPT/1993
4. Menyatakan

Tergugat ingkar janji (wanprestasi)

Mtp, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terjadi kesepakatan jual beli atassebidang tanah yang terletak di Desa Pematang Panjang KecamatanSungai Tabuk Kabupaten Banjar, sekarang terletak Di Desa Abumbun JayaKecamatan Sungai Tabuk Kabupaten Banjar seluas 7483 m2 sebagaimanayang diterangkan dalam Sertifikat Hak Milik No. 2373 Surat Ukur Nomor4210/PPT/1993Bahwa jual beli tersebut telah disekapati harganya Rp.25.000.000,(duapuluh lima juta rupiah) dengan pembayaran

Bahwa oleh karena jual beli tersebut sah dan atas sertifikat tidak dapatdibalik nama sematamata hanya Tergugat tidak diketahui lagikeberadaan ,maka Penggugat mohon kepada Pengadilan Negeri Martapuraagar memberikan hak dan kewenangan kepada Penggugat untukmelanjutkan proses balik nama atas Sertifikat Hak Milik No. 2373 SuratUkur 4210/PPT/1993 dari nama Tergugat (MISRAIL) menjadi namaPenggugat (P.

Fotokopi Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 2373 Surat Ukur/GambarSituasi Nomor 4210/PPT/1993, diberi tanda Bukti P2 ;3.

Menyatakan sah jual belli antaraPenggugat dengan Tergugat atas sebidang tanah yang terletak dahulu diDesa Pematang Panjang sekarang di Desa Abumbun Jaya KecamatanSungai Tabuk Kabupaten Banjar seluas 7483 m2 sebagaimana yangditerangkan dalam Sertifikat Hak Milik No. 2373 Surat Ukur Nomor4210/PPT/19934. Menyatakan Tergugat ingkar janji(wanprestasi)5.

Memberikan hak dan kewenangankepada Penggugat untuk melanjutkan proses baliknama atas Sertifikat HakMilik No. 2373 Surat Ukur 4210/PPT/1993 dari nama Tergugat (MISRAIL)menjadi nama Penggugat (P. STEPHANIE S) sebagai Pemegang Haknya diKantor Pertanahan Kabupaten Banjar;6.

2373/Pdt.G/2018/PA.Bbs

No.2373/Pdt.G/2018 /PA.M kd26 Juni 2010, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 1042/290/V1/2010tanggal 26 Juni 2010;2. Bahwa setelah terjadi akad nikah antara Penggugat dan Tergugat padatanggal tersebut, Tergugat mengucapkan sighot talik talak;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 7 tahun 1 bulan.

No.2373/Pdt.G/2018 /PA.M kd3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ) dengan iwadl Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah);4.

No.2373/Pdt.G/2018 /PA.M kdBuktibukti tersebut telah dicocokkan dengan surat aslinya dan telahdiberi meterai secukupnya;Bahwa selain bukti tersebut Penggugat juga telah mengajukan 2(dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:1.

No.2373/Pdt.G/2018 /PA.M kdNomor 3 Tahun 2006 serta UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPerubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.411.000 , (empat ratus sebelas ribu rupiah), dibebankan kepada Penggugat.Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1.

No.2373/Pdt.G/2018 /PA.M kdDra. Hj. Ernawati, S.H.,M.H Drs. Shonhaji Mansur, M.H.Hakim Anggota,Drs. M. Hasyim. B, SH. Panitera Pengganti,Taurotun, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. BAPP : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 320.000,4. Redaksi :Rp 5.000,5. Matera : Rp 6.000,Jumlah Rp 411.000 ,(empat ratus sebelas ribu rupiah)Hal 9 dari 9 hal Put. No.2373/Pdt.G/2018 /PA.M kdHal 10 dari 9 hal Put. No.2373/Pdt.G/2018 /PA.M kd

2373/Pdt.G/2017/PA.Ba

PUTUSANNomor 2373/Pdt.G/2016/PA.Ba.AyesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, pendidikanSD, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada AhmadRaharjo, SH Advokat yang berkantor di Jalan Seriti no.4 Banjarnegara

No.2373 /Pdt.G/2016/PA.Ba.1. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk Penggugat Nomor3304075106870005, tanggal O5 September 2012, yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banjarnegara (P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSigaluh Kabupaten Banjarnegara Nomor 105/29/IV/2010 tanggal 25April 2010 ( P.2 );B. Saksi;Identitas Saksi I, Bahwa Ya, saksi kenal Penggugat maupun Tergugat, saksitetangga Penggugat.

No.2373 /Pdt.G/2016/PA.Ba. Bahwa Ya, Saksi kenal Penggugat maupun Tergugat, Saksitetangga Penggugat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan April2010, dan hidup bersama di rumah orang tua Penggugat, dan telahdikaruniai 1 orang anak yang diasuh Penggugat.

No.2373 /Pdt.G/2016/PA.Ba.Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 06 Februari 2017 Masehi. bertepatandengan tanggal 9 Jumadilawal 1438 Hijrivah. Oleh kami Drs. Muchtaruddinsebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Chayyun Arifin, S.H. serta H. Muh.

No.2373 /Pdt.G/2016/PA.Ba.Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 576.000,Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No.2373 /Pdt.G/2016/PA.Ba.

2373/Pdt.G/2017/PA.Ckr

PUTUSANNomor 2373/Pdt.G/2017 /PA.Ckr..SYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang di Cikarang yang memeriksa danmengadili perkara tertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, Tempat tanggal lahir Jakarta, 27 Desember 1979, umur 38 tahun,NIK:3216062712790008, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, Pendidikan terakhir SMA, tempattinggal di Bekasi, Provinsi Jawa Barat, selanjutnyadisebut sebagai

tinggal diBekasi, Provinsi Jawa Barat, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti di Persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 01 Nopember 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cikarang tanggal dengan Nomor Register : 2373Pdt.G/2017/PA.Ckr.mengajukan halhal sebagai berikut; Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor :2373

Bahwa atas permasalahan tersebut diatas Pemohon sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karenanyaPemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon; Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2373/Pdt.G/2017/PA.Ckvr..Berdasarkan kepada apa yang telah diuraikan diatas, maka dengan iniPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.

Halaman 10 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2373/Pdt.G/2017/PA.Ckr..Sayuti, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itujuga dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisdidampingi para Hakim Anggota yang sama dibantu oleh Taufik Anmad, SH.sebagai Panitera Penggganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan tanpahadirnya Termohon;Ketua MajlisDra. Hj. Sahriyah, SH. M.SIHakim Anggota Hakim AnggotaIkin, S.Ag. Drs.

SayutiPanitera PenggantiTaufik Ahmad, SH.Perincian biaya perkara Nomor : 2373/Pdt.G/2017/PA.Ckr. 1. Pendaftaran Rp.30.000,2. Biaya Proses Rp.50.000,3. Biaya Panggilan Rp.240.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materali Rp. 6.000,Jumlah Rp 331..000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2373/Pdt.G/2017/PA.Ckvr.. Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2373/Pdt.G/2017/PA.Ckr.. Halaman 13 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2373/Pdt.G/2017/PA.Ckr..

2373/Pdt.G/2019/PA.Nph

PUTUSANNomor 2373/Pdt.G/2019/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di XxXxxxxxxx,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat

Putusan No.2373/Pdt.G/2019/PA.NphBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama terakhir di rumah oragtua Penggugat yang beralamatdi XXXXXXXXxX.Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan telah dikaruniai 2 (dua) anak yang bernama:a. AK 1, lahir tanggal xxxxxxxxx;b.

Putusan No.2373/Pdt.G/2019/PA.NphPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan layaknya suamiistri lagi.7. Bahwa saat ini Penggugat tinggal dirumah orangtua Penggugat,sedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat;8. Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berusaha untuk menasehatidan mendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil.9. Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak berkomunikasi dan Tergugat tidak memberikan nafkahnyakepada Penggugat.10.

Putusan No.2373/Pdt.G/2019/PA.Nphmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dengan masingmasing relaas panggilannomor 2373/Pdt.G/2019/PA.Nph, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup

Putusan No.2373/Pdt.G/2019/P A NphPerincian biaya: Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0050.000,00225.000,0020.000,0010.000,006.000,00341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.2373/Pdt.G/2019/P A Nph

2373/Pdt.G/2018/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 2373/Pdt.G/2018/PA.ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:Penggugat umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, ,sebagai "Penggugat",MELAWANTergugat umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Kabupaten

Cilacap, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal09 Mei 2018 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap,dibawah Register Perkara Nomor: 2373/Pdt.G/2018/PA.Clp. tertanggal 09 Mei2018 telah mengajukan halhal sebagai berikut;01.

putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa untuk kepentingan persidangan tanggal 06 Juni2018 Penggugat telah dipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaCilacap dan bertemu langsung dengan yang bersangkutan sedangkanpanggilan kepada Tergugat disampaikan melalui kepala Desa Adipala,Kecamatan Adipala , Kabupaten Cilacap, karena pada saat dipanggil olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilacap tidak bertemu dengan yangbersangkutan sebagaimana relaas nomor 2373/Padt.G/2018/PA.Clp.Bahwa pada

Pasal 73 ayat (1) UU No.7 tahun 1989yang diubah dengan UU No.3 tahun 2006 serta UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 sebagai Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 7 TahunPutusan Nomor: 2373 /Pdt.G/2018/PA.Clp .Halaman 5 dari 9halaman1989 Tentang Peradilan Agama, Pengadilan Agama Cilacap berwenangmengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas nomor: 2373/Pdt.G/2018/PA.Clp.pemanggilan terhadap Tergugat telah sesuai dengan pasal 26 ayat (1), (2)dan (3) PP no. 9 tahun 1975, oleh karena itu pemanggilan

WidyaningsihPerincian Biaya :Putusan Nomor: 2373 /Pdt.G/2018/PA.Clp .Halaman 8 dari 9halaman1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. Redaksi5. MeteraiJumlahCatatan::Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00:Rp. 220.000 ,00:Rp. 5.000,00:Rp. 6.000,00: Rp. 311.000,00Untuk SalinanPengadilan Agama CilacapPaniteraDrs. H. JamaliSalinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 2373 /Pdt.G/2018/PA.Clp .Halaman 9 dari 9halaman

2373/Pdt.G/2018/PA.Cbn

PUTUSANNomor 2373/Pdt.G/2018/PA.CbnalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga , tempat kediaman di Kecamatan MegamendungKabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam , pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta

, tempat kediaman di Kecamatan MegamendungKabupaten Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 16Mei 2018 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 2373/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 16 Mei 2018telah mengajukan halhal sebagai berikut

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 22 Februari 1978, berdasarkan kutipan aktanikah nomor XXXXXX tertanggal 22 Februari 2003, yang dikeluarkan olehHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 2373/Pat.G/2018/PA.CbnKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kecamatan MegamnedungKabupaten Bogor ;1. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Megamendung Kabupaten Bogor; ;2.

Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik lagi, sehinggarumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah, tidak tercapai.Penggugat merasa menderita lahir bathin dan sudah tidak mungkin lagiuntuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidak ada jalanterbaik kecuali perceraian;Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 2373/Pat.G/2018/PA.CbnBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka mohon dengan hormatkiranya Bapak

Eni ZulainiHalaman 9 dari 10, Putusan Nomor 2373/Pat.G/2018/PA.CbnPanitera Pengganti,Hj. Hidayah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2 Biaya Proses Rp. 50.000,3. PanggilanRp. 300.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 2373/Padt.G/2018/PA.Cbn

2373 K/PID.SUS/2010

PUTUSANNo. 2373 K / PID.SUS / 2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SAMSURI bin TUKIRAN ;tempat lahir : Sleman ;umur/ tanggallahir : 23 Tahun / 06 Januari 1987 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Dusun Sono, RT. 007 / RW. 061 Sinduadi,Mlati, Sleman ;agama : Islam ;pekerjaan : Buruh ;Termohon Kasasi / Terdakwa berada di luar tahanan

No. 2373 K/PID.SUS/2010telah melakukan penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis, tanggal 31 Desember 2009 sekitar jam 16.00 WIB,bertempat di rumah Terdakwa di Dusun Sono RT. 007 / RW. 061, Sinduadi,Mlati, Sleman, Terdakwa bersama Tri Winarto (Terdakwa dalam perkaraterpisah) bertemu dengan temannya yang bernama Giyatno (DPO).

No. 2373 K/PID.SUS/2010 1 (satu) perangkat alat penghisap shab shabu ;Dirampas untuk dimusnahkan.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 1.000, (seriburupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor : 50 / PID /2010/ PTY tanggal 12 Juli 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Jaksa / Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 20 April 2010 No. :152/ Pid.B /2010/ PN.

No. 2373 K/PID.SUS/2010untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis beserta HakimHakimAnggota tersebut dan dibantu oleh Ny. Murganda Sitompul, SH. PaniteraPengganti dan tidak dihadiri oleh Pemohon kasasi : Jaksa / Penuntut Umum danTerdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua,ttd./ R. Imam Harjadi, SH.,MH. ttd./ Dr. Artidjo Alkostar, SH.,LLM.ttd./ H. Mansur Kartayasa, SH.MH.Panitera Pengganti,ttd./ Ny. Murganda Sitompul, SH.Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n.

No. 2373 K/PID.SUS/2010

2373/Pdt.G/2016/PA.Tbn

;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 Oktober2016 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor 2373/Pdt.G/2016/PA.Tbn,tanggal 27 Oktober 2016 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

;Putusan Nomor 2373/Pdt.G/2016/PA.Tbn., Hal. 2 dari 10 Hal.7. Bahwa sehubungan dengan hal tersebut Penggugat sudah berusahauntuk mencari dan menanyakannya kepada keluarga Tergugat tetapitidak membuahkan hasil, sehingga Penggugat telah menderita lahir danbathin serta kini tidak sanggup lagi menunggu lebih lama danmeneruskan berumah tangga dengan Tergugat8.

;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka Majelis Hakim memandang,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, dan sulit untukdipersatukan kembali, sehingga telah terdapat alasan untuk berceraiPutusan Nomor 2373/Pdt.G/2016/PA.Tbn., Hal. 7 dari 10 Hal.sebagaimana dimaksud pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam.

;Putusan Nomor 2373/Pdt.G/2016/PA.Tbn., Hal. 8 dari 10 Hal.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang tidak hadir.;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek.;3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Sughro Tergugat (XX) terhadapPenggugat (XX.) ;4.

AUNUR ROFIQ, MH.Putusan Nomor 2373/Pdt.G/2016/PA.Tbn., Hal. 9 dari 10 Hal.Panitera PenggantiH. MASHUDI, S. Ag. MH.Rincian Biaya Perkara : a. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,b. Biaya proses : Rp. 50.000,c. Biaya Panggilan : Rp.230.000,d. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,e. Biaya Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp.321.000,Putusan Nomor 2373/Pdt.G/2016/PA.Tbn., Hal. 10 dari 10 Hal.

2373/Pdt.G/2018/PA.Bks

No. 2373/Pdt.G/2018/PA.

2373/Pdt.G/2018/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2373/Pdt.G/2018/PA.Tbn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan atas perkara cerai gugat, antara :PPPP, tempat, tanggal lahir Tuban 12 September 1972 umur :46 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Pembantu RumahTangga, tempat tinggal di Dusun XXXX, RT.03 RW. 05,Desa XXXX, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban,selanjutnya disebut sebagai

48 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di DesaXXXX, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa dalam surat gugatannya, tanggal 14 Nopember 2018, Penggugattelah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor 2373

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang, KabupatenTuban, pada tanggal 16 April 1997, sSesuai dengan Kutipan Akta Nikah,Putusan, Nomor 2373/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Halaman 1 dari 10 halamanNomor 028/28/IV/97, tanggal 16 April 1997, dan ketika menikah,Penggugat berstatus perawan, sedangkan Tergugat jejaka;2.

;Putusan, Nomor 2373/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Halaman 3 dari 10 halamanb. Fotokopi Kartu tanda Penduduk Penggugat, Nomor 3523185209720001,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tuban, tanggal 13 November 2012, Bukti tersebutbermeterai cukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2.

Biaya Meterai :Rp 6.000,00Jumlah Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Putusan, Nomor 2373/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Halaman 10 dari 10 halaman

2373/Pdt.G/2018/PA.Kbm

SALINANPUTUSANNomor 2373/Pdt.G/2018/PA.Kbmwa pNP 1A eesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSLTA, bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxxx, Rt. 003 Rw. 002, DesaXXXXXXXX, Kecamatan XxXxXxXXxxxx, Kabupaten Kebumen dalam halini berdasarkan Surat

Bahwa sampai saat ini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis dan sulit untuk dipersatukan kembali.Putusan Nomor 2373/Pdt.G/2018/PA.KbmHalaman 2 dari 35 halaman9.

DALAM KONPENSIPutusan Nomor 2373/Pdt.G/2018/PA.KbmHalaman 4 dari 35 halaman1. Bahwa Termohon menolak dengan tegas dalildalil PermohonanPemohon untuk seluruhnya, kecuali dalam hal secara tegas Termohonmengakui kebenaranya;2. Bahwa pada intinya Termohon membenarkan posita point (1) danposita point (3) pada permohonan pemohon, jadi dalam hal iniTermohon tidak perlu menanggapinya;3.

Bahwa pada posita point (8) Permohonan Pemohon tidak benar ,yang benar adalah rumah tangga Pemohon dan Termohon masihharmonis, jika ada perselisihan itupun perselisinan kecil atau biasadalam rumah tangga, perselisihan dan pertengkaran dalam rumahPutusan Nomor 2373/Pdt.G/2018/PA.KbmHalaman 6 dari 35 halamantangga merupakan hal yang wajar dan biasa terjadi dalam setiapkehidupan rumah tangga dan masih ada harapan untuk rukun kemball;9.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 361.000,00Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENPutusan Nomor 2373/Pdt.G/2018/PA.KbmHalaman 34 dari 35 halamanH. MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejaktanggalPutusan Nomor 2373/Pdt.G/2018/PA.KbmHalaman 35 dari 35 halaman