Perkara: PDM115/L.6.12/Epp.2/04/2020 tanggal21 April 2020 sebagai berikut:Pertama;Bahwa Terdakwa ISKANDAR ALIAS OLONG BIN KOSIM pada hariMinggu Tanggal 23 Februari 2020 sekira pukul 17.45 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu di tahun 2020, bertempat di Jembatan perbatasanDesa Pulau Geronggang Kec.Pedamaran Kab.OKI atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Kayuagung yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,Dilarang menempatkan, membiarkan

2010 telah lahirMILANI ALIN PRATIWI anak ke satu perempuan dari suami istri AKIYANLIBRATA dan YEYEN MARLINA sehingga pada saat kejadian saksikorban MILANI ALIN PRATIWI masih berumur 9 Tahun dan masih dikategorikan belum dewasa secara hukum.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80Ayat (1) jo 76 C Undangundang Nomor 35 Tahun 2014 tentang perubahanatas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa tuntutan pidana Penuntut Umum Nomor Reg.Perk: PDM11/L.6.12

Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 04 Januari 2010 Nomor :PrintO05/N.6.12/Epl/01/2011, sejak tanggal 13 Januari 2011 s/dtanggal 22 Januar!him 1 dari 10 him Put.No.63/PID/2011/PT.PLG3. Penuntut Umum tanggal 20 Januari 2011 Nomor : PRINT04/N.6.12/Epl/01/2011, sejak tanggal 20 Januari 2011 s/d tanggal 29 Januari4. Hakim Anak Pengadilan Negeri Kayu Agung tanggal 26 Januari 2011Nomor : 36/Pen.Pid.B/2011/PN.KAG, sejak tanggal 26 Januari 2011 s/d tanggal 09 Februari5.

Sulenco Buolevard Indah kepadaTermohon Il sebagaimana tersebut pada angka (6.12) adalah milik Pemohondan karenanya beralasan menurut hukum untuk menyatakannya tidak termasuksebagai boedel pailit dari PT. Sulenco Boulevard Indah (dalam Pailit);Bahwa dalam berbagai kesempatan dan korespondensi yang ada,Termohon Il telah mengakui dan menyatakan bahwa keseluruhan tanah danbangunan tersebut pada angka (6.12) adalah bukan boedel pailit, knususnyadalam suratnya kepada Termohon No.

darikeikutsertaannya dalam rapat verifikasi para kreditur yang diadakan Termohon yang telah mengajukan tagihan sebesar Rp27.811.325.858,00 (dua puluh tujuhmilyar delapan ratus sebelas juta tiga ratus dua puluh lima ribu delapan ratuslima puluh delapan Rupiah) tersebut;Bahwa mengingat berdasarkan PPJB tanggal 4 Februari 2009 danPenyerahan Hak dan Kuasa tanggal 5 Februari 2009 keseluruhan tanah danbangunan yang turut dijaminkan PT.Sulenco Buolevard Indah kepada TermohonIl sebagaimana tersebut pada angka (6.12

Pengawas Pengadilan NiagaMakasar tanggal 28 Maret 2012;Bahwa dalam pertemuan antara Pemohon, Termohon dan Termohon Ildisepakati bilamana selisih harga tersebut dipenuhi dan dibayarkan kepadaTermohon sebagai boedel pailit, maka sebagai kewajibannya, Termohon atas ijin hakim pengawas Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Makassarakan melaksanakan dan menandatangani Akte JualBeli terhadap seluruhbarang jaminan PT.Sulenco Boulevard Indah yang ada pada Termohon Ilsebagaimana yang tersebut pada angka (6.12

RAPP(Riau Andalan Pulp and Paper) pada tanggal 21 Maret 2013, danberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan yang dilakukan oleh Ahli yaitu Sdr.Syafrudin Perwira Negara, SP yang menyatakan bahwa ahli denganmenggunakan GPS (Global Positioning System) merk Garmin mengambiltitik koordinat Tempat Kejadian Perkara yaitu di titik 1) 101 231.52 BT Of2 5.73 LS dan 2) 101 23 1.81 BT O 2 6.12 LS, dan setelah dilakukanpengolahan data dengan memakai aplikasi ARCGIS, dimana setelah titikkoordinat tersebut diplotkan

RAPP(Riau Andalan Pulp And Paper) pada tanggal 21 Maret 2013, danberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan yang dilakukan oleh Ahli yaitu Sdr.Syafrudin Perwira Negara, SP yang menyatakan bahwa ahli denganmenggunakan GPS (Global Positioning System) merk Garmin mengambiltitik koordinat Tempat Kejadian Perkara yaitu di titik 1) 101 231.52 BT Of2 5.73 LS dan 2) 101 23 1.81 BT Of 2 6.12 LS, dan setelah dilakukanpengolahan data dengan memakai aplikasi ARCGIS, dimana setelah titikkoordinat tersebut diplotkan

RAPP(Riau Andalan Pulp and Paper) pada tanggal 21 Maret 2013, danberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan yang dilakukan oleh Ahli yaitu Sdr.Syafrudin Perwira Negara, SP yang menyatakan bahwa ahli denganmenggunakan GPS (Global Positioning System) merk Garmin mengambiltitik koordinat Tempat Kejadian Perkara yaitu di titik 1) 101 231.52 BT Of2 5.73 LS dan 2) 101 23 1.81 BT Of 2 6.12 LS, dan setelah dilakukanpengolahan data dengan memakai aplikasi ARCGIS, dimana setelah titikkoordinat tersebut diplotkan

Syafrudin PerwiraNegara, SP yang menyatakan bahwa ahli dengan menggunakan GPS (Globalhalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 54/Pid.B.LH/2019/PN.BknPositioning System) merk Garmin mengambil titik koordinat Tempat KejadianPerkara yaitu di titik 1) 101 23 1.52 BT Of 25.73 LS dan 2) 101 23 1.81BT O 2 6.12 LS, dan setelah dilakukan pengolahan data dengan memakaiaplikasi ARCGIS, dimana setelah titik koordinat tersebut diplotkan ke PetaKawasan Hutan Provinsi Riau sesuai dengan Keputusan Menteri KehutananNomor

Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Talang Kerangga, Lorong Pribadi,No.15617, RT.015, RW.005, Kelurahan30 Ilir, Kecamatan Ilir Barat IT, KotaPalembang;Agama : Islam;Pekerjaan : Pensiunan Sipil TNI;Terdakwa ditahan dalam Tahanan RUTAN berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan masingmasing oleh :1Penyidik tanggal 18 Juli 2014 Nomor : SP.HAN/115/VI/2014/Reskrim, sejaktanggal 18 Juli 2014 s/d tanggal 06 Agustus 2014;Diperpanjang Kepala Kejaksaan Negeri Kayu Agung tanggal Agustus 2014Nomor : Print64/N.6.12

/Ep.1/07/2014, sejak tanggal 07 Agustus 2014 s/dtanggal 15 September 2014;Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kayu Agung tanggal 15 September2014 NOMOR : PRINT93/N.6.12/Ep.2/2014, sejak tanggal 15 September2014 s/d tanggal 04 Oktober 2014;Hakim Pengadilan Negeri Kayu Agung tanggal 17 September 2014 Nomor :504/Pid.B/2014/PN.Kag., sejak tanggal 17 September 2014 s/d tanggal 16Oktober 2014;him 1 dari 9 hlm Pts.No.193/PID/2014/PT.PLG5 Diperpanjang Ketua Pengadilan Negeri Kayu Agung tanggal 13 Oktober

Perkara Nomor : PDM269/N.6.12 /Epp.2/11/2013,tanggal 11 Nopember 2013, Terdakwa didakwa, sebagai berikut :Dakwaan :Pertama :Bahwa terdakwa SERTA Bin NURDIN bersamasama dengan Arbit(DPO) dan Derli (DPO) pada hari Kamis tanggal 11 April 2013 sekira Pukul 21.00WIB. atau setidaktidaknya pada waktu lain disekitar itu dalam bulan April tahun2013 bertempat di Jalan Poros Desa Gedung Rejo G4 Kec. Mesuji Raya Kab.

Perkara : PDM269/N.6.12/Epp.2/11/2013Terdakwa telah dituntut, sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa SERTA Bin NURDIN terbukti bersalah melakukantindak pidana pencurian dengan Kekerasan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (4) KUHPidana.2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SERTA Bin NURDIN dengan pidanapenjara selama Seumur Hidup dikurangkan selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan agar terdakwa SERTA Bin NURDIN dibebani membayar

depan keduaanak kandungnya.2 kami harap Pemohon segera kembali kerumah dan kembali menjadikepala keluarga yang mengayomi Termohon dan anakanaknya.karena anakanak kami sangat keberatan jika ayahnya tinggalserumah dengan perempuan lain tetapi diluar pernikahan karenaselain sangat melanggar larangan agama juga melanggar hukum.Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan repliknya yang padapokoknya tetap dengan permohonannya dan Pemohon menolak terhadap tuntutanTermohon pada angka V.6.1 s/d angka V.6.12

Bahwa kami menolak posita gugatan Penggugat angka V.6.1 sd angka V.6.12,karena tidak ada relevansinya dalam perkara ini dan untuk selanjutnya kamimenyerahkan kepada majelis hakim untuk memeriksa dan memutus perkara ini;5.

Bahwa kami menolak posita gugatan Penggugat angka V.6.1 s/d angkaV.6.12, karena :a. tuntutan Penggugat tersebut sangat berlebihan dan tidak masuk akal sertadiluar kemampuan Tergugat, mengingat Tergugat hanyalah lulusan SLTA danbekerja sebagai karyawan swasta (apabila sedang bekerja dan tidakmenganggur) dengan gaji kotor sebesar Rp. 750.000,00 (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah);b bahwa sebagaimana telah Tergugat sampaikan diatas, Tergugatbersedia untuk memberikan nafkah bagi anakanak Penggugat danTergugat

PERKARA PDM30/K/L.6.12/Eoh.2/03/2021 Tanggal25 Maret 2021, sebagai berikut:PertamaBahwa ia terdakwa Alpani Bin Samsudin, pada hari Senin tanggal5 Oktober 2020 sekira pukul 18.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktulain di bulan Oktober Tahun 2020 atau pada suatu waktu lain di tahun 2020,bertempat di Blok D kamar sel nomo 5 Lapas Kayu Agung jalan SepucukKelurahan Kutaraya Kec. Kayuagung Kab.

PERKARA:PDM30/K/L.6.12/Enz.2/03/2021 Tanggal 27 April 2021 pada pokoknya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum membeli narkotika golongan bukan tanaman melanggarPasal 114 ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang narkotika;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama10 (Sepuluh) Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah Terdakwa tetap ditahan dan denda sebesarRp. 1.000.000.000 (satu milyar rupiah

materiinformasi berupa informasi yang berkaitan dengan kepentinganperlindungan usaha dari persaingan usaha tidak sehat dan informasiyang berkaitan dengan hak hak pribadi:Menyatakan pokok permohonan pada angka 12 dapat dikatakanabscure libel (buram/kabur) sehingga tidak dapat diberikan termohonHalaman 11 dari 40 Halaman, Putusan Nomor 4/G/K1/2021/PTUN.SRG6.19kepada Pemohon;Memerintahkan kepada Termohon untuk memberikan informasi yangdiminta Pemohon pada paragraf (6.2), (6.4), (6.5), (6.6), (6.11), (6.12

),(6.13), (6.14), (6.15), (6.16, dan paragraf (6.17) dalam waktu selambatlambatnya 14 (empat belas) hari kerja sejak salinan putusan diterimaoleh Termohon.Terhadap Amar Putusan Komisi Informasi Provinsi Banten Nomor :017/III/KI BantenPS/2020 Tanggal 07 Desember 2020, yang mengabulkanuntuk sebagian permohonan Termohon Keberatan (dahulu Pemohon )tersebut pada paragraf (6.2), (6.4), (6.5), (6.6), (6.11), (6.12), (6.13), (6.14),(6.15), (6.16, dan paragraf (6.17), kami keberatan dengan alasanalasansebagai

, limited exemption) bahwa asas ini yang padapokoknya merupakan pembatasan dari keterbukaan yang maksimaldengan pengecualian yang terbatas namun secara nalar yangsehat antara alasan, relevansi dan tujuan penggunaan informasiHalaman 13 dari 40 Halaman, Putusan Nomor 4/G/K1/2021/PTUN.SRGharus sejalan terhadap informasi yang dimohonkan, sehinggaterciptanya hubungan kausalitas.Bahwa terhadap informasi yang diminta oleh Termohon Keberatansebagaimana pada paragraf (6.2), (6.4), (6.5), (6.6), (6.11), (6.12

DALAM POKOK SENGKETAMenimbang, bahwa sebagaimana dalam surat keberatan PemohonKeberatan/Termohon Informasi Publik tertanggal 19 Januari 2021, PemohonKeberatan tidak menerima (keberatan) atas Putusan Komisi Informasi ProvinsiBanten Nomor: 017/III/Kl BANTENPS/2020, tanggal 29 Desember 2020 denganamar putusannya pada paragraph 6.2, 6.4, 6.5, 6.6, 6.11, 6.12, 6.13,6.14, 6.15, 6.16, dan 6.17 dengan menguraikan dasar dan alasan yang padapokoknya adalah sebagai berikut:1.

Keberatan/Termohon InformasiPublik sebagaimana tersebut diatas, tidak terdapat halhal baru yang dapatmelemahkan pertimbangan hukum Majelis Komisioner pada Komisi InformasiPublik Provinsi Banten;Menimbang, bahwa selain daripada itu materi dalildali kKeberatan PemohonKeberatan/Termohon Informasi Publik yang pada pokoknya tidak menerima atasPutusan Komisi Informasi Provinsi Banten Nomor: 017/III/Kl BANTENPS/2020,tanggal 29 Desember 2020 dengan amar putusannya pada paragraf 6.2, 6.4,6.5, 6.6, 6.11, 6.12

padanya adalah diperhitungkan untuk dinyatakan sebagai bagiannya dan apabila ParaPenggugat, para tergugat menguasai melebihi hak pembagiannnyatersebut maka para Penggugat dan para tergugat patut menyerahkan/mengembalikan kepada ahli waris almarhum PEWARIS 1 Danalmarhuma DAENI Binti BICA yang lainnya yaitu para penggugat, paratergugat serta turut tergugat sebagai bagiannya dalam keadaan utuhdan sempurna;Bahwa Objek sengketa harta warisan almarhum PEWARIS 1 Danalmarhuma DAENI Binti BICA untuk Nomor 6.12

Penggugat 4 BedduBin Salipu, sedangkan Obyek poin 6.9 adalah milik Tergugat II yangdilandasi alas hak kepemilikan berupa Sertipikat Hak Milik dan sudahpernah diperkarakan dalam perkara Perdata Nomor16/Pdt.G/2020/PN.BLK dan telah berkekuatan hokum tetap begitupulaObyek poin 6.10 yang sekarang dikuasai oleh ahli wrais AHLI WARISyaitu Penggugat I,II dan Ill, sebagai bagian almarhum AHLI WARIS ;Bahwa obyek poin 6.11 adalah milik dari Tergugat yang sudahdilandsasi alas hak kepemilikan, dan Obyek poin 6.12

BlkSatu bidang tanah perumahan terletak di xxxxx XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXX XXX Kab.Bulukumba seluas 17x15 m2dengan batasbatas: Utara dengan tanah Mustaring, Timur denganPengairan, Selatan dengan tanah Ambo Lawang dan Barat denganJalan Desa.Bahwa objek tersebut adalah telah dimasukkan dalam perkara iniyaitu. objek pada poin 6.12 dahulu di kuasai Pnggugat IV dijualkepada TURUT TERGUGAT 2;Satu bidang tanah Darat berupa kebun seluas kurang lebih 26 areterletak di Xxxxx XXXXXXXXX XXXX XXXXXXX

Apakah benar objek 6.12 sekarang dikuasai oleh Nuraeni?7. Apakah benar objek 6.8 dan 6.13 sekarang dikuasai oleh Penggugat IV?8. Apakah benar Objek 6.14 dijual yang dikuasai oleh Turut Tergugat III, IV,dan V dijual secara bersama Tergugat II, Tergugat dan Penggugat IV?

Tanah Perumahan dahulunya dikuasai oleh Penggugat IV, Tergugat I, danTergugat Il, namun ada bagian Penggugat IV yang telah dijualkanTergugat kepada Turut Tergugat II (objek 6.12) , ada bagian Tergugat IIyang telah dijual kepada Turut Tergugat Ill, IV, dan V (objek 6.14), dandari tanah tersebut masih ada sisa yang dikuasai oleh Tergugat II untukrumah 2 unit (objek 11), dan Penggugat IV (objek 6.13)7.

RILA FEBRIANA, S.H.Jabatan Jaksa Pengacara Negara.Halaman 2 dari 5 Penetapan No. 32/G/2018/PTUN.PLG.Semuanya Kewarganegaraan Indonesia, beralamat di KantorPengacara Negara pada Kejaksaan Negeri Ogan Komering llir,berdasarkan surat kuasa subtitusi Nomor: SK01/N.6.12/05/2018,tanggal 24 Mei 2018 5 22202022202 222Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang tersebut ; Tela M@Mmba@a ss=qeeseeeee eee eee.

(Enam ) angka 6.12 tersebut diperoleh (dibagun) oleh HARU aliasHARUM alias LAHARU alias HARUNG Bin LACUMANG setelah terikat talipernikahan (perkawinan) dengan Almarhuma HARIANI Binti PANGORI.9.

Menetapkan menurut Hukum, bahwa harta obyek sengketa No. 6 (enam)angka 6.12 pada posita gugatan ini diatas adalah harta bersama (gonogini) antara Almarhum HARU alias HARUM alias LAHARU alias HARUNGBin LACUMANG dengan almarhuma HARIANI Binti PANGORI.. Menetapkan menurut Hukum, bahwa 1/2 (seperdua) bagian dari hartaobyek sengketa No.6 (Enam) angka 6.12 tersebut adalah bagianAlmarhum HARU alias HARUM alias LAHARU alias HARUNG BinLACUMANG..

6 (enam) angka 6.12 tersebut menurut Hukum WarisIslam atau menurut ketentuan UndangUndang yang berlaku.10.Menghukum kepada Tergugat atau kepada siapa saja yang mendapathak dari padanya untuk menyerahkan harta obyek sengketa No. 6 (enam)angka 6.12 tersebut, yang menjadi bagian (hak) Almarhum HARU aliasHARUM alias LAHARU alias HARUNG Bin LACUMANG kepadaHal 12 dari 174 Put.

HARU Als HARUM Als LAHARU Als HARUNG Bin LACUMANG yang dia peroleh dari warisan orang tuannya dalam hal ini dariibu kandungya (almarhumah SITTI Binti LAISI), sedangkan harta objeksengketa pada No. 6 (enam) angka 6.12 merupakan harta bersama (hartagonogini) antara alm.

LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Bebah Permata, Desa SungaiMenang, Kec.Sungai Menang, Kab.OKI;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Pendidikan : SD Kelas II;Terdakwa ditahan dalam tahanan RUTAN berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan masingmasing oleh :1 Penyidik tanggal 23 September 2014 Nomor : SPHAN/19/IX/2014/Reskrim,sejak tanggal 23 September 2014 s/d tanggal 12 Oktober 2014;2 Diperpanjang oleh Kepala Kejaksaan Negeri Kayu Agung tanggal 07 Oktober2014 Nomor : Print318/N.6.12

sejak tanggal 13 Oktober 2014s/d tanggal 21 Nopember 2014;3 Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Kayu Agung tanggal 14Nopember 2014 Nomor : 136/Pen.Pid/2014/PN.Kag., sejak tanggal 22Nopember 2014 s/d tanggal 21 Desember 2014;him I dari 9 him Pts.No.59/PID/2015/PT.PLG4 Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Kayu Agung tanggal 17Desember 2014 Nomor : 162/Pen.Pid/2014/PN.Kag., sejak tanggal 22Desember 2014 s/d tanggal 20 Januari 2015;5 Penuntut Umum tanggal 20 Januari 2015 NOMOR : PRINT30/N.6.12

Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palembang Nomor 235/PEN/PID/2019/PT PLG tanggal 5 November 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Salinan Resmi Putusan Nomor 369/Pid.Sus/2019/PN Kag tanggal 9 Oktober2019 dan berkas perkara serta suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dari Kejaksaan Negeri Kayuagung Nomor Reg.Perkara : PDM71/K/N.6.12/Euh/2/7/2019 tanggal 14 Agustus 2019 dengan dakwaan sebagaiberikut ;Kesatu;Bahwa ia terdakwa Zamzi Yurizal Bin

Perk. : PDM71/N.6.12. /Euh.02/7/2019 yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa Zamzi Yurizal Bin Zawata Afnan terbukti bersalahmelakukan tindak pidana, menjadi perantara dalam jual beli, ataumenyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman beratnya5 (lima) gram melanggar Pasal 114 ayat (2) UndangUndang RI. Nomor35 Tahun 2019 tentang Narkotika sebagaimana dakwaan kedua;2.

);BB nnn nnnnnnnnnnnnnnn m= (anak);3.4 , (anak);BB manner (anak);BG wnnnnnnneennceenneennes (anak)Menetapkan harta bersama antara almarhum Tergugat I ( ) adalah sebagaimana tersebut pada posita poin 6.1 sampai dengan6.12 gugatan Para Penggugat;Menetapkan bagian masingmasing terhadap harta bersama tersebutadalah *% ( satu perdua ) bagian untuk almarhum dan %( satu perdua ) bagian untuk Tergugat ( Menetapkan % ( satu perdua ) bagian untuk almarhum sebagaimana tersebut dalam poin 6.1 sampai dengan 6.12

Petitum Penggugat tidak rinci dan tidak jelas(1) Petitum PENGGUGAT pada point 4 tidak jelas dan tidak rinci.Dimana PENGGUGAT tidak menyebut apa saja objek yang akanditetapkan sebagai harta bersama.(2) Petitum tersebut hanya merujuk pada posita, yaitu poin 6.1sampai dengan 6.12.(3) Setelah memperhatikan posita poin 6, ternyata posita tersebuthanya sampai pada poin 6.4.(4) Dengan tidak rinci dan tidak jelasnya petitum PENGGUGAT, haltersebut menjadikan gugatan penggugat menjadi kabur dan tidakHalaman

Bahwa ada kerancuan antara positum (dalildalil gugatan) dengan petitum(permintaan Penggugat), positum angka 6 (enam) dijelaskan harta warisanyang diperoleh bersama isteri pertama Yusmaida Siregar binti Amas MudaSiregar berupa 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, tidak sesuai atau tidak selaras dengan apayang diuraikan dalam petitum angka 6 (enam) disebutkan 6.1 sampai 6.12,Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugatadalah Obscuur Libel,3.

Juli 1980;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Sidomulyo Dusun IV, Kec.SungaiMenang, Kab.Ogan Komering Ilir (OKD;Agama : Islam;Pekerjaan : Tani;Terdakwa ditahan dalam tahanan RUTAN berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan masingmasing oleh :1 Penyidik tanggal 3 Maret 2013 Nomor : SPHAN/29/II/2013/Reskrim, sejaktanggal 3 Maret 2013 sampai dengan tanggal 22 Maret 2013;2 Diperpanjang oleh Kepala Kejaksaan Negeri Kayu Agung tanggal 21 Maret2013 Nomor : Print043/N.6.12

/Euh.1/03/2013, sejak tanggal 23 Maret 2013sampai dengan tanggal Mei 2013;him I dari 13 hlm Put.No.107/PID/2013/PT.PLG3 Ditahan Penuntut Umum tanggal 23 April 2013 Nomor : PRINT53/N.6.12/Euh.2/4/2013, sejak tanggal 23 April 2012 sampai dengan tanggal 12 Mei2013;4 Ditahan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Kayu Agung tanggal 02 Mei2013 Nomor : 192/Pid.Sus/2013/PN.KAG, sejak tanggal 02 Mei 2013 sampaidengan tanggal 31 Mei 2013;5 Diperpanjang Ketua Pengadilan Negeri Kayu Agung tanggal 27 Mei 2013Nomor

PERKARA : PDNM154/K/N.6.12/Euh.2/07/2018. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan. Menyatakan barang bukti berupa 1 (Satu) bilah senjata tajam jenis pisaubergagang kayu warna cokelat tua bersarung terbuat dari kayu warnacoklat tua dirampas untuk dimusnahkan.

pelaku terdapat kesalahan sebagai pertanggungjawabanpidana yang mempunyai unsurunsur : mampu bertanggungjawab, sengajaatau alpa, tidak ada alasan pemaaf atau pembenar.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan yangdiperoleh dari keterangan saksi, keterangan terdakwa, surat, petunjuk dandiperkuat dengan keberadan barang bukti bahwa terdakwa Nepi Haryanto BinRusli Aliman yang dihadapkan di persidangan adalah pelaku sebagaimanadimaksud dalam surat dakwaan Register Perkara Nomor :PDM154/KIN.6.12

Saepul Bin Dijah;6.12 Tanah ladang seluas + 1000 m2 (+ 10 are) dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara : Saluran Sebelah Selatan : Kali Babak Sebelah Barat : Tanah kebun Kenok Sebelah Timur : Tanah kebun H. Muhsin;Adapun tanah ini terletak di Dusun Datar dan diketahui dikuasai dandikelola oleh H.

Menetapkanobyek sengketa dari angka 6.1 6.12 adalah hartawarisan peninggalan Pewaris yang belum dibagi waris;6. Menetapkan porsi atau bagian yang menjadi hak waris dari ParaPenggugat, Para Tergugat dan Turut Tergugat atas obyek sengketaberdasarkan Hukum Islam;7. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap obyeksengketa(Concervatoir Beslaag);8.

Objek sengketa 6.12 Sebidang tanah sawah seluas kurang lebih 15 (lima belas) arebibit terletak di Gampong Pukat, Kecamatan Pidie, Kabupaten Pidie, dengan batasbatas :Utara dengan sawah Haji Cut ;Timur dengan sawah Nyak Meurah ;Selatan dengan sawah Ismail Itam ;Barat dengan sawah Hanafi ;Akta Jual Beli No. 20/VHI/PD/1984 atas nama Hj. Jamilah;Menetapkan bagian H.

Jamilah binti PetuaHusen adalah adalah 2 (seperdua) bagian dari hartaharta yang tersebut pada diktumangka 6.1 sampai dengan 6.12 di atas ditambah dengan 3/24 dari harta peninggalanalm. H. Muhammad Yacob bin Ibrahim dan 32/192 dari harta peninggalan alm.Marwan bin H.

Oleh karena pertimbangannya sudahtepat dan benar maka diambil alih menjadi pertimbangan sendiri;Menimbang, bahwa mengenai objek perkara pada angka 6.4 sd 6.12, berupa :1. Sebidang tanah seluas kurang lebih 724 M2 (tujuh ratus dua puluh empat meterpersegi) berikut 3 (tiga) pintu rumah kopel dan segala sesuatu yang ada di atasnya,Hal. 15 dari 34 hal. Put.

JamilahMajelis Hakim Tingkat Pertama Mahkamah Syariyah Banda Aceh telahmempertimbangkan setentang objek terperkara tersebut secara tepat dan benar namunMajelis Hakim Tingkat Banding Mahkamah Syariyah Aceh akan menambahpertimbangannya sebagai berikut: bahwa objek 6.4 sd 6.12 telah diakui oleh paraTergugat/Terbanding yang disampaikan melalui kuasa dalam jawabannya menjelaskanbenar objek tersebut merupakan harta peninggalan (tirkah) Alm. H.

Objek sengketa 6.12 Sebidang tanah sawah seluas kurang lebih 15 (lima belas)are bibit terletak di Gampong Pukat, Kecamatan Pidie, Kabupaten Pidie,dengan batasbatas : Utara dengan sawah Haji Cut ; Timur dengan sawah Nyak Meurah ; Selatan dengan sawah Ismail Itam ; Barat dengan sawah Hanafi ;Akta Jual Beli No. 20/VUI/PD/1984 atas nama Hj. Jamilah;Menetapkan bagian H.