Ditemukan 613 data
98 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
tidakHal. 29 dari 31 hal Putusan Nomor 1150 K/PID/2016mengetahui Sertifikat Hak Milik (SHM) yang dijadikan agunan oleh SaksiYuniarti yang menjadi isteri Terdakwa adalah Sertifikat Hak Milik (SHM) palsutidak dapat dibenarkan karena bertentangan dengan faktafakta persidangan.Terdakwa telah diberitahukan oleh saksi Ginda Martua Siringoringo sebagaiPengurus PT Bank Perkreditan Rakyat Diori Ganda cabang Sinaksak mengenaiagunan/jaminan pinjaman Yuniarti kepada PT Bank Perkreditan Rakyat tersebutyaitu Sertifikan
50 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1370 K/Pid.Sus/2010dapat mengambil sertifikat Prona hanya masyarakat yang sudahmelunasi pembayaran uang partisipasi yang diberikan sertifikat,saksi Cristoper Tatali, (putusan halaman 24), yang mengatakanbahwa ada sertifikan yang belum diserahkan oleh BPN kepadasaksi karena para pemohon belum melunasi pembayarannya,keterangan saksi Konstantin Manikome (putusan halaman 27), yangmengatakan bahwa masih ada sertifikat yang belum diserahkankepada yang berhak menerima karena belum membayar biayasertifikat
118 — 96
I Wayan Rambi), Saksi I NENGAH WANA menerangkan bahwa saksisebagai Kelian Banjar Tauman pada tahun 1963, saksi mengetahui I Wayan Gita menggantikanI Wayan Rambi di Banjar Tauman, I Wayan Gita sejak kecil tinggal bersama I Wayan Rambi,saksi tidak tahu kapan dilaksanakan pengangkatan anak ; dan saksi INYOMAN KUMAJAYAmenerangkan bahwa setiap Sertifikan Hak Milik pasti ada objeknya, Pensertifikatan ataukonversi dari pipil ke sertifikat hak milik harus dengan dasar asal warisan, dan tanah yangmenjadi
34 — 11
, Dengan dengan demikian dalil gugatan ParaPenggugat tersebut haruslah ditolakBahwa Tergugat I, menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugatpada posita angka 11 karena tidak berdasarkan hukum dan terlalumengadaadaBahwa Tergugat III dalam menerbitkan sertifikan atas objek sengketayaitu sertifikat hak milik No 993/Kelurahan Pasar III Muara EnimKeamatan Muara Enim Kabupaten Muara Enim tanggal 1 September2010 surat Ukur No. 672/Pasar II Muara Enim/2010, dengan luas 67m?
11 — 22
Rekonvensi telah bermaterai cukup dan sesuaidengan aslinya bermaterai cukup sama dengan bukti P.2 yang telahdipertimbangkan dalam konvensi, dapat dipertimbangkan oleh majelis telahmemenuhi syarat formil dan materiil alat bukti;Menimbang bahwa bukti T.3 berupa foto copy sertifikat Hak MilikNomor 2662 yang dibuat tahun 2011, diambilkan dari Notaris EndangWidyastuti, bermaterai cukup, dikaitkan dengan pengakuan TergugatRekonvensi bahwa sertifikat asli di savety boxkan di bank, majelis hakim nilaibahwa sertifikan
110 — 69
Dengan demikian berdasarkan keterangan yangdisampaikan oleh Tergugat tersebut adalah membuktikan bahwasanyaproses dan mekanisme terbitnya sertifikat adalah telah sesuai denganketentuan hukum yang berlaku.Bahwa atas dasar tersebut maka telah jelas menurut hukum apa yangditerbitkan oleh Tergugat berupa sertifikan Hak Guna BangunanHal. 26 dari 48 halaman, Putusan No. 46/G/2016/PTUNSRGNo.401/Kelurahan Gandasari, tercatat atas nama PT. Aluminametal Utamaadalah sah menurut hukum.6.
Terbanding/Penggugat : IRENA AQUASA
Terbanding/Turut Tergugat : CAMAT WALANTAKA
Turut Terbanding/Tergugat I : H. SULAEMAN, SH
44 — 25
Kedudukan Hukum Pengugat (Legal Standing)Sud3.2Bahwa Penggugat mendalilkan Penggugat adalah selaku pemilikyang sah dan berhak atas sebidang tanah seluas 1813 M2 (seribudelapan ratus tiga belas meter persegi) yang setempat dikenalumum terletak di Kelurahan Kalodran, Kecamatan Walantaka, KotaSerang, sebagaimana tertuang dalam Sertifikan Hak Milik Nomor :188/Kalodran, Tertanggal 12 Juni 1996, atas nama Penggugat.Bahwa dalil tersebut merupakan dalil yang tidak Sesuai denganfakta hukum yang ada.
144 — 52
Rannu binti Mannarai (ibu tergugat) yang merupakanharta bersama dengan suaminya almarhum Mannangai Dg, Gading. sehingga tanahsengketa tersebut telah tercatat dan (erdafiar dalam Surat Ketetapan IuranPembangunan Daerah (Ipeda tahun 1977) aias nama Basse binti Manna, dengan KohirNomor 53 C.l, termasuk yang tercatat dalam Sertifikan Hak Miulik Nomor 00144tertanggal 17 Nopember 1997 (yang kemudian dijual oich Basse binti Manna kepadatergugat II sebagaimana tertera dalam Akta Jual Beli Nomor 16/PLG/2002
92 — 30
YOTAM HENDRIk MARABI DJALA yaitu: Almh.DELINA MARABI DJALA ketika waktu itu masih hidup, oleh karenabidangbidang tanah yang telah memiliki sertifikan hak milik tersebutadalah murni hasil usaha sendiri dari alm. YOTAM HENDRIK MARABIDJALA dan bukanmerupakantanahmilikdari al. Simon Marabi Djalasepertiyang didalilkan oleh Penggugat.5.
279 — 182 — Berkekuatan Hukum Tetap
PURNOMO pada bulan Februari 2013 dengan jaminan Sertifikan SHMNo. 644 luas 103 m2 An. SRIKANAH pengeluaran barang jaminan tidakterdaftar di buku Registrasi Bank dan tanpa persetujuan tertulis dariDireksi ;. BAMBANG ARIEF WIJAYA dengan jaminan BPKB Isuzu Panther No. Pol384 PF An.
52 — 9
Code: 927 4217927 sambilmengatakan bu ini sertifikan sebagai bukti bahwa box tersebut telah dibeii oleh ibu dan 1 (satu) lembar uang pecahan seratus ribu rupiahtahun 1999 merupakan contoh mata uang yang akan ibu beli dan ibuakan mendapatkan keuntungan senilai 12 miliard, adapun pencairantersebut setelah 2 (dua) minggu terhitung dari transaksi pembelian yangdilakukan pada hari sabtu tanggal 07 mei 2016, kemudian pada tanggal 11bulan mei 2016, Sdr.
94 — 11
kredit tersebut terhadap TERGUGAT II ;Bahwa selanjutnya terhitung sejak tanggal 1 April 2013, PENGGUGAT dikejutkandengan adanya peringatan dan ancaman secara beruntun dan bertubi tubi dariTERGUGAT II melalui surat No. 489/CBYS/13 tertanggal 01 April 2013 dansurat No. 1014/CBYS/13 tertanggal 16 September 2013 PerihalPEMBERITAHUAN PENETAPAN LELANG bahwa objek jaminan kredit milikPENGGUGAT akan dilakukan pelelangan melalui pihakk TERGUGAT III, atasobjek lJelang yaitu 4 (empat) bidang tanah dan bangunan Sertifikan
Bahwa oleh karenanya dalam keadaan status quo Sertifikan Hak Milik No. 624,625, 664, 665 seluas 4362 M2 atas nama LILY MULIONO atas 4 (empat) bidangtanah berikut bangunan diatasnya yang terletak di Desa Majasuka, KecamatanPalasah, Kabupaten Majalengka Jawa Barat yang menjadi Objek sengketa dalamperkara ini terhitung sejak perkara imi diajukan ke Pengadilan sampai denganadanya putusan yang berkekuatan hukum tetap dalam perkara ini ;3.
198 — 56
Dan apabilapembangunan umum itu bersifat mendesak, sesuai ketentuan peraturanperundang undangan berlaku, Para Tergugat wajib menyelesaikanproses pembatalan perjanjian, pencabutan Sertifikan Hak GunaBangunan" (HGB)" dan pengambilallhan bangunan pabrik danpergudangan milik Para Penggugat melalui proses musyawarah dar/ataumelalui panitia taksiran ganti rugi sesuai ketentuan UU No. 20 Tahun1961, UU No.9 Tahun 1973 dan Instruksi Presiden No. 2 Tahun 2012darvatau melalui Putusan Pengadilan sesuai pasal
Pembanding/Terbanding/Penggugat : YESSI WIJAYA BINTI YAKUP Diwakili Oleh : Nediyanto Ramadhan, S.H., M.H.
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : RUSLAN
Terbanding/Tergugat I : VIA JENIKA A BINTI TEMAS
Terbanding/Tergugat I : Via Jenika A Diwakili Oleh : ILHAM PATAHILLAH, SH
Terbanding/Tergugat II : RUSLAN Diwakili Oleh : ILHAM PATAHILLAH, SH
148 — 65
ENI SUSANTI, dibawah sumpah memberi keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa benar penggugat memberikan pinjaman unag kepadapara Tergugat untuk digunakan Para tergugat mengerjakan proyekPipa di Seluma; Bahwa pinjaman Para Tergugat sebesar 80 juta dan emas 20geram; Bahwa benar Para Tergugat memberikan jaminan atau agunanberupa sertifikat tanah yang milik para Tergugat namun belum di baliknamakan; Bahwa benar sertifikan yang dijaminkan
90 — 35
NO. 1/PID.SUSTPK/2016/PT.DPS.a)1 (satu) buah buku Asli Sertifikan Hak Tanggungan Nomor:7295/2011 Kota Denpasar. 1 (satu) lembar Asli surat dari BPR Lestari Kepada Kepala KantorPertanahan Kota Denpasar Nomor: 051/PPH/Kred/II/2013, tanggal4 Februari 2013 perihnal Permohonan Penghapusan (Roya)/HakTanggungan yang ditandatangani oleh WAYAN SUDARYA SPselaku Direktur PT.
1.ARIS KHUMAINI
2.NYONYA SARI SUNDARI
3.KHAIRUL BASYAR BIN IBRAHIM YUSUF
4.SUFRIZA BINTI IBRAHIM YUSUF
5.ZUFRAN BIN IBRAHIM YUSUF
6.RAMALAN IBRAHIM BIN IBRAHIM YUSUF
Tergugat:
1.PT. BANK BUKOPIN, Tbk
2.Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Banda Aceh
42 — 14
ArisKhumaini, sertifikan hak milik diserahkan penggugat Sdra. Aris Khumainitelah terpasang Hak Tanggungan, yang diberi materai cukup diberi tandaT.1.6Halaman 27 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/Pdt.G/2018/PN Bna.8. Foto copy sesuai dengan aslinya berupa Sertifikat HAK Tanggungan Nomor :1843 tanggal 1811 2008 dan akta pemberian hk tanggungan Nomor :1457/2008 tanggal 31102008 yang diberi materai cukup diberi tanda T.1.7;9.
H. MAHMUD
Tergugat:
1.RESAH
2.SALMAH Alias INAQ
75 — 31
Sertifikan 4608 tahun 1991oleh penggugat kepada tergugat dan tergugat II dan menuntut pengantiankerugian secara tanggung renteng terhadap para tergugat dan tergugat IIsbb:Rp.24.000.000, ( dua puluh empat jutah rupiah) setiap tahun Khusus JagungRp 13.000.000 (Tiga belas juta rupiah ) Knhusus kacang ijo sebanyak 1 (Satu)ton satu kali panenRp 7.000.000.
58 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa merujuk dasar penerbitan Sertifikan Hak MilikNomor 974, atas nama Tergugat I/Terbanding I/Termohon Kasasi yaituberdasarkan Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan (SPPT) tahun mulai Bukti Tergugat /Terbanding I/TermohonKasasi yang diberi tanda T.I.III Ke 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19,Hal. 28 dari 35 hal. Putusan Nomor 626 K/Pdt/201520 adalah dengan luas +15 Are Persil 61.
99 — 26
Bahwa kemudian setelah tanah tersebut berada dalam penguasaanPenggugat atas dasar jual beli tersebut, maka pada tahun 2005 Penggugatmengajukan permohonan kepada Turut Tergugat untuk menerbitkan SertifikatHak Milik (SHM) atas tanah tersebut dan pada tanggal 20 April 2005 TurutTergugat menerbitkan Sertifikan Hak Milik (SHM) dengan Nomor170/Padengo dengan nama Pemegang hak adalah Hj.
55 — 30
Raja Hutapeamenggantikan Kepada Desa sebelumnya yakni Edward Hutapeayang menjabat selama 1 (satu) tahun;Bahwa saksi tidak mengetahui Surat Perjanjian Perdamaiantanggal 22 November 1998;Bahwa Edward Hutapea tidak menjabat Kepala Desa Lagi padatahun 1998;Bahwa kantor BPN tidak ada membuat pengumuman di Desa Op.Raja Hutapea sebelum sertifikat tahan harbangan tersebutditerbitkan;Bahwa kantor BPN baru memberitahukan kepada saksi selakuKepala Desa setelah sertifikan tersebut diterbitkan;Bahwa pengajuan