Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teroris terukur tertius terurai terusss terubus teodurus temurun tersius tarurus terutus terrus
Pengadilan PN PASANGKAYU Perdata
Register : 21-12-2020 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Pky
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat:
ANITA ANDRIANI
Tergugat:
1.ANDI FIRDAUS
2.AZWAR
Turut Tergugat:
2.Badan Pertanahan Nasional (BPN) Wilayah Kabupaten Pasangkayu
3.Kepala Desa Lariang
83 — 49
  • Jawaban dalil dalam point 32 dan point 33 ini dari mana dan apahaknya PENGGUGAT yang diambil TERGUGAT sehingga PENGGUGATmenyatakan TERGUGAT melakukan pebuatan melawan hukum yangmerugikan PENGGUGAT , namun yang terjadi sebaliknya oleh karenaPENGGUGAT selalu menganggu kebun milik PENGUGAT dan usaha milikpertaniannya sehingga menurunkan hasil produksi buah sawitnya , olehkarena selama ini tidak terurus lagi dengan baik atas gangguan gugatanPENGGUGAT dan TERGUGAT akan perhitungkan dalam gugatanRekonpensi
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Tanah
Putus : 20-04-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 36/Pdt.G/2015/PN Gto
Tanggal 20 April 2016 — - Hj. SALMA PAKAYA sebagai Penggugat LAWAN 1. YULIANTI PAKAYA sebagai Tergugat 1, 2. YUSUF NTOMA, Tergugat 2, 3. KATRINAWATY LASENA, SH, Tergugat 3.
65 — 19
  • dapatdipertanggungjawabkan kebenarannya oleh PENGGUGAT;Bahwa menangapi dalil PENGGUGAT tersebut, bagaimana mungkinTERGUGAT meminta ijin kepada PENGGUGAT, yang oleh TERGUGAT sendiri mengetahui bahwa PENGGUGAT tidak berhak atas obyek sengketatersebut, karena obyek sengketa tersebut milik dari istri pertama Bapak HAuJlACHMAD HOESA PAKAYA jyaltu Almarhumah MIENTJE ISMAIL, yangnotabenenya adalah ibu TERGUGATI sendiri;Sudah sewajarnya rumah orang tua TERGUGAT I yang telah lama dibiarkankosong dan tidak terurus
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 25-03-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 777/Pdt.G/2013/PA JS
Tanggal 31 Juli 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
54 — 21
  • Kami juga mengkhawatirkan kedua anakbelia tersebut menjadi tidak terurus.3738394041Bahwa hal tersebut diatas dikarenakan pada dasarnya Penggugat sangat jarangmelakukan pengasuhan terhadap ANAK I dan ANAK II khususnya dalam 8(delapan) bulan terakhir ini. Seharihari Penggugat terbiasa meninggalkanrumah pukul 6 (enam) pagi dan kembali setelah Maghrib.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 26-08-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1397/Pdt.G/2014/PA.Mdn
Tanggal 18 Februari 2015 — 1. PEMOHON 2. TERMOHON
97 — 6
  • XXXXX, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,alamat diDesa XXXXX, Kecamatan Perbaungan, Kabupaten SerdangBadagal; yang di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Termohon dan Pemohon adalah suami isteri, menikah sekitartahun 2003 dan selama menikah telah dikaruniai anak kembar, satu lakilaki dan satu orang perempuan, anak yang laki tinggal bersama Pemohondan yang perempuan bersama Termohon; Bahwa saksi melihat anak yang asuhan Termohon dalam keadaan sehatdan terurus dengan
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 02-09-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA BANJARBARU Nomor ‎347/Pdt.G/2013/PA.Bjb.‎
Tanggal 18 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 18
  • Mudloratnya seperti urusan rumah menjadiberantakan/ tidak terurus, anakanak kurang perhatian, kasih sayang keluarga12hilang, suasana rumah tegang, nama baik keluarga besar menjadi terguncangkarena akan menjadi pembicaraan banyak orang.
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata Tanah
Register : 03-05-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 01-04-2020
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Blk
Tanggal 23 Oktober 2019 — 1. Samsiah, Umur 62 Tahun (31-12-1957), Agama Islam, Pekerjaan Urusan Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Salemba Desa Salemba Kecamatan Ujungloe Kabupaten Bulukumba, sebagai Penggugat I; 2. Ambo Lallo, Umur 45 Tahun (31-12-1974), Agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Dusun Salemba Desa Salemba Kecamatan Ujungloe Kabupaten Bulukumba, sebagai Penggugat II; 3. Bustam, Umur 41 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Salemba Desa Salemba Kecamatan Ujungloe Kabupaten Bulukumba, sebagai Penggugat III; 4. Rafiuddin, Umur 40 Tahun (31-12-1979), Agama Islam, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Salemba Desa Salemba Kecamatan Ujungloe Kabupaten Bulukumba, sebagai Penggugat IV; 5. Abd. Azis, Umur 34 Tahun (27-08-1985), Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Dusun Salemba Desa Salemba Kecamatan Ujungloe Kabupaten Bulukumba, sebagai Penggugat V; 6. Jenni, Umur 32 Tahun (10-04-1987), Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Salemba Desa Salemba Kecamatan Ujungloe Kabupaten Bulukumba, sebagai Penggugat VI; Lawan : 1. Sudirman, bertempat tinggal di Jalan Poros Bira Dusun Lembang Desa Salemba Kecamatan Ujungloe Kabupaten Bulukumba, sebagai Tergugat I; 2. Muhammad Ride, bertempat tinggal di Jalan Poros Bira Dusun Lembang Desa Salemba Kecamatan Ujungloe Kabupaten Bulukumba, sebagai Tergugat II; 3. Sapia, bertempat tinggal di Jalan Poros Bira Dusun Lembang Desa Salemba Kecamatan Ujungloe Kabupaten Bulukumba, sebagai Tergugat III; 4. Ottong, bertempat tinggal di Jalan Poros Bira Dusun Lembang Desa Salemba Kecamatan Ujungloe Kabupaten Bulukumba, sebagai Tergugat IV; 5. Syamsul Rijal Bin H. Marsuki, bertempat tinggal di Lingkungan Kalumeme Kelurahan Kalumeme Kecamatan Ujungloe Kabupaten Bulukumba, sebagai Tergugat V;
227 — 161
  • Andi Bugaya, Kepala Desa danSyamsuddin, Kepala Lingkungan;Bahwasetelah jual beli pada tahun 1979, Pagga langsung menguasaitanah obyek sengketa dengan mendirikan rumah yang sampai saat inimasih ditempati oleh Para Penggugat;Bahwa sekarang selain rumah Para Penggugat, diatas tanah obyeksengketa juga terdapat bangunan rumah milik Sudirman, Ride danBasse namun saksi tidak mengetahui darimana dasar perolehan Ridedan Basse;Bahwa Sapiah juga memiliki rumah diatas tanah obyek sengketanamun sudah tidak terurus
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 22-05-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1996/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 7
  • Tergugat telah menyatakandidepan sidang bahwa kedua anak tersebut telah memilih diasuh olehPenggugat sebagai ibu kandungnya apabila kedua orangtuanyaberpisah.Menimbang bahwa dari pertimbangan tersebut diatas majelis hakimberpendapat bahwa berdasarkan Undangundang Nomor 23 Tahun 2002yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 35 Tahun 2014 tentangperlindungan anak maka dengan dasar untuk kepentingan anak, akan lebihbermanfaat bagi anak, ikut ibunya karena anak lebih banyak mendapatperhatian dan lebih terurus
Pengadilan PA SAWAHLUNTO Perdata Agama
Register : 02-06-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 0141/Pdt.G/2017/PA.SWL
Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 43
  • dan Terquoat:> Bahwa, Warnanya adalah ungu;* Bahwa, Motor itu masih utuh sampai sekarang, BNa, Sapi itu sudah dijual oleh Tergugat dengan harga Rp.27.000.000,asiinya tidak pernah dikasihkan kepada Pe rggugat;: peralatan kamar dan dapur selengkapnya:> Bahwa, Anakanak Penggugat dan Terguget berada dalam asuhanTergugat;% Bahwa, Anak anak itu sehatdan masih bersekolah, namun terlihat kuranglerurus; Bahwa, Sewaktu saksi lihat, pakaian sekolahnya yang kurang rapi dan anakkurang sehat, terkesan kurang terurus
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-10-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 644/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 5 Desember 2017 — IVAN ROBERT JON SCHULZ CS >< PT.SAC NUSANTARA CS
195 — 170
  • Rudy Max Gustav Schulz, dansiapa Saja yang berhak atas saham tersebut.Bahwa selain itu tidak ada saham pada Tergugat yang tercatatsebagai saham yang berada di bawah pengawasan BHP (Balai HartaPeninggalan) atau penggunaannya harus seijin Balai HartaPeninggalan, oleh karenanya Balai Harta Peninggalan tidak berwenanguntuk mengurusi RUPS Tergugat .Bahwa berdasarkan Pasal 463 KUHPerdata, BHP (Balai HartaPeninggalan) hanya berwenang mengurus harta peninggalan yangtidak ada ahli warisnya dan tak terurus
    siapa saja yangberhak atas saham tersebut.Bahwa selain itu tidak ada saham pada Tergugat yang tercatatsebagai saham yang berada di bawah pengawasan Balai HartaPeninggalan atau penggunaannya harus seijin Balai HartaPeninggalan, oleh karenanya Balai Harta Peninggalan tidak berwenanguntuk mengurusi RUPS Tergugat I.Bahwa berdasarkan Pasal 463 KUHPerdata, BHP hanya berwenangmengurus harta peninggalan yang tidak ada ahli warisnya dan tak Halaman 71 dari 96 Halaman Putusan Nomor 644/PDT/2017/PT DKI93.terurus
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata Tanah
Register : 03-09-2014 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 16/Pdt.G/2014/PN.BSK
Tanggal 21 Mei 2015 — MASRIL, Cs LAWAN H. AWALIUS, Cs
127 — 32
  • Dengan luas tanah + 150 M2 dan didalamnya terdapat kolam ikanyang sudah tidak terurus serta beberapa tanaman keras dengan batas sepadan sebagaiberikut : BaratBerbatas sepadan dengantapak / jalan PNPM; TimurBerbatas sepadan dengantanah Dt. Bijo yangdihibahkan ke Husnimar; UtaraBerbatas sepadan denganjalan setapak/jalan PNPM dandibaliknya merupakan ObjekPerkara Tumpak V; Selatan Berbatas dengan tali Bandarkecil dan dibaliknya sawah M.
    Dengan luas tanah + 150 M2 dan didalamnyaterdapat kolam ikan yang sudah tidak terurus serta beberapa tanaman keras denganbatas sepadan sebagai berikut : e Barat : Berbatas sepadan dengantapak / jalan PNPM;Timur : Berbatas sepadan dengantanah Dt. Bijo yangdihibahkan ke Husnimar; Utara Berbatas sepadan denganjalan setapak/jalan PNPM dandibaliknya merupakan ObjekPerkara Tumpak V;Selatan Berbatas dengan tali Bandarkecil dan dibaliknya sawah M.
Pengadilan PN SAMPIT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-04-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN SAMPIT Nomor 11/Pdt.G/2013/PN.SPT
Tanggal 28 Nopember 2013 — ENNY EKOWATI, Dkk vs 1. PT. SWADAYA SAPTA PUTRA; 2. PT. NUSANTARA SAWIT PERSADA;
164 — 20
  • perkara aquo(kompetensi relatif) akan Majelis Hakim pertimbangkan sebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa di dalam gugatan Penggugat terlihat fundamentumPetendi atau dasar posita gugatan mendasarkan kepada adanya Laporan Polisi (LP)yang dilakukan oleh Tergugat pada tanggal 3 Januari 2012 tentang adanya tindakpidana penyerobotan tanah obyek sengketa di Polres Kotim, sehingga akhirnyaPenggugat beserta beberapa komisaris Turut Tergugat ditetapkan sebagaitersangka, hingga menyebabkan tidak terurus
    mempunyainilaipembuktian yang cukup untuk menguatkan dalil bantahan Tergugat atas kepemilikanobyek sengketa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka Majelis menilaitelah ada kesalahan pada diri Tergugat dengan cara melaporkan Para penggugatatau Turut Tergugat ke Polres Kotawaringin Timur dengan membuat Laporan Polisi04 pada 3 Januari 2012, sehingga akhirnya Penggugat serta beberapa komisarisdari Turut Tergugat telah dijadikan sebagai tersangka, hingga berdampak kepadaterbengkalai atau tidak terurus
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Tanah
Register : 20-11-2015 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 22-09-2017
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 35/PDT.G/2015/ PN.Psp
Tanggal 19 September 2016 — Hj. ISTANA LISNAWATI LUBIS (Penggugat) SUDIRMAN NASUTION (Tergugat I) ABDURRAHIM HASIBUAN (Tergugat II) GUNTUR HASIBUAN (Tergugat III) M. SOLEH HASIBUAN (Tergugat IV) HASAN BASYRI HASIBUAN Tergugat V) SAHMADAN HASIBUAN (Tergugat VI) JANNA NASUTION (Tergugat VII) SOPIAN HASIBUAN (Tergugat VIII) MARA TOGU SIREGAR (Tergugat IX) NAGORI HASIBUAN (Tergugat X) ANJAR (Tergugat XI) NASIR (Tergugat XII) TIMUN (Tergugat XIII) HARYONO (Tergugat XIV) SUTAN HASIBUAN (Tergugat XV)
113 — 30
  • jawab bersama selama tidak melanggar hukum ;Bahwa benar pada mulanya Tergugat IV selaku Ketua Umum organisasi yangmewadahi perjuangan tanah adat yang sebagiannya menjadi objek sengketadalam perkara imi tidak mengetahui secara jelas dan pasti tentang statuskepemilikan tanah yang diperjuangkan secara bersamasama termasuk tidakterkecuali tanah yang diperkarakan ini dan benar diatas tanah yang diperkarakantersebut pada mulanya telah ada tanaman kelapa sawit berumur lebih kurang 5(lima) tahun yang tidak terurus
    Istana LisnawatiLubis ;Bahwa yang mengajak menggarap tanah tersebut adalah Tergugat TV M.Soleh Hasibuan ;Bahwa tanah tersebut digarap karena tanamannya tidak terurus ;Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut milik Hj. Istana Lisnawati Lubissejak perkara ini ada ;Bahwa tanah yang digarap Tergugat IV M. Soleh Hasibuan sudahkembalikan kepada Hj. Istana Lisnawati Lubis karena Tergugat IV M.Soleh Hasibuan takut dosa dan tanah tersebut memang milik Hj. IstanaLisnawati Lubis ;2.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 07-12-2020 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1930/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 30
  • tidak ada komunikasi serta tidak salingmempedulikan lagi; Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan Pemohon dan Termohonbaik melalui pihak keluarga maupun melalui majelis hakim di persidanganternyata tidak berhasil menyatukan Pemohon dan Termohon kembaili; Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikeras inginmenceraikan Termohon; Bahwa 2 (dua) orang anak Pemohon dan Termohon sebagaimana tersebut diatas sampai sekarang berada di bawah asuhan Termohon dan dalam keadaansehat dan terurus
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 07-12-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 13-03-2013
Putusan PT JAYAPURA Nomor 97/PID/2012/PT.JPR
Tanggal 23 Januari 2013 — HERMAN
98 — 26
  • Istri terdakwa juga ditahan / dan dihukum dalam perkara yang lain,sehingga keluarganya tidak terurus ;3. Bahwa tujuan pemidanaan bukan sebagai pembalaasan, akan tetapisebagai lembaga pembinaan, menghilangkan rasa bersalah pada diriterdakwa ;4.
Pengadilan PN MALILI Perdata
Register : 06-11-2020 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PN MALILI Nomor 48/Pdt.G/2020/PN Mll
Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
190 — 65
  • benar dalil gugatan Penggugat pada angka nomor 2(dua) yang mendalilkan tanah objek sengketa adalah tanah milik ayahPenggugat yang dikerja secara terus menerus dan tanah tersebutdiperoleh ayah Penggugat dari orang tuanya bernama Malik Sadar.Tanggapan/Jawaban/Alasan hukum Tergugat Dalil Penggugat tersebut tidak benar dan tidak dapat dibenarkan.Karena sejak tanah objek sengketa mulai dikerjakan dan dikelola olehSakka bersama Tergugat adalah lahan yang nampak seperti lahan /tanah yang tidak pernah terurus
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-12-2015 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN MARTAPURA Nomor 46/Pdt.G/2015/PN Mtp
Tanggal 30 Nopember 2016 — ACHMAD MURJANI ANDI RAKHMAD WENNY HERLIANTY, S.H., M.Kn PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk,
105 — 17
  • berupa cek kosong yang tidak dapat dicairkan sehinggaPenggugat tidak pernah menerima pembayaran atas jual beli tanahtersebut; Bahwa Saksi mengetahui tentang permasalahan tersebut setelahmendengar cerita dari Penggugat yang mengatakan harga atas tanahyang menjadi obyek jual beli adalah sekitar Rp5.000.000.000,00 (limamilyar rupiah); Bahwa Saksi pernah mendatangi tanah yang menjadi obyek jual beliantara Penggugat dan Tergugat tersebut, tanah tersebut merupakantanah persawahan dengan tanaman padi yang terurus
Pengadilan PN KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-08-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 21-04-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 170/PDT.G/2016/PN.KPG
Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat: 1.EDWIN R. FANGIDAE 2.RACHEL ALMA FANGGIDAE HUMA Tergugat: 1.FRANSISKO MEO, A.Pi 2.AGUSTINUS MEO 3.OSNA P. L. MEO NDOLU
77 — 27
  • Sesuai pemantauan Pak Lurah beserta Staf dan SATPOLPP Kota Kupangditemukan bahwa kandang babi Para Penggugat berisikan 20 ekor babi berukuransedang sampai besar dengan kondisi kandang yang tidak terurus dengan baik dankotoran babi ditumpuk saja diluar sehingga menimbulkan bau yang menyengatsehingga diberi petunjuk untuk masalah ini diperbaiki oleh Para Penggugat.c.
Pengadilan PA Sibuhuan Perdata Agama
Register : 03-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA Sibuhuan Nomor 110/Pdt.G/2020/PA.Sbh
Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 21
  • Dan kedua anakanakPenggugat dr dan Tergugat dr tersebut terurus dengan baik, dan tetapbersekolah;2.2. Bahwa mengingat kegiatan Tergugat dr yang sering berpergian ke luarkota hingga ke Pasir PangaraianRiau sebagai Penyanyi Key Board,yang sudah dipastikan pergi bersama orangorang lakilaki yangbukan mahkram/mukhrim, maka hal itu tidak dapat dibenarkan darisudut padang moralitas apalagi dari sisi Syari.
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 11-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 107/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 9 Nopember 2021 — Pembanding/Terbanding/Tergugat XII : Pemerintah Desa Madongka (Kepala Desa Madongka)
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : LA ODE ASWAD AMPO Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi II : WA ODE SITI RAHMA Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi III : ANDI DIAN ROZANTY R. Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi IV : ANDI JANNATUL NAIM R. Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi V : WA ODE SITI AQSHA Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi VI : WA ODE SITI NUR KAMARIYA Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi VII : WA ODE SITI BADARIA Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi VIII : WA ODE SITI FIJIRIAH Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi IX : AGUS SUTOPO Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi X : LA ODE MUHAMMAD ABBAS Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Penggugat : Hj. WA ODE SAHARIA Diwakili Oleh : Hj. WA ODE SAHARIA
Terbanding/Tergugat I : H. Burhan Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat II : Ali Akbar Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat III : La Ode Maidaru Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat IV : H La ubo Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat V : Nafisa Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat VI : Ridwan Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat VII : Burhanuddin Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat VIII : La Uma Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat IX : La Kaharu Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat X : H. La ndoku Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XI : Langkimi Alimin Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XIII : La Tako Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XIV : Haris La Nika Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XV : H. La Jipu Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XVI : Yamin Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XVII : La Ode Sirajuddin Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XVIII : Mustafa, S. Pd Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XIX : La Sabir Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XX : Maudi Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
191 — 366
  • Wa Ode Ambe dan La Ode Bone kesemunya kini telah meninggaldunia, maka secara Hukum Tanah Obyek Sengketa jatuh menjadi Milik AhliWaris Keturunanya yaitu antara lain Penggugat sekarang ini;Bahwa oleh karena Ahli Waris Keturunan almarhum La Ode Male (KapalaGu Mancuana) in casu cucucunya kebanyakan adalah Perempuan,dimana setelah menikah mengikuti Suami dan berdomisili diluar Madongkaataupun diluar Boneoge, sehingga Tanah Turakian almarhum La Ode Maletermasuk pula Tanah Obyek Sengketa sempat tidak terurus
    Madongka, penanaman pohon kelapa di dusunKatembe Desa Madongka di tanam oleh masyarakat setempat dengan carabergotong royong tidak sependapat dengan dalil penggugat angka 20halaman 6 yang mengatakan;Bahwa oleh karena keturunan ahli waris almarhnum Laode Male (KapalaGu Mancuana) in casu cucucucunya kebanyakan adalah perempuan,dimana setelah menikah mengikuti suami dan bedomisili diluarMadongka ataupun diluar Boneoge, sehingga tanah Turakian almarhumLaode Male termasuk pula Obyek Sengketa sempat tidak terurus
Pengadilan PA Bolaang Uki Perdata Agama
Register : 18-06-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA Bolaang Uki Nomor 48/Pdt.G/19/PA.Blu
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 17
  • Putusan Nomor 48/Pdt.G/2019/PA.Blusaat itu diasuh oleh Pemohon, namun sebaliknya anak tersebut dalamasuhan Termohon, karena saat ini Pemohon sedang sibuk dengankesibukannya, apalagi saat ini Pemohon adalah Anggota DewanPerwakilan Rakyat (DPRD) terpilin sehingga khawatirnya anak tersebuttidak akan terurus dengan baik, dan anak itu juga sangat butuhperhatian ibunya yang melahirkannya;5.