Ditemukan 602 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1617 16_12 16g13 16g15 16p14 16417 16.17 16517 16.16 17.17 16,67 14,17 11,17 13,17 16,12
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 13-10-2017 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3559/Pdt.G/2017/PA.JS
Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
  • yang sering terjadi perselisihan, puncaknya terjadipisan tempat tinggal, dengan demikian para saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagai saksi sesuai Pasal 171 dan 172 HIR sertaterdiri dari dua orang sehingga telah memenuhi batas minimal saksi dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon Konvensi dalam positaangka 8, 9, 10, 11, 12, 13 dan 14 serta jawaban dalam konvensi yangdisampaikan Termohon Konvensi pada angka 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,17
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 06-03-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 09-03-2021
Putusan PN GIANYAR Nomor 62/Pdt.G/2020/PN Gin
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat:
I Nyoman Legawa
Tergugat:
1.PT. Gedong Agung Proverty Development
2.Ni Komang Adi Ayu Armiasih
3.I Putu Bagus Hartawan Adi Tenaya
4.I Kadek Bagus Darmawan Adi Tenaya
Turut Tergugat:
1.Agus Satoto, SH, M.Hum
2.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Gianyar
3.AGUS SATOTO, SH. M.Hum. Notaris PPAT Wilayah Gianyar
143 — 69
  • Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 16,17 dan 18 Tergugat , Il, Ill danHalaman 20 dari 49 Putusan Nomor 62/Pdt.G/2020/PN GinIV ( Para Tergugat) tolak dengan tegas karena karena Para Tergugat selamaini Sudah menyediakan Perumahan One gate System kepada Penggugat danwarga lainya dan Tergugat I, Il, III dan IV ( Para Tergugat) sudah memberikanFasilitas jalan seluas 6 (enam) meter, Para Tergugat sudah memberikanFasilitas Khusus berupa Pura Kecil/Padmasana sebagai tempatpersembahyangan, dan Fasilitas knusus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 411 K/Pdt/2016
Tanggal 5 Oktober 2017 — TUNGGUL ARDIANTORO VS JOELIJANTO WIDODO, DK
93 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan uraian dan penjelasan tersebut dalam posita angka 16,17, 18, 22, 24,25dan26 di atas, kemudian dihubungkan dengan statusHalaman 17 dari 57 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 30-05-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 511 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 30 Mei 2017 — MAUSUL VS PT BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL Tbk. KANTOR UMK CABANG PANAM ARENGKA (BANK BTPN),
87 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • diperjanjikan dalam Perjanjian Kredit,sehingga tidak termasuk dalam konsumen yang beritikad baik,oleh karena itu sangat naif dan mengadaada serta tidakberdasarkan hukum apabila Majelis BPSK Kabupaten Batu Baraberpendapat Termohon Keberatan (Konsumen) tersebutKonsumen yang beritikad baik;Pelaku Usaha berkewajiban melindungi setiap orang yangmemakai Barang dan/atau jasa dari hasil usahanya, sehinggaPelaku Usaha dilarang melakukan suatu perbuatansebagaimana diatur dalam Pasal 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16,17
Pengadilan PN SINTANG Perdata
Register : 27-01-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SINTANG Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Stg
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat:
Rachmadin
Tergugat:
1.Suinah
2.Jailani
Turut Tergugat:
Kementerian Agraria dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional Up. Kantor Pertanahan Kalimantan Barat Up. Kantor Pertanahan Kabupaten Sintang
89 — 22
  • Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Supeno Sebelah Timur berbatasan dengan Hadinyoto.Adalah benar tanah tersebut sah milik Penggugat.Bahwa oleh karena gugatan Penggugat sesual poin ke11, 12, 13, 15, 16,17 dan 18 dalam gugatan ini dan berdasarkan buktibukti dan alasan hukumyang kuat, maka cukup beralasan Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Negeri Sintang atau Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini,agar menghukum Para Tergugat (Tergugat 1 Suinah dan Tergugat 2 Jailani)untuk membayar uang paksa
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 12-12-2019 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 998/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat:
1.MARDIYAH
2.SAMIN
3.SAIH GEPENG
4.NONI
5.SAMAR
6.MOCHAMAD SAMIR
7.SAADIH
8.MISAN
Tergugat:
1.A. JUNAEDI
2.YOYOH MASRUROH
68 — 12
  • II menolak dengan tegas dalilgugatan PENGGUGAT dalam point. 16,17 dan point.18 sebab dari uraiandiatas TERGUGAT. dan TERGUGAT.
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-05-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 719/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 26 September 2019 — PEMOHON DAN TERMOHON
21 — 7
  • Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta Pasal 5 dan Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa bukti T2, T3, T4, 15, 16,17, T9 dan 111merupakan akta otentik, telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,tidak ada bantahan dari Pemohon, sehingga telah memenuhi syarat formil danmateriil serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti bukti tersebut adalah memperkuat danmenunjukan kalau rumah tangga Termohon dengan Pemohon memang betulsudah
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata
Register : 13-11-2018 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 18/Pdt.G/2018/PN Bsk
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat:
1.AANGRIANI
2.ZULFAKHRI
Tergugat:
1.NICHOLSON TRI DHARMA
2.INDAH PUSPITA SARI
3.PT. BANK NEGARA INDONESIA Cabang Payakumbuh
4.Pemerintah RI cq Menteri Keuangan RI cq Dirjen Kekayaan Negara cq Kanwil Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Riau, Sumatera Barat dan Kepulauan Riau cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Bukittinggi
5.RAHMA BUDI
6.Pemerintah RI Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kab Tanah Datar
7.PT. BANK RAKYAT INDONESIA Tbk. Cabang Padang Panjang
151 — 24
  • tangan di atas surat perjanjiantertanggal 23 Desember 2013, sehingga sampai saat sekarang inilaporan tersebut tidak di tindak lanjuti lagi oleh Aparat Kepolisian;Bahwa terhadap peminjaman lelang yang terjadi atas objek bukanmenjadi urusan dari PENGGUGAT karena objek telah TERGUGAT danll beli, sehingga tidak ada kewajiban dari TERGUGAT dan Ilmemberitahukan PENGGUGAT, PENGGUGAT tinggal di objek perkaraats izin dari TERGUGAT dan ll;Bahwa TERGUGAT dan Il menolak dalildalil PENGGUGAT pada poin14, 15, 16,17
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 14-05-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PT MANADO Nomor 77/PDT/2020/PT MND
Tanggal 1 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : JETJE RIEKE RUMENGAN
Pembanding/Penggugat II : YULIUS BUANG SUAK
Terbanding/Tergugat I : PT BANK MANDIRI PERSERO PUSAT JAKARTA CQ PT BANK MANDIRI CABANG MANADO
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG CABANG MANADO
Terbanding/Tergugat III : ANITA LINDA TAMBAJONG
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA
55 — 25
  • TERGUGAT Il atas permintaan TERGUGAT sudahsesuai dengan Pasal 6 UndangUndang Hak Tanggungan (UU HT) atasbarang tidak bergerak, untuk itu TERGUGAT Ill memohon kepada MajelisHakim yang menangani perkara a quo untuk menyatakan sah dan mengikathalaman 51 dari 73 halaman putusan Nomor :77/PDT/2020/PT MND10.pembelian LELANG yang dilakukan oleh TERGUGAT III melalui TERGUGATIl;Bahwa gugatan yang dilakukan oleh PARA TERGUGAT adalah Gugatanyang sangat mengadaada dan tidak berdasar, seperti pada dalil angka 16,17
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 23-07-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 04-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 84/PDT/2019/PT BTN
Tanggal 12 September 2019 — Pembanding/Penggugat : SUWARDIH BIN KUDUNG Diwakili Oleh : Hj. Sri Rezeki Daradjatin
Terbanding/Tergugat III : IWAN BIN TAUHID
Terbanding/Tergugat I : YAYASAN PENDIDIKAN MUSLIM ASIA AFRIKA
Terbanding/Tergugat IV : IRMA BINTI TAUHID
Terbanding/Tergugat II : IDA BINTI TAUHID
Terbanding/Turut Tergugat III : Pejabat Pembuat Akta Tanah Kecamatan Pamulang
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Pertanahan kota Tangerang Selatan
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi banten
140 — 77
  • Dewantoro No. 78 Rt. 03, Rw. 013, KelurahanKedaung, Kecamatan Pamulang, Kota Tangerang, adalah benar milik KODUNGbin KILAN yang meninggal pada tahun 1963, ayah Penggugat (SWARDIH BinKUDUNG);Menimbang, bahwa akan tetapi dipihak lain Tergugat telah mendalilkandalam jawabannya butir 16,17 dan 18 bahwa dasar kepemilikannya atas tanahHalaman 48 dari 52 Putusan Nomor 84/PDT/2019/PT BTN.sengketa a quo adalah berdasarkan akta jual beli No. 024/Agr./1966 tanggal 17September 1966 (vide bukti T I/PR4 identik
Pengadilan PN JAKARTA UTARA
Register : 12-02-2009 — Putus : 05-01-2011 — Upload : 25-03-2011
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 01/Pdt.G/2010/PN.JKT.UT
Tanggal 5 Januari 2011 —
45 — 56
  • tidak benar dalil Penggugat dan II tersebut yangseolaholah sebagai akibat dari laporan perkembangan kredit yang201213a1dinikmati Penggugat dan Il sehingga Para Penggugat dinyatakanstatusnya sebagai kolektibilitas peringkat ke3 dan seterusnya;Selanjutnya adapun alasan serta dasar hukumnya sehingga Tergugat melaporkan perkembangan kredit yang telah dinikmati Penggugat dan Il ke Bank Indonesia adalah sebagaimana diatur pada Bab IlPasal 2, 3, 4 dan Bab Ill Pasal 5, 6, 7, 8 ,9 ,10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,17
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 01-06-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 556/Pdt.G/2015/PAJP
Tanggal 15 Desember 2015 — Nur Azizah binti Maedy Wibowo; Bambang Iman Aryanto bin Baroena
54 — 31
  • Tergugat semakin curiga....Tergugat kerumah orangtuaPenggugat mempertanyakan hal itu....Lagilagi Penggugat membaca dengan sepotongsepotong dan Penggugattentunya menyimpulkan / membuat kesimpulan yang tidak benar,mendalilkan dengan tidak benar, dengan menyatakan Tergugat telahmemfitnah dan menuduh.Bahwa Tergugat telan menyampaikan dalam eksepsi angka 4, 5, 6, 7halaman 2 / lembar 2 ( kedua) kemudian angka 8, 9, 10, 11, 12 halaman 3 /lembar 3 (ketiga), selanjunya angka 13, 14, 15, 16,17, dan 18 padahalaman
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 11-06-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 942 K/Pdt/2012
Tanggal 11 Juni 2013 — Ir. HAPOSAN MAULIATE PANJAITAN, Dkk vs Dra. LINA RIA Br. PANJAITAN, Dkk
349 — 167 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Siahaan mempunyai harta peninggalan baik berubah tanah/rumah, usaha, dll,tetapi tidak dapat menunjukkan secara spesifik mengenai tempat/lokasi, luas,batasbatas dan sebagainya sehingga tidak dapat diidentifikasi secara tegas danjelas mengenai barangbarang yang dimaksud;Bahwa dengan demikian pertimbangn hukum Judex Facti Pengadilan TinggiMedan yang menyatakan padaPutusan halaman 6 (enam) bahwa hartahartasebagaimana diuraikan angka 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7,8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,17, 18, 19, 20,
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 16-08-2018 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 564/Pdt.Plw/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat:
SUNARYO
Tergugat:
1.PT. BANK BPR INTIDANA SUKSES MAKMUR Cabang Panglima Polim
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Kantor Wilayah DJKN Jawa barat
223 — 21
  • Quod non tidak bertentangan dengan PMkK27/2016;Bahwa terhadap dalil PELAWAN pada Sub Il angka 16,17, 18 dan 19TERLAWAN menilai tidak perlu ditanggapi karena tidak jelas ujungpangkalnya, tidak jelas maksud dan tujuannya.Dalil PELAWAN pada Sub II angka 16 dan 19 adalah out of context,sebagaimana telah TERLAWAN uraikan diatas, perkara a quo berpangkaldari Eksekusi Lelang HT oleh TERLAWAN melalui TERLAWAN II yangtentu saja tindakan Eksekusi Lelang HT berpijak pada Pasal 6 UUHT bukanEksekusi HT secara
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 29-10-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 243/Pdt.G/2019/PN Ckr
Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat:
1.STEVEN
2.MEGAWATI
3.DEVI CAMIRA
4.YUNI
5.OEY TJU LAN
6.ASIATY JAYA
Tergugat:
TJONG LIE TJIN alias Ci Ango
124 — 74
  • enamratus tiga puluh delapan juta rupiah) dan pada petitum anga 3 mendalilkan totalkerugian sebesar Rp. 638.000.000, (enam ratus tiga puluh delapan juta rupiah)Halaman 7 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 243/Pdt.G/2019/PN CkrBahwa sesuai dalil 5 dan 6 hanya menemukan angka Rp.12.500.000, (duabelas juta lima ratus ribu rupiah), Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan angkaRp.189.000.000, (Seratus delapan puluh sembilan juta rupiah) jika dijumlahkanTIDAK SAMA dengan kerugian yang didalilkan pada angka 16,17
Peraturan & Perundang-undangan Undang-Undang Hukum Materiil Pidana Khusus
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2013 Tahun 2013
419 — 196
  • Tentang : Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan
  • PRESIDENREPUBLIK INDONESIA15Pasal 26Setiap orang dilarang merusak, memindahkan, ataumenghilangkan pal batas luar kawasan hutan, batasfungsi kawasan hutan, atau batas kawasan hutan yangberimpit dengan batas negara yang mengakibatkanperubahan bentuk dan/atau luasan kawasan hutan.Pasal 27Setiap pejabat yang mengetahui terjadinya perbuatansebagaimana dimaksud dalam Pasal 12, 13, 14, 15, 16,17, dan 19 wajib melakukan tindakan sesuai dengankewenangannya.Pasal 28Setiap pejabat dilarang:a. menerbitkan izin
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 04-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN BANGKINANG Nomor 112/Pdt.Sus/BPSK/2016/PN.Bkn
Tanggal 2 Nopember 2016 — PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL,Tbk, MELAWAN NUR ELIANI
147 — 89
  • beritikad baik, oleh karena itu sangat naif danmengadaada serta tidak berdasarkan hukum apabila MajelisBPSK Kabupaten Batu Bara berpendapat TERMOHONKEBERATAN (Konsumen) tersebut Konsumen yang beritikadbaik.Halaman 33 dari 80 Putusan Perdata Gugatan Nomor 112/Pdt.Sus/BPSK/2016/PN.BKNf)Pelaku Usaha berkewajiban melindungi setiap orang yangmemakai Barang dan/atau jasa dari hasil usahanya, sehinggaPelaku Usaha dilarang melakukan suatu perbuatansebagaimana diatur dalam Pasal 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16,17
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum Penipuan
Register : 08-01-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 19-04-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 7/Pid.B/2016/PN.KPG
Tanggal 29 Maret 2016 — ELIMELEK S. KONAY als ELY
97 — 387
  • Sertifikat Hak Milik Nomor 646 atas nama Piet Konay, selanjutnya ditandaibukti T.16,17.Surat Keterangan dari Ketua Pengadilan Negeri Kupang NomorW26U1/1232/HT.04.10/XI/2010 tanggal 15 Nopember 2010, yangmenerangkan bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 646 atas nama Piet Konaydapat diperjual belikan, selanjutnya ditandai bukti T.17,18.Putusan Pengadilan Tinggi Kupang No. 9/PDT/1990/PTK Tanggal 13Februari 1990 dalam perkara perdata antara Esau Konay (ayah dariDominggus Konay) Cs. sebagai Para Penggugat
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-08-2024 — Putus : 31-10-2024 — Upload : 01-11-2024
Putusan PN BATAM Nomor 517/Pid.Sus/2024/PN Btm
Tanggal 31 Oktober 2024 — Penuntut Umum:
MARTHYN LUTHER, S.H., M.H.
Terdakwa:
CHINO SAPUTRA alias EKO SAPUTRA bin ABDULLAH SAPUTRA
12 — 8
  • ditahan;

    5. Menetapkan barang bukti berupa :

    1. 1 bungkusan yang dilakban warna Coklat berisi 1 bungkus plastik klip warna Biru berisikan 1 bungkus plastik bening didalamnya berisikan 3 bungkus plastik bening berisi Narkotika jenis sabu dengan berat Netto 93,92 gram;

    2. 9 bungkus kertas Coklat berisi Narkotika jenis ganja dengan berat Netto 16,17

Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 07-06-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 40/Pdt.G/2018/PN Bna
Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat:
TARMIZI HASAN
Tergugat:
ANDI ARIFIN
60 — 15
  • Telah diberimaterai cukup dan telah pula dilinat dipersidangan sesuai dengan aslinya,diberi tanda ; T58;Foto Copy bon beli barang tanggal 16,17 dan 19 Desember 2017 sejumlahRp33.370.000 (tiga puluh tiga juta tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).