Ditemukan 514 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 60008 60021 60066 600n1 600082 600ml 600mm 6000m2 650m2 680m2
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 18-08-2020 — Putus : 25-09-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 364/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 25 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : MARCELINO NOVYANTOH Diwakili Oleh : DIDIK SIMON CAHYADI SUPRANATA, SH,MH,Sp.N
Pembanding/Tergugat II : HARIANTO HARDJADINATA Diwakili Oleh : DIDIK SIMON CAHYADI SUPRANATA, SH,MH,Sp.N
Pembanding/Tergugat III : SANDRA TEJO SUGONDO Diwakili Oleh : DIDIK SIMON CAHYADI SUPRANATA, SH,MH,Sp.N
Pembanding/Tergugat IV : GUNTORO TEJO SUGONDO Diwakili Oleh : DIDIK SIMON CAHYADI SUPRANATA, SH,MH,Sp.N
Terbanding/Penggugat : Ir. EDHI SETIAWAN WIROATMODJO. Dkk
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA DINAS PENATAAN RUANG KOTA SEMARANG dahulu DINAS TATA KOTA DAN PERUMAHAN KOTA SEMARANG
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG
58 — 40
  • Shinta Tjondro (Sinta Condro) adalah pemilikyang sah atas sebidang tanah garapan, yaitu:e Tanah seluas + 600m2 yang dimiliki oleh Penggugat II/ Ny.
    ShintaTjondro (Sinta Condro) sejak tanggal 2691990 yang diperoleh dariRachmad Jaya sebagaimana dengan Surat Pernyataan MelepaskanTanah Garapan Penguasaan di atas Tanah Negara, + 600m2 dariRachmad Jaya yang telah disahkan oleh PPAT Camat SemarangSelatan dan disaksikan oleh Kepala Kelurahan Karang Kempel,dilengkapi dengan suratsurat:1)2)Surat Pernyataan Penguasaan oleh Rachmad Jaya atas TanahNegara yang diketahui oleh Kepala Kelurahan Karang Kempeltanggal. 1791990Surat Keterangan Penguasaan Tanah Garapan
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 11-01-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Mtr
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 48
  • Hal ini diperkuat oleh Pernyataan Agus Alwi dalam SuratPernyataan tertanggal 30 Oktober 2017.Hal 14 dari 48 Putusan No.12/Pdt.G/2018/PN.MtrBahwa merujuk kepada faktafakta hukum dilapangan sudah jelas, PenggugatKonpensi sejak dari awal sudah beritikad tidak baik atas penjualan tanahseluas 6 Are (600M2), sementara Tergugat Konpensi atas dasar kepercayaanserta hubungan emosional pertemanan yang baik dengan PenggugatKonpensi pada tanggal 3 Agustus 2016 melalui Rekening Bank Niaga atasnama Tergugat Konpensi
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama Waris Islam
Register : 16-01-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PA KAJEN Nomor 110/Pdt.G/2017/PA.Kjn
Tanggal 7 Agustus 2017 — PARA PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT, TURUT TERGUGAT
45 — 16
  • Bahwa, kKemudian para Penggugat melakukan PerubahanGugatan Waris tertanggal 15 Mei 2017,dalam posita angka 4para Penggugat mendalilkan dalam gugatan perubahannya yaitubahwa semasa hidup XXXXXX memiliki tanah kering seluas +600M2 (kurang lebih enam ratus meter persegi ), Kelas , Persil13 a, Nama wajib lpeda atas nama XXXXXX B XXXXXX, No. 269,yang terletak di Desa Wuled, RT. 004 RW. 002, Kecamatan Tirto,Kabupaten Pekalongan, yang sekarang tersisa seluas + 320 M2( tiga ratus dua puluh meter persegi
Pengadilan PN WATES Perdata Tanah
Register : 10-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PN WATES Nomor 131/Pdt.G/2016/PN Wat
Tanggal 22 September 2016 — SUWANDI MELAWAN KEPALA KANTOR WILAYAH BPN PROPINSI DIY DKK
138 — 23
  • Foto copy Surat Pernyataan tertanggal 20 Juli 2016, dengan luas tanah 600m2, yang dibuat oleh Suwandi, diberi tanda : P3.a ;6. Foto copy Surat Pernyataan tertanggal 20 Juli 2016, dengan luas tanah 1149m2, yang dibuat oleh Suwandi, diberi tanda : P3.b ;7. Foto copy Surat Pernyataan tertanggal 20 Juli 2016 dengan luas tanah 560m2, yang dibuat oleh Suwandi, diberi tanda : P3.c ;8.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 28-01-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 7/G/2019/PTUN.MTR
Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat:
1.RUMISAH Alias INAQ KADIR
2.MAHSUN Alias AMAQ SAHTUM
3.WAHAB Alias AMAQ SUBAHAN
4.RAHMIN Alias INAQ RAHIM
5.KADIR
6.MAHYUNI
7.ISMET SAFI'I
8.RUBA'IYAH
9.PATMAWATI
10.SA'IDAH
11.ASMAT
12.RAHMAN
13.ANDRIADI
14.MOH. RAHIM
15.SUHARNI
16.LALU SAPERI
17.SUBAIRI
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI NUSA TENGGARA BARAT
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TIMUR
Intervensi:
Kepala Pemerintah Kabupaten Lombok Timur
87 — 56
  • yangberbatasan langsung dengan tanah menurut pernyataan jual beli tahun 2014(vide bukti P7);Menimbang, bahwa dalil Para Penggugat, Penggugat sampai denganPenggugat 15 yang pernah mengurus penerbitan sertipikat hak milik padatahun 2012 dan tidak didukung pembuktian yang meyakinkan Majelis Hakim;Menimbang, bahwa pada kenyataannya Para Penggugat dari anak InaqRumisah belum memiliki bukti sebagai ahli waris namun telah mengalihkansebagian hak atas tanah kebun milik Inaq Rumisah, yang pertama, seluas 600M2
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 05-08-2019 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 24-04-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 750/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 13 April 2020 — Penggugat:
Ir. I Gede Agus Hardiawan
Tergugat:
1.Kementerian Keuangan Republik Indonesia Dirjen Pajak Kantor Wil Dirjen Pajak Bali
2.Goro Ekanto
3.I Nyoman Ardina
4.Johansyah Permana
5.Errik Shofian Jaswadi
6.Farid Alhamudi
7.Benedictus Anova N Indityo
8.Salmawati
9.Anton Rudhianto
10.Agustinus Andi Prasetyo
11.Fauzi Fahrudin
12.Andi Goenawan Hendarwanto
13.Maynardo Francois Ruhukah
14.Yusuf Herdian
15.Harjanto
16.I Putu Sudarma
184 — 140
  • Tergugat XIllTanah dan Bangunan seluas 100 m2/50 m2 di Bantul Rp.400.000.00014) Tergugat XIVTanah dan Bangunan seluas 91 m2/51 m2 di Sidoarjo Rp.650.000.0000Harta Bergerak Lainnya Rp. 53.950.00015) Tergugat XVTanah dan Bangunan seluas 200 m2/ 195 m2 di Kota JakartaTimur Rp.1.500.000.000Motor Honda Supra Fit Tahun 2006 Rp. 2.500.000Mobil Honda Freed Minibus Tahun 2012 Rp. 125.000.000Harta Bergerak Lainnya Rp. 93.250.000 Hal.53 dari 110 Hal.Put.No.750/Pdt.G/2019/PN.DPS16) Tergugat XVITanah seluas 600m2
    Tergugat XVI : Tanah seluas 600m2 di Buleleng, Hibah Tanpa Akta Rp.49.200.000, Tanah dan Bangunan seluas 90 m2/ 49 m2 di Bekasi Rp.201.880.000, Tanah dan Bangunan seluas 74 m2/221 m2 di Bekasi Rp.530.396.000, Mobil Toyota Hardtop Jeep Tahun 1977 Rp. 45.000.000,Mobil Mazda 2 Sedan Tahun 2014 Rp. 200.000.0000, Mobil ToyotaLandcruiser Tahun 2000 Rp. 365.000.000, Motor Honda AFX Tahun 2017Rp. 15.000.000, Harta Bergerak Lainnya Rp. 110.000.0000;DALAM REKONVENSI:DALAM POKOK PERKARA1.Menerima dan mengabulkan
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 26-05-2017 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 136/Pdt.G/2017/PN Cbi
Tanggal 28 Maret 2018 — Penggugat:
1.Sarman
2.Warsono
Tergugat:
1.Masline Nababan
2.H. Nasim
Turut Tergugat:
1.NOTARIS LENY DAISYASTRI, SH., MKN
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. BOGOR
46 — 36
  • telahmenyangkal dalil pokok gugatan Para Penggugat pada pokoknya telahmendalilkan halhal sebagai berikut : Bahwa gugatan Para Penggugat dengan data yang ada pada KantorPertanahan Kabupaten Bogor tidak ada kesesuaian terkait dengan obyeksengketanya hal mana Para Penggugat mendalilkan terhadap tanah objeksengketa seluas 95m2 dan 76,59m2 (Total Luas 171, 59m2) sedangkanSertipikat Hak Milik (SHM) No. 1461 diterbitkan pada 12 Oktober 2010dengan Surat Ukur No. 29/Cicadas/2010 tanggal 16072010 luasnya 600m2
Pengadilan PN RANGKAS BITUNG
Register : 06-08-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 23-10-2015
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 10/Pdt.G/2014/PN.Rkb
Tanggal 10 Desember 2014 —
57 — 5
  • pokoknya semua Saksi tersebut menerangkan kalau Soenanbin Lajar dengan nama lain Sarwan alias Kewong adalah orang tua dariTergugat Sehingga bukti P.12 s/d P 15 serta T.2 dan T.3 tercantum atasnama orang tua Tergugat ;Bahwa dari keterangan Saksi Imri Suyatna, Mantan Kepala Desa SumberWaras, yang menjabat sejak tahun 1982 s/d tahun 1987, diketahui kalau padatahun 1960 Soenan bin Lajar telah mengalihkan sebagian tanah di dalam buktiP.12 s/dP 15 serta T.2 dan 1.3 kepada istrinya bernama Rasinah seluas 600m2
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 18-02-2010 — Putus : 20-10-2010 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 18/Pdt.G/2010/PN.PLR
Tanggal 20 Oktober 2010 — APRIAWAN, DKK LAWAN HOTMAN MANGATAS PARHUSIP, DKK
87 — 10
  • dimaksud Tergugat peroleh tanggal 188 Pebruaritahun1996 dari pemilik Surat Keputusan Walikotamadya KPH Tk II PalangkaRaya tentang Pemberian Izin Penggarapan Tanah Negara dengan caramembayar ganti rugi kemudian dengan penerbitan hak milik Kutipan SKWalikotamadya KOH Tk Il Palangka Raya tentang Pemberian IzinPembukaan /Penggarapan Tanah Negara untuk lokasi Perumahan yangterlatak di Komplek Tajuhan Antang No SK 15 500 1 Pem IX 1989 tangal 25September 1989 seluruhnya 16 (enam belas ) kapling masing masing 600m2
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 21-02-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 99/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat:
David Cattario Budhiredja
Tergugat:
2.ROSITA ROMLI
3.HEINRICH ROMLI
Turut Tergugat:
Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Jakarta Pusat
84 — 25
  • petitum dalam Surat Gugatan Penggugat angka 2, Penggugatmeminta kepada Majelis Hakim yang terhormat agar menyatakantanah objek a perkara aquo menjadi milik Penggugat seorang.Bahwa disini sangatlah jelas terlihat, tidak konsistennnya Penggugatdidalam Surat Gugatannya sehingga menyebabkan saling bertolakbelakangnnya antara Posita dengan Petitum.Bahwa didalam Surat Gugatannya angka 15, dan petitumnya angka 3dan 8, Penggugat menerangkan terkait Sertifikat hak milik no.149/2000 dengan luasan tanah seluas 600m2
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN
Register : 27-07-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 22/G/2020/PTUN.PLK
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat:
TUTIK LASMININGSIH
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALANGKA RAYA
277 — 202
  • No. 22/G/2020/PTUN.PLKPalangka Raya, Propinsi Kalimantan Tengah, Luas 600M2 tanggal 15091999 (fotokopi sesuai dengan asli);62. BuktiT62 : Surat Pernyataan MenguasaiTanah Negara dari Naisae, tanggal 1581999 (fotokopisesuai dengan asili);63.
Pengadilan PN LABUHA Perdata
Register : 22-04-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 04-03-2021
Putusan PN LABUHA Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Lbh
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat:
1.Hj. NUR FAUJI
2.DR.Dian Sukma Dano PA
3.Dewi Wulan Sari, SE.Ak
4.Taufan Akbar
Tergugat:
1.Samad Malan
2.Rismawati Rajak
3.Yuyun Wartabone
4.Siti Hajar Manunggu
5.Farhan Manui
6.Jabida Lauri
7.Kasman Marengkeng
8.GAJALI HASYIM
10.PEMERINTAH RI Cq KEMENTRIAN DALAM NEGERI Cq PEMERINTAH PROVINSI MALUKU UTARA Cq PEMERINTAH KABUPATEN HALMAHERA SELATAN Cq BUPATI HALMAHERA SELATAN
11.Kementerian Perhubungan Cq Dirjen Perhubungan Udara Unit Bandar Udara Oesman Sadik
Turut Tergugat:
1.PEMERINTAH RI Cq KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BPN RI Cq KA KANWIL BPN PROV MALUT Cq KA KAN BPN KAB HAL SEL
2.BAHRUN HAMZAH
3.Abubakar Muhammad
4.MARIAM MARSAOLY
140 — 71
  • Minggu LaSole (Saat ini areal Bandara)Sedangkan khusnya tanah milik Tergugat Il adalah tanah yang dibeli dariTergugat yang luasnya 600M2 dengan batasbatasnya: Sebelah Utara berbatasan dengan Tergugat IIl dan Milik ParaPenggugat Sebelah Timur berbatasan dengan Milik para Penggugat Sebelah Selatan berbatasan dengan Kali Mati Sebelah Barat berbatasan dengan Kali MatiHalaman 16 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Lbh10.11.12.Dan tanah Milik Tergugat V, yang sekarang menjadi tanah milik
Pengadilan PTUN BANDAR LAMPUNG TUN
Register : 13-01-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 3/G/2020/PTUN.BL
Tanggal 30 April 2020 — Penggugat:
PATAR SIDAURUK
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandar Lampung
Intervensi:
Imam Sufi Bunari
269 — 113
  • Bukti.TII IntervensiTI IntervensiTI IntervensiTI IntervensiTI IntervensiTI Intervensi12Sertipikat Hak Milik atas nama Imam Sufi BunariNo. 70 tanggal 08 Oktober 2014, Surat Ukur No.34/2014 tanggal O07 Oktober 2014, KelurahanKorpri Raya, Kecamatan Sukarame seluas 600M2 (Fotocopy sesuai dengan aslinya );Salinan Resmi Putusan Pengadilan NegeriTanjung Karang No. 142/Pdt.G/2016/PN.Tjk,tanggal 8 Maret 2017 (Fotocopy sesuai dengan leges);Salinan Resmi Putusan Pengadilan TinggiTanjung Karang No: 47/Pdt/2017
Pengadilan PN TEBO Perdata Tanah
Putus : 28-07-2014 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN TEBO Nomor 02/PDT.G/2015/PN Mrt
Tanggal 28 Juli 2014 — 1. Nama : YAMTI, Umur : ± 48 tahun, Pekerjaan : Karyawati PTPN. VI, 2. Nama : SUNARYO, Umur : ± 34 tahun, Pekerjaan : Tani, 3. Nama : MUSTAJAB, Umur : ± 32 tahun, Pekerjaan : Tani,  No. 1 adalah merupakan Ibu Kandung dari No. 2 dan No. 3, sedangkan No. 2 dan No. 3 adalah beradik – kakak kandung dan merupakan Anak Kandung dari No. 1 dan Almarhum SUWARTO, sehingga ketiganya adalah merupakan Ahli Waris, dari Almarhum SUWARTO ; , Selanjutnya disebut sebagai :P A R A P E N G G U G A T ; 1. Nama : SAMINAH (Pr), Umur : ± 60 Tahun, Pekerjaan : Petani ; 2. Nama : EKO, panggilan sehari – hari (Lk), Umur : ± 22 Tahun, Pekerjaan : Tani  No. 1 adalah merupakan Ibu Kandung dari No. 2, keduanya adalah merupakan isteri sah dan anak kandung dari Almarhum, KUADI, selanjutnya disebut P A R A T E R G U G A T ;
85 — 36
  • Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat (Yamti) selama 2 (dua) tahun tepatnya sekiratahun 2012, dan saksi kenal dengan Penggugat (Yamti) dari anaknya Penggugat (Yamti)yang bernama Mustajab ;Bahwa, anak Penggugat (Yamti) yang bernama Mustajab adalah teman main saksi ;Bahwa, saksi mengetahui luas tanah yang menjadi objek sengketa antara Penggugat(Yamti) dan anak anaknya dengan Tergugat (Saminah) seluas kurang lebih 3 (tiga)hektar dengan ukuran dibagian depan 50 M2 (lima puluh) meter kebelakang sekira 600M2
Pengadilan PN RABA BIMA Pidana Khusus
Register : 24-05-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PN RABA BIMA Nomor 187/PID.B/2021/PN RBI
Tanggal 17 Nopember 2021 — FERI SOFIYAN, SH
164 — 87
  • Berdasarkan Keputusan Menteri Lingkungan Hidup No.201 tahun 2004tentang kriteria baku dan pedoman penentuan kerusakanmangrove,kriteria kerusakan atau jarang penutupan kurang dari 50% dankerapatan kurang 1000 pohon/hektar sedangkan dilapangan diketemukanhanya 6 (enam) pohon pada luasan 600M2,sehingga dapat disimpulkanbahwa kondisi ekosistem Manggrove sangat jarang sehinggapembangunan dermaga dan operasionalnya mengganggu peningkatantutupan dan dapat mengurangi kerapatan.Bahwa seharusnya terdakwa memiliki
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 13-05-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 18/Pdt.Plw/2015/PN Tgl
Tanggal 5 Nopember 2015 — TN. H. MOCHAMAD RIZAL, dk. melawan PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk PUSAT di Jakarta cq. PT BANK DANAMON INDONESIA, Tbk CABANG TEGAL, dk.
320 — 88
  • Pelawan yang Baik danbenar karenanya harus dilindungi;Menimbang, bahwa terhadap petitum bernomor angka 2, Majelis Hakimtelah memberikan pertimbangan sebagaimana pertimbangan di atas, danMajelis Hakim mengabulkan petitum bernomor angka 2 ini;Menimbang, bahwa terhadap petitum bernomor angka 3, Para Pelawanmemohon menyatakan bahwa 2 Fasilitas Kredit yakni Kredit AngsuranBerjangka ( KAB 2) dan KAB 3 yang berkaitan dengan pengadaan danpenjualan obyek jaminan SHM No. 524 / Kebondalem Pemalang seluas 7. 600M2
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 27-04-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 19/Pdt/G/2011/PN.Krw
Tanggal 3 Nopember 2011 — 1. H. DIRJAYA AFANDI 2. Hj. ENCIH BINTI ZAELANI 3. TITI KARTINI Binti H. DIRJAYA 4. USMAN DIRJAYA Bin H. DIRJAYA LAWAN 1. NUR ALI Bin H. SAOLAN 2. KHOLIK Bin H. SAOLAN 3. TUTI Binti H. SAOLAN 4. Hj. PARIDAH Binti H. SAOLAN 5. PAHALUDIN Bin H. SAOLAN 6. A N T O N 7. KARNEDI Bin H. AMAN 8. M. PARDI Bin SAITA 9. AMUNG Bin KARIM 10. JUMIN Bin KANIM
83 — 9
  • Sarip sebagai Penjual kepada Ai Siti Kartini binti H Dirjaya(Penggugat III) sebagai Pembeli ;Menimbang, bahwa bukti surat P10 adalah Akta Jual Beli No.946/PPAT/1989, tanggal 22 Mei 1989, atas sebidang tanah sawah seluas luas 23. 600M2 (dua puluh tiga ribu enam ratus meter persegi) yang terletak di DesaSrikamulyan, Kecamatan Batujaya, Daerah Tingkat II Karawang, Daerah Tingkat IJawa Barat, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : tanah sawah, Jamhari.Timur : tanah sawah, Rabidin Kamun.Selatan :
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 21-01-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 101/PID.B/2013/PN.TPI
Tanggal 21 Januari 2014 — - ARIFIEN (Terdakwa I) - ANWAR bin H.MUHAMMAD (Terdakwa II) - RISTIANTI ANDRIANI, SH. (JPU)
98 — 21
  • Engku Putri telah dijual kepada orang tua saksi Darnoseluas 1075 m2 dan yang 600m2 dijual kepada saksi Bandi pada tgl 17 Agustus2006, sehingga Terdakwa II Anwar sudah tidak memiliki tanah lagi, akan tetapiwalaupun Terdakwa II Anwar sudah tidak memiliki tanah lagi Terdakwa II masihtetap menanda tangani SKGR dari Anuar kepada Bandi, sehingga dengan demikianmenurut hemat Majelis Terdakwa II Anwar sadar dan mengetahui jika SKGR antaraAnuar dan Bandi adalah palsu.Menimbang, bahwa berdasarka uraian pertimbangan
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 04-09-2019 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 495/Pdt.G/2019/PA.Mtr
Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
172 — 78
  • Pariwisata No.61, Lingkungan Kapek, Desa Gunung Sari, Kecamatan GunungSari, Kabupaten Lombok Barat, seluas + 600M2 dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Jin. Pariwisata ; Sebelah Selatan : Gang/JIn.Kampung ; Sebelah Timur : Bengkel Motor Wi ; Sebelah Barat : Toko Baby & Mamy Shop Patta ;Yang saat ini dikuasai oleh T5 berdasarkan jual beli antaraT5dan T2 atas dasar perintah dari T1 ;1 (Satu) unit rumah yang terletak di Komplek Perumahan PuriLestari, No.
Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah
Register : 23-10-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 24-02-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 186 / Pdt . G / 2015 / PN.Kpg
Tanggal 21 April 2016 — PIETER LOLANG Melawan LIESYE CHAROLINA LOLANG-BOESDAY, dkk
99 — 56
  • gugatanPenggugat pada Poin 12 dan 13, serta berdasarkan jawaban dari ParaTergugat pada poin 11 terdapat hubungan hukum yang menyatakansebenarnya ada jalan perdamaian antara Penggugat dengan Para Tergugat.Menimbang, bahwa pada bulan Agustus 2015 ada pertemuan di rumahPara Tergugat, yang pada saat itu Para Tergugat menawarkan 2 opsi / pilihanpenyelesaian tanah sengketa yaitu Para Tergugat mendapat 60 % sedangakanPenggugat mendapat 40%, sedangkan opsi kedua Para Tergugat mendapatbagian tanah seluas 600m2